Geld & Recht
alle pijlers
Zwanger zonder toestemming?
zaterdag 30 juni 2012 om 21:39
Vroeger kwamen van seks gewoon kindjes. Dat wist iedereen.
Sinds de pil zijn de bordjes verhangen; vrouwen controleren de conceptie door het naar eigen inzicht kunnen toepassen van onzichtbare, voor hun partner(s) oncontroleerbare anticonceptie. De pil is veel betrouwbaarder dan condooms en coïtus interruptus en toch zijn er tegenwoordig zoveel meer alleenstaande moeders dan vóór de pil.
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
Sinds de pil zijn de bordjes verhangen; vrouwen controleren de conceptie door het naar eigen inzicht kunnen toepassen van onzichtbare, voor hun partner(s) oncontroleerbare anticonceptie. De pil is veel betrouwbaarder dan condooms en coïtus interruptus en toch zijn er tegenwoordig zoveel meer alleenstaande moeders dan vóór de pil.
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
zaterdag 30 juni 2012 om 21:44
Vrij kort door de bocht lijkt mij. Zijn al die kinderen door de moeder wel gepland? Indien moeder doelbewust zwanger wordt zonder dit met partner te overleggen-> ja. Ik denk echter (gelukkig zelf geen ervaring) dat de meeste ongeplande zwangerschappen door de vrouw ook niet gepland waren, en dan had meneer ook maar zijn verantwoordelijkheden moeten nemen en een condoom gebruiken. Natuurlijk kan vader dan niet weglopen.
zaterdag 30 juni 2012 om 21:44
zaterdag 30 juni 2012 om 21:46
quote:amand1969 schreef op 30 juni 2012 @ 21:39:
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
Dus: als mannen kunnen weglopen van hun kind, groeien er minder kinderen op zonder vader?
Gevalletje mannenlogica?
Is het daarom irrëeel om te stellen dat mannen weg zouden moeten kunnen lopen van elke zwangerschap die zonder hun toestemming is ontstaan? Zou dat het tij van ongewenste kinderen die zonder significante rol van de verwekker opgroeien, kunnen keren?
Dus: als mannen kunnen weglopen van hun kind, groeien er minder kinderen op zonder vader?
Gevalletje mannenlogica?
zaterdag 30 juni 2012 om 21:48
zaterdag 30 juni 2012 om 21:51
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.
zaterdag 30 juni 2012 om 21:51
Vrouwen hebben controle op het voorkomen van zwangerschap. Maar mannen hebben die controle net zo goed. Een man die zich afhankelijk verklaart van de beslissing van de vrouw om wel of niet de pil te nemen, doet dat toch echt zelf en geeft m.i. daarmee te kennen dat hij het risico van een zwangerschap aanvaardt.
zaterdag 30 juni 2012 om 21:51
Zwanger is geen toestand voor de vrouw om toestemming voor te hoeven vragen. In het meest ideale geval gaan een man en vrouw samen voor een zwangerschap.
Indien het gaat om een los contact of een andere ongewenste situatie van zwangerschap, zijn beiden verantwoordelijk voor het niet komen van een zwangerschap.
In een vaste relatie moet je elkaar wel wat kunnen vertrouwen hierin. Een vrouw kan zichzelf hier in niet in de maling laten nemen aangezien het om haar eigen lijf gaat. Een man kan wel in de maling genomen worden. Indien hij dit vermoed dan is er sowieso iets niet goed in de relatie. De ander is in zijn geheel niet te vertrouwen. Indien dit vermoeden en toch seks, dan kan je beter zelf zorgen voor anticonceptie.
In het geval van een ongelukje heeft de vrouw ALTIJD het laatste woord. Echter de man kan beslissen weg te lopen voor de opvoed verantwoordelijkheid.
In het geval van losse contacten dien je te zorgen dat je geen soa op kunt lopen, niet zwanger kunt raken of zwanger kunt maken. Voor mannen schijnt dit een uitdaging te zijn. Toch kunnen zij zich er beter bij neerleggen dat het een vaststaand gegeven is dat ze niets te vertellen hebben op het moment van zwangerschap, maar wel het moment daarvoor.
Het klinkt niet leuk, niet eerlijk enz, maar het leven is nu eenmaal niet eerlijk. Je kunt wel wijs omgaan met het leven en zorgen dat bepaalde dingen jou niet overkomen.
Pfff, heb ik alles gedekt?
Indien het gaat om een los contact of een andere ongewenste situatie van zwangerschap, zijn beiden verantwoordelijk voor het niet komen van een zwangerschap.
In een vaste relatie moet je elkaar wel wat kunnen vertrouwen hierin. Een vrouw kan zichzelf hier in niet in de maling laten nemen aangezien het om haar eigen lijf gaat. Een man kan wel in de maling genomen worden. Indien hij dit vermoed dan is er sowieso iets niet goed in de relatie. De ander is in zijn geheel niet te vertrouwen. Indien dit vermoeden en toch seks, dan kan je beter zelf zorgen voor anticonceptie.
In het geval van een ongelukje heeft de vrouw ALTIJD het laatste woord. Echter de man kan beslissen weg te lopen voor de opvoed verantwoordelijkheid.
In het geval van losse contacten dien je te zorgen dat je geen soa op kunt lopen, niet zwanger kunt raken of zwanger kunt maken. Voor mannen schijnt dit een uitdaging te zijn. Toch kunnen zij zich er beter bij neerleggen dat het een vaststaand gegeven is dat ze niets te vertellen hebben op het moment van zwangerschap, maar wel het moment daarvoor.
Het klinkt niet leuk, niet eerlijk enz, maar het leven is nu eenmaal niet eerlijk. Je kunt wel wijs omgaan met het leven en zorgen dat bepaalde dingen jou niet overkomen.
Pfff, heb ik alles gedekt?
zaterdag 30 juni 2012 om 21:52
Ik ben ook een beetje confuus.
Dus als mannen kunnen weglopen van een door hun ongewenste zwangerschap, zouden er minder kinderen opgroeien zonder vader?
Of proef ik hier iets van, dan valt er niets van geld te vangen en denken vrouwen, mmm dan toch maar een abortus?
Dus alle, voor mannen ongewenste zwangerschappen zouden vooropgezet zijn door vrouwen om geld te vangen?
Niet door een gescheurd condoom of verminderde werking van de pil?
Omdat zoveel mannen liggen te jenken dat ze zo weinig voelen als ze een condoom dragen is het allemaal de schuld van de vrouw?
Of lees ik dingen die er niet zijn en ook niet geimpliceerd worden?
Kan ook ...
Dus als mannen kunnen weglopen van een door hun ongewenste zwangerschap, zouden er minder kinderen opgroeien zonder vader?
Of proef ik hier iets van, dan valt er niets van geld te vangen en denken vrouwen, mmm dan toch maar een abortus?
Dus alle, voor mannen ongewenste zwangerschappen zouden vooropgezet zijn door vrouwen om geld te vangen?
Niet door een gescheurd condoom of verminderde werking van de pil?
Omdat zoveel mannen liggen te jenken dat ze zo weinig voelen als ze een condoom dragen is het allemaal de schuld van de vrouw?
Of lees ik dingen die er niet zijn en ook niet geimpliceerd worden?
Kan ook ...
zaterdag 30 juni 2012 om 21:53
quote:amand1969 schreef op 30 juni 2012 @ 21:51:
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.Dat evenwicht is er nog steeds, de risico's behelsen dan wel niet het verplichte huwelijk maar wel het bijdragen in de opvoeding van het kind. Jij vindt kennelijk dat die risico's voor jou niet gelden maar dat maakt niet dat het evenwicht zoek is voor iedereen.
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.Dat evenwicht is er nog steeds, de risico's behelsen dan wel niet het verplichte huwelijk maar wel het bijdragen in de opvoeding van het kind. Jij vindt kennelijk dat die risico's voor jou niet gelden maar dat maakt niet dat het evenwicht zoek is voor iedereen.
zaterdag 30 juni 2012 om 21:53
quote:amand1969 schreef op 30 juni 2012 @ 21:51:
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.Vroeger waren er ook mensen die 'moesten trouwen' en een kindje kregen, en daarna nog 1 en daarna nog 1 en die zijn soms zomaar ineens 45 jaar gelukkig getrouwd (mijn ouders). Maar ja, dat past niet zo in jouw beeld van vroeger he?
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.Vroeger waren er ook mensen die 'moesten trouwen' en een kindje kregen, en daarna nog 1 en daarna nog 1 en die zijn soms zomaar ineens 45 jaar gelukkig getrouwd (mijn ouders). Maar ja, dat past niet zo in jouw beeld van vroeger he?
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 30 juni 2012 om 21:54
quote:amand1969 schreef op 30 juni 2012 @ 21:51:
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.Dat stuk over die tehuizen voor ongehuwde moeders ben je kwijt?
Vroeger was het de mannen er veel aan gelegen om hun scharrel niet te bezwangeren, omdat ze dan 'moesten trouwen'. Ze gebruikten condooms en coïtus interruptus als voorbehoedsmiddel. De vrouwen zochten hun vrijer zorgvuldig uit, om te voorkomen dat ze bij een ongeplande zwangerschap alleen zouden komen te staan.
Een natuurlijk anticonceptie-evenwicht, gebaseerd op risico en noodzaak. Niet feilloos, maar iedereen wist waar-ie aan toe was.Dat stuk over die tehuizen voor ongehuwde moeders ben je kwijt?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 30 juni 2012 om 21:56
zaterdag 30 juni 2012 om 21:56
quote:amand1969 schreef op 30 juni 2012 @ 21:53:
[...]
De mannen die vertrouwen op het nakomen van afspraken.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Met andere woorden. Gemaakte afspraken kunnen anders worden als er een kindje in wording is. En dat is niet alleen zo voor vrouwen overigens.
[...]
De mannen die vertrouwen op het nakomen van afspraken.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Met andere woorden. Gemaakte afspraken kunnen anders worden als er een kindje in wording is. En dat is niet alleen zo voor vrouwen overigens.
Stressed is just desserts spelled backwards
zaterdag 30 juni 2012 om 21:57
