Geld & Recht
alle pijlers
ex komt overal mee weg .
dinsdag 10 juli 2012 om 21:04
wat kan ik in deze situatie doen.
ben gescheiden na 6 jaar . nadat ik achter kwam dat mijn ex een alcohol probleem heeft . en add en autisme . aggressie vertoon naar mij en de kinderen . heeft na de scheiding maar een kleine bedrag van de totale schulden hoeven te betalen en ik kan de rest doen. hij betaald geen alimitatie geen cent. en toch stuurt hij zijn moeder op mij af als er iets is . door zijn toedoen moet ik mijn dochter voor een jaar naar een opvoed pleeggezin doen omdat hij de opvoeding heeft verknalt . en dan ook nog zeggen dat mijn zoontje gehandicapt is door mij toedoen . terwijl hij bezopen was tijdens mijn bevalling van hem. wat ik ook doe . mag zijn lening afbetalen en andere gekke kosten die hij heeft gemaakt door dure dingen te kopen . ik heb dan wel een beschermings bewind . maar ik zit nu al 7 jaar in de schulden wsnp kom ik niet meer in wegens nalatigheid van bewind en mijn exman. hij moet alimitatie betalen volgens de uitspraak van de rechter . maar dat doet hij niet . maar hij moet en zal de kinderen zien. pro-deo advocaat is het enige wat ik nu kan veroorloven . wie heeft er wat tips .
groetjes petra.
ben gescheiden na 6 jaar . nadat ik achter kwam dat mijn ex een alcohol probleem heeft . en add en autisme . aggressie vertoon naar mij en de kinderen . heeft na de scheiding maar een kleine bedrag van de totale schulden hoeven te betalen en ik kan de rest doen. hij betaald geen alimitatie geen cent. en toch stuurt hij zijn moeder op mij af als er iets is . door zijn toedoen moet ik mijn dochter voor een jaar naar een opvoed pleeggezin doen omdat hij de opvoeding heeft verknalt . en dan ook nog zeggen dat mijn zoontje gehandicapt is door mij toedoen . terwijl hij bezopen was tijdens mijn bevalling van hem. wat ik ook doe . mag zijn lening afbetalen en andere gekke kosten die hij heeft gemaakt door dure dingen te kopen . ik heb dan wel een beschermings bewind . maar ik zit nu al 7 jaar in de schulden wsnp kom ik niet meer in wegens nalatigheid van bewind en mijn exman. hij moet alimitatie betalen volgens de uitspraak van de rechter . maar dat doet hij niet . maar hij moet en zal de kinderen zien. pro-deo advocaat is het enige wat ik nu kan veroorloven . wie heeft er wat tips .
groetjes petra.
dinsdag 10 juli 2012 om 21:41
dinsdag 10 juli 2012 om 21:47
quote:amand1969 schreef op 10 juli 2012 @ 21:34:
[...]
Dat gaat over strafrecht, denk ik. In het civiele recht is there no such thing.
Wat zit jij er bovenop zeg met je wantrouwen.
Ik denk dat ze gewoon bedoelt met pro-deo dat je enkel een eigen bijdrage hoeft te betalen omdat je inkomen te laag is zodat je er deels onderuit kunt. Zo'n advocaat dus. Omdat ze toevallig 'de Amerikaanse benaming' gebruikt, wil niet zeggen dat ze de boel bij elkaar verzint. Het kan natuurlijk maar het wordt wel vermoeiend dat het te pas en te onpas in topics geroepen wordt.
En ik lees in de OP direct al twee kinderen dus waarom dan die comment dat ze eerst kinderen heeft en dan weer alleen een dochter. (Of ze moet het later aangepast hebben.)
[...]
Dat gaat over strafrecht, denk ik. In het civiele recht is there no such thing.
Wat zit jij er bovenop zeg met je wantrouwen.
Ik denk dat ze gewoon bedoelt met pro-deo dat je enkel een eigen bijdrage hoeft te betalen omdat je inkomen te laag is zodat je er deels onderuit kunt. Zo'n advocaat dus. Omdat ze toevallig 'de Amerikaanse benaming' gebruikt, wil niet zeggen dat ze de boel bij elkaar verzint. Het kan natuurlijk maar het wordt wel vermoeiend dat het te pas en te onpas in topics geroepen wordt.
En ik lees in de OP direct al twee kinderen dus waarom dan die comment dat ze eerst kinderen heeft en dan weer alleen een dochter. (Of ze moet het later aangepast hebben.)
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 10 juli 2012 om 21:47
dinsdag 10 juli 2012 om 21:49
En ik kan me wel goed voorstellen dat het heel oneerlijk kan voelen als je zelf nooit ergens mee weg komt, overal voor ter verantwoording wordt geroepen terwijl je lowlife van een ex keer op keer de dans ontspringt. Dat is toch ook om woest van te worden?
Herken het wel, hoor.
Lost het niet voor je op maar ik begrijp het gevoel wat je erbij hebt, misspeetje.
Proberen ze trouwens nu ook zijn (nog) niet-betaalde lening op jou te verhalen of dat nog net niet?
Herken het wel, hoor.
Lost het niet voor je op maar ik begrijp het gevoel wat je erbij hebt, misspeetje.
Proberen ze trouwens nu ook zijn (nog) niet-betaalde lening op jou te verhalen of dat nog net niet?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 10 juli 2012 om 21:55
Okee, eerst naar het Juridisch Loket, zorgen dat je een advocaat op toevoeging krijgt en daarna eerst maar leren accepteren dat je ex net zoveel recht heeft op omgang met jullie kinderen. Hij heeft blijkbaar zijn deel van jullie gezamenlijke schuld betaald, wees daar blij om, anders kon je voor het hele bedrag opdraaien en proberen wat bij hem terug te vorderen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 10 juli 2012 om 21:58
Beste misspeetje,
als je in deze situatie iets wil doen, denk ik dat het het beste is dat je leert zien dat jij er ook aan hebt bijgedragen dat de situatie zo ver heeft kunnen komen. Als ik lees over een dronken man bij de bevalling, dan klinkt dat mij in de oren als dat je er toen (of wellicht al lang ervoor) een punt achter had moeten zetten. Dan stond je er nu misschien heel anders voor.
Nu weet ik (ook uit eigen ervaring) dat terugkijken makkelijk is en ik wil ook niet zeggen dat veroordelend naar jezelf moet kijken, maar ik denk dat je moet erkennen dat jij ook medeverantwoordelijk bent voor de huidige situatie. Want dan kun je iets aan jezelf veranderen en er actief iets aan gaan doen. Als het altijd de anders schuld is , kun je nooit het heft in eigen handen nemen.
Veel sterkte met alles, ook voor je kinderen.
als je in deze situatie iets wil doen, denk ik dat het het beste is dat je leert zien dat jij er ook aan hebt bijgedragen dat de situatie zo ver heeft kunnen komen. Als ik lees over een dronken man bij de bevalling, dan klinkt dat mij in de oren als dat je er toen (of wellicht al lang ervoor) een punt achter had moeten zetten. Dan stond je er nu misschien heel anders voor.
Nu weet ik (ook uit eigen ervaring) dat terugkijken makkelijk is en ik wil ook niet zeggen dat veroordelend naar jezelf moet kijken, maar ik denk dat je moet erkennen dat jij ook medeverantwoordelijk bent voor de huidige situatie. Want dan kun je iets aan jezelf veranderen en er actief iets aan gaan doen. Als het altijd de anders schuld is , kun je nooit het heft in eigen handen nemen.
Veel sterkte met alles, ook voor je kinderen.
dinsdag 10 juli 2012 om 21:58
quote:shahla schreef op 10 juli 2012 @ 21:47:
[...]
Niet mee eens. De ene ouder kan wel degelijk zo goed mogelijk proberen op te bouwen in de opvoeding terwijl de ander het weer rustig afbreekt 'in zijn of haar tijd'.Het klinkt wel heel erg slachtofferig en iedereen heeft het gedaan behalve ik. Ex is ongetwijfeld een klootzak, maar zij heeft haar leven ook niet bepaald op orde? Ik vind het nogal wat, het complete falen van kind leggen bij ex.
[...]
Niet mee eens. De ene ouder kan wel degelijk zo goed mogelijk proberen op te bouwen in de opvoeding terwijl de ander het weer rustig afbreekt 'in zijn of haar tijd'.Het klinkt wel heel erg slachtofferig en iedereen heeft het gedaan behalve ik. Ex is ongetwijfeld een klootzak, maar zij heeft haar leven ook niet bepaald op orde? Ik vind het nogal wat, het complete falen van kind leggen bij ex.
dinsdag 10 juli 2012 om 22:03
quote:rozenstruikje schreef op 10 juli 2012 @ 21:58:
[...]
Het klinkt wel heel erg slachtofferig en iedereen heeft het gedaan behalve ik. Ex is ongetwijfeld een klootzak, maar zij heeft haar leven ook niet bepaald op orde? Ik vind het nogal wat, het complete falen van kind leggen bij ex.Moet zeggen dat ik ook niet kan geloven dat het alleen zijn schuld is dat 'de opvoeding gefaald' zou zijn. Waar was TO dan om haar kinderen tegen hem te beschermen als hij zo slecht voor ze was?
[...]
Het klinkt wel heel erg slachtofferig en iedereen heeft het gedaan behalve ik. Ex is ongetwijfeld een klootzak, maar zij heeft haar leven ook niet bepaald op orde? Ik vind het nogal wat, het complete falen van kind leggen bij ex.Moet zeggen dat ik ook niet kan geloven dat het alleen zijn schuld is dat 'de opvoeding gefaald' zou zijn. Waar was TO dan om haar kinderen tegen hem te beschermen als hij zo slecht voor ze was?
dinsdag 10 juli 2012 om 23:16
Amand1969, veel mensen hebben het over pro-deo terwijl ze een advocaat die werkzaamheden verricht op basis van toevoeging, bedoelen. Dat gebeurt echt vaak, om daar dan je trollvermoedens op te baseren?
Het klinkt wel als een puinhoop. Schakel het LBIO in, er is al een rechterlijke uitspraak schrijf je. Hier is vast een draagkrachtberekening gedaan? Als je het LBIO inschakelt kan het LBIO (o.a.) loonbeslag leggen. Wanneer je ex hier tegen in wil gaan, zal hij WEL een advocaat in de arm moeten nemen, namelijk om een verzoek tot nihilstelling te doen. Dit houdt zoveel in dat je ex op grond van gewijzigde omstandigheden aan de rechter vraagt om de alimentatie (eventueel met terugwerkende kracht) te wijzigen, in die zin dat hij niets (of eventueel bij een verzoek tot verlaging, minder) hoeft te betalen. Hier gaat een tijd overheen, als hij dit al voor elkaar krijgt. Dus snel het LBIO inschakelen!!!
Het klinkt wel als een puinhoop. Schakel het LBIO in, er is al een rechterlijke uitspraak schrijf je. Hier is vast een draagkrachtberekening gedaan? Als je het LBIO inschakelt kan het LBIO (o.a.) loonbeslag leggen. Wanneer je ex hier tegen in wil gaan, zal hij WEL een advocaat in de arm moeten nemen, namelijk om een verzoek tot nihilstelling te doen. Dit houdt zoveel in dat je ex op grond van gewijzigde omstandigheden aan de rechter vraagt om de alimentatie (eventueel met terugwerkende kracht) te wijzigen, in die zin dat hij niets (of eventueel bij een verzoek tot verlaging, minder) hoeft te betalen. Hier gaat een tijd overheen, als hij dit al voor elkaar krijgt. Dus snel het LBIO inschakelen!!!
dinsdag 10 juli 2012 om 23:31
woensdag 11 juli 2012 om 01:24
Sorry hoor TO, maar je hebt er zelf ook een zooitje van gemaakt.
In de eerste plaats door te trouwen in gemeenschap van goederen en vervolgens door twee kinderen te krijgen met een man die kennelijk enorme problemen heeft. Ik geloof er niets van dat je dat pas op het laatst hebt gemerkt.
Ondanks dat het zo'n enorme eikel is, hebben jullie wel co-ouderschap afgesproken. Daar begrijp ik niets van. Als jij daadwerkelijk mishandeld werd en hij dergelijke problemen heeft, kan ik me niet voorstellen dat een rechter dat goedkeurt. Wat heb jij eraan gedaan om je kinderen te beschermen?
Vervolgens leg je alle verantwoordelijkheid bij je ex neer voor de opvoedingsproblemen. Wat is er mis met enige zelfreflectie? Waar was jij al die tijd?
Geef jezelf een schop onder je kont, kom uit die slachtofferrol en zorg ervoor dat je je leven op de rit krijgt. Voor jezelf, maar vooral voor je kinderen!
In de eerste plaats door te trouwen in gemeenschap van goederen en vervolgens door twee kinderen te krijgen met een man die kennelijk enorme problemen heeft. Ik geloof er niets van dat je dat pas op het laatst hebt gemerkt.
Ondanks dat het zo'n enorme eikel is, hebben jullie wel co-ouderschap afgesproken. Daar begrijp ik niets van. Als jij daadwerkelijk mishandeld werd en hij dergelijke problemen heeft, kan ik me niet voorstellen dat een rechter dat goedkeurt. Wat heb jij eraan gedaan om je kinderen te beschermen?
Vervolgens leg je alle verantwoordelijkheid bij je ex neer voor de opvoedingsproblemen. Wat is er mis met enige zelfreflectie? Waar was jij al die tijd?
Geef jezelf een schop onder je kont, kom uit die slachtofferrol en zorg ervoor dat je je leven op de rit krijgt. Voor jezelf, maar vooral voor je kinderen!
woensdag 11 juli 2012 om 07:54
quote:shahla schreef op 10 juli 2012 @ 21:49:
Proberen ze trouwens nu ook zijn (nog) niet-betaalde lening op jou te verhalen of dat nog net niet?
Hij heeft zijn helft van de schuld betaald door een lening af te sluiten en zijn helft af te lossen.
M.a.w.: hij betaalt ook nog iedere maand af, alleen niet meer aan de schuld die hij met TO had.
TO mag blij zijn dat het zo gegaan is, want ze weet nu tenminste zeker dat ze alleen de helft van de schuld hoeft te betalen als hij zijn betalingsverplichting niet nakomt.
Verder eens met degenen die zeggen dat TO zichzelf wel erg als slachtoffer van de omstandigheden en haar ex ziet, maar feitelijk slachtoffer is van haar eigen keuzes.
Proberen ze trouwens nu ook zijn (nog) niet-betaalde lening op jou te verhalen of dat nog net niet?
Hij heeft zijn helft van de schuld betaald door een lening af te sluiten en zijn helft af te lossen.
M.a.w.: hij betaalt ook nog iedere maand af, alleen niet meer aan de schuld die hij met TO had.
TO mag blij zijn dat het zo gegaan is, want ze weet nu tenminste zeker dat ze alleen de helft van de schuld hoeft te betalen als hij zijn betalingsverplichting niet nakomt.
Verder eens met degenen die zeggen dat TO zichzelf wel erg als slachtoffer van de omstandigheden en haar ex ziet, maar feitelijk slachtoffer is van haar eigen keuzes.
woensdag 11 juli 2012 om 08:29
Kijk eens bij http://www.nlai.nl/
Zij vorderen alimentatie terug tot 5 jaar. Het LBIO maar tot een half jaar terug.
Zij vorderen alimentatie terug tot 5 jaar. Het LBIO maar tot een half jaar terug.
woensdag 11 juli 2012 om 08:57
quote:rozenstruikje schreef op 10 juli 2012 @ 21:58:
[...]
Het klinkt wel heel erg slachtofferig en iedereen heeft het gedaan behalve ik. Ex is ongetwijfeld een klootzak, maar zij heeft haar leven ook niet bepaald op orde? Ik vind het nogal wat, het complete falen van kind leggen bij ex.
Het ging mij om je opmerking dat het altijd twee ouders zijn die de boel verknallen, waar ik het niet mee eens ben.
En zij noemt 'slechts' twee schuldigen. (OP) Haar ex en het bewind van wnsp. Dat is niet iedereen.
Ze heeft de zaken niet meer onder controle, dat klopt, dat maakt je nog niet meteen net als je ex ook een slechte ouder.
Ze kan nog steeds een goede ouder zijn die haar best doet met extra ondersteuning.
Ik denk dat één ouder wel degelijk de complete opvoeding onderuit kan halen. Het is namelijk eenvoudiger af te breken dan op te bouwen. Een ouder die een berg problemen brengt en ook nog de kantjes eraf loopt met de opvoeding of er zelfs gewoon een potje van maakt, kan heel veel schade aanrichten.
Het zorgt er in eerste instantie al voor dat de andere ouder er alleen voorstaat én steeds 'op moet ruimen' wat de andere ouder 'sloopt' bij het kind. Dat vreet bergen energie, tijd en inzet zonder veel adempauzes. Dat kan je op een gegeven moment enorm opbreken met bepaalde gevolgen van dien. Dat was dan niet gebeurd als de andere falende ouder en vreselijke ex een goede ouder en 'normale' ex was geweest. Kan een wereld van verschil maken. In die zin vind ik dat één ouder wel degelijk alle schuld aan de huidige situatie kan hebben.
[...]
Het klinkt wel heel erg slachtofferig en iedereen heeft het gedaan behalve ik. Ex is ongetwijfeld een klootzak, maar zij heeft haar leven ook niet bepaald op orde? Ik vind het nogal wat, het complete falen van kind leggen bij ex.
Het ging mij om je opmerking dat het altijd twee ouders zijn die de boel verknallen, waar ik het niet mee eens ben.
En zij noemt 'slechts' twee schuldigen. (OP) Haar ex en het bewind van wnsp. Dat is niet iedereen.
Ze heeft de zaken niet meer onder controle, dat klopt, dat maakt je nog niet meteen net als je ex ook een slechte ouder.
Ze kan nog steeds een goede ouder zijn die haar best doet met extra ondersteuning.
Ik denk dat één ouder wel degelijk de complete opvoeding onderuit kan halen. Het is namelijk eenvoudiger af te breken dan op te bouwen. Een ouder die een berg problemen brengt en ook nog de kantjes eraf loopt met de opvoeding of er zelfs gewoon een potje van maakt, kan heel veel schade aanrichten.
Het zorgt er in eerste instantie al voor dat de andere ouder er alleen voorstaat én steeds 'op moet ruimen' wat de andere ouder 'sloopt' bij het kind. Dat vreet bergen energie, tijd en inzet zonder veel adempauzes. Dat kan je op een gegeven moment enorm opbreken met bepaalde gevolgen van dien. Dat was dan niet gebeurd als de andere falende ouder en vreselijke ex een goede ouder en 'normale' ex was geweest. Kan een wereld van verschil maken. In die zin vind ik dat één ouder wel degelijk alle schuld aan de huidige situatie kan hebben.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 11 juli 2012 om 09:01
quote:_xxx_ schreef op 10 juli 2012 @ 22:03:
[...]
Moet zeggen dat ik ook niet kan geloven dat het alleen zijn schuld is dat 'de opvoeding gefaald' zou zijn. Waar was TO dan om haar kinderen tegen hem te beschermen als hij zo slecht voor ze was?Als er een vastgelegde bezoekregeling was, had ze ook geen keuze de kinderen naar hem te laten gaan, wel? Beetje flauw om haar dan in de schoenen te schuiven dat ze zich daaraan gehouden heeft. En het is doorgaans niet de bedoeling dat de ouder mee komt én erbij blijft. Er wordt van jou als moeder dan toch verwacht dat je netjes weer naar huis gaat en de kinderen de tijd met hun vader gunt.
[...]
Moet zeggen dat ik ook niet kan geloven dat het alleen zijn schuld is dat 'de opvoeding gefaald' zou zijn. Waar was TO dan om haar kinderen tegen hem te beschermen als hij zo slecht voor ze was?Als er een vastgelegde bezoekregeling was, had ze ook geen keuze de kinderen naar hem te laten gaan, wel? Beetje flauw om haar dan in de schoenen te schuiven dat ze zich daaraan gehouden heeft. En het is doorgaans niet de bedoeling dat de ouder mee komt én erbij blijft. Er wordt van jou als moeder dan toch verwacht dat je netjes weer naar huis gaat en de kinderen de tijd met hun vader gunt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 11 juli 2012 om 09:03
quote:snoesje666 schreef op 10 juli 2012 @ 22:03:
Is je kind uit huis geplaatst of onder toezicht gesteld ? Hoe is je contact met de gezinsvoogd ?
Ehm, dat komt toch op hetzelfde neer?
Anders kun je beter zeggen dat ze het kind zelf uit huis heeft laten plaatsen waarna er geen onder toezicht stelling volgt maar er wel een contactpersoon/casemanager of hoe het maar genoemd wordt in beeld is. Zowel aan de kant van de ouder als aan de pleeggezin kant.
Is je kind uit huis geplaatst of onder toezicht gesteld ? Hoe is je contact met de gezinsvoogd ?
Ehm, dat komt toch op hetzelfde neer?
Anders kun je beter zeggen dat ze het kind zelf uit huis heeft laten plaatsen waarna er geen onder toezicht stelling volgt maar er wel een contactpersoon/casemanager of hoe het maar genoemd wordt in beeld is. Zowel aan de kant van de ouder als aan de pleeggezin kant.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 11 juli 2012 om 09:04
woensdag 11 juli 2012 om 09:06
quote:Ikbenanoniem schreef op 11 juli 2012 @ 07:54:
[...]
TO mag blij zijn dat het zo gegaan is, want ze weet nu tenminste zeker dat ze alleen de helft van de schuld hoeft te betalen als hij zijn betalingsverplichting niet nakomt.
Mwaoh, ik ben ooit een keer volledig verantwoordelijk gesteld voor een schuld van mijn ex. We waren niet eens getrouwd. Het betrof ons kind dus dat ze daarna bij mij kwamen, verbaasde me niet. Wel dat ik álles moest betalen omdat hij het vertikte. Plus alle extra kosten omdat hij het al zolang had gerekt.
[...]
TO mag blij zijn dat het zo gegaan is, want ze weet nu tenminste zeker dat ze alleen de helft van de schuld hoeft te betalen als hij zijn betalingsverplichting niet nakomt.
Mwaoh, ik ben ooit een keer volledig verantwoordelijk gesteld voor een schuld van mijn ex. We waren niet eens getrouwd. Het betrof ons kind dus dat ze daarna bij mij kwamen, verbaasde me niet. Wel dat ik álles moest betalen omdat hij het vertikte. Plus alle extra kosten omdat hij het al zolang had gerekt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 11 juli 2012 om 09:12
Ik zou blij zijn dat hij de helft van de schulden betaald heeft. De ex van mijn vriend heeft ook schulden gemaakt en zij betaalt niks, waardoor hij er helemaal voor kan opdraaien. Inmiddels bijna 5 jaar en met pech nog 5 jaar. Het had dus nog erger kunnen zijn.
En zo'n advocaat klinkt leuk, mijn vriend moest 900 euro betalen hiervoor, omdat er gekeken wordt naar inkomen en niet wat je allemaal moet betalen. En vervolgens doet zo iemand alleen het hoognodige en vertellen ze je in het begin dingen die uiteindelijk aan het eind helemaal niet gebeuren.
En zo'n advocaat klinkt leuk, mijn vriend moest 900 euro betalen hiervoor, omdat er gekeken wordt naar inkomen en niet wat je allemaal moet betalen. En vervolgens doet zo iemand alleen het hoognodige en vertellen ze je in het begin dingen die uiteindelijk aan het eind helemaal niet gebeuren.
woensdag 11 juli 2012 om 11:05
quote:shahla schreef op 11 juli 2012 @ 09:01:
[...]
Als er een vastgelegde bezoekregeling was, had ze ook geen keuze de kinderen naar hem te laten gaan, wel? Beetje flauw om haar dan in de schoenen te schuiven dat ze zich daaraan gehouden heeft. En het is doorgaans niet de bedoeling dat de ouder mee komt én erbij blijft. Er wordt van jou als moeder dan toch verwacht dat je netjes weer naar huis gaat en de kinderen de tijd met hun vader gunt.Volgens mij gaat het erom dat TO alles bij haar ex neerlegt en niet eventjes zelf in de spiegel kijkt. Ik vind het buitengewoon vreemd dat als een vent zijn vrouw en kinderen mishandelt (OP) dat je dan als vrouw akkoord gaat met co-ouderschap. Ik zou vechten als een tijgerin om mijn kinderen bij zo'n man weg te houden...
[...]
Als er een vastgelegde bezoekregeling was, had ze ook geen keuze de kinderen naar hem te laten gaan, wel? Beetje flauw om haar dan in de schoenen te schuiven dat ze zich daaraan gehouden heeft. En het is doorgaans niet de bedoeling dat de ouder mee komt én erbij blijft. Er wordt van jou als moeder dan toch verwacht dat je netjes weer naar huis gaat en de kinderen de tijd met hun vader gunt.Volgens mij gaat het erom dat TO alles bij haar ex neerlegt en niet eventjes zelf in de spiegel kijkt. Ik vind het buitengewoon vreemd dat als een vent zijn vrouw en kinderen mishandelt (OP) dat je dan als vrouw akkoord gaat met co-ouderschap. Ik zou vechten als een tijgerin om mijn kinderen bij zo'n man weg te houden...
woensdag 11 juli 2012 om 11:12
quote:shahla schreef op 11 juli 2012 @ 08:57:
[...]
Het ging mij om je opmerking dat het altijd twee ouders zijn die de boel verknallen, waar ik het niet mee eens ben.
En zij noemt 'slechts' twee schuldigen. (OP) Haar ex en het bewind van wnsp. Dat is niet iedereen.
Ze heeft de zaken niet meer onder controle, dat klopt, dat maakt je nog niet meteen net als je ex ook een slechte ouder.
Ze kan nog steeds een goede ouder zijn die haar best doet met extra ondersteuning.
Ik denk dat één ouder wel degelijk de complete opvoeding onderuit kan halen. Het is namelijk eenvoudiger af te breken dan op te bouwen. Een ouder die een berg problemen brengt en ook nog de kantjes eraf loopt met de opvoeding of er zelfs gewoon een potje van maakt, kan heel veel schade aanrichten.
Het zorgt er in eerste instantie al voor dat de andere ouder er alleen voorstaat én steeds 'op moet ruimen' wat de andere ouder 'sloopt' bij het kind. Dat vreet bergen energie, tijd en inzet zonder veel adempauzes. Dat kan je op een gegeven moment enorm opbreken met bepaalde gevolgen van dien. Dat was dan niet gebeurd als de andere falende ouder en vreselijke ex een goede ouder en 'normale' ex was geweest. Kan een wereld van verschil maken. In die zin vind ik dat één ouder wel degelijk alle schuld aan de huidige situatie kan hebben.Waar lees jij dat TO zelf in de spiegel kijkt en haar eigen aandeel ziet in het verkloten van de opvoeding van hun kinderen? Waar lees jij dat zij de kinderen in bescherming genomen heeft tegen een mishandelende ex? Ik nergens. Ik lees alleen dat zij wijst naar anderen. En dat dat er toevallig twee zijn, maakt niet uit.
[...]
Het ging mij om je opmerking dat het altijd twee ouders zijn die de boel verknallen, waar ik het niet mee eens ben.
En zij noemt 'slechts' twee schuldigen. (OP) Haar ex en het bewind van wnsp. Dat is niet iedereen.
Ze heeft de zaken niet meer onder controle, dat klopt, dat maakt je nog niet meteen net als je ex ook een slechte ouder.
Ze kan nog steeds een goede ouder zijn die haar best doet met extra ondersteuning.
Ik denk dat één ouder wel degelijk de complete opvoeding onderuit kan halen. Het is namelijk eenvoudiger af te breken dan op te bouwen. Een ouder die een berg problemen brengt en ook nog de kantjes eraf loopt met de opvoeding of er zelfs gewoon een potje van maakt, kan heel veel schade aanrichten.
Het zorgt er in eerste instantie al voor dat de andere ouder er alleen voorstaat én steeds 'op moet ruimen' wat de andere ouder 'sloopt' bij het kind. Dat vreet bergen energie, tijd en inzet zonder veel adempauzes. Dat kan je op een gegeven moment enorm opbreken met bepaalde gevolgen van dien. Dat was dan niet gebeurd als de andere falende ouder en vreselijke ex een goede ouder en 'normale' ex was geweest. Kan een wereld van verschil maken. In die zin vind ik dat één ouder wel degelijk alle schuld aan de huidige situatie kan hebben.Waar lees jij dat TO zelf in de spiegel kijkt en haar eigen aandeel ziet in het verkloten van de opvoeding van hun kinderen? Waar lees jij dat zij de kinderen in bescherming genomen heeft tegen een mishandelende ex? Ik nergens. Ik lees alleen dat zij wijst naar anderen. En dat dat er toevallig twee zijn, maakt niet uit.
woensdag 11 juli 2012 om 11:46
quote:shahla schreef op 11 juli 2012 @ 09:04:
[...]
Ik meende gelezen te hebben dat hij die schuld niet afloste.quote:misspeetje schreef op 10 juli 2012 @ 21:19: we zijn gescheiden sinds 2010 . in gemeenschap van goederen we hebben ieder een deel gekregen van de schulden , maar hij heeft met een lening zijn deel kunnen betalen , en nu komt de rest naar mij toe.
Misschien lost ex niet af op de schuld die hij heeft gemaakt toen hij de gedeelde schuld met TO afloste, maar daar kan TO niet aansprakelijk voor worden gesteld.
Zouden ze samen nog de oorspronkelijke schuld hebben en en betaalt niet, dan kloppen de schuldeisers bij TO aan. Dat klopt. Maar ze hebben de schuld gescheiden en TO betaalt gewoon haar eigen helft.
[...]
Ik meende gelezen te hebben dat hij die schuld niet afloste.quote:misspeetje schreef op 10 juli 2012 @ 21:19: we zijn gescheiden sinds 2010 . in gemeenschap van goederen we hebben ieder een deel gekregen van de schulden , maar hij heeft met een lening zijn deel kunnen betalen , en nu komt de rest naar mij toe.
Misschien lost ex niet af op de schuld die hij heeft gemaakt toen hij de gedeelde schuld met TO afloste, maar daar kan TO niet aansprakelijk voor worden gesteld.
Zouden ze samen nog de oorspronkelijke schuld hebben en en betaalt niet, dan kloppen de schuldeisers bij TO aan. Dat klopt. Maar ze hebben de schuld gescheiden en TO betaalt gewoon haar eigen helft.
