Gezondheid
alle pijlers
gezondheidonderzoek GG & GD, zijn mensen echt zo gek ?
zondag 23 september 2012 om 15:43
Kreeg gisteren een herinnering ivm met een lokaal onderzoek naar de gezondheid van bewoners van de regio (eerst verzoek is rechtstreeks in de prullenbak beland) en heb het uit nieuwsgierigheid toch es helemaal doorgelezen. Er wordt je het hemd van het lijf gevraagd (was is uw gewicht, heeft u ooit een SOA gehad, heeft u contact met een verslavingshulpinstelling gehad, heeft u last van angststoornissen, wat is uw opleiding, heeft u financiele problemen, noem maar op. Zogenaamd is het onderzoek anoniem, maar er wordt tussen neus en lippen wel even gevraagd om je volledig naam en geboortedatum.
Vraag me serieus af of er echt mensen zijn die zo gek zijn om dit soort privacy gevoelige informatie te verstrekken aan een [overheidsinstantie.
(wat pijler betreft, gezondheid leek mij niet kloppen, geld en recht ook niet, en het is actueel denk ik voor aardig wat mensen (grote provincie )
Vraag me serieus af of er echt mensen zijn die zo gek zijn om dit soort privacy gevoelige informatie te verstrekken aan een [overheidsinstantie.
(wat pijler betreft, gezondheid leek mij niet kloppen, geld en recht ook niet, en het is actueel denk ik voor aardig wat mensen (grote provincie )
zondag 23 september 2012 om 16:48
quote:Star schreef op 23 september 2012 @ 16:41:
[...]
Je gegevens worden tegen je gebruikt. Hoe ben ik nog niet achter, maar huiver ende bibber maar vast.
Misschien 1984 nog es lezen ?
Serieus, mensen realiseren zich heel vaak niet wat er gedaan kan worden met hun privacy gegevens. Varieerend van marketing (deze site is een goed voorbeeld hiervan), beinvloeding van mensen in andere opzichten, werkgevers die aspirant- medewerkers/sollicitanten checken op social media, rechters die hun beslissing omtrent omgangsregelingen baseren op hyvesberichten (echt !), verzekeringen die mensen weigeren, hoger premies opleggen ivm gezondheidsrisico''s die ze op oneigenlijke manieren verkrijgen, kortom voorbeelden zat.
Als ik de herinnering niet had gekregen, had ik me er misschien niet zo druk om gemaakt, maar alleen al de formulering daarvan, in de trant van "u heeft dit nog niet ingevuld, dus wil u het nu maar even regelen" gaan mijn haren van overeind staan.
[...]
Je gegevens worden tegen je gebruikt. Hoe ben ik nog niet achter, maar huiver ende bibber maar vast.
Misschien 1984 nog es lezen ?
Serieus, mensen realiseren zich heel vaak niet wat er gedaan kan worden met hun privacy gegevens. Varieerend van marketing (deze site is een goed voorbeeld hiervan), beinvloeding van mensen in andere opzichten, werkgevers die aspirant- medewerkers/sollicitanten checken op social media, rechters die hun beslissing omtrent omgangsregelingen baseren op hyvesberichten (echt !), verzekeringen die mensen weigeren, hoger premies opleggen ivm gezondheidsrisico''s die ze op oneigenlijke manieren verkrijgen, kortom voorbeelden zat.
Als ik de herinnering niet had gekregen, had ik me er misschien niet zo druk om gemaakt, maar alleen al de formulering daarvan, in de trant van "u heeft dit nog niet ingevuld, dus wil u het nu maar even regelen" gaan mijn haren van overeind staan.
zondag 23 september 2012 om 16:48
quote:Poof schreef op 23 september 2012 @ 16:14:
Ik vind pricacy zo overschat. Wat maakt mij het nou uit wat ze wel of niet weten? Als ik het formulier in de bus zou krijgen, vul ik hem even in. Als ze daarmee geholpen zijn doe ik het graag.
Zelfde hier, zolang je niks ernstigs te verbergen hebt kan het toch geen probleem zijn?
Sterker nog, ik doe VRIJWILLIG mee aan een 30 jaar lopend onderzoek (waarschijnlijk dezelfde die hier eerder genoemd werd). En ja, ik vul daarvoor in in een vragenlijst hoe ik me de afgelopen weken gevoeld heb en welke ziektes ik wel en niet heb. Ga ze zelfs allerlei lichamelijke onderzoeken laten doen. Die info mogen ze gerust allemaal van me hebben. Al welk ander persoon dat van me zou willen weten mogen ze het ook weten, mijn gezondheid is echt geen geheim.
En dat doe ik omdat ik graag een handje bijdraag aan de medische wetenschap. Heb zelf een ziekte waar op dit moment aardig wat onderzoek naar wordt gedaan en op deze manier heb ik het gevoel dat ik weer wat terug kan doen. Dan neem ik die kleine kans op misbruik van mijn gegevens (hoe, vraag ik me wel af) wel voor lief.
Ik vind pricacy zo overschat. Wat maakt mij het nou uit wat ze wel of niet weten? Als ik het formulier in de bus zou krijgen, vul ik hem even in. Als ze daarmee geholpen zijn doe ik het graag.
Zelfde hier, zolang je niks ernstigs te verbergen hebt kan het toch geen probleem zijn?
Sterker nog, ik doe VRIJWILLIG mee aan een 30 jaar lopend onderzoek (waarschijnlijk dezelfde die hier eerder genoemd werd). En ja, ik vul daarvoor in in een vragenlijst hoe ik me de afgelopen weken gevoeld heb en welke ziektes ik wel en niet heb. Ga ze zelfs allerlei lichamelijke onderzoeken laten doen. Die info mogen ze gerust allemaal van me hebben. Al welk ander persoon dat van me zou willen weten mogen ze het ook weten, mijn gezondheid is echt geen geheim.
En dat doe ik omdat ik graag een handje bijdraag aan de medische wetenschap. Heb zelf een ziekte waar op dit moment aardig wat onderzoek naar wordt gedaan en op deze manier heb ik het gevoel dat ik weer wat terug kan doen. Dan neem ik die kleine kans op misbruik van mijn gegevens (hoe, vraag ik me wel af) wel voor lief.
zondag 23 september 2012 om 16:51
quote:zonnetje59 schreef op 23 september 2012 @ 16:48:
[...]
Misschien 1984 nog es lezen ?
Serieus, mensen realiseren zich heel vaak niet wat er gedaan kan worden met hun privacy gegevens. Varieerend van marketing (deze site is een goed voorbeeld hiervan), beinvloeding van mensen in andere opzichten, werkgevers die aspirant- medewerkers/sollicitanten checken op social media, rechters die hun beslissing omtrent omgangsregelingen baseren op hyvesberichten (echt !), verzekeringen die mensen weigeren, hoger premies opleggen ivm gezondheidsrisico''s die ze op oneigenlijke manieren verkrijgen, kortom voorbeelden zat.
Als ik de herinnering niet had gekregen, had ik me er misschien niet zo druk om gemaakt, maar alleen al de formulering daarvan, in de trant van "u heeft dit nog niet ingevuld, dus wil u het nu maar even regelen" gaan mijn haren van overeind staan.
Marketing: ze gaan hun gang maar, ik word toch mijn hele leven al doodgegooid met reclame, niks tegen te doen.
Hyves en facebook etc heb je zelf in de hand.
Gezondheidsrisico's, tja, de verzekering weet toch al wel waar ik allemaal last van heb (ze zien al die medicatie toch voorbij komen). Verder is mijn leefstijl gezond en ik ben ook van plan dat zo te houden, dus daar kunnen ze me niet op afrekenen.
En om er eens een hele gekke in te gooien: stel een werkgever heeft via illegale wegen de informatie uit dat onderzoek gekregen en nemen me niet aan omdat ik een chronische aandoening heb. Gelukkig maar, want daar hoef ik ook niet te werken.
[...]
Misschien 1984 nog es lezen ?
Serieus, mensen realiseren zich heel vaak niet wat er gedaan kan worden met hun privacy gegevens. Varieerend van marketing (deze site is een goed voorbeeld hiervan), beinvloeding van mensen in andere opzichten, werkgevers die aspirant- medewerkers/sollicitanten checken op social media, rechters die hun beslissing omtrent omgangsregelingen baseren op hyvesberichten (echt !), verzekeringen die mensen weigeren, hoger premies opleggen ivm gezondheidsrisico''s die ze op oneigenlijke manieren verkrijgen, kortom voorbeelden zat.
Als ik de herinnering niet had gekregen, had ik me er misschien niet zo druk om gemaakt, maar alleen al de formulering daarvan, in de trant van "u heeft dit nog niet ingevuld, dus wil u het nu maar even regelen" gaan mijn haren van overeind staan.
Marketing: ze gaan hun gang maar, ik word toch mijn hele leven al doodgegooid met reclame, niks tegen te doen.
Hyves en facebook etc heb je zelf in de hand.
Gezondheidsrisico's, tja, de verzekering weet toch al wel waar ik allemaal last van heb (ze zien al die medicatie toch voorbij komen). Verder is mijn leefstijl gezond en ik ben ook van plan dat zo te houden, dus daar kunnen ze me niet op afrekenen.
En om er eens een hele gekke in te gooien: stel een werkgever heeft via illegale wegen de informatie uit dat onderzoek gekregen en nemen me niet aan omdat ik een chronische aandoening heb. Gelukkig maar, want daar hoef ik ook niet te werken.
zondag 23 september 2012 om 16:52
Marketing: ik bepaal altijd zelf nog of ik iets koop en niet. Geen probleem dus lijkt me, hoeveel gepersonaliseerde mail/folders ik ook krijg.
Beinvloeding? Kom op zeg.
Werkgevers geef je toch ook je gegevens als je solliciteert? Checken op sociale media doen ze toch. Daar staat een gezondheidsenquete echt los van. En ik heb toen ik nog mensen aannam nog nooit een aanbieding gekregen om dit soort gegevens op te kopen.
Beinvloeding? Kom op zeg.
Werkgevers geef je toch ook je gegevens als je solliciteert? Checken op sociale media doen ze toch. Daar staat een gezondheidsenquete echt los van. En ik heb toen ik nog mensen aannam nog nooit een aanbieding gekregen om dit soort gegevens op te kopen.
zondag 23 september 2012 om 16:54
Dat je je naam en geboortedatum moet invullen is inderdaad alleen om af te vinken dat die persoon de vragenlijst heeft geretourneerd. Dat is handig als je reminders wilt versturen (want die wil je alleen naar de non-responders versturen, maar dan moet je wel weten wie dat zijn). Zodra zo'n vragenlijst binnen is, en je naam afgevinkt, worden de gegevens ontkoppeld: data worden ingevoerd zonder je naam etc. Onderzoekers zijn helemaal niet geinteresseerd in jou als individu, maar willen iets zeggen over een grotere groep binnen de bevolking. Ik ben bekend met de GGD surveys. Dit soort data wordt gebruikt voor het onderzoeken van trends in gezondheid en voor het maken van nieuw gezondheidsbeleid. Dus als t.o.v. de vorige survey er nu veel meer mensen bv. depressieve klachten zeggen te hebben, dat is dat een signaal voor de lokale overheden om meer geld hiervoor vrij te maken. Dus dit soort onderzoek is behoorlijk belangrijk en om een zo nauwkeurig mogelijk beeld te krijgen van de gezondheid van de bevolking is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen meedoen.
Ik lees hier dingen als 'Ja, nu zijn er misschien wetten die je gegevens beschermen, maar wie zegt dat over zo blijft'. Het lijkt me zeer sterk dat de wetten op bescherming van zulke gegevens wordt afgezwakt. Bovendien worden de ingevulde papieren vragenlijsten na zoveel jaar vernietigd, en is er alleen nog maar de geanonimiseerde data. Dus zelfs als 'ze' zouden willen, dan kunnen ze nog niet achterhalen wat jij hebt ingevuld.
Wat betreft controle-groep waar snoesje666 het over had: Ik vind het raar dat je geen toestemming kon geven voor deelname, maar juist actie moest ondernemen als je niet wilde dat gegevens van je kind werden gebruikt. Al het wetenschappelijk onderzoek wordt in principe getoetst door een Medisch Ethische Commissie; ik vraag me af waarom zij dit zo hebben goedgekeurd.
Bij elk onderzoek staat als het goed is een telefoonnummer dat je kan bellen voor meer informatie en vragen. Dus als je bezorgd bent over privacy en andere zaken (bv. wat is eigenlijk het doel van het onderzoek), dan kan je natuurlijk gewoon bellen en/of een klacht indienen (die worden behoorlijk serieus genomen).
Wat betreft een controle-groep: die heb je gewoon nodig in onderzoek. Tuurlijk weten we al veel over de ontwikkeling van een gezond kind, maar als zij willen bekijken of bepaalde ontwikkelingen in kinderen met stoornissen anders zijn dan in gezonde kinderen, dan heb je een groep gezonde kinderen nodig.
Ik lees hier dingen als 'Ja, nu zijn er misschien wetten die je gegevens beschermen, maar wie zegt dat over zo blijft'. Het lijkt me zeer sterk dat de wetten op bescherming van zulke gegevens wordt afgezwakt. Bovendien worden de ingevulde papieren vragenlijsten na zoveel jaar vernietigd, en is er alleen nog maar de geanonimiseerde data. Dus zelfs als 'ze' zouden willen, dan kunnen ze nog niet achterhalen wat jij hebt ingevuld.
Wat betreft controle-groep waar snoesje666 het over had: Ik vind het raar dat je geen toestemming kon geven voor deelname, maar juist actie moest ondernemen als je niet wilde dat gegevens van je kind werden gebruikt. Al het wetenschappelijk onderzoek wordt in principe getoetst door een Medisch Ethische Commissie; ik vraag me af waarom zij dit zo hebben goedgekeurd.
Bij elk onderzoek staat als het goed is een telefoonnummer dat je kan bellen voor meer informatie en vragen. Dus als je bezorgd bent over privacy en andere zaken (bv. wat is eigenlijk het doel van het onderzoek), dan kan je natuurlijk gewoon bellen en/of een klacht indienen (die worden behoorlijk serieus genomen).
Wat betreft een controle-groep: die heb je gewoon nodig in onderzoek. Tuurlijk weten we al veel over de ontwikkeling van een gezond kind, maar als zij willen bekijken of bepaalde ontwikkelingen in kinderen met stoornissen anders zijn dan in gezonde kinderen, dan heb je een groep gezonde kinderen nodig.
zondag 23 september 2012 om 16:54
quote:zonnetje59 schreef op 23 september 2012 @ 16:48:
[...]
Misschien 1984 nog es lezen ?
Serieus, mensen realiseren zich heel vaak niet wat er gedaan kan worden met hun privacy gegevens. Varieerend van marketing (deze site is een goed voorbeeld hiervan), beinvloeding van mensen in andere opzichten, werkgevers die aspirant- medewerkers/sollicitanten checken op social media, rechters die hun beslissing omtrent omgangsregelingen baseren op hyvesberichten (echt !), verzekeringen die mensen weigeren, hoger premies opleggen ivm gezondheidsrisico''s die ze op oneigenlijke manieren verkrijgen, kortom voorbeelden zat.
Als ik de herinnering niet had gekregen, had ik me er misschien niet zo druk om gemaakt, maar alleen al de formulering daarvan, in de trant van "u heeft dit nog niet ingevuld, dus wil u het nu maar even regelen" gaan mijn haren van overeind staan.Ik ben niet helemaal achterlijk hoor, maar steek de draak er nu mee omdat ik vind dat je qua praavasie ook door kan slaan.
[...]
Misschien 1984 nog es lezen ?
Serieus, mensen realiseren zich heel vaak niet wat er gedaan kan worden met hun privacy gegevens. Varieerend van marketing (deze site is een goed voorbeeld hiervan), beinvloeding van mensen in andere opzichten, werkgevers die aspirant- medewerkers/sollicitanten checken op social media, rechters die hun beslissing omtrent omgangsregelingen baseren op hyvesberichten (echt !), verzekeringen die mensen weigeren, hoger premies opleggen ivm gezondheidsrisico''s die ze op oneigenlijke manieren verkrijgen, kortom voorbeelden zat.
Als ik de herinnering niet had gekregen, had ik me er misschien niet zo druk om gemaakt, maar alleen al de formulering daarvan, in de trant van "u heeft dit nog niet ingevuld, dus wil u het nu maar even regelen" gaan mijn haren van overeind staan.Ik ben niet helemaal achterlijk hoor, maar steek de draak er nu mee omdat ik vind dat je qua praavasie ook door kan slaan.
zondag 23 september 2012 om 16:56
quote:Star schreef op 23 september 2012 @ 16:43:
[...]
Ja hoor, want het boeit me niet bijster veel dat een, voor mij anonieme, onderzoeker dat over mij weet.
Vervelende is dat jij het risico loopt dat je niet anoniem bent voor mensen/instanties zonder dat jij daarop controle kan uitoefenen.
Maar mijn vraag is eigenlijk wel beantwoord, mensen zijn idd soms zo gek !
[...]
Ja hoor, want het boeit me niet bijster veel dat een, voor mij anonieme, onderzoeker dat over mij weet.
Vervelende is dat jij het risico loopt dat je niet anoniem bent voor mensen/instanties zonder dat jij daarop controle kan uitoefenen.
Maar mijn vraag is eigenlijk wel beantwoord, mensen zijn idd soms zo gek !
zondag 23 september 2012 om 16:59
quote:zonnetje59 schreef op 23 september 2012 @ 16:56:
[...]
Vervelende is dat jij het risico loopt dat je niet anoniem bent voor mensen/instanties zonder dat jij daarop controle kan uitoefenen.
Nogmaals, wat maakt het uit dat ze weten dat ik elke dag een glas sherry drink, bij de Aldi boodschappen doe en 8 kinderen heb? Tja me doodgooien met reclame wellicht.
[...]
Vervelende is dat jij het risico loopt dat je niet anoniem bent voor mensen/instanties zonder dat jij daarop controle kan uitoefenen.
Nogmaals, wat maakt het uit dat ze weten dat ik elke dag een glas sherry drink, bij de Aldi boodschappen doe en 8 kinderen heb? Tja me doodgooien met reclame wellicht.
zondag 23 september 2012 om 17:12
zondag 23 september 2012 om 17:15
quote:Star schreef op 23 september 2012 @ 16:59:
[...]
Nogmaals, wat maakt het uit dat ze weten dat ik elke dag een glas sherry drink, bij de Aldi boodschappen doe en 8 kinderen heb? Tja me doodgooien met reclame wellicht.Een overheidsinstantie zaldat natuurlijk niet doen. En de gegevens bij het CBS worden in elk geval heel streng bewaakt; je komt de computersystemen niet zomaar in en bijvoorbeeld USB sticks kun je er ook niet gebruiken (weet ik van een kennis die er stage heeft gelopen).
[...]
Nogmaals, wat maakt het uit dat ze weten dat ik elke dag een glas sherry drink, bij de Aldi boodschappen doe en 8 kinderen heb? Tja me doodgooien met reclame wellicht.Een overheidsinstantie zaldat natuurlijk niet doen. En de gegevens bij het CBS worden in elk geval heel streng bewaakt; je komt de computersystemen niet zomaar in en bijvoorbeeld USB sticks kun je er ook niet gebruiken (weet ik van een kennis die er stage heeft gelopen).
zondag 23 september 2012 om 17:16
quote:Olivia1975 schreef op 23 september 2012 @ 17:12:
Ik heb in verschillende projecten gewerkt waarin systemen gebouwd zijn voor de overheid, gemeenten, zbo's enz..... En de beveiliging van die systemen was meestal om te janken...... Alleen daarom al verstrek ik liever geen gegevens tenzij het echt niet anders kan.Nou bij het CBS zit dus echt wel goed.
Ik heb in verschillende projecten gewerkt waarin systemen gebouwd zijn voor de overheid, gemeenten, zbo's enz..... En de beveiliging van die systemen was meestal om te janken...... Alleen daarom al verstrek ik liever geen gegevens tenzij het echt niet anders kan.Nou bij het CBS zit dus echt wel goed.
zondag 23 september 2012 om 17:27
Weet je wat het is, Mimama? De 'voorkant' is meestal goed geregeld. En aan de 'achterkant', waar de IT-ers zitten, is het systeem vaak 'zo lek als een mandje'. Ik heb in projecten van de overheid e.d. toegang gehad tot heel veel systemen met heel veel vertrouwelijke gegevens waar ik in feite niks in te zoeken had. Maar dat werd gewoon geregeld door het projectbureau want ik was daar projectmedewerker/-leider/-manager van aanpassingen/bouw e.d. van zo'n systeem en dan zou ik dat wel nodig hebben. En een handtekening van een directeur om toestemming/toegang te krijgen? Stempel bij zijn secretaresse in haar bureaulade en dat ding werd bijna zonder kijken onderaan op formulieren gedrukt......
Bij een hele grote, bekende ZBO kon je bijvoorbeeld ook geen usb-stick gebruiken of dvd's branden. Tenzij je een privé laptop meenam, de netwerkkabel daar in duwde en zo op het systeem aan het werk ging. Dan kon je opeens alles doen wat verboden was..... Ik heb dat verschillende keren gemeld bij verschillende mensen op hoog niveau en er werd niks mee gedaan.....
En zo nog veel meer dingen gezien waardoor ik niet zo heel veel vertrouwen meer heb in de veiligheid van mijn gegevens. Niet alleen de systemen zijn niet feilloos. Ook de mensen die er mee werken niet.
Bij een hele grote, bekende ZBO kon je bijvoorbeeld ook geen usb-stick gebruiken of dvd's branden. Tenzij je een privé laptop meenam, de netwerkkabel daar in duwde en zo op het systeem aan het werk ging. Dan kon je opeens alles doen wat verboden was..... Ik heb dat verschillende keren gemeld bij verschillende mensen op hoog niveau en er werd niks mee gedaan.....
En zo nog veel meer dingen gezien waardoor ik niet zo heel veel vertrouwen meer heb in de veiligheid van mijn gegevens. Niet alleen de systemen zijn niet feilloos. Ook de mensen die er mee werken niet.
zondag 23 september 2012 om 17:30
quote:Olivia1975 schreef op 23 september 2012 @ 17:12:
Ik heb in verschillende projecten gewerkt waarin systemen gebouwd zijn voor de overheid, gemeenten, zbo's enz..... En de beveiliging van die systemen was meestal om te janken...... Alleen daarom al verstrek ik liever geen gegevens tenzij het echt niet anders kan.mee eens, zie bijvoorbeeld het diginotar verhaal, waarbij dus ook nog es heel lang verzwegen is dat er een hack was.
Ik heb in verschillende projecten gewerkt waarin systemen gebouwd zijn voor de overheid, gemeenten, zbo's enz..... En de beveiliging van die systemen was meestal om te janken...... Alleen daarom al verstrek ik liever geen gegevens tenzij het echt niet anders kan.mee eens, zie bijvoorbeeld het diginotar verhaal, waarbij dus ook nog es heel lang verzwegen is dat er een hack was.
zondag 23 september 2012 om 17:31
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 september 2012 @ 16:13:
[...]
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... oilHat.jpg[/img]
Ik moest echt zó hard lachen, he...
Dank voor het 'maken' van mijn dag!
[...]
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... oilHat.jpg[/img]
Ik moest echt zó hard lachen, he...
Dank voor het 'maken' van mijn dag!
Occam's razor
zondag 23 september 2012 om 17:35
quote:Olivia1975 schreef op 23 september 2012 @ 17:27:
Bij een hele grote, bekende ZBO kon je bijvoorbeeld ook geen usb-stick gebruiken of dvd's branden. Tenzij je een privé laptop meenam, de netwerkkabel daar in duwde en zo op het systeem aan het werk ging. Dan kon je opeens alles doen wat verboden was..... Ik heb dat verschillende keren gemeld bij verschillende mensen op hoog niveau en er werd niks mee gedaan.....
Laptop meenemen mag bij het CBS ook niet. Maar idd aan de achterkant zal er altijd wel een lek kunnen zitten, het blijft mensenwerk.
Bij een hele grote, bekende ZBO kon je bijvoorbeeld ook geen usb-stick gebruiken of dvd's branden. Tenzij je een privé laptop meenam, de netwerkkabel daar in duwde en zo op het systeem aan het werk ging. Dan kon je opeens alles doen wat verboden was..... Ik heb dat verschillende keren gemeld bij verschillende mensen op hoog niveau en er werd niks mee gedaan.....
Laptop meenemen mag bij het CBS ook niet. Maar idd aan de achterkant zal er altijd wel een lek kunnen zitten, het blijft mensenwerk.
