Relaties
alle pijlers
buitenechtelijk kind
donderdag 27 september 2012 om 20:20
Mijn ex en ik zijn nog niet officieel gescheiden, maar aankomende week? moet zijn nieuwe vriendin bevallen van hun kind. Ik heb begrepen dat hij het bastaardje niet zomaar kan erkennen. Officieel woont hij niet bij haar (wat ze wel doen) om de draagkracht te verlagen naar mij toe, hoeft hij minder te gaan betalen. Dus van huwelijksachtige relatie is officieel geen sprake van. Ik begrijp dat hij het dan bij de rechter zou moeten aanvragen. Als hij gewoon aan me had gevraagd of ik wilde meewerken dan had het een ander verhaal geweest, nu gniffel ik dat dankzij al zijn tegenwerkingen met de scheiding hij nu zelf in de knoei komt. Dus ook voor de alimentatieberekening hahahahahaha KARMAAAAAA
Wie weet hoe het erkennen in zijn werk gaat? zie door de bomen t bos niet meer op google.
Wie weet hoe het erkennen in zijn werk gaat? zie door de bomen t bos niet meer op google.
vrijdag 28 september 2012 om 15:42
Grappig dat iedereen zo over het woord 'bastaard' valt. Want dat is het gewoon. Overigens net zoals alle andere kinderen die buiten een huwelijk geboren worden, t'is nu eenmaal de definitie.
Verder is het volgens mij allemaal niet zo probleem om als man je kind te erkennen. Ook niet als je niet met haar samenwoont en nog met een ander getrouwd bent. Anders kwamen de bastaardjes van minnaressen van getrouwde mannen er aardig slecht van af. Snap de lol dan ook niet zo, als de vrouw aangeeft dat die man de vader is dan is het zo gefikst.
Andersom is het lastiger, als de vrouw, terwijl ze nog getrouwd is, een kind krijgt van de ander is het automatisch van de echtgenoot. Dan kan het een drama worden. Maar nu lijkt me weinig aan de hand.
Ten aanzien van het samenwonen overigens, zijn er vele bureautjes die zich hebben toegelegd om samenwonen vast te stellen ivm alimentatie. Zowel voor mannen die er onderuit proberen te komen als vrouwen die er ten onrechte aanspraak op maken.
Verder is het volgens mij allemaal niet zo probleem om als man je kind te erkennen. Ook niet als je niet met haar samenwoont en nog met een ander getrouwd bent. Anders kwamen de bastaardjes van minnaressen van getrouwde mannen er aardig slecht van af. Snap de lol dan ook niet zo, als de vrouw aangeeft dat die man de vader is dan is het zo gefikst.
Andersom is het lastiger, als de vrouw, terwijl ze nog getrouwd is, een kind krijgt van de ander is het automatisch van de echtgenoot. Dan kan het een drama worden. Maar nu lijkt me weinig aan de hand.
Ten aanzien van het samenwonen overigens, zijn er vele bureautjes die zich hebben toegelegd om samenwonen vast te stellen ivm alimentatie. Zowel voor mannen die er onderuit proberen te komen als vrouwen die er ten onrechte aanspraak op maken.
vrijdag 28 september 2012 om 16:09
vrijdag 28 september 2012 om 16:44
quote:jansenenjanssens schreef op 28 september 2012 @ 15:18:
[...]
Yep. En ik begrijp even niet waarom dat opeens wél provocerend is als iemand anders dan Armando dat schrijft. Maar goed, wie ben ik?Dat is het zelfde, als dat een neger zichzelf wel neger mag noemen, maar een witte mag dat dus niet. Snap je 't nog?
[...]
Yep. En ik begrijp even niet waarom dat opeens wél provocerend is als iemand anders dan Armando dat schrijft. Maar goed, wie ben ik?Dat is het zelfde, als dat een neger zichzelf wel neger mag noemen, maar een witte mag dat dus niet. Snap je 't nog?
vrijdag 28 september 2012 om 17:01
vrijdag 28 september 2012 om 20:58
Ja, thnx voor de link. hoef ik niet meer te zoeken.
Ik heb het even naar de Mods gemaild. Wel een beetje kinderachtig dat jij je originele post hebt laten verwijderen (handig, fukkering met een junior-mod!) maar hij was gequote en die was over het hoofd gezien.
Ik heb hem maar even apart ge-copy/paste in mijn mail, voor het geval je denkt dat je die quote ook weg wil laten halen.
Ik heb het even naar de Mods gemaild. Wel een beetje kinderachtig dat jij je originele post hebt laten verwijderen (handig, fukkering met een junior-mod!) maar hij was gequote en die was over het hoofd gezien.
Ik heb hem maar even apart ge-copy/paste in mijn mail, voor het geval je denkt dat je die quote ook weg wil laten halen.
vrijdag 28 september 2012 om 22:56
quote:nederlandsevrouw schreef op 28 september 2012 @ 22:43:
Toch vind ik de opmerking in de context van een poepluier minder ziek, als hoe ik hem in dit topic heb gelezen. Nog steeds fout en behoorlijk grof, maar wel minder ziek.Maar hier wordt het ook allemaal niet beter van.Dit topic werd eerst een levendige discussie over allerlei hele legitieme aspecten van het topic van TO, maar volgens mij raken we nooit uitgepraat als we het over de credibility van Amand als discussiepartner blijven hebben. Wordt het topic niet beter van, in elk geval. Ik ben niet pro- of contra-Amand.
Gaat mij er vooral om dat je iemand, hoe provocatief of strijdbaar hij of zij zich opstelt, nooit op de man moet gaan aanvallen of opmerkingen uit het verleden erbij moet gaan pakken. That's all.
Toch vind ik de opmerking in de context van een poepluier minder ziek, als hoe ik hem in dit topic heb gelezen. Nog steeds fout en behoorlijk grof, maar wel minder ziek.Maar hier wordt het ook allemaal niet beter van.Dit topic werd eerst een levendige discussie over allerlei hele legitieme aspecten van het topic van TO, maar volgens mij raken we nooit uitgepraat als we het over de credibility van Amand als discussiepartner blijven hebben. Wordt het topic niet beter van, in elk geval. Ik ben niet pro- of contra-Amand.
Gaat mij er vooral om dat je iemand, hoe provocatief of strijdbaar hij of zij zich opstelt, nooit op de man moet gaan aanvallen of opmerkingen uit het verleden erbij moet gaan pakken. That's all.
vrijdag 28 september 2012 om 22:59
Dat ligt er maar helemaal aan hoe relevant die opmerkingen uit het verleden zijn daikan. Wanneer armando zich hier op de vaderlijke borst slaat dan vind ik het behoorlijk relevant om hem erop te wijzen dat iemand die op zo'n manier over zijn kind praat weinig reden heeft om p te scheppen over zijn kwaliteiten als ouder.
vrijdag 28 september 2012 om 23:12
quote:jansenenjanssens schreef op 28 september 2012 @ 22:59:
Dat ligt er maar helemaal aan hoe relevant die opmerkingen uit het verleden zijn daikan. Wanneer armando zich hier op de vaderlijke borst slaat dan vind ik het behoorlijk relevant om hem erop te wijzen dat iemand die op zo'n manier over zijn kind praat weinig reden heeft om p te scheppen over zijn kwaliteiten als ouder.
Ook een (heel erg) grofgebekte vader kan een goede vader zijn.
Vind het trouwens echt geen bewoordingen om zwart op wit het internet op te gooien, maar ook niet om ze te herhalen
Dat ligt er maar helemaal aan hoe relevant die opmerkingen uit het verleden zijn daikan. Wanneer armando zich hier op de vaderlijke borst slaat dan vind ik het behoorlijk relevant om hem erop te wijzen dat iemand die op zo'n manier over zijn kind praat weinig reden heeft om p te scheppen over zijn kwaliteiten als ouder.
Ook een (heel erg) grofgebekte vader kan een goede vader zijn.
Vind het trouwens echt geen bewoordingen om zwart op wit het internet op te gooien, maar ook niet om ze te herhalen
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
zaterdag 29 september 2012 om 00:04
quote:amand1969 schreef op 29 september 2012 @ 00:02:
En wanneer ga jij je eigen motto eens naleven, bia?
Als jij dát niet eens ziet is het nog erger gesteld met je dan ik al dacht.
Over obsessief gesproken, jouw reactie op mijn eerste reactie in dit topic is daar een mooi voorbeeld van.
En wanneer ga jij je eigen motto eens naleven, bia?
Als jij dát niet eens ziet is het nog erger gesteld met je dan ik al dacht.
Over obsessief gesproken, jouw reactie op mijn eerste reactie in dit topic is daar een mooi voorbeeld van.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
