Actueel
alle pijlers
Mishandelde grensrechter overleden
maandag 3 december 2012 om 16:53
Ik lees dit walgelijke bericht zojuist op internet:
"De 41-jarige grensrechter uit Almere die gistermiddag ernstig werd mishandeld, is in het ziekenhuis overleden. Hij was mishandeld na de wedstrijd van SC Buitenboys B3 (Almere) tegen sv Nieuw Sloten B1 (Amsterdam).
Voetballers van Nieuw Sloten schopten en sloegen hem, waarna hij op de vlucht sloeg. De jongens achterhaalden hem en mishandelden hem opnieuw.
Amulance
Een paar uur na het geweld werd de man onwel en zakte hij in elkaar. Daarna werd hij met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Daar overleed hij vanmiddag"
Vind het echt shocking, ongelooflijk en verdrietig.
Deze jongens mogen van mij levenslang opgesloten worden, en agressie op sportvelden veel en veel harder worden aangepakt!!!
Toevallig vertelde vorige week een neef van mij, die ook fluit in het amateurvoetbal, dat hij steeds vaker overweegt daarmee te stoppen, omdat hij merkte dat de agressie laatste jaren steeds meer toeneemt. Ook hij heeft regelmatig met bedreigingen te maken.
Misschien dat het me daarom nu wel extra raakt..
"De 41-jarige grensrechter uit Almere die gistermiddag ernstig werd mishandeld, is in het ziekenhuis overleden. Hij was mishandeld na de wedstrijd van SC Buitenboys B3 (Almere) tegen sv Nieuw Sloten B1 (Amsterdam).
Voetballers van Nieuw Sloten schopten en sloegen hem, waarna hij op de vlucht sloeg. De jongens achterhaalden hem en mishandelden hem opnieuw.
Amulance
Een paar uur na het geweld werd de man onwel en zakte hij in elkaar. Daarna werd hij met een ambulance naar het ziekenhuis gebracht. Daar overleed hij vanmiddag"
Vind het echt shocking, ongelooflijk en verdrietig.
Deze jongens mogen van mij levenslang opgesloten worden, en agressie op sportvelden veel en veel harder worden aangepakt!!!
Toevallig vertelde vorige week een neef van mij, die ook fluit in het amateurvoetbal, dat hij steeds vaker overweegt daarmee te stoppen, omdat hij merkte dat de agressie laatste jaren steeds meer toeneemt. Ook hij heeft regelmatig met bedreigingen te maken.
Misschien dat het me daarom nu wel extra raakt..
zaterdag 8 december 2012 om 12:19
quote:geheimtaal schreef op 08 december 2012 @ 12:17:
[...]
Er zijn vier verdachten opgepakt. En het maakt niet uit of het autochtonen zijn of allochtonen.Waarom maakt dat niet uit? Het gaat toch om een structureel probleem van het korte lontjes en het niet accepteren van gezag (vooral gezag van autochtonen en vrouwen)? Als je het probleem niet eens wilt benoemen, dan zal het zeker nooit opgelost worden.
[...]
Er zijn vier verdachten opgepakt. En het maakt niet uit of het autochtonen zijn of allochtonen.Waarom maakt dat niet uit? Het gaat toch om een structureel probleem van het korte lontjes en het niet accepteren van gezag (vooral gezag van autochtonen en vrouwen)? Als je het probleem niet eens wilt benoemen, dan zal het zeker nooit opgelost worden.
zaterdag 8 december 2012 om 12:19
quote:geheimtaal schreef op 08 december 2012 @ 12:17:
[...]
Er zijn vier verdachten opgepakt. En het maakt niet uit of het autochtonen zijn of allochtonen.
ook niet dat de meerderheid van de marokkanen crimineel en geweldadig is?
Zeg eens, hoeveel grensrechters, homo's, lesbos, vrouwen, kinderen en jongens moeten nog het slachtoffer worden.
heb je al naar de familie van richard geschreven dat dit een incidentje was?
[...]
Er zijn vier verdachten opgepakt. En het maakt niet uit of het autochtonen zijn of allochtonen.
ook niet dat de meerderheid van de marokkanen crimineel en geweldadig is?
Zeg eens, hoeveel grensrechters, homo's, lesbos, vrouwen, kinderen en jongens moeten nog het slachtoffer worden.
heb je al naar de familie van richard geschreven dat dit een incidentje was?
zaterdag 8 december 2012 om 12:21
quote:pomodori schreef op 08 december 2012 @ 12:11:
Wat denk jij dat er zou gebeuren? Is het de angst dat de onschuldigen onder deze probleemgroep hier onder zullen lijden?
Persoonlijk? Dan krijgen we een heel onaangenaam gevoel. Want dat betekent dat we zien dat we in een maatschappelijke crisis zitten. De letterlijke definitie van 'crisis' is: een situatie waarin werkwijzen en visies uit het verleden niet meer toereikend zijn voor de toekomst.
Dat betekent dus dat dit probleem geen 'tumor' is die met chemotherapie weer vernietigd kan worden waarna we verder gaan met hetzelfde, in principe gezonde 'lichaam'.
Dat bekent dat er naast klassenverschillen die steeds prominenter worden ook rassenverschillen komen. Ik gebruik hier het woord 'ras', dat omstreden is, maar je snapt denk ik wel wat ik ermee bedoel.
Dat betekent dat we het niet ondenkbaar moeten achter dat we banlieues gaan krijgen zoals in de grote Franse steden.
Bovendien kunnen we niet meer tolerant te werk gaan. We zullen intolerant moeten zijn. Niet naar de aanwezigheid van persoon X met een bepaalde etnische achtergrond in het algemeen (hoewel de drogreden die verdraaiing hiervan is zoals geheimtaal heeft geprobeerd voor de hand ligt).
We zullen gelegitimeerd intolerant te werk moeten gaan. We zullen moeten gaan praten over 'problematische minderheden'. De collectieve dwangneurose van de samenleving ten aanzien van discriminatie dient om een enorm trauma af te dekken: de manier waarop we in WO2 met zijn allen in staat waren etnische groepen uit te moorden.
Toen de haat jegens adepten van het nationaal-socialisme niet meer toereikend was en ook vanuit de reguliere bevolking klachten kwamen, moest links iets verzinnen. Ze konden niets anders dan de discussie smoren met guilt trips, drogredeneringen en gek genoeg, generalisaties, verdraaiingen en overdrijvingen (Wilders met Hitler vergelijken 'mag' wel van sommigen).
Die truucs kan je vinden bij geheimtaal, bij Kadanz, en nog wel een paar mensen. We zijn bang, bang voor een extreem gevoel van intense menselijke minderwaardigheid, als we weer hard optreden tegen bepaalde bevolkingsgroepen.
De Joden werden gehaat, maar ze gedroegen zich niet agressief en waren niet meer misdadig. De Marokkanen, procentueel gezien, wel.
Daar kan een groot aantal mensen maar niet aan wennen. Nee, natúúrlijk moeten we niet zeggen "Je bent Marokkaan, dus je moet weg". Maar als de de Marokkaanse relgroepen willen benaderen, moeten we ze kunnen benoemen.
En dat mag niet. En zo zijn we weer terug bij af. Tot er nog meer doden vallen, al betwijfel ik hoeveel er voor sommigen moeten vallen voor de de waarheid mogen spreken.
Wat denk jij dat er zou gebeuren? Is het de angst dat de onschuldigen onder deze probleemgroep hier onder zullen lijden?
Persoonlijk? Dan krijgen we een heel onaangenaam gevoel. Want dat betekent dat we zien dat we in een maatschappelijke crisis zitten. De letterlijke definitie van 'crisis' is: een situatie waarin werkwijzen en visies uit het verleden niet meer toereikend zijn voor de toekomst.
Dat betekent dus dat dit probleem geen 'tumor' is die met chemotherapie weer vernietigd kan worden waarna we verder gaan met hetzelfde, in principe gezonde 'lichaam'.
Dat bekent dat er naast klassenverschillen die steeds prominenter worden ook rassenverschillen komen. Ik gebruik hier het woord 'ras', dat omstreden is, maar je snapt denk ik wel wat ik ermee bedoel.
Dat betekent dat we het niet ondenkbaar moeten achter dat we banlieues gaan krijgen zoals in de grote Franse steden.
Bovendien kunnen we niet meer tolerant te werk gaan. We zullen intolerant moeten zijn. Niet naar de aanwezigheid van persoon X met een bepaalde etnische achtergrond in het algemeen (hoewel de drogreden die verdraaiing hiervan is zoals geheimtaal heeft geprobeerd voor de hand ligt).
We zullen gelegitimeerd intolerant te werk moeten gaan. We zullen moeten gaan praten over 'problematische minderheden'. De collectieve dwangneurose van de samenleving ten aanzien van discriminatie dient om een enorm trauma af te dekken: de manier waarop we in WO2 met zijn allen in staat waren etnische groepen uit te moorden.
Toen de haat jegens adepten van het nationaal-socialisme niet meer toereikend was en ook vanuit de reguliere bevolking klachten kwamen, moest links iets verzinnen. Ze konden niets anders dan de discussie smoren met guilt trips, drogredeneringen en gek genoeg, generalisaties, verdraaiingen en overdrijvingen (Wilders met Hitler vergelijken 'mag' wel van sommigen).
Die truucs kan je vinden bij geheimtaal, bij Kadanz, en nog wel een paar mensen. We zijn bang, bang voor een extreem gevoel van intense menselijke minderwaardigheid, als we weer hard optreden tegen bepaalde bevolkingsgroepen.
De Joden werden gehaat, maar ze gedroegen zich niet agressief en waren niet meer misdadig. De Marokkanen, procentueel gezien, wel.
Daar kan een groot aantal mensen maar niet aan wennen. Nee, natúúrlijk moeten we niet zeggen "Je bent Marokkaan, dus je moet weg". Maar als de de Marokkaanse relgroepen willen benaderen, moeten we ze kunnen benoemen.
En dat mag niet. En zo zijn we weer terug bij af. Tot er nog meer doden vallen, al betwijfel ik hoeveel er voor sommigen moeten vallen voor de de waarheid mogen spreken.
zaterdag 8 december 2012 om 12:24
Ik vind het een goed idee van België om criminelen met een Marokkaans paspoort in Marokko hun straf te laten uitzitten.
Het zou misschien een idee zijn om voor criminele jongeren met een Marokkaans paspoort in Marokko een opvoedingskamp op te richten. Dan waarderen ze Nederland misschien eens wat meer. Zo heeft een dubbel paspoort gelijk een meerwaarde......
Het zou misschien een idee zijn om voor criminele jongeren met een Marokkaans paspoort in Marokko een opvoedingskamp op te richten. Dan waarderen ze Nederland misschien eens wat meer. Zo heeft een dubbel paspoort gelijk een meerwaarde......
zaterdag 8 december 2012 om 12:24
quote:Marla_Singer schreef op 08 december 2012 @ 12:04:
[...]
Trouwens: als ik wel aan die introspectie zou doen, waar zou dat volgens jou dan uit blijken? Daar ben ik wel benieuwd naar.Door mij niet bijvoorbeeld voor gek te verklaren als ik zeg dat we er samen uit moeten komen, dat het antwoord dus niet alleen bij de Marokkanen ligt.
[...]
Trouwens: als ik wel aan die introspectie zou doen, waar zou dat volgens jou dan uit blijken? Daar ben ik wel benieuwd naar.Door mij niet bijvoorbeeld voor gek te verklaren als ik zeg dat we er samen uit moeten komen, dat het antwoord dus niet alleen bij de Marokkanen ligt.
zaterdag 8 december 2012 om 12:26
Het is een feit dat de misdaad onder Marokkanen een stuk hoger is dan bij andere groepen. Dan mag je best man en paard noemen. Je kan als Wilders weer gaan roeptoeteren dat alle Marokkanen het land uit moeten, of dat het weer ligt aan de Islam.
Je kunt als overheid ook komen met echte oplossingen. Dat is voorkomen dat jongeren in de toekomst van het rechte pad afdwalen. Als ouders zo weinig met het opvoeden van hun kinderen bemoeien, dan moeten die kinderen maar naar staatsinstellingen waarin je ze de normen en waarden gaat bijbrengen. Je ze opleidingen gaat aanbieden en stageplekken. Dan voor jarenlang. Als ze op straat gaan rond zwerven dan is glijden ze inderdaad weer af in de criminaliteit. Dit kost heel veel geld, maar alle schade die deze jongeren in de maatschappij toebrengen kost ons ook heel veel geld.
Zolang Rutte er zit zal hij geen cent willen steken in dit soort projecten. Rutte heeft een hekel aan een te grote overheid. Hij is voor het individu, eigen verantwoordelijkheid. We zien waar dit toe leidt. Bestuurders van scholen, woningcorporaties, banken. Zonder toezicht van de overheid graaien deze roomblanke bestuurders vele miljoenen belastinggeld tot zich.
Dus ook jongeren die aan hun lot worden overgelaten en dus in de wal en schip terecht komen. Men moet dus van tevoren anticiperen om te voorkomen dat deze jongeren afglijden.
Ik ben er wel een voorstander van om het jeugdstrafrecht voor 15 jarigen af te schaffen. Bestraf ze altijd volgens het volwassenstrafrecht. Deze jongeren weten donders goed waarmee ze bezig zijn. Pak ze genadeloos hard aan. Dat is een belangrijk signaal naar de samenleving. Deze gasten staan na een jaar weer op vrije voeten terwijl ze iemand hebben doodgetrapt. He is doodslag. Daar kunnen ze 15 jaar cel voor krijgen in het volwassenstrafrecht. Geef ze dat ook gewoon.
Je kunt als overheid ook komen met echte oplossingen. Dat is voorkomen dat jongeren in de toekomst van het rechte pad afdwalen. Als ouders zo weinig met het opvoeden van hun kinderen bemoeien, dan moeten die kinderen maar naar staatsinstellingen waarin je ze de normen en waarden gaat bijbrengen. Je ze opleidingen gaat aanbieden en stageplekken. Dan voor jarenlang. Als ze op straat gaan rond zwerven dan is glijden ze inderdaad weer af in de criminaliteit. Dit kost heel veel geld, maar alle schade die deze jongeren in de maatschappij toebrengen kost ons ook heel veel geld.
Zolang Rutte er zit zal hij geen cent willen steken in dit soort projecten. Rutte heeft een hekel aan een te grote overheid. Hij is voor het individu, eigen verantwoordelijkheid. We zien waar dit toe leidt. Bestuurders van scholen, woningcorporaties, banken. Zonder toezicht van de overheid graaien deze roomblanke bestuurders vele miljoenen belastinggeld tot zich.
Dus ook jongeren die aan hun lot worden overgelaten en dus in de wal en schip terecht komen. Men moet dus van tevoren anticiperen om te voorkomen dat deze jongeren afglijden.
Ik ben er wel een voorstander van om het jeugdstrafrecht voor 15 jarigen af te schaffen. Bestraf ze altijd volgens het volwassenstrafrecht. Deze jongeren weten donders goed waarmee ze bezig zijn. Pak ze genadeloos hard aan. Dat is een belangrijk signaal naar de samenleving. Deze gasten staan na een jaar weer op vrije voeten terwijl ze iemand hebben doodgetrapt. He is doodslag. Daar kunnen ze 15 jaar cel voor krijgen in het volwassenstrafrecht. Geef ze dat ook gewoon.
zaterdag 8 december 2012 om 12:26
zaterdag 8 december 2012 om 12:28
quote:jollie schreef op 08 december 2012 @ 12:19:
[...]
Waarom maakt dat niet uit? Het gaat toch om een structureel probleem van het korte lontjes en het niet accepteren van gezag (vooral gezag van autochtonen en vrouwen)? Als je het probleem niet eens wilt benoemen, dan zal het zeker nooit opgelost worden.
Omdat ze toch wel worden gestraft. Allochtoon of autochtoon.
Ze zijn opgepakt en krijgen een straf. Daar gaat het om. Daarbij kijkt de rechter niet naar de afkomst van de daders, zoals men hier wel doet.
[...]
Waarom maakt dat niet uit? Het gaat toch om een structureel probleem van het korte lontjes en het niet accepteren van gezag (vooral gezag van autochtonen en vrouwen)? Als je het probleem niet eens wilt benoemen, dan zal het zeker nooit opgelost worden.
Omdat ze toch wel worden gestraft. Allochtoon of autochtoon.
Ze zijn opgepakt en krijgen een straf. Daar gaat het om. Daarbij kijkt de rechter niet naar de afkomst van de daders, zoals men hier wel doet.
zaterdag 8 december 2012 om 12:29
quote:kadanz schreef op 08 december 2012 @ 12:24:
[...]
Door mij niet bijvoorbeeld voor gek te verklaren als ik zeg dat we er samen uit moeten komen, dat het antwoord dus niet alleen bij de Marokkanen ligt.
Gaan we weer, maar toch. "We moeten er samen uitkomen". Dat is een loffelijk streven toch? Het is een soort principe. Een principe dat zo nobel is, en 'constructief' dat je wel enorm egocentrisch moet zijn om dat weg te wuiven, toch?
Want dat is wel de ongeschreven boodschap. Als je dit principe afwijst, ongeacht de context ben je maatschappelijk verkeerd bezig. Dat lijkt de strekking te zijn, althans.
Wel, Kadanz, er zijn grenzen. Als iemand op straat ligt, in elkaar gebeukt wordt (dit dient hier louter als metafoor), en om hulp schreeuwt, ga je dan tegen die persoon zeggen "Je moet er samen uit proberen te komen"?
Ik dacht van niet. Nu is de context ineens anders en ben je zelf eigenlijk vooral niet-betrokken.
Dus je kan dit stokpaardje opvoeren wat je wilt, ik ben er niet principieel ontvankelijk voor. Dat je mij een gebrek aan introspectie verwijt, het zal wel. Maar weet dat dit argument alleen niet voldoende is om je morele gelijk aan te tonen.
Soms ligt het gewoon keihard aan een ander. Aan jou bijvoorbeeld: dat je weigert hulp in te schakelen omdat die ander er niet 'samen uit wil komen'.
Maar dit zal wel een gevolg zijn van mijn gebrek aan introspectie. Of is dat een excuus om te kunnen vertellen dat je het veroordelenswaardig vindt dat ik weiger jouw gedachtengang aan te nemen?
[...]
Door mij niet bijvoorbeeld voor gek te verklaren als ik zeg dat we er samen uit moeten komen, dat het antwoord dus niet alleen bij de Marokkanen ligt.
Gaan we weer, maar toch. "We moeten er samen uitkomen". Dat is een loffelijk streven toch? Het is een soort principe. Een principe dat zo nobel is, en 'constructief' dat je wel enorm egocentrisch moet zijn om dat weg te wuiven, toch?
Want dat is wel de ongeschreven boodschap. Als je dit principe afwijst, ongeacht de context ben je maatschappelijk verkeerd bezig. Dat lijkt de strekking te zijn, althans.
Wel, Kadanz, er zijn grenzen. Als iemand op straat ligt, in elkaar gebeukt wordt (dit dient hier louter als metafoor), en om hulp schreeuwt, ga je dan tegen die persoon zeggen "Je moet er samen uit proberen te komen"?
Ik dacht van niet. Nu is de context ineens anders en ben je zelf eigenlijk vooral niet-betrokken.
Dus je kan dit stokpaardje opvoeren wat je wilt, ik ben er niet principieel ontvankelijk voor. Dat je mij een gebrek aan introspectie verwijt, het zal wel. Maar weet dat dit argument alleen niet voldoende is om je morele gelijk aan te tonen.
Soms ligt het gewoon keihard aan een ander. Aan jou bijvoorbeeld: dat je weigert hulp in te schakelen omdat die ander er niet 'samen uit wil komen'.
Maar dit zal wel een gevolg zijn van mijn gebrek aan introspectie. Of is dat een excuus om te kunnen vertellen dat je het veroordelenswaardig vindt dat ik weiger jouw gedachtengang aan te nemen?
zaterdag 8 december 2012 om 12:29
Misschien kunnen we Marokkaanse ouders ook nog wat voorlichten over geboortebeperking. Tenminste één van de Marokkaanse daders komt uit een groot gezin, waar bijna alle kinderen criminieel gedrag vertonen.
Als je minder kinderen hebt, dan kun je er ook beter op letten. We zouden kunnen beginnen om kinderbijslag en andere kindergebonden toeslagen na het 2e kind af te schaffen, dan wordt een groot gezin al een stuk minder interessant.
Als je minder kinderen hebt, dan kun je er ook beter op letten. We zouden kunnen beginnen om kinderbijslag en andere kindergebonden toeslagen na het 2e kind af te schaffen, dan wordt een groot gezin al een stuk minder interessant.
zaterdag 8 december 2012 om 12:31
quote:geheimtaal schreef op 08 december 2012 @ 12:28:
[...]
Omdat ze toch wel worden gestraft. Allochtoon of autochtoon.
Ze zijn opgepakt en krijgen een straf. Daar gaat het om. Daarbij kijkt de rechter niet naar de afkomst van de daders, zoals men hier wel doet.Voorkomen van veel crimineel gedrag is veel belangrijker. Dat kun je alleen door je te verdiepen in de oorzaken van crimineel gedrag. Afkomst, cultuur en soms ook godsdienst zijn dan wel degelijk belangrijke factoren.
[...]
Omdat ze toch wel worden gestraft. Allochtoon of autochtoon.
Ze zijn opgepakt en krijgen een straf. Daar gaat het om. Daarbij kijkt de rechter niet naar de afkomst van de daders, zoals men hier wel doet.Voorkomen van veel crimineel gedrag is veel belangrijker. Dat kun je alleen door je te verdiepen in de oorzaken van crimineel gedrag. Afkomst, cultuur en soms ook godsdienst zijn dan wel degelijk belangrijke factoren.
zaterdag 8 december 2012 om 12:33
quote:jollie schreef op 08 december 2012 @ 12:29:
Misschien kunnen we Marokkaanse ouders ook nog wat voorlichten over geboortebeperking. Tenminste één van de Marokkaanse daders komt uit een groot gezin, waar bijna alle kinderen criminieel gedrag vertonen.
Als je minder kinderen hebt, dan kun je er ook beter op letten. We zouden kunnen beginnen om kinderbijslag en andere kindergebonden toeslagen na het 2e kind af te schaffen, dan wordt een groot gezin al een stuk minder interessant.Vroeger hadden we alleen maar grote gezinnen in Nederland. Maar., laat me raden, dat is vast heel anders.
Misschien kunnen we Marokkaanse ouders ook nog wat voorlichten over geboortebeperking. Tenminste één van de Marokkaanse daders komt uit een groot gezin, waar bijna alle kinderen criminieel gedrag vertonen.
Als je minder kinderen hebt, dan kun je er ook beter op letten. We zouden kunnen beginnen om kinderbijslag en andere kindergebonden toeslagen na het 2e kind af te schaffen, dan wordt een groot gezin al een stuk minder interessant.Vroeger hadden we alleen maar grote gezinnen in Nederland. Maar., laat me raden, dat is vast heel anders.
zaterdag 8 december 2012 om 12:35
quote:geheimtaal schreef op 08 december 2012 @ 12:28:
[...]
Omdat ze toch wel worden gestraft. Allochtoon of autochtoon.
Ze zijn opgepakt en krijgen een straf. Daar gaat het om. Daarbij kijkt de rechter niet naar de afkomst van de daders, zoals men hier wel doet.
Dat is onzin. Ze treden zelfs de Grondwet met voeten. Want steeds vaker krijgen allochtone daders korting op hun straf vanwege het feit dat ze uit een schaamtecultuur afkomstig zijn, dat ze uiteraard tegenover de rechter "zeer belastend hebben ervaren".
Autochtone Nederlanders krijgen de vinger: "Jullie krijgen meer straf dan een Marokkaan". Alles in naam der rechtspraak, terwijl het belangrijkste artikel van de belangrijkste Wet wordt geschonden.
[...]
Omdat ze toch wel worden gestraft. Allochtoon of autochtoon.
Ze zijn opgepakt en krijgen een straf. Daar gaat het om. Daarbij kijkt de rechter niet naar de afkomst van de daders, zoals men hier wel doet.
Dat is onzin. Ze treden zelfs de Grondwet met voeten. Want steeds vaker krijgen allochtone daders korting op hun straf vanwege het feit dat ze uit een schaamtecultuur afkomstig zijn, dat ze uiteraard tegenover de rechter "zeer belastend hebben ervaren".
Autochtone Nederlanders krijgen de vinger: "Jullie krijgen meer straf dan een Marokkaan". Alles in naam der rechtspraak, terwijl het belangrijkste artikel van de belangrijkste Wet wordt geschonden.
zaterdag 8 december 2012 om 12:36
quote:geheimtaal schreef op 08 december 2012 @ 12:33:
[...]
Vroeger hadden we alleen maar grote gezinnen in Nederland. Maar., laat me raden, dat is vast heel anders.
Inderdaad ja, dat is heel wat anders. En dat komt juist omdat die kinderen uit de grote gezinnen van vroeger andere normen en waarden meekregen. Daar zit het hele probleem.
Diezelfde Marokkaanse ettertjes van nu belanden vaak ook nog eens in een uitkering. Zo dragen ze tot hun dood niets positiefs bij aan de Nederlandse maatschappij. Om het maar eens heel bot te stellen....
[...]
Vroeger hadden we alleen maar grote gezinnen in Nederland. Maar., laat me raden, dat is vast heel anders.
Inderdaad ja, dat is heel wat anders. En dat komt juist omdat die kinderen uit de grote gezinnen van vroeger andere normen en waarden meekregen. Daar zit het hele probleem.
Diezelfde Marokkaanse ettertjes van nu belanden vaak ook nog eens in een uitkering. Zo dragen ze tot hun dood niets positiefs bij aan de Nederlandse maatschappij. Om het maar eens heel bot te stellen....
zaterdag 8 december 2012 om 12:36
quote:Marla_Singer schreef op 08 december 2012 @ 12:35:
[...]
Dat is onzin. Ze treden zelfs de Grondwet met voeten. Want steeds vaker krijgen allochtone daders korting op hun straf vanwege het feit dat ze uit een schaamtecultuur afkomstig zijn, dat ze uiteraard tegenover de rechter "zeer belastend hebben ervaren".
Autochtone Nederlanders krijgen de vinger: "Jullie krijgen meer straf dan een Marokkaan". Alles in naam der rechtspraak, terwijl het belangrijkste artikel van de belangrijkste Wet wordt geschonden.
Heb je daar een bron van?
Of heb je dat een keer gehoord?
[...]
Dat is onzin. Ze treden zelfs de Grondwet met voeten. Want steeds vaker krijgen allochtone daders korting op hun straf vanwege het feit dat ze uit een schaamtecultuur afkomstig zijn, dat ze uiteraard tegenover de rechter "zeer belastend hebben ervaren".
Autochtone Nederlanders krijgen de vinger: "Jullie krijgen meer straf dan een Marokkaan". Alles in naam der rechtspraak, terwijl het belangrijkste artikel van de belangrijkste Wet wordt geschonden.
Heb je daar een bron van?
Of heb je dat een keer gehoord?
zaterdag 8 december 2012 om 12:37
Daarnaast Kadanz: ik heb heel veel aan introspectie gedaan. Ik heb me bijvoorbeeld afgevraagd waarom ik eigenlijk mensen die intolerant waren de les wilde lezen.
Ik heb me afgevraagd waarom ik niet van mezelf mocht denken in termen van afkomst. Waarom ik Wilders-aanhangers zo graag demoniseerde en debiliseerde.
Ik heb ooit zo gedacht. Ik was ooit 'links'. Tot ik me er niet meer in kon vinden en me besefte dat het een beeld was dat ik blindelings had overgenomen.
Fuck the system. Dat idee. Maar dat mogen alleen linkschmensen zeggen.
Ik heb me afgevraagd waarom ik niet van mezelf mocht denken in termen van afkomst. Waarom ik Wilders-aanhangers zo graag demoniseerde en debiliseerde.
Ik heb ooit zo gedacht. Ik was ooit 'links'. Tot ik me er niet meer in kon vinden en me besefte dat het een beeld was dat ik blindelings had overgenomen.
Fuck the system. Dat idee. Maar dat mogen alleen linkschmensen zeggen.
zaterdag 8 december 2012 om 12:37
quote:jollie schreef op 08 december 2012 @ 12:36:
[...]
Inderdaad ja, dat is heel wat anders. En dat komt juist omdat die kinderen uit de grote gezinnen van vroeger andere normen en waarden meekregen. Daar zit het hele probleem.
Diezelfde Marokkaanse ettertjes van nu belanden vaak ook nog eens in een uitkering. Zo dragen ze tot hun dood niets positiefs bij aan de Nederlandse maatschappij. Om het maar eens heel bot te stellen....Joh.
[...]
Inderdaad ja, dat is heel wat anders. En dat komt juist omdat die kinderen uit de grote gezinnen van vroeger andere normen en waarden meekregen. Daar zit het hele probleem.
Diezelfde Marokkaanse ettertjes van nu belanden vaak ook nog eens in een uitkering. Zo dragen ze tot hun dood niets positiefs bij aan de Nederlandse maatschappij. Om het maar eens heel bot te stellen....Joh.
zaterdag 8 december 2012 om 12:40
quote:geheimtaal schreef op 08 december 2012 @ 12:36:
[...]
Heb je daar een bron van?
Of heb je dat een keer gehoord?Als je eens een keer naar actualiteitenprogramma's zou kijken, dan weet je dat dit onderwerp diverse malen is besproken door deskundigen. Naar dit soort zaken is ook onderzoek gedaan.
[...]
Heb je daar een bron van?
Of heb je dat een keer gehoord?Als je eens een keer naar actualiteitenprogramma's zou kijken, dan weet je dat dit onderwerp diverse malen is besproken door deskundigen. Naar dit soort zaken is ook onderzoek gedaan.
zaterdag 8 december 2012 om 12:40
quote:jollie schreef op 08 december 2012 @ 12:38:
@Geheimtaal, je verdedigt nu wel steeds de Marokkaanse jeugd, maar wat is dan jouw oplossing voor het probleem, behalve het onder de mat vegen? Straffen blijkt niet te helpen, zeker niet met de strafmaat in Nederland.
ezen.
Ik verdedig de Marokkaanse jeugd niet.
Ik zeg dat het niet uitmaakt of dit allochtoen zijn of autochtonen.
Maar dat heeft geen zin hier. Men is zo gehersenspoeld dat allochtonen slecht zijn dat het geen zin heeft om te discussiëren.
Ik ga iets leuks doen.
@Geheimtaal, je verdedigt nu wel steeds de Marokkaanse jeugd, maar wat is dan jouw oplossing voor het probleem, behalve het onder de mat vegen? Straffen blijkt niet te helpen, zeker niet met de strafmaat in Nederland.
ezen.
Ik verdedig de Marokkaanse jeugd niet.
Ik zeg dat het niet uitmaakt of dit allochtoen zijn of autochtonen.
Maar dat heeft geen zin hier. Men is zo gehersenspoeld dat allochtonen slecht zijn dat het geen zin heeft om te discussiëren.
Ik ga iets leuks doen.
zaterdag 8 december 2012 om 12:41
quote:jollie schreef op 08 december 2012 @ 12:38:
@Geheimtaal, je verdedigt nu wel steeds de Marokkaanse jeugd, maar wat is dan jouw oplossing voor het probleem, behalve het onder de mat vegen? Straffen blijkt niet te helpen, zeker niet met de strafmaat in Nederland.Straf jongeren volgens het volwassenstrafrecht. Deze teringetters, moet je de maximale strafgeven voor het dodtrappen van een grensrechter. 15 jaar. Geef een signaal naar de samenleving.
@Geheimtaal, je verdedigt nu wel steeds de Marokkaanse jeugd, maar wat is dan jouw oplossing voor het probleem, behalve het onder de mat vegen? Straffen blijkt niet te helpen, zeker niet met de strafmaat in Nederland.Straf jongeren volgens het volwassenstrafrecht. Deze teringetters, moet je de maximale strafgeven voor het dodtrappen van een grensrechter. 15 jaar. Geef een signaal naar de samenleving.
zaterdag 8 december 2012 om 12:41
