Gezondheid
alle pijlers
Codex Alimentarius? - Kruiden/supplementen
zondag 27 januari 2013 om 18:24
Ik weet niet of jullie dit gevolgd hebben, maar de nieuwe EU-wetten verbieden ons gewoon om zelf onze keuzes te maken in wat we in ons lichaam willen stoppen! Kruidenmiddeltjes mogen in veel gevallen niet meer verkocht worden en op voedingssupplementen e.d. mag niet meer staan waar ze voor werken.
Ik vind dit persoonlijk schokkend! Dit moet toch een inbreuk zijn op de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid oid? Mijn favoriete site is nu uit de lucht om boetes te voorkomen
. Ik zag ook een webwinkeltje langskomen dat een boete had gekregen van 31.000 euro Grotere winkels verkopen wel gewoon nog hun producten. Ik snap het verschil niet?
In ieder geval vind ik dit een grove schending van mijn vrije keuze, denken jullie dat dit teruggedraaid kan worden en of dat waarschijnlijk is? Laten we het hopen.
Ik vind dit persoonlijk schokkend! Dit moet toch een inbreuk zijn op de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid oid? Mijn favoriete site is nu uit de lucht om boetes te voorkomen
. Ik zag ook een webwinkeltje langskomen dat een boete had gekregen van 31.000 euro Grotere winkels verkopen wel gewoon nog hun producten. Ik snap het verschil niet?In ieder geval vind ik dit een grove schending van mijn vrije keuze, denken jullie dat dit teruggedraaid kan worden en of dat waarschijnlijk is? Laten we het hopen.
juniormoderatorviva wijzigde dit bericht op 27-01-2013 18:45
Reden: linkjes verwijderd
Reden: linkjes verwijderd
% gewijzigd
zondag 27 januari 2013 om 19:00
Iderdaad belachelijk. Coffeeshops moeten ook gewoon alles aan iedereen verkopen, die wietpas slaat als een tang op een varken, en die leeftijdsgrenzen voor roken en alcohol, BELACHELIJK. Dat medicatie op recept is en dan ook nog eerst door een arts beoordeeld moet worden of je ze nodig hebt, te zot voor woorden!
Goed, sarcastische modus uit: zo lang mensen zo stom zijn om met dat soort spullen onverstandig om te gaan zal er iemand voor ze na moeten denken, en moeten de goeden onder de kwaden lijden.
Goed, sarcastische modus uit: zo lang mensen zo stom zijn om met dat soort spullen onverstandig om te gaan zal er iemand voor ze na moeten denken, en moeten de goeden onder de kwaden lijden.
zondag 27 januari 2013 om 19:09
Voor zover ik weet, mag er alleen iets geschreven worden over de werking van een ingrediënt of product, als een gerelateerd artikel waarmee wordt geadverteerd een werking heeft dat bewezen is.
In geval van een puur informatieve website, is het dan het beste om bij de informatie nooit voorbeelden te noemen van producten waarbij de besproken werking nooit bewezen is.
In geval van een webwinkel, is het dus het beste om geen productomschrijving te plaatsen over de werking, als die werking nooit bewezen is.
En ja, producten waarvan nooit bewezen is dat ze doen wat ze beloven, mogen dat niet meer op etiket melden, en mogen er dus ook niet meer mee adverteren.
De homeopatische merken die je opnoemde, hebben producten die ingrediënten bevatten waarvan de werking is bewezen.
Kijk hier voor de lijst:
http://eur-lex.europa.eu/ ... 2012:136
0040:NL:PDF
In geval van een puur informatieve website, is het dan het beste om bij de informatie nooit voorbeelden te noemen van producten waarbij de besproken werking nooit bewezen is.
In geval van een webwinkel, is het dus het beste om geen productomschrijving te plaatsen over de werking, als die werking nooit bewezen is.
En ja, producten waarvan nooit bewezen is dat ze doen wat ze beloven, mogen dat niet meer op etiket melden, en mogen er dus ook niet meer mee adverteren.
De homeopatische merken die je opnoemde, hebben producten die ingrediënten bevatten waarvan de werking is bewezen.
Kijk hier voor de lijst:
http://eur-lex.europa.eu/ ... 2012:136
0040:NL:PDF
zondag 27 januari 2013 om 19:58
Ja belachelijk, en laat men zich eerst eens zorgen maken over deugdelijke bewijzen bij reguliere medicatie (zie HP De Tijd nr 1 2013 "Manipulatie en bedrog in de geneeskunde" (slecht opgezette onderzoeken, weggemoffelde resultaten, incompetentie controle-instanties en een goed geoliede marketingmachine. Het kan levensgevaarlijke gevolgen hebben voor de patient aldus dit artikel.
zondag 27 januari 2013 om 20:09
maandag 28 januari 2013 om 18:07
Over kruiden is nog wel het een en ander te doen, daarom is het goed de petitie te tekenen.
Gezondheidsclaims op kruidenmiddelen is voorlopig nog toegestaan. zie: http://europa.groenlinks.nl/node/93269
Gezondheidsclaims op kruidenmiddelen is voorlopig nog toegestaan. zie: http://europa.groenlinks.nl/node/93269
maandag 28 januari 2013 om 18:11
Ik heb het ook gevolgd. En een petitie tegen getekend.
En ja, ik vind het het ook een schending van mijn vrijheid. Maarja, de farmaceutische lobby is groter dan je denkt.
En ook de EU trekt steeds meer macht naar zich toe. Wie denkt dat ik een aluhoedje nodig heb als ik zeg dat er een tijd komt dat we onder een dictatuur van de EU zullen leven, zou ik zeggen: droom lekker verder.
En ja, ik vind het het ook een schending van mijn vrijheid. Maarja, de farmaceutische lobby is groter dan je denkt.
En ook de EU trekt steeds meer macht naar zich toe. Wie denkt dat ik een aluhoedje nodig heb als ik zeg dat er een tijd komt dat we onder een dictatuur van de EU zullen leven, zou ik zeggen: droom lekker verder.
Waar zit de any-key?
dinsdag 29 januari 2013 om 10:48
quote:minanina schreef op 27 januari 2013 @ 18:24:
Ik weet niet of jullie dit gevolgd hebben, maar de nieuwe EU-wetten verbieden ons gewoon om zelf onze keuzes te maken in wat we in ons lichaam willen stoppen! Kruidenmiddeltjes mogen in veel gevallen niet meer verkocht worden en op voedingssupplementen e.d. mag niet meer staan waar ze voor werken.
Ik vind dit persoonlijk schokkend! Dit moet toch een inbreuk zijn op de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid oid? Mijn favoriete site is nu uit de lucht om boetes te voorkomen. Ik zag ook een webwinkeltje langskomen dat een boete had gekregen van 31.000 euro Grotere winkels verkopen wel gewoon nog hun producten. Ik snap het verschil niet?
In ieder geval vind ik dit een grove schending van mijn vrije keuze, denken jullie dat dit teruggedraaid kan worden en of dat waarschijnlijk is? Laten we het hopen.ik vind het ook schokkend dat van bovenaf heel veel natuurlijke middelen verboden worden. Het druist inderdaad in tegen onze vrijheid, zowel de vrijheid van meningsuiting, als de vrijheid om zelf te kiezen wat je wilt eten, en welke hulpmiddelen je kiest om gezond te blijven.
Ik weet niet of jullie dit gevolgd hebben, maar de nieuwe EU-wetten verbieden ons gewoon om zelf onze keuzes te maken in wat we in ons lichaam willen stoppen! Kruidenmiddeltjes mogen in veel gevallen niet meer verkocht worden en op voedingssupplementen e.d. mag niet meer staan waar ze voor werken.
Ik vind dit persoonlijk schokkend! Dit moet toch een inbreuk zijn op de vrijheid van meningsuiting en persvrijheid oid? Mijn favoriete site is nu uit de lucht om boetes te voorkomen
. Ik zag ook een webwinkeltje langskomen dat een boete had gekregen van 31.000 euro Grotere winkels verkopen wel gewoon nog hun producten. Ik snap het verschil niet?In ieder geval vind ik dit een grove schending van mijn vrije keuze, denken jullie dat dit teruggedraaid kan worden en of dat waarschijnlijk is? Laten we het hopen.ik vind het ook schokkend dat van bovenaf heel veel natuurlijke middelen verboden worden. Het druist inderdaad in tegen onze vrijheid, zowel de vrijheid van meningsuiting, als de vrijheid om zelf te kiezen wat je wilt eten, en welke hulpmiddelen je kiest om gezond te blijven.
dinsdag 29 januari 2013 om 10:50
quote:jo12345 schreef op 27 januari 2013 @ 20:09:
Ik vind het juist een hele goede zaak! Van de meeste van die middelen is namelijk al lang bewezen dat zij geen enkel effect hebben.
Claimen dat ze dat wel hebben, is dus gewoon oplichterij.
Een goede zaak dat dit gestopt is.
Voor "geloven" moet je in de kerk zijn. Niet in een apotheek.+1
Ik vind het juist een hele goede zaak! Van de meeste van die middelen is namelijk al lang bewezen dat zij geen enkel effect hebben.
Claimen dat ze dat wel hebben, is dus gewoon oplichterij.
Een goede zaak dat dit gestopt is.
Voor "geloven" moet je in de kerk zijn. Niet in een apotheek.+1
dinsdag 29 januari 2013 om 11:11
De middeltjes worden niet verboden, er mogen alleen geen onbewezen claims op staan. ' Helpt bij verkoudheid' is een claim die je makkelijk kan onderzoeken, maar blijkbaar werkt het niet zo goed dat ze dat willen proberen. Ik vind het een goede zaak dat je niet zomaar vanalles mag roepen zonder dat er bewijs voor is.
Ik geloof overigens ook wel dat er kruidenmiddelen zijn die helpen, soms zelfs heel goed. Aspirine komt bv uit de vast van een boom, en kennen we omdat de locals wisten dat kauwen op dierbaar de pijn verminderde. Dat het nu uit een fabriek komt, doet daar niks aan af, en heeft alleen te maken met het feit dat het winnen uit bast nogal inefficient is. Maar: van aspirine kun je ook gewoon aantonen dat ze een bepaalde werking hebben. Dat moeten de andere middelen nu ook. Lijkt mij niet meer dan normaal.
Ik geloof overigens ook wel dat er kruidenmiddelen zijn die helpen, soms zelfs heel goed. Aspirine komt bv uit de vast van een boom, en kennen we omdat de locals wisten dat kauwen op dierbaar de pijn verminderde. Dat het nu uit een fabriek komt, doet daar niks aan af, en heeft alleen te maken met het feit dat het winnen uit bast nogal inefficient is. Maar: van aspirine kun je ook gewoon aantonen dat ze een bepaalde werking hebben. Dat moeten de andere middelen nu ook. Lijkt mij niet meer dan normaal.
dinsdag 29 januari 2013 om 11:16
Ik weet er niet genoeg van om er inhoudelijk iets over te zeggen, maar als deze middeltjes alleen verboden worden omdat de werking niet is bewezen, dan vind ik dat belachelijk. Als het nou slecht voor je is, oké, maar mensen bepalen zelf of ze iets willen slikken/eten wanneer ze denken dat het goed voor hen is. Dan kunnen ze ook per direct alle afslankpillen en -middeltjes verbieden.
Wanneer ze alleen de teksten verbieden die aangeven dat iets werkt tegen een bepaalde klacht terwijl dat niet bewezen is, dan vind ik dat alleen maar goed. Mensen kunnen dan alsnog zelf beslissen of ze het willen nemen en op internet staat er vast genoeg over uitgelegd waarvoor het zou helpen.
Wanneer ze alleen de teksten verbieden die aangeven dat iets werkt tegen een bepaalde klacht terwijl dat niet bewezen is, dan vind ik dat alleen maar goed. Mensen kunnen dan alsnog zelf beslissen of ze het willen nemen en op internet staat er vast genoeg over uitgelegd waarvoor het zou helpen.
