Overig
alle pijlers
Boze mail
dinsdag 26 maart 2013 om 11:00
Net zat ik op het internet te zoeken naar tweedehands boeken van een bepaalde schrijfster. Omdat die schrijfster uit de vorige eeuw kwam zijn de boekjes zeldzaam..
Nu vond ik dus een site waar iemand het boek verkocht wat ik graag wilde hebben. Ik heb hem een mail gestuurd en gevraagd naar de richtprijs.
Daar kreeg ik weer een reactie op en ging daarmee akkoord ..
Ik zag nog meer boeken op de site van die schrijfster dus keek nog even verder. Daar zag ik dezelfde titel staan maar dan in een trilogie en dezelfde prijs als van het boekje wat ik wilde kopen.
Ik vond het wel zo netjes om hem te mailen dat ik me bedacht had en gaf de reden op dat ik liever de trilogie wilde hebben ipv losse boeken.
Daar kreeg ik een hele boze e-mail op terug, met veel verwijten en gescheld.
Oa dat het heel flauw van me was dat ik verder ging zoeken op de site en dat het jammer is dat er zulke mensen zijn op deze wereld als ik. Ook dat hij aangifte kon doen omdat ik had toegestemd in het kopen van het boekje en dat hij rechten had. Hij had het boekje namelijk al verzendklaar gemaakt en ik moet die 2,70 betalen anders gaat hij naar de politie.
Wat vinden jullie?
Nu vond ik dus een site waar iemand het boek verkocht wat ik graag wilde hebben. Ik heb hem een mail gestuurd en gevraagd naar de richtprijs.
Daar kreeg ik weer een reactie op en ging daarmee akkoord ..
Ik zag nog meer boeken op de site van die schrijfster dus keek nog even verder. Daar zag ik dezelfde titel staan maar dan in een trilogie en dezelfde prijs als van het boekje wat ik wilde kopen.
Ik vond het wel zo netjes om hem te mailen dat ik me bedacht had en gaf de reden op dat ik liever de trilogie wilde hebben ipv losse boeken.
Daar kreeg ik een hele boze e-mail op terug, met veel verwijten en gescheld.
Oa dat het heel flauw van me was dat ik verder ging zoeken op de site en dat het jammer is dat er zulke mensen zijn op deze wereld als ik. Ook dat hij aangifte kon doen omdat ik had toegestemd in het kopen van het boekje en dat hij rechten had. Hij had het boekje namelijk al verzendklaar gemaakt en ik moet die 2,70 betalen anders gaat hij naar de politie.
Wat vinden jullie?
dinsdag 26 maart 2013 om 11:40
quote:Scamp schreef op 26 maart 2013 @ 11:38:
[...]
TO heeft niet betaald en heeft geen boek. Ze is dus helemaal niks verplicht aan die man. Jawel, ze waren samen een overeenkomst aangegaan: zij wilde boek, hij wilde verkopen. Ze kwamen tot een prijs: dat is een rechtsgeldige koopovereenkomst. TO zit hier fout.
[...]
TO heeft niet betaald en heeft geen boek. Ze is dus helemaal niks verplicht aan die man. Jawel, ze waren samen een overeenkomst aangegaan: zij wilde boek, hij wilde verkopen. Ze kwamen tot een prijs: dat is een rechtsgeldige koopovereenkomst. TO zit hier fout.
dinsdag 26 maart 2013 om 11:46
Als ik in winkel A een boek had gekocht en vervolgens het in winkel B een uur later veel goedkoper aantrof, dan was ik teruggegaan naar winkel A om het boek te ruilen en alsnog te kopen bij winkel B.
Overigens was er een overeenkomst gesloten, de koop zelf nog niet (dat is pas na betaling). TO heeft netjes gehandeld.
Overigens was er een overeenkomst gesloten, de koop zelf nog niet (dat is pas na betaling). TO heeft netjes gehandeld.
Ik heb zo waa waa waa waanzinnig gedroomd
dinsdag 26 maart 2013 om 11:49
quote:Spinnetje schreef op 26 maart 2013 @ 11:46:
Als ik in winkel A een boek had gekocht en vervolgens het in winkel B een uur later veel goedkoper aantrof, dan was ik teruggegaan naar winkel A om het boek te ruilen en alsnog te kopen bij winkel B.
Overigens was er een overeenkomst gesloten, de koop zelf nog niet (dat is pas na betaling). TO heeft netjes gehandeld.Ruilen is een gunst, geen recht. Dus dan zou het maar de vraag zijn of je in winkel A het boek terug had kunnen geven.
Als ik in winkel A een boek had gekocht en vervolgens het in winkel B een uur later veel goedkoper aantrof, dan was ik teruggegaan naar winkel A om het boek te ruilen en alsnog te kopen bij winkel B.
Overigens was er een overeenkomst gesloten, de koop zelf nog niet (dat is pas na betaling). TO heeft netjes gehandeld.Ruilen is een gunst, geen recht. Dus dan zou het maar de vraag zijn of je in winkel A het boek terug had kunnen geven.
dinsdag 26 maart 2013 om 11:52
quote:krabpaal schreef op 26 maart 2013 @ 11:49:
[...]
Ruilen is een gunst, geen recht. Dus dan zou het maar de vraag zijn of je in winkel A het boek terug had kunnen geven.
Klopt. Ik koop alleen maar bij winkels die dergelijke gunsten verlenen geloof ik
In geval van TO is er echter wel sprake van een recht (maar het gaat dan ook niet om ruilen).
[...]
Ruilen is een gunst, geen recht. Dus dan zou het maar de vraag zijn of je in winkel A het boek terug had kunnen geven.
Klopt. Ik koop alleen maar bij winkels die dergelijke gunsten verlenen geloof ik
In geval van TO is er echter wel sprake van een recht (maar het gaat dan ook niet om ruilen).
Ik heb zo waa waa waa waanzinnig gedroomd
dinsdag 26 maart 2013 om 11:53
quote:Spinnetje schreef op 26 maart 2013 @ 11:50:
Wat heeft het recht op reclame er mee te maken? Daar gaat het niet om. TO heeft recht om de "koop" ongedaan te maken. Verkoper heeft geen poot om op te staan.Hoe kom je daarbij? Als de verkoper een particulier is heeft ze geen enkel recht om de koop ongedaan te maken, dan geldt gewoon; koop is koop.
Wat heeft het recht op reclame er mee te maken? Daar gaat het niet om. TO heeft recht om de "koop" ongedaan te maken. Verkoper heeft geen poot om op te staan.Hoe kom je daarbij? Als de verkoper een particulier is heeft ze geen enkel recht om de koop ongedaan te maken, dan geldt gewoon; koop is koop.
dinsdag 26 maart 2013 om 11:56
quote:markovic schreef op 26 maart 2013 @ 11:53:
[...]
Hoe kom je daarbij? Als de verkoper een particulier is heeft ze geen enkel recht om de koop ongedaan te maken, dan geldt gewoon; koop is koop.Ik heb er helemaal overheen gelezen dat verkoper particulier is Ik dacht dat het via een bol.com vergelijkbare website was. Oeps... Ik heb niks gezegd!
[...]
Hoe kom je daarbij? Als de verkoper een particulier is heeft ze geen enkel recht om de koop ongedaan te maken, dan geldt gewoon; koop is koop.Ik heb er helemaal overheen gelezen dat verkoper particulier is Ik dacht dat het via een bol.com vergelijkbare website was. Oeps... Ik heb niks gezegd!
Ik heb zo waa waa waa waanzinnig gedroomd
dinsdag 26 maart 2013 om 12:03
dinsdag 26 maart 2013 om 12:05
Kijk, ze zien hem natuurlijk al aankomen bij de politie. Voor het tienvoud van dit bedragje zou het nog ergens hout snijden.
Wat niet wegneemt dat ik me kan voorstellen dat je als verkoper doodziek wordt van de slechte keuzes van kopers.
Ik heb een keer iets soortgelijks meegemaakt, alleen was ik de verkoper op marktplaats. Ik besloot af te zien van de verkoop, alleen waren we al via mail overeengekomen.
Man had mijn adres, zou het af komen halen. En ging mij heel stoer, via de telefoon, met onderdrukt nummer stalken en dreigen met advocaten enzo. Ik had zijn achternaam en woonplaats, verder niets.
Via via (Google en de site van zijn tennisclub hielpen me verder) achter zijn nummer gekomen, uiteindelijk schrok hij terug en legde hij uit dat een andere verkoper (van een tweedehands auto in dit geval) hem recent hetzelfde had geflikt, maar dan dus voor het 200-voudige van dit bedrag.
Dus viel een en ander op zijn plek. We kwamen alsnog tot een deal. Lang verhaal kort: je weet niet wat erachter zit, en sommige mensen zetten hun veren enorm op om allerlei triviale redenen.
Kleine kans dat je gezeik krijgt dus, maar wel beter opletten. En gewoon 2,70 betalen. Conflicttechnisch lijkt mij het het beste. De beste manier om je spijt enigszins te sussen, want de schuld ligt niet alleen bij hem.
Wat niet wegneemt dat ik me kan voorstellen dat je als verkoper doodziek wordt van de slechte keuzes van kopers.
Ik heb een keer iets soortgelijks meegemaakt, alleen was ik de verkoper op marktplaats. Ik besloot af te zien van de verkoop, alleen waren we al via mail overeengekomen.
Man had mijn adres, zou het af komen halen. En ging mij heel stoer, via de telefoon, met onderdrukt nummer stalken en dreigen met advocaten enzo. Ik had zijn achternaam en woonplaats, verder niets.
Via via (Google en de site van zijn tennisclub hielpen me verder) achter zijn nummer gekomen, uiteindelijk schrok hij terug en legde hij uit dat een andere verkoper (van een tweedehands auto in dit geval) hem recent hetzelfde had geflikt, maar dan dus voor het 200-voudige van dit bedrag.
Dus viel een en ander op zijn plek. We kwamen alsnog tot een deal. Lang verhaal kort: je weet niet wat erachter zit, en sommige mensen zetten hun veren enorm op om allerlei triviale redenen.
Kleine kans dat je gezeik krijgt dus, maar wel beter opletten. En gewoon 2,70 betalen. Conflicttechnisch lijkt mij het het beste. De beste manier om je spijt enigszins te sussen, want de schuld ligt niet alleen bij hem.
dinsdag 26 maart 2013 om 12:10
quote:Syndicate schreef op 26 maart 2013 @ 12:05:
Kijk, ze zien hem natuurlijk al aankomen bij de politie. Voor het tienvoud van dit bedragje zou het nog ergens hout snijden.
Tja, als het eenmalig is. Politie is overigens verplicht aangifte op te nemen, ook al weet niet iedereen (inclusief sommige politieagenten) dat.
Wat niet wegneemt dat ik me kan voorstellen dat je als verkoper doodziek wordt van de slechte keuzes van kopers.
Inderdaad, je maakt van jouw probleem zijn probleem en dat is niet erg sociaal.
Ik heb een keer iets soortgelijks meegemaakt, alleen was ik de verkoper op marktplaats. Ik besloot af te zien van de verkoop, alleen waren we al via mail overeengekomen.
Waarom dan? is feitelijk ook gewoon asociaal
Man had mijn adres, zou het af komen halen. En ging mij heel stoer, via de telefoon, met onderdrukt nummer stalken en dreigen met advocaten enzo. Ik had zijn achternaam en woonplaats, verder niets.
Hij had gewoon gelijk, hij had er gewoon een civiele rechtzaak van kunnen maken en had dan gleijk gekregen. dat had je heel wat gekost.
Via via (Google en de site van zijn tennisclub hielpen me verder) achter zijn nummer gekomen, uiteindelijk schrok hij terug en legde hij uit dat een andere verkoper (van een tweedehands auto in dit geval) hem recent hetzelfde had geflikt, maar dan dus voor het 200-voudige van dit bedrag.
Dus viel een en ander op zijn plek. We kwamen alsnog tot een deal. Lang verhaal kort: je weet niet wat erachter zit, en sommige mensen zetten hun veren enorm op om allerlei triviale redenen.
Kleine kans dat je gezeik krijgt dus, maar wel beter opletten.
Kijk, ze zien hem natuurlijk al aankomen bij de politie. Voor het tienvoud van dit bedragje zou het nog ergens hout snijden.
Tja, als het eenmalig is. Politie is overigens verplicht aangifte op te nemen, ook al weet niet iedereen (inclusief sommige politieagenten) dat.
Wat niet wegneemt dat ik me kan voorstellen dat je als verkoper doodziek wordt van de slechte keuzes van kopers.
Inderdaad, je maakt van jouw probleem zijn probleem en dat is niet erg sociaal.
Ik heb een keer iets soortgelijks meegemaakt, alleen was ik de verkoper op marktplaats. Ik besloot af te zien van de verkoop, alleen waren we al via mail overeengekomen.
Waarom dan? is feitelijk ook gewoon asociaal
Man had mijn adres, zou het af komen halen. En ging mij heel stoer, via de telefoon, met onderdrukt nummer stalken en dreigen met advocaten enzo. Ik had zijn achternaam en woonplaats, verder niets.
Hij had gewoon gelijk, hij had er gewoon een civiele rechtzaak van kunnen maken en had dan gleijk gekregen. dat had je heel wat gekost.
Via via (Google en de site van zijn tennisclub hielpen me verder) achter zijn nummer gekomen, uiteindelijk schrok hij terug en legde hij uit dat een andere verkoper (van een tweedehands auto in dit geval) hem recent hetzelfde had geflikt, maar dan dus voor het 200-voudige van dit bedrag.
Dus viel een en ander op zijn plek. We kwamen alsnog tot een deal. Lang verhaal kort: je weet niet wat erachter zit, en sommige mensen zetten hun veren enorm op om allerlei triviale redenen.
Kleine kans dat je gezeik krijgt dus, maar wel beter opletten.
dinsdag 26 maart 2013 om 12:12
Helaas geldt de Wet Aankoop op Afstand niet als je iets van een particulier koopt
http://www.rijksoverheid. ... een-particulier-koop.html
In die zin mag je dus niet gebruik maken van deze wet. In die zin heeft de verkoper dus wel gelijk. Maarja, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen.
http://www.rijksoverheid. ... een-particulier-koop.html
In die zin mag je dus niet gebruik maken van deze wet. In die zin heeft de verkoper dus wel gelijk. Maarja, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen.
dinsdag 26 maart 2013 om 12:13
Is die 2,70 alleen voor de verzendkosten of is dat verzendkosten + boek ?
Ik zou er ook niet blij van worden , heb het ook wel eens gehad dat iemand zijn/haar adres had toegestuurd etc, en de boeken wilde kopen en daarna toch maar zei dat ze de boeken niet wilde.
Het ging toen om meerdere boeken, dus er moest een pakketzegel op a 6,75.
Deze had ik toen gelijk digitaal af laten drukken via postnl site, dan dien je al adres in te voeren en te betalen voor de pakketzegel. Ik had die kosten dus al gehad. En vond het niet meer dan normaal dat de vrouw voor deze kosten op zou draaien.
Ze had toegezegd dat ze het wilde kopen , adres toegestuurd, afspraak stond.
Heel irritant dus snap t wel een beetje.
Als het alleen om verpakkingsmateriaal + gewone postzegels gaat zou ik me niet heel druk maken omdat dat voor de evt. volgende koper gebruikt kan worden. Maar dan moet zo'n boek wel verkocht worden.
Maar goed Succes, en misschien voortaan eerst verder kijken voordat je een afspraak maakt
Ik zou er ook niet blij van worden , heb het ook wel eens gehad dat iemand zijn/haar adres had toegestuurd etc, en de boeken wilde kopen en daarna toch maar zei dat ze de boeken niet wilde.
Het ging toen om meerdere boeken, dus er moest een pakketzegel op a 6,75.
Deze had ik toen gelijk digitaal af laten drukken via postnl site, dan dien je al adres in te voeren en te betalen voor de pakketzegel. Ik had die kosten dus al gehad. En vond het niet meer dan normaal dat de vrouw voor deze kosten op zou draaien.
Ze had toegezegd dat ze het wilde kopen , adres toegestuurd, afspraak stond.
Heel irritant dus snap t wel een beetje.
Als het alleen om verpakkingsmateriaal + gewone postzegels gaat zou ik me niet heel druk maken omdat dat voor de evt. volgende koper gebruikt kan worden. Maar dan moet zo'n boek wel verkocht worden.
Maar goed Succes, en misschien voortaan eerst verder kijken voordat je een afspraak maakt
dinsdag 26 maart 2013 om 12:28
Syndicate, dat is het hele punt. Je gaat om zo'n futiel bedrag geen civiele zaak aanspannen, ook al heb je gelijk.
Er was een overeenkomst, dus de verkoper heeft gelijk en het is niet netjes van TO om er op terug te willen komen. Ook al was dat binnen korte tijd.
Verkoper blaast de zaak echter wel erg op, en er gaat heus geen politie, vervolging of rechtszaak aan te pas komen.
TO kan de zaak gewoon laten rusten. Alleen, als TO het netjes wil doen biedt ze aan de gemaakte kosten te vergoeden met excuus voor het ongemak. Het gaat om een paar euro en dan ben je hopelijk van een heleboel gezeik af.
Er was een overeenkomst, dus de verkoper heeft gelijk en het is niet netjes van TO om er op terug te willen komen. Ook al was dat binnen korte tijd.
Verkoper blaast de zaak echter wel erg op, en er gaat heus geen politie, vervolging of rechtszaak aan te pas komen.
TO kan de zaak gewoon laten rusten. Alleen, als TO het netjes wil doen biedt ze aan de gemaakte kosten te vergoeden met excuus voor het ongemak. Het gaat om een paar euro en dan ben je hopelijk van een heleboel gezeik af.
dinsdag 26 maart 2013 om 12:34
quote:lilyofthevalley schreef op 26 maart 2013 @ 12:01:
[...]
Ik zie er hier nog een. Amand, verkoop jij soms boeken op Marktplaats?
Amand heeft anders hartstikke gelijk. Zelfs het woord reclameren heeft hij juist gebruikt, gok ik zomaar (post was al aangepast, maar reclameren = terugeisen, bezwaar maken). Dus waar deze sneer voor nodig is?
@TO, je staat niet in je recht. Het was netjes geweest als je de verkoper je dilemma had voorgelegd, met de vraag of je je aankoop nog kon wijzigen. Met jouw eigen arrogante houding heb je de zaak bij voorbaat al op scherp gezet, jij bent degene die de overeenkomst eenzijdig wilde opzeggen. Wat ik zou doen, is een excuusmail sturen, uitleggen dat je dacht dat je nog geen overeenkomst had en aan hem vragen of het misschien toch nog gewijzigd kan worden. En zo niet, dan zou ik mijn verlies nemen. En natuurlijk het bestelde boek betalen, anders blijf je in gebreke. En om 2,70 zal hij niet naar de rechter stappen, maar hij mag bij uitblijvende betaling wel gewoon incassokosten vorderen en dan loopt de rekening snel op.
[...]
Ik zie er hier nog een. Amand, verkoop jij soms boeken op Marktplaats?
Amand heeft anders hartstikke gelijk. Zelfs het woord reclameren heeft hij juist gebruikt, gok ik zomaar (post was al aangepast, maar reclameren = terugeisen, bezwaar maken). Dus waar deze sneer voor nodig is?
@TO, je staat niet in je recht. Het was netjes geweest als je de verkoper je dilemma had voorgelegd, met de vraag of je je aankoop nog kon wijzigen. Met jouw eigen arrogante houding heb je de zaak bij voorbaat al op scherp gezet, jij bent degene die de overeenkomst eenzijdig wilde opzeggen. Wat ik zou doen, is een excuusmail sturen, uitleggen dat je dacht dat je nog geen overeenkomst had en aan hem vragen of het misschien toch nog gewijzigd kan worden. En zo niet, dan zou ik mijn verlies nemen. En natuurlijk het bestelde boek betalen, anders blijf je in gebreke. En om 2,70 zal hij niet naar de rechter stappen, maar hij mag bij uitblijvende betaling wel gewoon incassokosten vorderen en dan loopt de rekening snel op.
dinsdag 26 maart 2013 om 12:38
quote:Ginevra schreef op 26 maart 2013 @ 12:28:
Syndicate, dat is het hele punt. Je gaat om zo'n futiel bedrag geen civiele zaak aanspannen, ook al heb je gelijk.
Er was een overeenkomst, dus de verkoper heeft gelijk en het is niet netjes van TO om er op terug te willen komen. Ook al was dat binnen korte tijd.
Verkoper blaast de zaak echter wel erg op, en er gaat heus geen politie, vervolging of rechtszaak aan te pas komen.
TO kan de zaak gewoon laten rusten. Alleen, als TO het netjes wil doen biedt ze aan de gemaakte kosten te vergoeden met excuus voor het ongemak. Het gaat om een paar euro en dan ben je hopelijk van een heleboel gezeik af.
Kijk, dat was mijn punt dus ook. Schelden en dreigen is gratis, en wie weet sorteer je wel het beoogde effect ook.
Niet dat dat niet behoorlijk intimiderend kan werken, in mijn geval echter wel. Het idee dat iemand je adres kent, jij die persoon niet kent en niet weet waar hij of zij toe in staat is is vervelend.
Maar dat heb je met 2,70 volgens mij redelijk afgekocht, al was het maar om de morele kant van dit verhaal. Als iemand daarmee tevreden is wil ik dat er wel voor over hebben, ook als ik zelf ook fout zat.
Syndicate, dat is het hele punt. Je gaat om zo'n futiel bedrag geen civiele zaak aanspannen, ook al heb je gelijk.
Er was een overeenkomst, dus de verkoper heeft gelijk en het is niet netjes van TO om er op terug te willen komen. Ook al was dat binnen korte tijd.
Verkoper blaast de zaak echter wel erg op, en er gaat heus geen politie, vervolging of rechtszaak aan te pas komen.
TO kan de zaak gewoon laten rusten. Alleen, als TO het netjes wil doen biedt ze aan de gemaakte kosten te vergoeden met excuus voor het ongemak. Het gaat om een paar euro en dan ben je hopelijk van een heleboel gezeik af.
Kijk, dat was mijn punt dus ook. Schelden en dreigen is gratis, en wie weet sorteer je wel het beoogde effect ook.
Niet dat dat niet behoorlijk intimiderend kan werken, in mijn geval echter wel. Het idee dat iemand je adres kent, jij die persoon niet kent en niet weet waar hij of zij toe in staat is is vervelend.
Maar dat heb je met 2,70 volgens mij redelijk afgekocht, al was het maar om de morele kant van dit verhaal. Als iemand daarmee tevreden is wil ik dat er wel voor over hebben, ook als ik zelf ook fout zat.