Kinderen
alle pijlers
borstvoedingmaffia?
donderdag 29 mei 2008 om 10:28
Ik kreeg laatst naar mijn hoofd dat ik borstvoedingmaffia ben (op een forum welliswaar, maar toch).
Nou legde ik alleen maar uit hoe fijn ik het zelf vind om borstvoeding te geven, maar blijkbaar ben je dan meteen maffia. Heeft iemand een idee hoe dat komt? Is het een soort schuldgevoel van mensen waarbij het niet gelukt is borstvoeding te geven, of die er niet eens aan begonnen zijn? En dat dan dan wordt afgereageerd als er een vrolijke borstvoedende moeder langskomt? Ik voelde me best aangevallen eerlijk gezegd.
Ik wil niet weer de discussie starten over wel/geen borstvoeding, dat moet iedereen maar zelf weten. Maar wie heeft er nou het gevoel dat er een borstvoedingmaffia bestaat, en hoe komt dat?
Nou legde ik alleen maar uit hoe fijn ik het zelf vind om borstvoeding te geven, maar blijkbaar ben je dan meteen maffia. Heeft iemand een idee hoe dat komt? Is het een soort schuldgevoel van mensen waarbij het niet gelukt is borstvoeding te geven, of die er niet eens aan begonnen zijn? En dat dan dan wordt afgereageerd als er een vrolijke borstvoedende moeder langskomt? Ik voelde me best aangevallen eerlijk gezegd.
Ik wil niet weer de discussie starten over wel/geen borstvoeding, dat moet iedereen maar zelf weten. Maar wie heeft er nou het gevoel dat er een borstvoedingmaffia bestaat, en hoe komt dat?
donderdag 29 mei 2008 om 15:16
quote:visje444 schreef op 29 mei 2008 @ 15:14:
idd iedereen weet dat bv aangeraden wordt boven fv. Maar het gaat over de toon waarop je je boodschap overbrengt. Als die zo fel is als bij Inad, dat komt niet goed over, mensen ergeren zich daaraan.En bij Inad komt een excuus als 'ik heb geen zin in polonaise aan mijn lijf' weer niet zo lekker over. Cirkeltje rond.
idd iedereen weet dat bv aangeraden wordt boven fv. Maar het gaat over de toon waarop je je boodschap overbrengt. Als die zo fel is als bij Inad, dat komt niet goed over, mensen ergeren zich daaraan.En bij Inad komt een excuus als 'ik heb geen zin in polonaise aan mijn lijf' weer niet zo lekker over. Cirkeltje rond.
donderdag 29 mei 2008 om 15:16
quote:fleurtje schreef op 29 mei 2008 @ 15:08:
'Aanvallen'.... Tja, 't is maar hoe je het opvat. Wederom: je kunt je ook om alles aangevallen voelen.Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens. Ik voel mezelf uiteraard niet aangevallen, maar kan me best voorstellen dat fv-moeders dat wel zo voelen. Het gaat toch om de opvoeding van je kind waar een ander een (negatieve) mening over heeft. Lijkt me vervelend.
'Aanvallen'.... Tja, 't is maar hoe je het opvat. Wederom: je kunt je ook om alles aangevallen voelen.Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens. Ik voel mezelf uiteraard niet aangevallen, maar kan me best voorstellen dat fv-moeders dat wel zo voelen. Het gaat toch om de opvoeding van je kind waar een ander een (negatieve) mening over heeft. Lijkt me vervelend.
donderdag 29 mei 2008 om 15:19
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:16:
[...]
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens. Ik voel mezelf uiteraard niet aangevallen, maar kan me best voorstellen dat fv-moeders dat wel zo voelen. Het gaat toch om de opvoeding van je kind waar een ander een (negatieve) mening over heeft. Lijkt me vervelend.
Ach dat zal je denk ik altijd blijven houden met kinderen.
Je kind snoept teveel. Of te weinig. Kijkt teveel tv. Of niet. Draagt te dure kleren. Of te goedkoop. Je kan het zo gek niet verzinnen of er heeft wel iemand commentaar.
[...]
Daarom staat het ook tussen aanhalingstekens. Ik voel mezelf uiteraard niet aangevallen, maar kan me best voorstellen dat fv-moeders dat wel zo voelen. Het gaat toch om de opvoeding van je kind waar een ander een (negatieve) mening over heeft. Lijkt me vervelend.
Ach dat zal je denk ik altijd blijven houden met kinderen.
Je kind snoept teveel. Of te weinig. Kijkt teveel tv. Of niet. Draagt te dure kleren. Of te goedkoop. Je kan het zo gek niet verzinnen of er heeft wel iemand commentaar.
donderdag 29 mei 2008 om 15:20
quote:Star schreef op 29 mei 2008 @ 15:16:
[...]
En bij Inad komt een excuus als 'ik heb geen zin in polonaise aan mijn lijf' weer niet zo lekker over. Cirkeltje rond.Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.
[...]
En bij Inad komt een excuus als 'ik heb geen zin in polonaise aan mijn lijf' weer niet zo lekker over. Cirkeltje rond.Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.
donderdag 29 mei 2008 om 15:20
Maffia? Aan beide kanten \\:-)// .
Aan de fv kant met metéén de sticker "bv-maffia" als je uberhaupt begint met borstvoeden. En met de soms wel erg lange tenen ("jij roept dat ik een slechte moehoehoeder ben") of de eeuwige "doe vooral alleen maar datgene waar je je goed bij voelt".
En aan de andere kant de bv-side. Met altijd die wetenschappelijke argumenten die 100x waar én een feit kunnen zijn, maar waarvan ik me reuzegoed kan voorstellen dat anderen het ervaren als gedram als je er maar op doorhamert. Daarbij de eeuwige "wat is er nou zo erg om een wetenschappelijk feiheiheit te vermelden?"
Ik heb in totaal 21 maanden borstvoeding gegeven, dus ik zal wel maffia zijn. Ondanks een omgeving die na amper 4 maanden al over flesvoeding begon en bij nr 2 vooral enorme last van kloven die na 11 maanden nog eens begonnen.
En toch kan ik me ook voorstellen dat iemand die geen bv heeft kunnen geven - of dat nou terecht is volgens de goegemeente hier of dat er nog meer geprobeerd had kunnen worden of niet - baalt als er steeds over bv doorgedramd wordt. Hoe goed bedoeld ook en hoe vastbesloten men misschien ook is geweest op het moment van stoppen.
Aan de fv kant met metéén de sticker "bv-maffia" als je uberhaupt begint met borstvoeden. En met de soms wel erg lange tenen ("jij roept dat ik een slechte moehoehoeder ben") of de eeuwige "doe vooral alleen maar datgene waar je je goed bij voelt".
En aan de andere kant de bv-side. Met altijd die wetenschappelijke argumenten die 100x waar én een feit kunnen zijn, maar waarvan ik me reuzegoed kan voorstellen dat anderen het ervaren als gedram als je er maar op doorhamert. Daarbij de eeuwige "wat is er nou zo erg om een wetenschappelijk feiheiheit te vermelden?"
Ik heb in totaal 21 maanden borstvoeding gegeven, dus ik zal wel maffia zijn. Ondanks een omgeving die na amper 4 maanden al over flesvoeding begon en bij nr 2 vooral enorme last van kloven die na 11 maanden nog eens begonnen.
En toch kan ik me ook voorstellen dat iemand die geen bv heeft kunnen geven - of dat nou terecht is volgens de goegemeente hier of dat er nog meer geprobeerd had kunnen worden of niet - baalt als er steeds over bv doorgedramd wordt. Hoe goed bedoeld ook en hoe vastbesloten men misschien ook is geweest op het moment van stoppen.
donderdag 29 mei 2008 om 15:22
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:20:
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.Fausto, ik had het nu even niet over bovenstaande tussen kip en Inad, maar in zijn algemeenheid.
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.Fausto, ik had het nu even niet over bovenstaande tussen kip en Inad, maar in zijn algemeenheid.
donderdag 29 mei 2008 om 15:22
quote:visje444 schreef op 29 mei 2008 @ 15:14:
idd iedereen weet dat bv aangeraden wordt boven fv. Maar het gaat over de toon waarop je je boodschap overbrengt. Als die zo fel is als bij Inad, dat komt niet goed over, mensen ergeren zich daaraan.
Want beargumenteren dat mag niet in een discussie. Dat is veroordelend. Jaja
Verder inderdaad zoals Star zegt, komen kulredenen bij mij weer ergerlijk over. Het leuke van discussieren is dat je dat als het goed is kunt noemen. Dacht ik. Tot nu dan in elk geval..
idd iedereen weet dat bv aangeraden wordt boven fv. Maar het gaat over de toon waarop je je boodschap overbrengt. Als die zo fel is als bij Inad, dat komt niet goed over, mensen ergeren zich daaraan.
Want beargumenteren dat mag niet in een discussie. Dat is veroordelend. Jaja
Verder inderdaad zoals Star zegt, komen kulredenen bij mij weer ergerlijk over. Het leuke van discussieren is dat je dat als het goed is kunt noemen. Dacht ik. Tot nu dan in elk geval..
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
donderdag 29 mei 2008 om 15:24
quote:Inad schreef op 29 mei 2008 @ 15:22:
[...]
Want beargumenteren dat mag niet in een discussie. Dat is veroordelend. Jaja
Verder inderdaad zoals Star zegt, komen kulredenen bij mij weer ergerlijk over. Het leuke van discussieren is dat je dat als het goed is kunt noemen. Dacht ik. Tot nu dan in elk geval.. Wil je dan ook even met wat quotes komen waarin gezegd wordt dat je niet mag beargumenteren?
[...]
Want beargumenteren dat mag niet in een discussie. Dat is veroordelend. Jaja
Verder inderdaad zoals Star zegt, komen kulredenen bij mij weer ergerlijk over. Het leuke van discussieren is dat je dat als het goed is kunt noemen. Dacht ik. Tot nu dan in elk geval.. Wil je dan ook even met wat quotes komen waarin gezegd wordt dat je niet mag beargumenteren?
donderdag 29 mei 2008 om 15:24
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:20:
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.
Bomvol eigen interpretatie dit, Fausto.
Ik geef aan dat IK het een kulreden vind en dat het voor mij GEEN reden zou zijn. Wat Misschicken daarmee doet kan me werkelijk volledig aan mijn reet roesten. Ze hoeft geen verantwoording af te leggen, heeft ze overigens ook niet gedaan. Discussieren is toch niet perse het met elkaar eens zijn? Maar als je niet eens mag zeggen dat je iets een slechte reden vindt?? Of dat je een bepaalde voeding zelf niet zou kiezen om die en die reden??
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.
Bomvol eigen interpretatie dit, Fausto.
Ik geef aan dat IK het een kulreden vind en dat het voor mij GEEN reden zou zijn. Wat Misschicken daarmee doet kan me werkelijk volledig aan mijn reet roesten. Ze hoeft geen verantwoording af te leggen, heeft ze overigens ook niet gedaan. Discussieren is toch niet perse het met elkaar eens zijn? Maar als je niet eens mag zeggen dat je iets een slechte reden vindt?? Of dat je een bepaalde voeding zelf niet zou kiezen om die en die reden??
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 29 mei 2008 om 15:25
donderdag 29 mei 2008 om 15:25
quote:Star schreef op 29 mei 2008 @ 15:22:
[...]
Fausto, ik had het nu even niet over bovenstaande tussen kip en Inad, maar in zijn algemeenheid.Snap ik hoor. Ik vond het alleen een mooi voorbeeld om aan te geven dat ik het dus wel zie als 'verantwoording moeten afleggen'. Zelfs al is dat niet bedoeld, zo komt het wel behoorlijk over.
[...]
Fausto, ik had het nu even niet over bovenstaande tussen kip en Inad, maar in zijn algemeenheid.Snap ik hoor. Ik vond het alleen een mooi voorbeeld om aan te geven dat ik het dus wel zie als 'verantwoording moeten afleggen'. Zelfs al is dat niet bedoeld, zo komt het wel behoorlijk over.
donderdag 29 mei 2008 om 15:26
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:24:
[...]
Wil je dan ook even met wat quotes komen waarin gezegd wordt dat je niet mag beargumenteren?Dat je niet met wetenschappelijke argumenten mag komen als verhoogd risico op bepaalde aandoeningen. Want dat komt aanvallend over. Ik ga echt niet al die quotes van je erbij zoeken, want we raken er toch niet over uit, omdat we nu eenmaal dingen ander ervaren/interpreteren.
[...]
Wil je dan ook even met wat quotes komen waarin gezegd wordt dat je niet mag beargumenteren?Dat je niet met wetenschappelijke argumenten mag komen als verhoogd risico op bepaalde aandoeningen. Want dat komt aanvallend over. Ik ga echt niet al die quotes van je erbij zoeken, want we raken er toch niet over uit, omdat we nu eenmaal dingen ander ervaren/interpreteren.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 29 mei 2008 om 15:27
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:25:
[...]
Snap ik hoor. Ik vond het alleen een mooi voorbeeld om aan te geven dat ik het dus wel zie als 'verantwoording moeten afleggen'. Zelfs al is dat niet bedoeld, zo komt het wel behoorlijk over.Zo komt het net zo goed behoorlijk zo over alsof je geen wetenschappelijke argumenten zou mogen geven, want oei dat is potentieel zuur voor vrouwen die bv hadden willen geven, maar waarbij het niet gelukt is (jouw woorden, zij het geprarafraseerd).
[...]
Snap ik hoor. Ik vond het alleen een mooi voorbeeld om aan te geven dat ik het dus wel zie als 'verantwoording moeten afleggen'. Zelfs al is dat niet bedoeld, zo komt het wel behoorlijk over.Zo komt het net zo goed behoorlijk zo over alsof je geen wetenschappelijke argumenten zou mogen geven, want oei dat is potentieel zuur voor vrouwen die bv hadden willen geven, maar waarbij het niet gelukt is (jouw woorden, zij het geprarafraseerd).
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
donderdag 29 mei 2008 om 15:28
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:25:
[...]
Snap ik hoor. Ik vond het alleen een mooi voorbeeld om aan te geven dat ik het dus wel zie als 'verantwoording moeten afleggen'. Zelfs al is dat niet bedoeld, zo komt het wel behoorlijk over.
Rest mij nog steeds de vraag: 'Waarom dan verantwoording af leggen als je 100% achter je keuze staat?'.
Als mensen, zeker op het internet, foute aannames maken dan is dat niet mijn probleem en zal ik me zeker niet gaan verdedigen.
[...]
Snap ik hoor. Ik vond het alleen een mooi voorbeeld om aan te geven dat ik het dus wel zie als 'verantwoording moeten afleggen'. Zelfs al is dat niet bedoeld, zo komt het wel behoorlijk over.
Rest mij nog steeds de vraag: 'Waarom dan verantwoording af leggen als je 100% achter je keuze staat?'.
Als mensen, zeker op het internet, foute aannames maken dan is dat niet mijn probleem en zal ik me zeker niet gaan verdedigen.
donderdag 29 mei 2008 om 15:29
quote:Fausto schreef op 29 mei 2008 @ 15:20:
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.
Enorm lief, maar wat mij betreft niet nodig. Ik voel me niet aangevallen, want ik heb niets misdaan.
Ik heb een keuze gemaakt die bij mij past en als er al consequenties waren geweest dan had ik die gedragen.
Inads manier van discussieren is de mijne niet, en ik heb ook geen zin in een cursus statistieken. En verder ga ik weer fijn naar een ander topicje
[...]
Het verschil is dat MissC. niks over Inad zei, maar iets zei over haar eigen leven en haar eigen kind. Inad reageert vervolgens wel op MissC persoonlijk. Waarom komt het 'excuus' niet lekker over bij Inad? Het heeft helemaal niks met haar te maken. Dit bedoel ik dus met 'verantwoording afleggen'. De reden van MissC wordt als 'excuus' afgedaan dat niet lekker valt bij Inad. Alsof MissC dan dus maar met een andere reden moet komen om zich tegenover Inad te verantwoorden, want met dit excuus kan Inad niks.
Enorm lief, maar wat mij betreft niet nodig. Ik voel me niet aangevallen, want ik heb niets misdaan.
Ik heb een keuze gemaakt die bij mij past en als er al consequenties waren geweest dan had ik die gedragen.
Inads manier van discussieren is de mijne niet, en ik heb ook geen zin in een cursus statistieken. En verder ga ik weer fijn naar een ander topicje
donderdag 29 mei 2008 om 15:31
quote:Liv schreef op 29 mei 2008 @ 15:25:
[...]
Dat het beter was wist ik. Dit wist ik niet. Heb je een bron daarvan? (tja, geloof niet zomaar iets natuurlijk )
Google is your best friend haha. Maar een voorbeeld:
Onlangs meldden Canadese en Finse onderzoekers (The New England Journal of Medicine, 30 juli 1992) dat kinderen met diabetes zeven keer vaker dan andere kinderen antistoffen vormen tegen het eiwit albumine in koemelk. Dit albumine vertoont een overeenkomst met een eiwit in de wand van de bèta-cellen in de pancreas. Misschien dat een allergische reactie op koemelk tegelijk een auto-immuunreactie tegen de bèta-cellen op gang zet. In Finland is er een parallel aangetoond tussen flesvoeding en het vaker voorkomen van diabetes
Van de website: http://www.bartmeijervanp...1992/Diabetes_toename.htm
[...]
Dat het beter was wist ik. Dit wist ik niet. Heb je een bron daarvan? (tja, geloof niet zomaar iets natuurlijk )
Google is your best friend haha. Maar een voorbeeld:
Onlangs meldden Canadese en Finse onderzoekers (The New England Journal of Medicine, 30 juli 1992) dat kinderen met diabetes zeven keer vaker dan andere kinderen antistoffen vormen tegen het eiwit albumine in koemelk. Dit albumine vertoont een overeenkomst met een eiwit in de wand van de bèta-cellen in de pancreas. Misschien dat een allergische reactie op koemelk tegelijk een auto-immuunreactie tegen de bèta-cellen op gang zet. In Finland is er een parallel aangetoond tussen flesvoeding en het vaker voorkomen van diabetes
Van de website: http://www.bartmeijervanp...1992/Diabetes_toename.htm
donderdag 29 mei 2008 om 15:31
quote:Star schreef op 29 mei 2008 @ 15:28:
[...]
Rest mij nog steeds de vraag: 'Waarom dan verantwoording af leggen als je 100% achter je keuze staat?'.
Als mensen, zeker op het internet, foute aannames maken dan is dat niet mijn probleem en zal ik me zeker niet gaan verdedigen.
Precies, dat noemde ik een paar pagina's terug ook al en fleurtje ook al eerder.
Je voelt je alleen aangevallen door de mening van anderen als je zelf niet volledig zeker bent van je zaak volgens mij. Ga voor de grap eens de een-ouder-discussie lezen. Daar vliegt vrij veel pittigs voorbij, maar wordt heel anders gereageerd.
[...]
Rest mij nog steeds de vraag: 'Waarom dan verantwoording af leggen als je 100% achter je keuze staat?'.
Als mensen, zeker op het internet, foute aannames maken dan is dat niet mijn probleem en zal ik me zeker niet gaan verdedigen.
Precies, dat noemde ik een paar pagina's terug ook al en fleurtje ook al eerder.
Je voelt je alleen aangevallen door de mening van anderen als je zelf niet volledig zeker bent van je zaak volgens mij. Ga voor de grap eens de een-ouder-discussie lezen. Daar vliegt vrij veel pittigs voorbij, maar wordt heel anders gereageerd.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook
