Relaties
alle pijlers
Hoogbegaafde vriend
woensdag 4 juni 2008 om 02:07
Ik weet het, ik post dit topic een beetje laat.....m'n meidenavond is weer eens uitgelopen. Dit topic is naar aanleiding van een gespreksonderwerp wat daarin naar voren kwam.
Een van mijn vriendinnen heeft namelijk een succesvolle date achter de rug met een man, met als bijzonder detail dat hij hoogbegaafd is. Dit gaf hij niet alleen toe, maar dit bleek ook uit zijn gedrag (volgens haar dan, als psychologiestudente).
Na afloop was ze toch wel onder de indruk van zijn kennis van de meest uiteenlopende onderwerpen, en de manier waarop hij het wist te brengen. Dat alles zonder dat de focus teveel op hem kwam te liggen, zij kwam ook ruim aan bod.
Ze gaf toe er toch wel een beetje onzeker door te zijn geworden na afloop, bang als ze was dat ze zich op een gegeven moment niet meer met hem kon meten. Natuurlijk hebben we haar daarna gerustgesteld door te zeggen dat ze gewoon moet genieten en gewoon alles op haar af moet laten komen (hij dient haar immers te waarderen voor haar werkelijke ik en niet een gefabriceerde persoonlijkheid).
Maar het bleef toch wel even in mijn hoofd zitten. Een hoogbegaafde man, dat heb ik (voor zover ik weet) nog niet meegemaakt. Persoonlijk maakt het me niet zoveel uit als een man veel slimmer is dan ik - ik heb zelf een gedegen educatieve achtergrond - ; afhankelijk van zijn interessegebieden kan ik dan ook nog eens wat van hem leren.
BTW: Mijn vriendje is niet hoogbegaafd maar ongeveer even slim als ik. Met naast kennis vele andere pluspunten....maar nu dwaal ik af.
Hebben jullie ervaringen met hoogbegaafde mannen/jongens? Post het hier!
Een van mijn vriendinnen heeft namelijk een succesvolle date achter de rug met een man, met als bijzonder detail dat hij hoogbegaafd is. Dit gaf hij niet alleen toe, maar dit bleek ook uit zijn gedrag (volgens haar dan, als psychologiestudente).
Na afloop was ze toch wel onder de indruk van zijn kennis van de meest uiteenlopende onderwerpen, en de manier waarop hij het wist te brengen. Dat alles zonder dat de focus teveel op hem kwam te liggen, zij kwam ook ruim aan bod.
Ze gaf toe er toch wel een beetje onzeker door te zijn geworden na afloop, bang als ze was dat ze zich op een gegeven moment niet meer met hem kon meten. Natuurlijk hebben we haar daarna gerustgesteld door te zeggen dat ze gewoon moet genieten en gewoon alles op haar af moet laten komen (hij dient haar immers te waarderen voor haar werkelijke ik en niet een gefabriceerde persoonlijkheid).
Maar het bleef toch wel even in mijn hoofd zitten. Een hoogbegaafde man, dat heb ik (voor zover ik weet) nog niet meegemaakt. Persoonlijk maakt het me niet zoveel uit als een man veel slimmer is dan ik - ik heb zelf een gedegen educatieve achtergrond - ; afhankelijk van zijn interessegebieden kan ik dan ook nog eens wat van hem leren.
BTW: Mijn vriendje is niet hoogbegaafd maar ongeveer even slim als ik. Met naast kennis vele andere pluspunten....maar nu dwaal ik af.
Hebben jullie ervaringen met hoogbegaafde mannen/jongens? Post het hier!
woensdag 4 juni 2008 om 23:59
quote:anemoon schreef op 04 juni 2008 @ 22:16:
IQ niet erfelijk? Waar haal je dat nou weer vandaan? Ik weet dat Google niet de meest wetenschappelijke bron is, maar type eens in: erfelijkheid IQ. IQ is voor 40 tot 80% erfelijk, is uit vele studies gebleken.
Ja maar het is nooit bewezen.
Iedereen kan 1 + 1 optellen, Dat is 2.
Zo werkt het met die onderzoeken ook.
Heb je een hoog I.Q. en hebben je ouders dat toevallig ook? Dan is het erfelijk bepaalt volgens de onderzoekers...
Maar niet dus. Onzin. Geen bewijs.
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij dit niet het geval is.
I.Q. is niet eens te meten!
Het zit in de psyche maar die psyche is onvindbaar tot nu toe.
Weg hypothese.
Het I.Q. is niet erfelijk bepaald en gedrag ook niet.
Je kunt je I.Q. zelfs wel met 15 punten opkrikken als je een beetje je beste doet!
IQ niet erfelijk? Waar haal je dat nou weer vandaan? Ik weet dat Google niet de meest wetenschappelijke bron is, maar type eens in: erfelijkheid IQ. IQ is voor 40 tot 80% erfelijk, is uit vele studies gebleken.
Ja maar het is nooit bewezen.
Iedereen kan 1 + 1 optellen, Dat is 2.
Zo werkt het met die onderzoeken ook.
Heb je een hoog I.Q. en hebben je ouders dat toevallig ook? Dan is het erfelijk bepaalt volgens de onderzoekers...
Maar niet dus. Onzin. Geen bewijs.
Ik ken genoeg voorbeelden waarbij dit niet het geval is.
I.Q. is niet eens te meten!
Het zit in de psyche maar die psyche is onvindbaar tot nu toe.
Weg hypothese.
Het I.Q. is niet erfelijk bepaald en gedrag ook niet.
Je kunt je I.Q. zelfs wel met 15 punten opkrikken als je een beetje je beste doet!
donderdag 5 juni 2008 om 00:05
En wat is een hoog I.Q.?
Die 2 procent van de bevolking is ook maar een cijfer.
Ik vind dit cijfer trouwens veel te hoog...
Ga liever voor de Einstein-groep.
Noem liever 1 op de 1000 superhoogbegaafd.
Zeg maar; 0.1 procent van de bevolking is superhoogbegaafd...
Anders wordt het zo'n drive voor de ouders om die 2 procent te halen met hun kind...
Die 2 procent van de bevolking is ook maar een cijfer.
Ik vind dit cijfer trouwens veel te hoog...
Ga liever voor de Einstein-groep.
Noem liever 1 op de 1000 superhoogbegaafd.
Zeg maar; 0.1 procent van de bevolking is superhoogbegaafd...
Anders wordt het zo'n drive voor de ouders om die 2 procent te halen met hun kind...
donderdag 5 juni 2008 om 07:45
quote:qwertu schreef op 04 juni 2008 @ 18:06:
[...]
(En nee, ik haal de pik niet voor niets weer van stal. Je richten op het formaat penis van een man en op basis daarvan besluiten of hij wel of geen relatiemateriaal is, vind ik net zo kortzichtig als je blindstaren op een "bijzonderheid" als bovenmatige intelligentie.)Mooi om te lezen dat bovenmatige intelligentie en groot formaat pik tegenwoordig als gelijkwaardige talenten worden gezien; voor mens van de eeuw links Einstein en rechts John Holmes, sms nerd voor E en lul voor H.
[...]
(En nee, ik haal de pik niet voor niets weer van stal. Je richten op het formaat penis van een man en op basis daarvan besluiten of hij wel of geen relatiemateriaal is, vind ik net zo kortzichtig als je blindstaren op een "bijzonderheid" als bovenmatige intelligentie.)Mooi om te lezen dat bovenmatige intelligentie en groot formaat pik tegenwoordig als gelijkwaardige talenten worden gezien; voor mens van de eeuw links Einstein en rechts John Holmes, sms nerd voor E en lul voor H.
donderdag 5 juni 2008 om 07:53
quote:astrada01 schreef op 04 juni 2008 @ 21:23:
Maar de meesten (dommen) met een hoog I.Q. gaan echter de eenzijdige kant op.
Zij leren héél veel over héél weinig in 15 jaar studie (stukje supertechnologie of zo) en doen hier niemand behalve hun werkgever (en de overige topmanagers in het bedrijf) een plezier mee...
.Van die sukkels die dingen op reis sturen naar mars of zon ofzo... of hullie godganse leven besteden aan een deeltjes versneller....
Maar de meesten (dommen) met een hoog I.Q. gaan echter de eenzijdige kant op.
Zij leren héél veel over héél weinig in 15 jaar studie (stukje supertechnologie of zo) en doen hier niemand behalve hun werkgever (en de overige topmanagers in het bedrijf) een plezier mee...
.Van die sukkels die dingen op reis sturen naar mars of zon ofzo... of hullie godganse leven besteden aan een deeltjes versneller....
donderdag 5 juni 2008 om 07:56
donderdag 5 juni 2008 om 07:56
quote:astrada01 schreef op 04 juni 2008 @ 21:23:
Iemand met een gemiddeld I.Q. gaat naar de Mavo, iemand met een goed I.Q. gaat naar Havo, iemand met een hoog I.Q. naar het Gymnasium en iemand met een buitengewoon I.Q. doet wat ie zelf wil.Zo werkt dat niet helemaal helaas. Iemand met een hoog IQ, wat aangeboren is, hoeft niet perse de stimulans vanuit thuis te krijgen om zich te ontwikkelen bijvoorbeeld. Of, en dat gebeurt vaak, diegene verveelt zich een ongeluk omdat alles te makkelijk is waardoor er juist slechte cijfers gehaald worden. Bovendien kun je ook met een hoog IQ leerproblemen hebben. Wie kent niet de verhalen van een hoogbegaafd kind dat ondermaats presteerde op school doordat de stof zo makkelijk was dat ze totaal inkakten? Zo'n jongen had ik wel op school, heel sneu, hij kon alles maar niks lukte.
En dan heb je ook nog de kinderen met en gemiddeld IQ die gewoon simpelweg goed zijn in feiten in hun hoofd stampen. Ze hebben geen idee wat ze aan het lezen zijn, maar kunnen het tijdens toetsen heel goed weer op papier zetten bij de juiste vraag. Die kinderen zitten op een een hoger niveau dan ze eigenlijk zouden moeten zitten. En dat breekt op zodra ze een vervolgopleiding moeten volgen en geacht worden zelf ook wat te bedenken. Lastig als je zelf geen originele gedachte in je hoofd hebt en alleen feitjes kan onthouden. Wel leuk voor triviant, dat wel.
Iemand met een gemiddeld I.Q. gaat naar de Mavo, iemand met een goed I.Q. gaat naar Havo, iemand met een hoog I.Q. naar het Gymnasium en iemand met een buitengewoon I.Q. doet wat ie zelf wil.Zo werkt dat niet helemaal helaas. Iemand met een hoog IQ, wat aangeboren is, hoeft niet perse de stimulans vanuit thuis te krijgen om zich te ontwikkelen bijvoorbeeld. Of, en dat gebeurt vaak, diegene verveelt zich een ongeluk omdat alles te makkelijk is waardoor er juist slechte cijfers gehaald worden. Bovendien kun je ook met een hoog IQ leerproblemen hebben. Wie kent niet de verhalen van een hoogbegaafd kind dat ondermaats presteerde op school doordat de stof zo makkelijk was dat ze totaal inkakten? Zo'n jongen had ik wel op school, heel sneu, hij kon alles maar niks lukte.
En dan heb je ook nog de kinderen met en gemiddeld IQ die gewoon simpelweg goed zijn in feiten in hun hoofd stampen. Ze hebben geen idee wat ze aan het lezen zijn, maar kunnen het tijdens toetsen heel goed weer op papier zetten bij de juiste vraag. Die kinderen zitten op een een hoger niveau dan ze eigenlijk zouden moeten zitten. En dat breekt op zodra ze een vervolgopleiding moeten volgen en geacht worden zelf ook wat te bedenken. Lastig als je zelf geen originele gedachte in je hoofd hebt en alleen feitjes kan onthouden. Wel leuk voor triviant, dat wel.
donderdag 5 juni 2008 om 08:02
quote:minny schreef op 05 juni 2008 @ 07:56:
[...]
Zo werkt dat niet helemaal helaas. Iemand met een hoog IQ, wat aangeboren is, hoeft niet perse de stimulans vanuit thuis te krijgen om zich te ontwikkelen bijvoorbeeld. Of, en dat gebeurt vaak, diegene verveelt zich een ongeluk omdat alles te makkelijk is waardoor er juist slechte cijfers gehaald worden. Bovendien kun je ook met een hoog IQ leerproblemen hebben. Wie kent niet de verhalen van een hoogbegaafd kind dat ondermaats presteerde op school doordat de stof zo makkelijk was dat ze totaal inkakten? Zo'n jongen had ik wel op school, heel sneu, hij kon alles maar niks lukte.
En dan heb je ook nog de kinderen met en gemiddeld IQ die gewoon simpelweg goed zijn in feiten in hun hoofd stampen. Ze hebben geen idee wat ze aan het lezen zijn, maar kunnen het tijdens toetsen heel goed weer op papier zetten bij de juiste vraag. Die kinderen zitten op een een hoger niveau dan ze eigenlijk zouden moeten zitten. En dat breekt op zodra ze een vervolgopleiding moeten volgen en geacht worden zelf ook wat te bedenken. Lastig als je zelf geen originele gedachte in je hoofd hebt en alleen feitjes kan onthouden. Wel leuk voor triviant, dat wel.i.e. managers van de toekomst...
[...]
Zo werkt dat niet helemaal helaas. Iemand met een hoog IQ, wat aangeboren is, hoeft niet perse de stimulans vanuit thuis te krijgen om zich te ontwikkelen bijvoorbeeld. Of, en dat gebeurt vaak, diegene verveelt zich een ongeluk omdat alles te makkelijk is waardoor er juist slechte cijfers gehaald worden. Bovendien kun je ook met een hoog IQ leerproblemen hebben. Wie kent niet de verhalen van een hoogbegaafd kind dat ondermaats presteerde op school doordat de stof zo makkelijk was dat ze totaal inkakten? Zo'n jongen had ik wel op school, heel sneu, hij kon alles maar niks lukte.
En dan heb je ook nog de kinderen met en gemiddeld IQ die gewoon simpelweg goed zijn in feiten in hun hoofd stampen. Ze hebben geen idee wat ze aan het lezen zijn, maar kunnen het tijdens toetsen heel goed weer op papier zetten bij de juiste vraag. Die kinderen zitten op een een hoger niveau dan ze eigenlijk zouden moeten zitten. En dat breekt op zodra ze een vervolgopleiding moeten volgen en geacht worden zelf ook wat te bedenken. Lastig als je zelf geen originele gedachte in je hoofd hebt en alleen feitjes kan onthouden. Wel leuk voor triviant, dat wel.i.e. managers van de toekomst...
donderdag 5 juni 2008 om 08:50
Voor de lezertjes die wat later zijn ingelogd even een korte samenvatting van het voorafgaande:
- hoogbegaafden zijn sociaal gehandicapt
- hoogbegaafden missen een uitdaging, en verliezen zich daarom in drugs, seks of adrenaline-kicksporten
- hoogbegaafden ontwikkelen zich eenzijdig en studeren 15 jaar op een deelonderwerp
- psychologie studeren heeft een ongunstig effect op het sociale leven
- families van psychologen zijn ongelukkiger dan families zonder psychologen
- hoogbegaafden zijn wereldverbeteraars
- managers kunnen goed feiten onthouden, maar hebben geen originele gedachten
- hoogbegaafden zijn sociaal gehandicapt
- hoogbegaafden missen een uitdaging, en verliezen zich daarom in drugs, seks of adrenaline-kicksporten
- hoogbegaafden ontwikkelen zich eenzijdig en studeren 15 jaar op een deelonderwerp
- psychologie studeren heeft een ongunstig effect op het sociale leven
- families van psychologen zijn ongelukkiger dan families zonder psychologen
- hoogbegaafden zijn wereldverbeteraars
- managers kunnen goed feiten onthouden, maar hebben geen originele gedachten
donderdag 5 juni 2008 om 09:12
toevoegen aan het lijstje:
- 2% is niet weinig
- wetenschap is onzin
- rijke mensen zijn krenteriger
- zinnen zoals 'zwaartekracht? onzin daar geloof ik niet in' dienen uiterst serieus genomen te worden
- het is beter een grote lul/strakke kut te hebben dan slim te zijn
- mekander vooral letterlijk en serieus nemen
- 2% is niet weinig
- wetenschap is onzin
- rijke mensen zijn krenteriger
- zinnen zoals 'zwaartekracht? onzin daar geloof ik niet in' dienen uiterst serieus genomen te worden
- het is beter een grote lul/strakke kut te hebben dan slim te zijn
- mekander vooral letterlijk en serieus nemen
donderdag 5 juni 2008 om 09:23
quote:korenwolf schreef op 05 juni 2008 @ 08:50:
Voor de lezertjes die wat later zijn ingelogd even een korte samenvatting van het voorafgaande:
1. hoogbegaafden zijn sociaal gehandicapt
2. hoogbegaafden missen een uitdaging, en verliezen zich daarom in drugs, seks of adrenaline-kicksporten
3. hoogbegaafden ontwikkelen zich eenzijdig en studeren 15 jaar op een deelonderwerp
4. psychologie studeren heeft een ongunstig effect op het sociale leven
5. families van psychologen zijn ongelukkiger dan families zonder psychologen
6. hoogbegaafden zijn wereldverbeteraars
7. managers kunnen goed feiten onthouden, maar hebben geen originele gedachten
Dat lijken me dus eerder stellingen.
1. Ik heb een andere opvatting over wat hoogbegaafdheid is. Het is gewoon precies wat het woord zegt: Iemand met een hogere begaafdheid. Zo iemand is niet sociaal gehandicapt. Die persoon kan ook sociaal hoogbegaafd zijn. Als hij sociaal gehandicapt is, heeft hij mogelijk autisme.
2. Dat zou goed kunnen uit verveling.
3. Denk het niet. Geldt waarschijnlijk niet voor alle hoogbegaafden.
4. Denk het niet. In elk geval voor mij niet. Door psychologie begrijp ik mensen beter. Ik heb ook overeenkomstige interesses met mijn vader: psychologie, natuur-, wis- en scheikunde. Ik interesseer me ook voor menselijke anatomie. Ik heb niet echt psychologie gestudeerd, maar ik lees graag psychologische artikelen en psychologieboeken van mijn vader.
5. Dat weet ik niet.
6. Tja, ik zou willen dat de wereld anders in elkaar zat. Maar ik moet me bij de realiteit neerleggen.
7. Te generaliserend lijkt me.
Voor de lezertjes die wat later zijn ingelogd even een korte samenvatting van het voorafgaande:
1. hoogbegaafden zijn sociaal gehandicapt
2. hoogbegaafden missen een uitdaging, en verliezen zich daarom in drugs, seks of adrenaline-kicksporten
3. hoogbegaafden ontwikkelen zich eenzijdig en studeren 15 jaar op een deelonderwerp
4. psychologie studeren heeft een ongunstig effect op het sociale leven
5. families van psychologen zijn ongelukkiger dan families zonder psychologen
6. hoogbegaafden zijn wereldverbeteraars
7. managers kunnen goed feiten onthouden, maar hebben geen originele gedachten
Dat lijken me dus eerder stellingen.
1. Ik heb een andere opvatting over wat hoogbegaafdheid is. Het is gewoon precies wat het woord zegt: Iemand met een hogere begaafdheid. Zo iemand is niet sociaal gehandicapt. Die persoon kan ook sociaal hoogbegaafd zijn. Als hij sociaal gehandicapt is, heeft hij mogelijk autisme.
2. Dat zou goed kunnen uit verveling.
3. Denk het niet. Geldt waarschijnlijk niet voor alle hoogbegaafden.
4. Denk het niet. In elk geval voor mij niet. Door psychologie begrijp ik mensen beter. Ik heb ook overeenkomstige interesses met mijn vader: psychologie, natuur-, wis- en scheikunde. Ik interesseer me ook voor menselijke anatomie. Ik heb niet echt psychologie gestudeerd, maar ik lees graag psychologische artikelen en psychologieboeken van mijn vader.
5. Dat weet ik niet.
6. Tja, ik zou willen dat de wereld anders in elkaar zat. Maar ik moet me bij de realiteit neerleggen.
7. Te generaliserend lijkt me.
World of Warcraft: Legion
donderdag 5 juni 2008 om 16:24
quote:anemoon schreef op 04 juni 2008 @ 22:16:
Verder vind ik "een hoog IQ hebben" iets heel anders dan "nooit stomme dingen doen". Het is ook niet hetzelfde als je in alle situaties sociaal wenselijk gedragen.Ik heb (helaas) verschrikkelijk veel stomme dingen gedaan in mijn leven, ondanks mijn best nog wel aardig hoge IQ.
Verder vind ik "een hoog IQ hebben" iets heel anders dan "nooit stomme dingen doen". Het is ook niet hetzelfde als je in alle situaties sociaal wenselijk gedragen.Ik heb (helaas) verschrikkelijk veel stomme dingen gedaan in mijn leven, ondanks mijn best nog wel aardig hoge IQ.
donderdag 5 juni 2008 om 16:28
donderdag 5 juni 2008 om 16:28
