Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
donderdag 17 oktober 2013 om 00:49
stel moeder ontdekt dat Maddy is overleden om 10 uur. Zij zijn arts, dan zouden ze wellicht reanimatiepogingen hebben ondergaan en toen dat niet lukte het lijk wegmoffelen, in 10 minuten????
Of was Maddy al eerder overleden en had vader haar al laten verdwijnen, waarom zouden de mc canns dan het controleren aan vriend matt hebben overgelaten?
Of heeft Matt iets met Maddy uitgehaald?
Was die Matt de man van Jane Tanner?
Zou Jane Tanner een leugen kunnen hebben opgedisselt (over man met kind in pyjama) om Matt te beschermen?
Of liegen allen ouders met die controleertijden?
Want willen zij misschien niet dat bekend is dat ze bijv. helemaal niet hebben omgekeken naar hun kinderen terwijl ze zaten te borrelen?
Of was Maddy al eerder overleden en had vader haar al laten verdwijnen, waarom zouden de mc canns dan het controleren aan vriend matt hebben overgelaten?
Of heeft Matt iets met Maddy uitgehaald?
Was die Matt de man van Jane Tanner?
Zou Jane Tanner een leugen kunnen hebben opgedisselt (over man met kind in pyjama) om Matt te beschermen?
Of liegen allen ouders met die controleertijden?
Want willen zij misschien niet dat bekend is dat ze bijv. helemaal niet hebben omgekeken naar hun kinderen terwijl ze zaten te borrelen?
donderdag 17 oktober 2013 om 00:52
Zonet de wikisite gelezen over de verdwijning van Madeleine, voor het slapen gaan er staan veel links waaronder eentje over een Zwitserse pedofiel Von Aesch die ook verdacht was/is, hij woonde in Spanje, was rond de verdwijning van Madeleine vermoedelijk in dezelfde regio en heeft later een meisje vermoord in Zwitserland waarna hij zelfmoord heeft gepleegd.
Erg eng en naar allemaal, ik zou niet graag bij Scotland Yard willen werken en dagelijks met dit soort info bezig zijn
Erg eng en naar allemaal, ik zou niet graag bij Scotland Yard willen werken en dagelijks met dit soort info bezig zijn
donderdag 17 oktober 2013 om 00:55
donderdag 17 oktober 2013 om 00:56
Meds, het is me ook totaal niet duidelijk of alle kinderen om de 10 minuten zijn gecheckt. Het zou ook maar zo kunnen zijn dat ongeveer elke 10 minuten een ouder (van die 9 personen) ging kijken. Misschien alleen bij zijn/haar kroost? Laat je je biefstukje koud worden omdat je eerst 4 appartementen langs moet? I don't know. Als alle 9 mensen in het complot zitten is alles mogelijk. Dan zou ze zelfs smiddags overleden kunnen zijn.
Maddie zou gezien zijn in club Med? Laten ze daar 10 jarige meisjes binnen?
Maddie zou gezien zijn in club Med? Laten ze daar 10 jarige meisjes binnen?
donderdag 17 oktober 2013 om 00:57
quote:Rooss4 schreef op 17 oktober 2013 @ 00:56:
Meds, het is me ook totaal niet duidelijk of alle kinderen om de 10 minuten zijn gecheckt. Het zou ook maar zo kunnen zijn dat ongeveer elke 10 minuten een ouder (van die 9 personen) ging kijken. Misschien alleen bij zijn/haar kroost? Laat je je biefstukje koud worden omdat je eerst 4 appartementen langs moet? I don't know. Als alle 9 mensen in het complot zitten is alles mogelijk. Dan zou ze zefls smiddags overleden kunnen zijn.Het uitgangspunt is nooit 10 minuten geweest, het was een half uur!!!!!
Meds, het is me ook totaal niet duidelijk of alle kinderen om de 10 minuten zijn gecheckt. Het zou ook maar zo kunnen zijn dat ongeveer elke 10 minuten een ouder (van die 9 personen) ging kijken. Misschien alleen bij zijn/haar kroost? Laat je je biefstukje koud worden omdat je eerst 4 appartementen langs moet? I don't know. Als alle 9 mensen in het complot zitten is alles mogelijk. Dan zou ze zefls smiddags overleden kunnen zijn.Het uitgangspunt is nooit 10 minuten geweest, het was een half uur!!!!!
donderdag 17 oktober 2013 om 01:06
Compositie tekening (links) Gerry Mccan (rechts)
De foto links is een door Scotland Yard verbeterde foto van de man die door 2 leden van de familie Smith (Ierland) gezien werd in de buurt van het appartement waar Maddie verdween, hij zou daar rond 22:00 uur met een kind op zijn arm hebben gelopen.
5 maanden later beweerde de familie Smith dat het de vader van Maddy (Gerry Mccan) was die daar liep (foto rechts)
Als het tijdstip 22:00 was kan het niet, vader werd door meedere getuigen gezien in restaurant.
Als de familie zich vergist in de tijd kan het wel, vader liep ook regelmatig naar het appartement om de kinderen te controleren.
Tussen 21:00 en 21:30 is hij in en rond het appartement geweest volgens zijn eigen verklaring en 2 getuigen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 oktober 2013 om 01:15
donderdag 17 oktober 2013 om 01:24
quote:syrah80 schreef op donderdag 17 oktober 2013 00:55 Nee Meds, klopt, niet per definitie. Ik heb het echter ook gelezen en sinds dat artikel is het hele Maddie gebeuren weer omhoog gekomen. Ik zeg alleen dat Janie er niet een "fraai" verhaal van maakt, maar de waarheid spreekt. Of dat artikel waar is - geen idee.
Precies, ik zeg alleen dat het geschreven werd, niet dat het waar is. Net zoals dat er talloze andere dingen en artikelen in dit topic staan die al dan niet waar kunnen zijn. Een aantal dames vroegen waarom er nu ineens weer zo'n hype was en ik heb dit gelezen dus vond het wel het vermelden waard.
En degene die het had over een 10-jarig meisje bij Club Med, ze was daar dus met 'een man' die haar blijkbaar voorstelde als Maddie McCann. Details worden waarschijnlijk bewust weggelaten om er voor te zorgen dat ze niet ineens verdwijnt omdat ze haar op het spoor zijn.
Voor hetzelfde geld is dit allemaal waar maar was het gewoon bluf/grapje van die vent en was het gewoon een meisje dat op Maddie van nu zou kunnen lijken...
Wat er ook is gebeurd en waar ze nu ook is, levend of niet, het hele zaakje stinkt en er is sowieso iets onvoorstelbaars gebeurd. En niemand hier op het forum weet het hele verhaal, gok ik zo.
Precies, ik zeg alleen dat het geschreven werd, niet dat het waar is. Net zoals dat er talloze andere dingen en artikelen in dit topic staan die al dan niet waar kunnen zijn. Een aantal dames vroegen waarom er nu ineens weer zo'n hype was en ik heb dit gelezen dus vond het wel het vermelden waard.
En degene die het had over een 10-jarig meisje bij Club Med, ze was daar dus met 'een man' die haar blijkbaar voorstelde als Maddie McCann. Details worden waarschijnlijk bewust weggelaten om er voor te zorgen dat ze niet ineens verdwijnt omdat ze haar op het spoor zijn.
Voor hetzelfde geld is dit allemaal waar maar was het gewoon bluf/grapje van die vent en was het gewoon een meisje dat op Maddie van nu zou kunnen lijken...
Wat er ook is gebeurd en waar ze nu ook is, levend of niet, het hele zaakje stinkt en er is sowieso iets onvoorstelbaars gebeurd. En niemand hier op het forum weet het hele verhaal, gok ik zo.
donderdag 17 oktober 2013 om 01:34
quote:sabbaticalmeds schreef op 17 oktober 2013 @ 01:15:
ja maar na zijn check om 21 uur ging hij het terras weer op en tussentijds hebben ze matt nog laten kijken bij de kinderen. Het kan zijn dat vader na de check van Moeder tegen 22 uur madeleine heeft weggebracht, maar waarheen? er is overal gezocht. Hij had niet veel tijd.
Volgens het boek zijn er twee schema's bij de politie ingeleverd en er is nooit een verklaring gegeven waarom er twee waren.
Lijst 1
20:45 verzamelen bij het zwembad om te eten
21:00 Matt Oldfield luister bij de ramen van de appartementen
21:15 Gerry McCann gaat bij de kinderen kijken
21;20 Jane Tanner controleert 5 D (Maddie en de tweeling sliepen in 5A) zij ziet een vreemdeling lopen met een kind in zijn armen
21:55-22:00 Kate slaat alarm
Lijst 2
20:45 verzamelen bij het zwembad om te eten
21:00 Matt Oldfield luister bij de ramen van de appartementen
21:10 /15 Gerry McCann gaat bij de kinderen kijken
21;20 Jane Tanner controleert 5 D (Maddie en de tweeling sliepen
21:30 Russel en Matt controleren de 3 appartementen
21:35 Matt en kijkt alleen bij de tweeling
21:50 Russell komt terug
21:55 Kate merkt dat Madeleine er niet is.
22:00 Alarm
Gerry McCann verklaard niet direct terug te zijn gegaan naar het restaurant maar met een appartement gast gepraat te hebben, de man, Wilkins, zegt dat het gesprek 3 minuten duurde – Gerry McCann zegt dat het zeker 10 à 15 minuten was
Er is dus wel wat ruimte om Maddie in de buurt te verstoppen.
Verder is het goed mogelijk dat Matt het appartement nooit heeft gecontroleerd, op de eerste lijst komt hij niet voor.
ja maar na zijn check om 21 uur ging hij het terras weer op en tussentijds hebben ze matt nog laten kijken bij de kinderen. Het kan zijn dat vader na de check van Moeder tegen 22 uur madeleine heeft weggebracht, maar waarheen? er is overal gezocht. Hij had niet veel tijd.
Volgens het boek zijn er twee schema's bij de politie ingeleverd en er is nooit een verklaring gegeven waarom er twee waren.
Lijst 1
20:45 verzamelen bij het zwembad om te eten
21:00 Matt Oldfield luister bij de ramen van de appartementen
21:15 Gerry McCann gaat bij de kinderen kijken
21;20 Jane Tanner controleert 5 D (Maddie en de tweeling sliepen in 5A) zij ziet een vreemdeling lopen met een kind in zijn armen
21:55-22:00 Kate slaat alarm
Lijst 2
20:45 verzamelen bij het zwembad om te eten
21:00 Matt Oldfield luister bij de ramen van de appartementen
21:10 /15 Gerry McCann gaat bij de kinderen kijken
21;20 Jane Tanner controleert 5 D (Maddie en de tweeling sliepen
21:30 Russel en Matt controleren de 3 appartementen
21:35 Matt en kijkt alleen bij de tweeling
21:50 Russell komt terug
21:55 Kate merkt dat Madeleine er niet is.
22:00 Alarm
Gerry McCann verklaard niet direct terug te zijn gegaan naar het restaurant maar met een appartement gast gepraat te hebben, de man, Wilkins, zegt dat het gesprek 3 minuten duurde – Gerry McCann zegt dat het zeker 10 à 15 minuten was
Er is dus wel wat ruimte om Maddie in de buurt te verstoppen.
Verder is het goed mogelijk dat Matt het appartement nooit heeft gecontroleerd, op de eerste lijst komt hij niet voor.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 oktober 2013 om 01:36
quote:sabbaticalmeds schreef op donderdag 17 oktober 2013 01:15 ja maar na zijn check om 21 uur ging hij het terras weer op en tussentijds hebben ze matt nog laten kijken bij de kinderen. Het kan zijn dat vader na de check van Moeder tegen 22 uur madeleine heeft weggebracht, maar waarheen? er is overal gezocht. Hij had niet veel tijd.
Hij had haar toch niet meteen hoeven dumpen? Zeker omdat ze volgens sommige theorieën nog in die huurauto heeft gelegen. Voor hetzelfde geld kwam mama kijken, zag Maddie met een gebroken nekje achter de bank liggen, heeft haar in paniek in een tas gestopt en die tas ergens neergezet, ik neem aan dat niet al hun bagage meteen is doorzocht?
Nogmaals, ik zeg dus niet dat dit gebeurd is, ik zeg alleen dat het kán.
Het is sowieso wel duidelijk dat er veeel onzin tussen alle informatie op het internet staat en er veel tegenstrijdigheden zijn, de vraag is wat er onzin is en wat niet.
Maar er is bijvoorbeeld geschreven dat er een lijklucht werd geroken door de hond aan Maddie's knuffel en haar moeders verklaring daarvoor was dat zij de knuffel voor de vakantie mee naar haar werk had genomen en daar met lijken in aanraking was gekomen (als arts) en dat vind ik toch wel heel bijzonder, zeker omdat die lijkenlucht niet zomaar ergens aan hangt dus ze moet toch wel iets heel vreemds met die knuffel gedaan hebben op haar werk wil weken later die lucht er nog aanzitten. En die knuffel dan daarna weer aan haar dochter hebben gegeven om lekker mee te knuffelen. Waarom zou je sowieso je dochters knuffel mee naar je werk nemen? Maar hoe veel er écht waar is van dit verhaal weet ik natuurlijk ook niet, ik was er niet bij .
Hij had haar toch niet meteen hoeven dumpen? Zeker omdat ze volgens sommige theorieën nog in die huurauto heeft gelegen. Voor hetzelfde geld kwam mama kijken, zag Maddie met een gebroken nekje achter de bank liggen, heeft haar in paniek in een tas gestopt en die tas ergens neergezet, ik neem aan dat niet al hun bagage meteen is doorzocht?
Nogmaals, ik zeg dus niet dat dit gebeurd is, ik zeg alleen dat het kán.
Het is sowieso wel duidelijk dat er veeel onzin tussen alle informatie op het internet staat en er veel tegenstrijdigheden zijn, de vraag is wat er onzin is en wat niet.
Maar er is bijvoorbeeld geschreven dat er een lijklucht werd geroken door de hond aan Maddie's knuffel en haar moeders verklaring daarvoor was dat zij de knuffel voor de vakantie mee naar haar werk had genomen en daar met lijken in aanraking was gekomen (als arts) en dat vind ik toch wel heel bijzonder, zeker omdat die lijkenlucht niet zomaar ergens aan hangt dus ze moet toch wel iets heel vreemds met die knuffel gedaan hebben op haar werk wil weken later die lucht er nog aanzitten. En die knuffel dan daarna weer aan haar dochter hebben gegeven om lekker mee te knuffelen. Waarom zou je sowieso je dochters knuffel mee naar je werk nemen? Maar hoe veel er écht waar is van dit verhaal weet ik natuurlijk ook niet, ik was er niet bij .
donderdag 17 oktober 2013 om 07:33
quote:hollebollegijs schreef op 16 oktober 2013 @ 21:43:
[...]
Ben je wel eens met een slapende 4 jarige op je arm uit een raam geklommen waarbij de vensterbank op 91 cm hoog zit?
Maddie woog 12 kilo dus dat neem je niet even op je schouders zonder dat ze wakker wordt.
Ik doelde eigenlijk meer op iemand die een quote aanhaalde waarin werd geschreven dat de tweeling vast gedrogeerd waren want ze sliepen door alles heen. Vind ik niet zo raar dus.
[...]
Ben je wel eens met een slapende 4 jarige op je arm uit een raam geklommen waarbij de vensterbank op 91 cm hoog zit?
Maddie woog 12 kilo dus dat neem je niet even op je schouders zonder dat ze wakker wordt.
Ik doelde eigenlijk meer op iemand die een quote aanhaalde waarin werd geschreven dat de tweeling vast gedrogeerd waren want ze sliepen door alles heen. Vind ik niet zo raar dus.
donderdag 17 oktober 2013 om 07:43
quote:liubi schreef op 16 oktober 2013 @ 23:50:
Wacht even
1. Op het moment dat Martin Smith deze man zag lopen, had hij niet zijn bril op (bron Guardian en BBC)
2. Meerdere getuigen (dozens) hebben onafhankelijk van elkaar aangegeven dat de vader van Mccann op het resort was rond 22.00 ´s avonds.
3. Ook in Ierland was deze case groot in het nieuws, voordat Smith vier maanden later verklaarde dat het Mccann misschien wel was. Ik was namelijk in Ierland en de kranten stonden vol. Inclusief foto´s. Het was ook uitgebreid op het nieuws.En de beste man heeft natuurlijk ook een behoorlijk doorsnee hoofd.
Wacht even
1. Op het moment dat Martin Smith deze man zag lopen, had hij niet zijn bril op (bron Guardian en BBC)
2. Meerdere getuigen (dozens) hebben onafhankelijk van elkaar aangegeven dat de vader van Mccann op het resort was rond 22.00 ´s avonds.
3. Ook in Ierland was deze case groot in het nieuws, voordat Smith vier maanden later verklaarde dat het Mccann misschien wel was. Ik was namelijk in Ierland en de kranten stonden vol. Inclusief foto´s. Het was ook uitgebreid op het nieuws.En de beste man heeft natuurlijk ook een behoorlijk doorsnee hoofd.
donderdag 17 oktober 2013 om 07:44
quote:hollebollegijs schreef op 17 oktober 2013 @ 00:12:
[...]
Getuigen zijn in mijn ogen niet 100% betrouwbaar, ze kunnen zich vergissen, door elkaar halen enz.
Misschien was het wel 21:45 of 22:15 omdat hij verklaard rond 22:00
Ik weet ook niet of het klopt, daarom schreef ik: hij verklaard
Het was in ieder geval verstandig geweest hem naar Portugal te halen voor een verklaring.
Wel vreemd is het volgende:
Jane Tanner verklaart om 21:20 een vreemdeling te hebben zien lopen met een kind op de arm
Familie Smit verklaard rond 22:00 een man te hebben zien lopen met een kind op de arm.
Als je een kind ontvoerd loop je niet 40 minuten of iets korter / langer door een toeristengebied te wandelen.
Daarbij verklaarde Jane Tanner dat de man in noordelijke richting liep en de familie Smit dat de man in Zuidelijke richting liep.
Kan natuurlijk zijn dat het om verschillende personen ging.Die man is nu boven water. Heeft verklaard dat hij het was met zijn dochter die hij van de creche haalde.
[...]
Getuigen zijn in mijn ogen niet 100% betrouwbaar, ze kunnen zich vergissen, door elkaar halen enz.
Misschien was het wel 21:45 of 22:15 omdat hij verklaard rond 22:00
Ik weet ook niet of het klopt, daarom schreef ik: hij verklaard
Het was in ieder geval verstandig geweest hem naar Portugal te halen voor een verklaring.
Wel vreemd is het volgende:
Jane Tanner verklaart om 21:20 een vreemdeling te hebben zien lopen met een kind op de arm
Familie Smit verklaard rond 22:00 een man te hebben zien lopen met een kind op de arm.
Als je een kind ontvoerd loop je niet 40 minuten of iets korter / langer door een toeristengebied te wandelen.
Daarbij verklaarde Jane Tanner dat de man in noordelijke richting liep en de familie Smit dat de man in Zuidelijke richting liep.
Kan natuurlijk zijn dat het om verschillende personen ging.Die man is nu boven water. Heeft verklaard dat hij het was met zijn dochter die hij van de creche haalde.
donderdag 17 oktober 2013 om 08:32
Ik heb nooit geloofd dat de ouders er iets mee te maken zouden hebben, maar na het interview met Peter R. de Vries ben ik daar aan gaan twijfelen. Zijn theorie klinkt heel geloofwaardig.
Zowel van het uit de tent lokken van de dader door de politie, als de motieven van de ouders om een ongeluk te verdoezelen, als de bewering van de Ierse man die meende de vader herkend te hebben als de man die hij om 22.00 uur met een kind in zijn armen zag.
Zowel van het uit de tent lokken van de dader door de politie, als de motieven van de ouders om een ongeluk te verdoezelen, als de bewering van de Ierse man die meende de vader herkend te hebben als de man die hij om 22.00 uur met een kind in zijn armen zag.
