Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:37
quote:ronniemitchel schreef op 22 oktober 2013 @ 16:28:
[...]
Ik maak uit wat spijker schrijft op dat de ouders van Madeleine Oxazepam gebruikten, daarom komen ze zo rustig over.
En dat is inderdaad zo gek niet want inderdaad worden die in moeilijke tijden sneller voorgeschreven.Maar kinderen wórden niet rustiger van oxazepam. En ze gaan er waarschijnlijk ook niet dood aan.
[...]
Ik maak uit wat spijker schrijft op dat de ouders van Madeleine Oxazepam gebruikten, daarom komen ze zo rustig over.
En dat is inderdaad zo gek niet want inderdaad worden die in moeilijke tijden sneller voorgeschreven.Maar kinderen wórden niet rustiger van oxazepam. En ze gaan er waarschijnlijk ook niet dood aan.
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:54
quote:domblondje schreef op 22 oktober 2013 @ 15:51:
@mienietjefietje
Hier kun je iets lezen over die zwembadfoto.
http://www.maydaymaddie.n ... ATSTE_FOTO_VAN_MADDIE.htm
Hier kun je de foto zien
http://www.repubblica.it/ ... 04564692505151527_big.jpg
En hier heb ik die foto gevonden
http://truthformadeleine. ... theauthor-the-last-photo/
De McCans zeggen dat dit de laatste foto is van Madeleine, genomen om 14.30 uur op 3 mei (de dag van de vermissing), maar er wordt gesuggeerd dat deze foto gephotoshopped zou zijn om te bewijzen dat ze op dat moment nog leefde. Maar dat snap ik dan niet want Madeleine werd op 3 mei toch om 17.30 opgehaald uit de creche? Dus dan hebben de leidsters van de creche Madeleine toch ook gewoon gezien tot 17.30 uur?
Ja die links had ik ook wel gevonden, maar probeer maar, de meeste van die links in the Truth for Madeleine, werken niet, de enige die het wel doet is de zwembad foto.....
Het valt op dat ze op de laatste dag foto met de tennisballen....shorts en t-shirt draagt en op de zwembad foto (van dezelfde dag zeggen zij) een roze jurkje. Nou kan zo'n kind zich best heel vies maken in een korte tijd, maar ook een ander zonnehoedje dus....
@mienietjefietje
Hier kun je iets lezen over die zwembadfoto.
http://www.maydaymaddie.n ... ATSTE_FOTO_VAN_MADDIE.htm
Hier kun je de foto zien
http://www.repubblica.it/ ... 04564692505151527_big.jpg
En hier heb ik die foto gevonden
http://truthformadeleine. ... theauthor-the-last-photo/
De McCans zeggen dat dit de laatste foto is van Madeleine, genomen om 14.30 uur op 3 mei (de dag van de vermissing), maar er wordt gesuggeerd dat deze foto gephotoshopped zou zijn om te bewijzen dat ze op dat moment nog leefde. Maar dat snap ik dan niet want Madeleine werd op 3 mei toch om 17.30 opgehaald uit de creche? Dus dan hebben de leidsters van de creche Madeleine toch ook gewoon gezien tot 17.30 uur?
Ja die links had ik ook wel gevonden, maar probeer maar, de meeste van die links in the Truth for Madeleine, werken niet, de enige die het wel doet is de zwembad foto.....
Het valt op dat ze op de laatste dag foto met de tennisballen....shorts en t-shirt draagt en op de zwembad foto (van dezelfde dag zeggen zij) een roze jurkje. Nou kan zo'n kind zich best heel vies maken in een korte tijd, maar ook een ander zonnehoedje dus....
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 22 oktober 2013 om 16:55
http://www.mccannfiles.com/id28.html
Alles over 3 mei, met alle tegenstrijdige verklaringen.
Ik word er duizelig van...
Alles over 3 mei, met alle tegenstrijdige verklaringen.
Ik word er duizelig van...
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:02
@Debora
Je hebt wel gelijk. Kinderen gaan waarschijnlijk ook niet dood aan Oxazepam en ook niet aan een dosis Carpol of paracetamol maar kleine kinderen worden daar wel rustig(er) van zodat ze makkelijker in slaap vallen?
De avond voor de verdwijning schijnt Madeleine immers 1,5 uur gehuild te hebben en om papa te hebben geroepen. Lijkt me best eng voor een meisje van 3 als je 's nachts wakker wordt in het donker en je huilt en je roept om je ouders en die komen pas na 1,5 uur?
Ik zou dan de volgende dag niet weer mijn kinderen alleen hebben gelaten in het appartement maar goed. Daarom kan ik me best voorstellen (niet dat ik het goedkeur overigens) dat de ouders Madeleine de dag daarop wat gegeven hebben waar ze op zou slapen zodat zij 'even rustig konden eten'.
Het feit dat er bloed is gevonden in het appartement duidt dan weer niet op een overdosis maar meer op een kleine dosis: kind wordt suffig, valt (van de bank) en komt verkeerd terecht?
Je hebt wel gelijk. Kinderen gaan waarschijnlijk ook niet dood aan Oxazepam en ook niet aan een dosis Carpol of paracetamol maar kleine kinderen worden daar wel rustig(er) van zodat ze makkelijker in slaap vallen?
De avond voor de verdwijning schijnt Madeleine immers 1,5 uur gehuild te hebben en om papa te hebben geroepen. Lijkt me best eng voor een meisje van 3 als je 's nachts wakker wordt in het donker en je huilt en je roept om je ouders en die komen pas na 1,5 uur?
Ik zou dan de volgende dag niet weer mijn kinderen alleen hebben gelaten in het appartement maar goed. Daarom kan ik me best voorstellen (niet dat ik het goedkeur overigens) dat de ouders Madeleine de dag daarop wat gegeven hebben waar ze op zou slapen zodat zij 'even rustig konden eten'.
Het feit dat er bloed is gevonden in het appartement duidt dan weer niet op een overdosis maar meer op een kleine dosis: kind wordt suffig, valt (van de bank) en komt verkeerd terecht?
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:11
quote:mienbillekesjeuken schreef op 21 oktober 2013 @ 21:18:
[...]
Dat vind ik ook weer zo'n volkomen over the topuitspraak he, als je dochter verdwenen is, nadat je je kids alleen hebt gelaten om te borrelen. Lijkt me puur effectbejag en manipulatie om dat zo expliciet te benoemen, in deze context.Mijn ouders hebben zo vaak geborreld en gedineerd terwijl ik ergens anders lag te slapen. Daarom zouden ze niet kunnen zeggen dat ze blij zijn met hun kinderen? Onzin.
[...]
Dat vind ik ook weer zo'n volkomen over the topuitspraak he, als je dochter verdwenen is, nadat je je kids alleen hebt gelaten om te borrelen. Lijkt me puur effectbejag en manipulatie om dat zo expliciet te benoemen, in deze context.Mijn ouders hebben zo vaak geborreld en gedineerd terwijl ik ergens anders lag te slapen. Daarom zouden ze niet kunnen zeggen dat ze blij zijn met hun kinderen? Onzin.
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:12
quote:domblondje schreef op 22 oktober 2013 @ 17:02:
@Debora
Je hebt wel gelijk. Kinderen gaan waarschijnlijk ook niet dood aan Oxazepam en ook niet aan een dosis Carpol of paracetamol maar kleine kinderen worden daar wel rustig(er) van zodat ze makkelijker in slaap vallen?
De avond voor de verdwijning schijnt Madeleine immers 1,5 uur gehuild te hebben en om papa te hebben geroepen. Lijkt me best eng voor een meisje van 3 als je 's nachts wakker wordt in het donker en je huilt en je roept om je ouders en die komen pas na 1,5 uur?
Ik zou dan de volgende dag niet weer mijn kinderen alleen hebben gelaten in het appartement maar goed. Daarom kan ik me best voorstellen (niet dat ik het goedkeur overigens) dat de ouders Madeleine de dag daarop wat gegeven hebben waar ze op zou slapen zodat zij 'even rustig konden eten'.
Het feit dat er bloed is gevonden in het appartement duidt dan weer niet op een overdosis maar meer op een kleine dosis: kind wordt suffig, valt (van de bank) en komt verkeerd terecht?
Het risico van oxazepam aan je kind geven, is dat het er gigantisch druk van wordt. Dat risico zal een arts dus niet nemen, tenzij ze graag wilden dat de kleine Maddy in de gordijnen zou klimmen.
Het kan best dat de McCans er niet zo standaard opvoedmethoden op na hielden, maar het is allemaal niet bewijzend voor betrokkenheid bij de dood van Maddy.
Dit topic doet met toch weer denken aan dat topic een hele tijd terug over dat jongetje dat zelfmoord had gepleegd in Nederland, van wie de ouders dachten dat het moord was. Toen gingen mensen ook uitgebreid discussieren of de lijkvlekken overeenkwamen met de zelfmoordtheorie.
Ik snap gewoon niet waarom men denkt achter de computer uit te kunnen vinden wie er waar schuldig aan is op basis van 'getuigenverklaringen' van mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken of mensen die niet helemaal 100 in het bovenkamertje zijn. Face it: wíj zullen het nooit weten. Tenzij de politie met een doorbraak komt of iemand opeens bekent.
@Debora
Je hebt wel gelijk. Kinderen gaan waarschijnlijk ook niet dood aan Oxazepam en ook niet aan een dosis Carpol of paracetamol maar kleine kinderen worden daar wel rustig(er) van zodat ze makkelijker in slaap vallen?
De avond voor de verdwijning schijnt Madeleine immers 1,5 uur gehuild te hebben en om papa te hebben geroepen. Lijkt me best eng voor een meisje van 3 als je 's nachts wakker wordt in het donker en je huilt en je roept om je ouders en die komen pas na 1,5 uur?
Ik zou dan de volgende dag niet weer mijn kinderen alleen hebben gelaten in het appartement maar goed. Daarom kan ik me best voorstellen (niet dat ik het goedkeur overigens) dat de ouders Madeleine de dag daarop wat gegeven hebben waar ze op zou slapen zodat zij 'even rustig konden eten'.
Het feit dat er bloed is gevonden in het appartement duidt dan weer niet op een overdosis maar meer op een kleine dosis: kind wordt suffig, valt (van de bank) en komt verkeerd terecht?
Het risico van oxazepam aan je kind geven, is dat het er gigantisch druk van wordt. Dat risico zal een arts dus niet nemen, tenzij ze graag wilden dat de kleine Maddy in de gordijnen zou klimmen.
Het kan best dat de McCans er niet zo standaard opvoedmethoden op na hielden, maar het is allemaal niet bewijzend voor betrokkenheid bij de dood van Maddy.
Dit topic doet met toch weer denken aan dat topic een hele tijd terug over dat jongetje dat zelfmoord had gepleegd in Nederland, van wie de ouders dachten dat het moord was. Toen gingen mensen ook uitgebreid discussieren of de lijkvlekken overeenkwamen met de zelfmoordtheorie.
Ik snap gewoon niet waarom men denkt achter de computer uit te kunnen vinden wie er waar schuldig aan is op basis van 'getuigenverklaringen' van mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken of mensen die niet helemaal 100 in het bovenkamertje zijn. Face it: wíj zullen het nooit weten. Tenzij de politie met een doorbraak komt of iemand opeens bekent.
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:12
quote:Debora schreef op 22 oktober 2013 @ 16:37:
[...]
Maar kinderen wórden niet rustiger van oxazepam. En ze gaan er waarschijnlijk ook niet dood aan.
Ik bedoelde ook niet dat ze dat haar zouden hebben gegeven. Ik zag alleen een aantal keer mensen schrijven: stel dat er al eerder iets met Maddy gebeurd was, hoe zouden ouders dan zo rustig toch naar naar het restaurant kunnen gaan? Dat kan toch helemaal niet?
Een verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat ze iets kalmerends genomen hadden. Als artsen moet het niet lastig zijn om daar aan te komen.
[...]
Maar kinderen wórden niet rustiger van oxazepam. En ze gaan er waarschijnlijk ook niet dood aan.
Ik bedoelde ook niet dat ze dat haar zouden hebben gegeven. Ik zag alleen een aantal keer mensen schrijven: stel dat er al eerder iets met Maddy gebeurd was, hoe zouden ouders dan zo rustig toch naar naar het restaurant kunnen gaan? Dat kan toch helemaal niet?
Een verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat ze iets kalmerends genomen hadden. Als artsen moet het niet lastig zijn om daar aan te komen.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:15
quote:domblondje schreef op 22 oktober 2013 @ 13:51:
Ik begrijp ook maar niet waarom ze een "oude" foto gebruikt hebben van Madeleine op die vermissingsposters? Die foto was van een paar maanden terug. Op die foto zag ze er jonger uit dan ze was toen ze "ontvoerd" werd en ook haar haar was een stuk korter op die foto. Dat is toch raar? Als je kind ontvoerd is en je wil dat mensen haar vinden/zoeken dan gebruik je toch een recente foto? Ze hadden foto's genoeg op hun camera staan van de vakantie neem ik aan?
Het is ook raar dat ze 4 uur na de "verdwijning" foto's aan de politie geven die afgedrukt zijn op een ongebruikelijk formaat en die volgens de politie niet afgedrukt kunnen zijn op een printer op het resort? Waar komen die foto's dan in hemelsnaam zo snel vandaan?? Het zou in mijn ogen logischer geweest zijn om de camera aan de politie te geven zodat zij een foto konden afdrukken?
Op de bekende foto van Madeleine is duidelijk en scherp zichtbaar dat ze een uitlopende pupil in haar rechteroog heeft, iets wat niet vaak voorkomt, dat zou een erg goede reden kunnen zijn waarom de foto is gebruikt.
Ik neem aan dat de politie zelf ook keurt welke foto geschikt is en welke niet in een vermissingszaak, de foto moet wel goed duidelijk zijn en dat is de foto van Madeleine.
Ik begrijp ook maar niet waarom ze een "oude" foto gebruikt hebben van Madeleine op die vermissingsposters? Die foto was van een paar maanden terug. Op die foto zag ze er jonger uit dan ze was toen ze "ontvoerd" werd en ook haar haar was een stuk korter op die foto. Dat is toch raar? Als je kind ontvoerd is en je wil dat mensen haar vinden/zoeken dan gebruik je toch een recente foto? Ze hadden foto's genoeg op hun camera staan van de vakantie neem ik aan?
Het is ook raar dat ze 4 uur na de "verdwijning" foto's aan de politie geven die afgedrukt zijn op een ongebruikelijk formaat en die volgens de politie niet afgedrukt kunnen zijn op een printer op het resort? Waar komen die foto's dan in hemelsnaam zo snel vandaan?? Het zou in mijn ogen logischer geweest zijn om de camera aan de politie te geven zodat zij een foto konden afdrukken?
Op de bekende foto van Madeleine is duidelijk en scherp zichtbaar dat ze een uitlopende pupil in haar rechteroog heeft, iets wat niet vaak voorkomt, dat zou een erg goede reden kunnen zijn waarom de foto is gebruikt.
Ik neem aan dat de politie zelf ook keurt welke foto geschikt is en welke niet in een vermissingszaak, de foto moet wel goed duidelijk zijn en dat is de foto van Madeleine.
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:20
quote:Spijk-er schreef op 22 oktober 2013 @ 17:12:
[...]
Ik bedoelde ook niet dat ze dat haar zouden hebben gegeven. Ik zag alleen een aantal keer mensen schrijven: stel dat er al eerder iets met Maddy gebeurd was, hoe zouden ouders dan zo rustig toch naar naar het restaurant kunnen gaan? Dat kan toch helemaal niet?
Een verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat ze iets kalmerends genomen hadden. Als artsen moet het niet lastig zijn om daar aan te komen.Maar dat zag je op het andere topic ook: mensen die uitgebreid gingen speculeren over medische zaken, waardoor er allemaal geruchten de wereld in werden geholpen. Terwijl, zodra er een professional om de hoek kwam kijken, bleek dat die theorieën helemaal niet klopten. En dan waren mensen verontwaardigd dat er niet eerder iemand was wezen aankloppen om die theorie te ontkrachten, alsof de professionals niet iets beters hadden te doen dan op het VIVA forum rond te hangen...
[...]
Ik bedoelde ook niet dat ze dat haar zouden hebben gegeven. Ik zag alleen een aantal keer mensen schrijven: stel dat er al eerder iets met Maddy gebeurd was, hoe zouden ouders dan zo rustig toch naar naar het restaurant kunnen gaan? Dat kan toch helemaal niet?
Een verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat ze iets kalmerends genomen hadden. Als artsen moet het niet lastig zijn om daar aan te komen.Maar dat zag je op het andere topic ook: mensen die uitgebreid gingen speculeren over medische zaken, waardoor er allemaal geruchten de wereld in werden geholpen. Terwijl, zodra er een professional om de hoek kwam kijken, bleek dat die theorieën helemaal niet klopten. En dan waren mensen verontwaardigd dat er niet eerder iemand was wezen aankloppen om die theorie te ontkrachten, alsof de professionals niet iets beters hadden te doen dan op het VIVA forum rond te hangen...
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:38
quote:Debora schreef op 22 oktober 2013 @ 16:18:
[...]
Ergo: De Portugese politie was totaal niet geschikt voor haar taak. Serieus, een simpel, niet invasief onderzoek niet uitvoeren uit piëteit met de ouders. Als we het nu hebben over urenlange, nachtelijke verhoren. Taps merken ze niks van...Dat de Portugese politie niet capabel zou zijn vind ik te ver doorgeschoten, maar ze hebben in het begin van het onderzoek zeker fouten gemaakt. Dit geven ze ook toe trouwens
[...]
Ergo: De Portugese politie was totaal niet geschikt voor haar taak. Serieus, een simpel, niet invasief onderzoek niet uitvoeren uit piëteit met de ouders. Als we het nu hebben over urenlange, nachtelijke verhoren. Taps merken ze niks van...Dat de Portugese politie niet capabel zou zijn vind ik te ver doorgeschoten, maar ze hebben in het begin van het onderzoek zeker fouten gemaakt. Dit geven ze ook toe trouwens
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:40
Debora van deze zaken zijn een aantal feiten bekend die vraagtekens oproepen. Als je de vergelijking trekt met bijv. Anass dan was de complottheorie daar volledig uit de lucht gegrepen. Er ontbraken feiten die de complottheorieen ondersteunden
Hier zeggen de feiten andere dingen dan wat de ouders beweren. Het is echt een andere zaak.
Hier zeggen de feiten andere dingen dan wat de ouders beweren. Het is echt een andere zaak.
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:44
de feiten zijn:
geen vingerafdrukken van een vreemde op het raam, wel vingerafdrukken van Kate
geen mogelijkheid om het raam van buitenaf te openen (in tegenspraak met de ontvoeringstheorie)
tegenstrijdige verklaringen over tijdstip vermissing
tegenstrijdige verklaringen over de verdachte
tegenstrijdige verklaringen over de zoektocht
twee speurhonden van internationale statuur die onafhankelijk van elkaar op dezelfde plekken blijkgeven van lijksporen/ bloedsporen in het appartemen, op kleding, op de knuffel en in de gehuurde auto
DNA dat grotendeels overeenkomt met Maddy
gewiste telefoongesprekken tussen Gerry en Kate
Feiten die niet te ontkennen zijn en op alle fronten de ontvoeringstheorie tegenspreken
geen vingerafdrukken van een vreemde op het raam, wel vingerafdrukken van Kate
geen mogelijkheid om het raam van buitenaf te openen (in tegenspraak met de ontvoeringstheorie)
tegenstrijdige verklaringen over tijdstip vermissing
tegenstrijdige verklaringen over de verdachte
tegenstrijdige verklaringen over de zoektocht
twee speurhonden van internationale statuur die onafhankelijk van elkaar op dezelfde plekken blijkgeven van lijksporen/ bloedsporen in het appartemen, op kleding, op de knuffel en in de gehuurde auto
DNA dat grotendeels overeenkomt met Maddy
gewiste telefoongesprekken tussen Gerry en Kate
Feiten die niet te ontkennen zijn en op alle fronten de ontvoeringstheorie tegenspreken
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:51
@meds Het enige wat ik verdacht vind van die lijst zijn de gewiste telefoongesprekken. De rest kan ook passen bij andere verklaringen. Maar als ik google op die gewiste telefoongesprekken, dan krijg ik pagina's dubieuze websites die erover geschreven hebben. Welke verklaring geven Maddy's ouders er zelf dan aan? (Sorry als dit al voorbij is gekomen, heb niet alle pagina's secuur gelezen)
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 17:52
quote:imeldaxx schreef op 22 oktober 2013 @ 17:50:
Ik vind het fascinerend, fascinerend wat er nu precies is gebeurd door de tegenstrijdigheden. En ook stiekum frustrerend omdat we niet weten wat er gebeurd is. Raar hoe dat werkt in het mensenbrein. Heb ik ook nog steeds bij Natalee H.Ja, dat kan ik me voorstellen. Er is nu weer een voormalig crimineel die beweert dat ie gezien heeft dat Joran dr onder een in aanbouw zijnd hotel heeft begraven...
Ik vind het fascinerend, fascinerend wat er nu precies is gebeurd door de tegenstrijdigheden. En ook stiekum frustrerend omdat we niet weten wat er gebeurd is. Raar hoe dat werkt in het mensenbrein. Heb ik ook nog steeds bij Natalee H.Ja, dat kan ik me voorstellen. Er is nu weer een voormalig crimineel die beweert dat ie gezien heeft dat Joran dr onder een in aanbouw zijnd hotel heeft begraven...
Occam's razor
dinsdag 22 oktober 2013 om 18:15
De honden van een andere kant belicht:
Summary of Verifiable Facts
Two sniffer dogs were brought from England to the McCann holiday apartments in Praia da Luz on 31st July 2007.
One (Eddie) was an Enhanced Victim Recovery Dog (E.V.R.D.) - human remains, body fluid (including blood deposits). The other (Keela) was a Crime Scene Investigation (C.S.I.) dog - human blood deposits.
Neither of these dogs is able to differentiate between different people and would therefore alert to ANY blood or death scent.
It was claimed that the dogs "alerted" to possible blood and the "scent of death" in several places including the car the McCanns hired several weeks after Madeleine went missing.
No human remains were found.
The dog alerts are not considered evidence in their own right, since the dogs are considered to be an investigative tool only. This was emphasised by their handler in his rogatory statement.
The US case which the McCanns were interested in was the Zapata case. In this case, the court decision not to allow the dog evidence without a body was based upon studies which demonstrated that the dogs were incorrect between 62-78% of the time.
The cadaver dog used in the McCann case, hit the headlines again when it was identified as the same dog used in the Haut de La Garenne (Jersey Children's Home) investigation. Media reports about the findings of the investigation suggest that the dog alerts had been false.
In March 2011, Skynews reported that a review by the the National Policing Improvement Agency had concluded that "Police sniffer dogs used to find missing people and dead bodies "urgently" need better training and monitoring". Eddie, the dog in the Madeleine McCann case was specifically mentioned in this Sky News report. (See An Official Viewpoint below)
200 succesverhalen van de speurhonden Eddie en Keela is mooi maar waarom verzwijgt Amaral dat deze honden ook wel eens geblunderd hebben?
Summary of Verifiable Facts
Two sniffer dogs were brought from England to the McCann holiday apartments in Praia da Luz on 31st July 2007.
One (Eddie) was an Enhanced Victim Recovery Dog (E.V.R.D.) - human remains, body fluid (including blood deposits). The other (Keela) was a Crime Scene Investigation (C.S.I.) dog - human blood deposits.
Neither of these dogs is able to differentiate between different people and would therefore alert to ANY blood or death scent.
It was claimed that the dogs "alerted" to possible blood and the "scent of death" in several places including the car the McCanns hired several weeks after Madeleine went missing.
No human remains were found.
The dog alerts are not considered evidence in their own right, since the dogs are considered to be an investigative tool only. This was emphasised by their handler in his rogatory statement.
The US case which the McCanns were interested in was the Zapata case. In this case, the court decision not to allow the dog evidence without a body was based upon studies which demonstrated that the dogs were incorrect between 62-78% of the time.
The cadaver dog used in the McCann case, hit the headlines again when it was identified as the same dog used in the Haut de La Garenne (Jersey Children's Home) investigation. Media reports about the findings of the investigation suggest that the dog alerts had been false.
In March 2011, Skynews reported that a review by the the National Policing Improvement Agency had concluded that "Police sniffer dogs used to find missing people and dead bodies "urgently" need better training and monitoring". Eddie, the dog in the Madeleine McCann case was specifically mentioned in this Sky News report. (See An Official Viewpoint below)
200 succesverhalen van de speurhonden Eddie en Keela is mooi maar waarom verzwijgt Amaral dat deze honden ook wel eens geblunderd hebben?
dinsdag 22 oktober 2013 om 18:19
quote:Diztel schreef op 22 oktober 2013 @ 17:15:
[...]
Op de bekende foto van Madeleine is duidelijk en scherp zichtbaar dat ze een uitlopende pupil in haar rechteroog heeft, iets wat niet vaak voorkomt, dat zou een erg goede reden kunnen zijn waarom de foto is gebruikt.
Ik neem aan dat de politie zelf ook keurt welke foto geschikt is en welke niet in een vermissingszaak, de foto moet wel goed duidelijk zijn en dat is de foto van Madeleine.
De politie heeft pa en ma McCann juist afgeraden om een foto met deze pupil-afwijking die zo duidelijk zichtbaar was openbaar te maken. Juist omdat het zo'n zeldzame afwijking was, was de politie bang dat met het bekend maken van deze details, ze de dader/daders op zouden jagen omdat deze bang zouden zijn eerder herkend te worden met een kleuter met een dergelijke afwijking
De politie heeft meermaals gezegd deze foto's niet te gebruiken en de afwijking niet openbaar te maken. Tegen deze adviezen in hebben pa en ma het toch openbaar gemaakt, wetende dat ze hun dochter hier mee meer in gevaar konden brengen.
[...]
Op de bekende foto van Madeleine is duidelijk en scherp zichtbaar dat ze een uitlopende pupil in haar rechteroog heeft, iets wat niet vaak voorkomt, dat zou een erg goede reden kunnen zijn waarom de foto is gebruikt.
Ik neem aan dat de politie zelf ook keurt welke foto geschikt is en welke niet in een vermissingszaak, de foto moet wel goed duidelijk zijn en dat is de foto van Madeleine.
De politie heeft pa en ma McCann juist afgeraden om een foto met deze pupil-afwijking die zo duidelijk zichtbaar was openbaar te maken. Juist omdat het zo'n zeldzame afwijking was, was de politie bang dat met het bekend maken van deze details, ze de dader/daders op zouden jagen omdat deze bang zouden zijn eerder herkend te worden met een kleuter met een dergelijke afwijking
De politie heeft meermaals gezegd deze foto's niet te gebruiken en de afwijking niet openbaar te maken. Tegen deze adviezen in hebben pa en ma het toch openbaar gemaakt, wetende dat ze hun dochter hier mee meer in gevaar konden brengen.
dinsdag 22 oktober 2013 om 18:20
quote:In de eerste fase van het onderzoek negeerden de McCanns het advies van de Portugese en Britse politie om Maddies oogafwijking in de pers te brengen. Coloboma is een irisdefect, waarbij het lijkt of de iris uitloopt onderin het oog en precies een druppel vormt. Als Maddie nog in leven zou zijn, zegde de politie, zou ze door deze informatie in groot gevaar komen, omdat ze op deze manier identificeerbaar zou zijn. De ontvoerder zou dan kunnen besluiten haar te doden.
Maar de McCanns gingen zelfs nog verder. Zij maakten een handelsmerk van Maddies oogafwijking. Daarenboven verklaarde Gerry McCann heel cynisch aan een reporter dat dit een waardevolle marketingstrategie was.Stukje met betrekking tot de oogafwijking.
Maar de McCanns gingen zelfs nog verder. Zij maakten een handelsmerk van Maddies oogafwijking. Daarenboven verklaarde Gerry McCann heel cynisch aan een reporter dat dit een waardevolle marketingstrategie was.Stukje met betrekking tot de oogafwijking.
dinsdag 22 oktober 2013 om 18:26
@Ditzel
"Op de bekende foto van Madeleine is duidelijk en scherp zichtbaar dat ze een uitlopende pupil in haar rechteroog heeft, iets wat niet vaak voorkomt, dat zou een erg goede reden kunnen zijn waarom de foto is gebruikt.
Ik neem aan dat de politie zelf ook keurt welke foto geschikt is en welke niet in een vermissingszaak, de foto moet wel goed duidelijk zijn en dat is de foto van Madeleine."
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd dat de politie die foto goed heeft gekeurd. Volgens mij hebben de ouders die zelf op posters laten zetten. Op die foto is ze een stuk jonger en draagt ze haar haar anders en is het haar korter. Inderdaad is op die foto het defect aan haar oog goed te zien maar de politie adviseerde de McCans juist om die oogafwijking niet in de publiciteit te gooien maar zij kozen ervoor dit advies te negeren. Dat heb ik er althans uit begrepen;)
"Op de bekende foto van Madeleine is duidelijk en scherp zichtbaar dat ze een uitlopende pupil in haar rechteroog heeft, iets wat niet vaak voorkomt, dat zou een erg goede reden kunnen zijn waarom de foto is gebruikt.
Ik neem aan dat de politie zelf ook keurt welke foto geschikt is en welke niet in een vermissingszaak, de foto moet wel goed duidelijk zijn en dat is de foto van Madeleine."
Dat betwijfel ik eerlijk gezegd dat de politie die foto goed heeft gekeurd. Volgens mij hebben de ouders die zelf op posters laten zetten. Op die foto is ze een stuk jonger en draagt ze haar haar anders en is het haar korter. Inderdaad is op die foto het defect aan haar oog goed te zien maar de politie adviseerde de McCans juist om die oogafwijking niet in de publiciteit te gooien maar zij kozen ervoor dit advies te negeren. Dat heb ik er althans uit begrepen;)
dinsdag 22 oktober 2013 om 18:27
@Debora
"Ik snap gewoon niet waarom men denkt achter de computer uit te kunnen vinden wie er waar schuldig aan is op basis van 'getuigenverklaringen' van mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken of mensen die niet helemaal 100 in het bovenkamertje zijn. Face it: wíj zullen het nooit weten. Tenzij de politie met een doorbraak komt of iemand opeens bekent."
Ik denk ook echt niet dat ik de zaak wel even op zal lossen vanachter mijn computer hoor. Maar daarom mogen we toch wel discussiëren over wat WIJ denken dat er gebeurd is? En misschien komen er inderdaad nooit achter wat er precies gebeurd is maar dat zien we dan wel weer. We leven nu en ik ben nou eenmaal gek op complottheorietjes;)
En ik zeg ook nergens dat ze hun kinderen oxazepam zouden hebben gegeven. Ik zeg dat het me niet onwaarschijnlijk lijkt dat de ouders Madeleine "iets" gegeven hebben om haar te laten slapen.
"Ik snap gewoon niet waarom men denkt achter de computer uit te kunnen vinden wie er waar schuldig aan is op basis van 'getuigenverklaringen' van mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken of mensen die niet helemaal 100 in het bovenkamertje zijn. Face it: wíj zullen het nooit weten. Tenzij de politie met een doorbraak komt of iemand opeens bekent."
Ik denk ook echt niet dat ik de zaak wel even op zal lossen vanachter mijn computer hoor. Maar daarom mogen we toch wel discussiëren over wat WIJ denken dat er gebeurd is? En misschien komen er inderdaad nooit achter wat er precies gebeurd is maar dat zien we dan wel weer. We leven nu en ik ben nou eenmaal gek op complottheorietjes;)
En ik zeg ook nergens dat ze hun kinderen oxazepam zouden hebben gegeven. Ik zeg dat het me niet onwaarschijnlijk lijkt dat de ouders Madeleine "iets" gegeven hebben om haar te laten slapen.
