Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
vrijdag 1 november 2013 om 12:24
Ik zit ff te lezen over die mrs Fenn, bovenbuurvrouw.. normaal alleen al bij een inbraak is het eerste wat de politie doet bij de buren informeren of ze iets gezien of gehoord hebben. In dit geval wordt die bovenbuurvrouw pas gehoord in augustus, als de Engelse politie zich ermee bemoeit..
Dit is de vrouw die Maddie heeft horen huilen op 1 mei 's nachts en die paar weken daarvoor een inbraak in eigen huis heeft gemeld bij de politie terwijl ze thuis was. Er blijken meer inbraken te zijn geweest in dat complex zonder braaksporen, dus iemand met een sleutel (en dan denk je toch aan werknemers/ exwerknemers?!)
Anyway, de nicht van deze vrouw heeft op 3 mei een verdacht persoon zien rondhangen bij het appt van de McCanns.. dit zou matchen met een ontvoeringstheorie en Jane's getuigenis ondersteunen. Maar werd door de politie niks mee gedaan dus tot augustus.
Ook dat nu pas bij de heropening een lijst met exwerknemers werd opgevraagd/ onderzocht is eigenlijk raar. En dat daar dan binnen een week plots deze overleden man uitkomt als prime suspect.
Wat dat betreft is belangrijke info (eerste uren na zo'n verdwijning zijn cruciaal) gewoon gemist. Die mevr Fenn zegt dat Kate op balkon hysterisch stond te roepen om 10.30 u (dus niet om 10 u!).. en de officiele tijdslijn blijft uitgaan van 10 uur. Terwijl anderen verklaren dat ze al om kwart over 9/ half 10 hoorden dat er een kind vermist werd..
Ze zegt ook dat ze aan Gerry vroeg (vanaf haar balkon) wat er aan de hand was en hij zei dat er een kind was ontvoerd. Een kind. Hij zij niet "ons kind" oid..
Dit huilen van 1 mei heeft die vrouw niet met de McCanns besproken en ook niet met pers oid voor augustus. Kate heeft dit wel gemeld in div interviews, mn verklaard dat dit huilen een evt eerdere mislukte ontvoeringspoging geweest kan zijn. Dat toen Maddie het aan haar vertelde de volgende dag (en waarom er niemand kwam toen ze 's nachts huilde) er verder geen aandacht aan besteedde omdat ze alweer aan het spelen was. En dat ze zichzelf dit nu kwalijk nam, dat er dus een eerder "signaal" van ontvoering is geweest en ze dat niet serieus genomen heeft.
En mensen vragen zich nu terecht af: ga je dan je kind weer alleen laten als je weet dat ze wakker kan worden en huilen (kind zal niet verteld hebben hoe lang ze gehuild en geroepen heeft) en Kate vertelt de ene keer dat de kinderen nooit wakker werden 's nachts en andere keer dat ze geen oppas wou omdat ze niet wou dat de kinderen een vreemde zagen als ze 's nachts wakker werden.. ?!
(en wel risico nemen dat ze helemaal alleen zijn als ze 's nachts wakker zouden worden, en ook nadat dat kennelijk dus al gebeurd was 1 mei?). Bovenbuurvrouw meldt trouwens ook dat het huilen pas stopte toen de ouders die nacht thuiskwamen (rond half 12).. dus hebben gezien dat Maddie wakker was en huilde..
Bijna al die websites en filmpjes gaan uit van de gebeurtenissen van 3 mei en daarna, het is moeilijk te vinden wat die dagen ervoor gebeurde..
Dit is de vrouw die Maddie heeft horen huilen op 1 mei 's nachts en die paar weken daarvoor een inbraak in eigen huis heeft gemeld bij de politie terwijl ze thuis was. Er blijken meer inbraken te zijn geweest in dat complex zonder braaksporen, dus iemand met een sleutel (en dan denk je toch aan werknemers/ exwerknemers?!)
Anyway, de nicht van deze vrouw heeft op 3 mei een verdacht persoon zien rondhangen bij het appt van de McCanns.. dit zou matchen met een ontvoeringstheorie en Jane's getuigenis ondersteunen. Maar werd door de politie niks mee gedaan dus tot augustus.
Ook dat nu pas bij de heropening een lijst met exwerknemers werd opgevraagd/ onderzocht is eigenlijk raar. En dat daar dan binnen een week plots deze overleden man uitkomt als prime suspect.
Wat dat betreft is belangrijke info (eerste uren na zo'n verdwijning zijn cruciaal) gewoon gemist. Die mevr Fenn zegt dat Kate op balkon hysterisch stond te roepen om 10.30 u (dus niet om 10 u!).. en de officiele tijdslijn blijft uitgaan van 10 uur. Terwijl anderen verklaren dat ze al om kwart over 9/ half 10 hoorden dat er een kind vermist werd..
Ze zegt ook dat ze aan Gerry vroeg (vanaf haar balkon) wat er aan de hand was en hij zei dat er een kind was ontvoerd. Een kind. Hij zij niet "ons kind" oid..
Dit huilen van 1 mei heeft die vrouw niet met de McCanns besproken en ook niet met pers oid voor augustus. Kate heeft dit wel gemeld in div interviews, mn verklaard dat dit huilen een evt eerdere mislukte ontvoeringspoging geweest kan zijn. Dat toen Maddie het aan haar vertelde de volgende dag (en waarom er niemand kwam toen ze 's nachts huilde) er verder geen aandacht aan besteedde omdat ze alweer aan het spelen was. En dat ze zichzelf dit nu kwalijk nam, dat er dus een eerder "signaal" van ontvoering is geweest en ze dat niet serieus genomen heeft.
En mensen vragen zich nu terecht af: ga je dan je kind weer alleen laten als je weet dat ze wakker kan worden en huilen (kind zal niet verteld hebben hoe lang ze gehuild en geroepen heeft) en Kate vertelt de ene keer dat de kinderen nooit wakker werden 's nachts en andere keer dat ze geen oppas wou omdat ze niet wou dat de kinderen een vreemde zagen als ze 's nachts wakker werden.. ?!
(en wel risico nemen dat ze helemaal alleen zijn als ze 's nachts wakker zouden worden, en ook nadat dat kennelijk dus al gebeurd was 1 mei?). Bovenbuurvrouw meldt trouwens ook dat het huilen pas stopte toen de ouders die nacht thuiskwamen (rond half 12).. dus hebben gezien dat Maddie wakker was en huilde..
Bijna al die websites en filmpjes gaan uit van de gebeurtenissen van 3 mei en daarna, het is moeilijk te vinden wat die dagen ervoor gebeurde..
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
vrijdag 1 november 2013 om 12:43
als je denkt dat je kind ontvoerd is, waarom laat je je tweeling, die overal doorheen slaapt dan niet controleren op drugs?
Waarom zou Maddy, bijna vier en een slechte slaper zich zonder protest hebben laten meevoeren? Als het een ontvoering is dan zouden ze haar gedrogeerd moeten hebben en dus ook de tweeling. Waarom hebben die ouders niet aangedrongen op een onderzoek van die tweeling?
Waarom zou Maddy, bijna vier en een slechte slaper zich zonder protest hebben laten meevoeren? Als het een ontvoering is dan zouden ze haar gedrogeerd moeten hebben en dus ook de tweeling. Waarom hebben die ouders niet aangedrongen op een onderzoek van die tweeling?
vrijdag 1 november 2013 om 13:21
quote:sabbaticalmeds schreef op 01 november 2013 @ 12:43:
als je denkt dat je kind ontvoerd is, waarom laat je je tweeling, die overal doorheen slaapt dan niet controleren op drugs?
Waarom zou Maddy, bijna vier en een slechte slaper zich zonder protest hebben laten meevoeren? Als het een ontvoering is dan zouden ze haar gedrogeerd moeten hebben en dus ook de tweeling. Waarom hebben die ouders niet aangedrongen op een onderzoek van die tweeling?
ja! Dit dus! Als het dan bij de tweeling gevonden was geweest, hadden K &G dat kunnen toeschrijven aan de ontvoerder. Geen ontvoerder zou het in zijn hoofd halen een slapend kind dat elk moment wakker kan worden mee te nemen over straat. Hoe kan je weten dat zo'n kind een lichte of diepe slaper is? Een kind wat het op een gillen slaat als het wakker wordt in de armen van een onbekende, op straat??!
Maar goed, echt werkelijk alles wat ik lees is vreemd en verdacht in hun verklaringen en mogelijke scenario's.. ook als ze zelf slaapmiddelen hadden gegeven, kon een ontvoerder dat onmogelijk weten en dat het zo easy meenemen zou zijn dan..
Familie en zijzelf hebben verklaard dat Maddie vaak midden in de nacht wakker werd en dan naar de ouderslaapkamer ging om bij hun in bed te kruipen. En toch verklaart Kate dat ze meteen aan ontvoering dacht toen ze haar bed leeg zag..
(de meeste kinderen die onnatuurlijke dood vinden is door verdrinking, daar zou ik dan met zo'n zwembad voor de deur oa meteen over in paniek zijn. Maar ja, dat weet je niet hoe je zelf zou reageren, ik weet dat je op zo'n enorm paniekmoment echt niet weet wat je doet en dat dat volkomen niet logisch hoeft te zijn, zoals dat ze de twins achterliet in een open huis als een ontvoerder nog zo vers in de buurt moet zijn en de lange route nam naar de tapasbar ipv de kortere..
En dat niet achterlaten bij een vreemde: ze brachten daarvoor en daarna die kinderen hele dagen bij die creche. Dat zegt ook iemand in die files: het kon iemand van het park zijn, een werknemer (met sleutels, gezien die inbraken in de weken daarvoor), maar de McCanns vertrouwen volledig op de creche (en anderen), in hun media-missies.
als je denkt dat je kind ontvoerd is, waarom laat je je tweeling, die overal doorheen slaapt dan niet controleren op drugs?
Waarom zou Maddy, bijna vier en een slechte slaper zich zonder protest hebben laten meevoeren? Als het een ontvoering is dan zouden ze haar gedrogeerd moeten hebben en dus ook de tweeling. Waarom hebben die ouders niet aangedrongen op een onderzoek van die tweeling?
ja! Dit dus! Als het dan bij de tweeling gevonden was geweest, hadden K &G dat kunnen toeschrijven aan de ontvoerder. Geen ontvoerder zou het in zijn hoofd halen een slapend kind dat elk moment wakker kan worden mee te nemen over straat. Hoe kan je weten dat zo'n kind een lichte of diepe slaper is? Een kind wat het op een gillen slaat als het wakker wordt in de armen van een onbekende, op straat??!
Maar goed, echt werkelijk alles wat ik lees is vreemd en verdacht in hun verklaringen en mogelijke scenario's.. ook als ze zelf slaapmiddelen hadden gegeven, kon een ontvoerder dat onmogelijk weten en dat het zo easy meenemen zou zijn dan..
Familie en zijzelf hebben verklaard dat Maddie vaak midden in de nacht wakker werd en dan naar de ouderslaapkamer ging om bij hun in bed te kruipen. En toch verklaart Kate dat ze meteen aan ontvoering dacht toen ze haar bed leeg zag..
(de meeste kinderen die onnatuurlijke dood vinden is door verdrinking, daar zou ik dan met zo'n zwembad voor de deur oa meteen over in paniek zijn. Maar ja, dat weet je niet hoe je zelf zou reageren, ik weet dat je op zo'n enorm paniekmoment echt niet weet wat je doet en dat dat volkomen niet logisch hoeft te zijn, zoals dat ze de twins achterliet in een open huis als een ontvoerder nog zo vers in de buurt moet zijn en de lange route nam naar de tapasbar ipv de kortere..
En dat niet achterlaten bij een vreemde: ze brachten daarvoor en daarna die kinderen hele dagen bij die creche. Dat zegt ook iemand in die files: het kon iemand van het park zijn, een werknemer (met sleutels, gezien die inbraken in de weken daarvoor), maar de McCanns vertrouwen volledig op de creche (en anderen), in hun media-missies.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
vrijdag 1 november 2013 om 13:36
quote:sabbaticalmeds schreef op 01 november 2013 @ 12:43:
als je denkt dat je kind ontvoerd is, waarom laat je je tweeling, die overal doorheen slaapt dan niet controleren op drugs?
Waarom zou Maddy, bijna vier en een slechte slaper zich zonder protest hebben laten meevoeren? Als het een ontvoering is dan zouden ze haar gedrogeerd moeten hebben en dus ook de tweeling. Waarom hebben die ouders niet aangedrongen op een onderzoek van die tweeling?Uiteindelijk is er ooit na enkele maanden een haartest gedaan bij de tweeling waaruit bleek dat er geen enkele drugs aanwezig zijn. Nu weet ik natuurllijk niet of daar nog haar bij zat van mei of dat ze geknipt zijn maar ik ga er vanuit dat het dus haar uit die tijd is. Anders heeft zo een onderzoek natuurlijk geen zin.
als je denkt dat je kind ontvoerd is, waarom laat je je tweeling, die overal doorheen slaapt dan niet controleren op drugs?
Waarom zou Maddy, bijna vier en een slechte slaper zich zonder protest hebben laten meevoeren? Als het een ontvoering is dan zouden ze haar gedrogeerd moeten hebben en dus ook de tweeling. Waarom hebben die ouders niet aangedrongen op een onderzoek van die tweeling?Uiteindelijk is er ooit na enkele maanden een haartest gedaan bij de tweeling waaruit bleek dat er geen enkele drugs aanwezig zijn. Nu weet ik natuurllijk niet of daar nog haar bij zat van mei of dat ze geknipt zijn maar ik ga er vanuit dat het dus haar uit die tijd is. Anders heeft zo een onderzoek natuurlijk geen zin.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 1 november 2013 om 15:28
quote:Emma95 schreef op 01 november 2013 @ 15:19:
Die test was te laat om nog iets te kunnen vinden, en dat wisten de ouders ook, want ze zijn allebei arts.
Moeder is/was huisarts heeft stages gelopen bij Neonatologie, en heeft stage anesthesiologie gedaan.
Vader is cardioloog.
Beiden zijn geen patholoog-anatoom.
Die test was te laat om nog iets te kunnen vinden, en dat wisten de ouders ook, want ze zijn allebei arts.
Moeder is/was huisarts heeft stages gelopen bij Neonatologie, en heeft stage anesthesiologie gedaan.
Vader is cardioloog.
Beiden zijn geen patholoog-anatoom.
vrijdag 1 november 2013 om 15:34
quote:Diztel schreef op 01 november 2013 @ 15:28:
[...]
Moeder is/was huisarts heeft stages gelopen bij Neonatologie, en heeft stage anesthesiologie gedaan.
Vader is cardioloog.
Beiden zijn geen patholoog-anatoom.
Nou, zelfs ik weet dat als je medicijngebruik wilt testen op haren je dan haar moet hebben die binnen een bepaalde tijd of ten tijde van medicijngebruik groeit. Ligt natuurlijk aan halfwaarde tijd van dat medicijn.
Het zal natuurlijk wel opvallen als je je kinderen ineens een erg kort millimeterkapsel geeft, zeker een meisje.
[...]
Moeder is/was huisarts heeft stages gelopen bij Neonatologie, en heeft stage anesthesiologie gedaan.
Vader is cardioloog.
Beiden zijn geen patholoog-anatoom.
Nou, zelfs ik weet dat als je medicijngebruik wilt testen op haren je dan haar moet hebben die binnen een bepaalde tijd of ten tijde van medicijngebruik groeit. Ligt natuurlijk aan halfwaarde tijd van dat medicijn.
Het zal natuurlijk wel opvallen als je je kinderen ineens een erg kort millimeterkapsel geeft, zeker een meisje.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 1 november 2013 om 17:36
Dat met die tweeling die maar niet wakker werd snap ik ook echt niet. Er liepen ik weet niet hoeveel mensen in dat apartement rond en er werd uiteraard veel gepraat en gehuild in de buurt van de kinderen en er werd er niet eentje wakker. Dat is gewoon raar. Tuurlijk heb je kinderen die bijna overal doorheen slapen maar allebei vind ik dan toch echt raar.
Kate schreef zelf in haar boek dat ze dacht dat haar kinderen 'were drugged by the abductor' en dat ze het niet vertrouwde en zelfs de 'vital signs' heeft gecheckt door te controleren of ze nog ademhaalden.
Nou schiet mij maar lek hoor maar als ik daar bang voor zou zijn en mijn kinderen zouden niet wakker worden zou ik echt in paniek raken. Wie zegt dat de kinderen een 'goede dosis' hebben gehad (voor hun gewicht) van de ontvoerder en dat ze gewoon slapen en dat ze niet bijvoorbeeld bewusteloos zijn en in coma raken of iets dergelijks?
Kate schreef zelf in haar boek dat ze dacht dat haar kinderen 'were drugged by the abductor' en dat ze het niet vertrouwde en zelfs de 'vital signs' heeft gecheckt door te controleren of ze nog ademhaalden.
Nou schiet mij maar lek hoor maar als ik daar bang voor zou zijn en mijn kinderen zouden niet wakker worden zou ik echt in paniek raken. Wie zegt dat de kinderen een 'goede dosis' hebben gehad (voor hun gewicht) van de ontvoerder en dat ze gewoon slapen en dat ze niet bijvoorbeeld bewusteloos zijn en in coma raken of iets dergelijks?
vrijdag 1 november 2013 om 17:46
vrijdag 1 november 2013 om 18:33
Als ik als moeder ook maar enig idee zou hebben dat het mogelijk zou kunnen zijn dat mijn kinderen zouden zijn gesedeerd, dat zou ik hemel en aarde bewegen om dat op te sporen en aan te tonen. Het soort drug kan ook een spoor zijn naar een dader, niet alle stoffen zijn vrij verkrijgbaar. Maar ze zullen wel niet hebben getwijfeld aan de diepe diepe diepe rust van hun tweeling (?????) En Moeder Mccann, die anesthesist is, zal wel niet voor mogelijk hebben gehouden dat mensen in een diepe slaap mogelijk gesedeerd zouden kunnen zijn.
vrijdag 1 november 2013 om 19:10
Dan zou je eigenlijk Amaral's boek ook moeten lezen.
Hier is het
http://www.mccannfiles.com/id271.html
Hier is het
http://www.mccannfiles.com/id271.html
vrijdag 1 november 2013 om 20:23
quote:Emma95 schreef op 01 november 2013 @ 17:46:
Hebben jullie dit al gelezen?
http://www.cwporter.com/mccann.htm
Ik lees ergens dat Maddy al eerder die week het apartement zou zijn uitgelopen en zich verstopt zou hebben in de bosjes. Is dit toegegeven? Iemand dat gelezen ergens?
Dan ben je toch niet goed bij je potje als je je kind vervolgens gewoon weer alleen laat
Hebben jullie dit al gelezen?
http://www.cwporter.com/mccann.htm
Ik lees ergens dat Maddy al eerder die week het apartement zou zijn uitgelopen en zich verstopt zou hebben in de bosjes. Is dit toegegeven? Iemand dat gelezen ergens?
Dan ben je toch niet goed bij je potje als je je kind vervolgens gewoon weer alleen laat
vrijdag 1 november 2013 om 20:24
quote:sabbaticalmeds schreef op 01 november 2013 @ 18:33:
Als ik als moeder ook maar enig idee zou hebben dat het mogelijk zou kunnen zijn dat mijn kinderen zouden zijn gesedeerd, dat zou ik hemel en aarde bewegen om dat op te sporen en aan te tonen. Het soort drug kan ook een spoor zijn naar een dader, niet alle stoffen zijn vrij verkrijgbaar. Maar ze zullen wel niet hebben getwijfeld aan de diepe diepe diepe rust van hun tweeling (?????) En Moeder Mccann, die anesthesist is, zal wel niet voor mogelijk hebben gehouden dat mensen in een diepe slaap mogelijk gesedeerd zouden kunnen zijn.
Daar snap ik de logica ook niet van. Volgens mij vond Kate het wel verdacht dat de 2 kinderen doorsliepen ondanks alles wat er gaande was.
Ze hadden direkt een onderzoek moeten laten doen naar drugs via urine of (plas) luiers, volgens mij is dat wel mogelijk.
Dat dit niet is onderzocht is sowieso opmerkelijk ook omdat het broertje en Madeleine de avond ervoor een uur hadden gehuild (het tweelingzusje huilde niet en was in een opvallende zeer diepe slaap) toen de ouders niet aanwezig waren. De volgende ochtend merkte Kate een bruine thee-achtige vlek (bedwelmingsmiddel?) op Madeleine's pyamajasje die ze niet kon thuisbrengen. Helaas is dat pyamajasje diezelfde dag in de was beland.
Als ik als moeder ook maar enig idee zou hebben dat het mogelijk zou kunnen zijn dat mijn kinderen zouden zijn gesedeerd, dat zou ik hemel en aarde bewegen om dat op te sporen en aan te tonen. Het soort drug kan ook een spoor zijn naar een dader, niet alle stoffen zijn vrij verkrijgbaar. Maar ze zullen wel niet hebben getwijfeld aan de diepe diepe diepe rust van hun tweeling (?????) En Moeder Mccann, die anesthesist is, zal wel niet voor mogelijk hebben gehouden dat mensen in een diepe slaap mogelijk gesedeerd zouden kunnen zijn.
Daar snap ik de logica ook niet van. Volgens mij vond Kate het wel verdacht dat de 2 kinderen doorsliepen ondanks alles wat er gaande was.
Ze hadden direkt een onderzoek moeten laten doen naar drugs via urine of (plas) luiers, volgens mij is dat wel mogelijk.
Dat dit niet is onderzocht is sowieso opmerkelijk ook omdat het broertje en Madeleine de avond ervoor een uur hadden gehuild (het tweelingzusje huilde niet en was in een opvallende zeer diepe slaap) toen de ouders niet aanwezig waren. De volgende ochtend merkte Kate een bruine thee-achtige vlek (bedwelmingsmiddel?) op Madeleine's pyamajasje die ze niet kon thuisbrengen. Helaas is dat pyamajasje diezelfde dag in de was beland.
vrijdag 1 november 2013 om 22:04
