Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
zondag 10 november 2013 om 12:48
quote:domblondje schreef op 10 november 2013 @ 11:44:
Joh Meds, als jij je er prettig bij voelt om mij belachelijk te maken dan moet je dat vooral doen hoor. Zal mij verder een worst wezen maar ik stelde gewoon een serieuze vraag.
Jij stelt dat een menselijk lichaam pas cadaverine aanmaakt als hij dood is maar dat is gewoon niet waar. Het is een stof die ons lichaam wel degelijk ook aanmaakt als we nog leven. Het wordt dus ook aangemaakt in levende organismes.
(Zie wiki cadaverine)
En er bestaat dus een ziekte (storing in het lysine-metabolisme) waarbij een mens grote hoeveelheden cadaverine aanmaakt en die ook weer uitplast. Of jij dat nou gelooft of niet.
En natuurlijk suggereer ik niet dat iemand een lijk heeft opgegeten en daarna achter de bank heeft zitten plassen. Ik suggereer dat iemand (een kind?) die die ziekte heeft wellicht achter de bank heeft zitten plassen en ik vroeg me af of dat ook een soort lijkgeur zou kunnen veroorzaken omdat er dan grote hoeveelheden menselijke cadaverine in die urine zit. Meer niet.
Maar laat voor de rest maar zitten. Ik ben niet zo enthousiast over jouw manier van discussieren dus ik wil het hier maar bij laten.Die honden zijn niet getraind op het opsporen van cadaverine maar getraind in het opsporen van lijkengeur en deze geur te onderscheiden van de geur van de dood van een dier. Lees gewoon even die linkjes. Verder maak ik je niet belachelijk maar ga ik gewoon door op een gedachte die je zelf al neerzet. Een belachelijke gedachte in mijn ogen maar ja, alles is mogelijk he?
Joh Meds, als jij je er prettig bij voelt om mij belachelijk te maken dan moet je dat vooral doen hoor. Zal mij verder een worst wezen maar ik stelde gewoon een serieuze vraag.
Jij stelt dat een menselijk lichaam pas cadaverine aanmaakt als hij dood is maar dat is gewoon niet waar. Het is een stof die ons lichaam wel degelijk ook aanmaakt als we nog leven. Het wordt dus ook aangemaakt in levende organismes.
(Zie wiki cadaverine)
En er bestaat dus een ziekte (storing in het lysine-metabolisme) waarbij een mens grote hoeveelheden cadaverine aanmaakt en die ook weer uitplast. Of jij dat nou gelooft of niet.
En natuurlijk suggereer ik niet dat iemand een lijk heeft opgegeten en daarna achter de bank heeft zitten plassen. Ik suggereer dat iemand (een kind?) die die ziekte heeft wellicht achter de bank heeft zitten plassen en ik vroeg me af of dat ook een soort lijkgeur zou kunnen veroorzaken omdat er dan grote hoeveelheden menselijke cadaverine in die urine zit. Meer niet.
Maar laat voor de rest maar zitten. Ik ben niet zo enthousiast over jouw manier van discussieren dus ik wil het hier maar bij laten.Die honden zijn niet getraind op het opsporen van cadaverine maar getraind in het opsporen van lijkengeur en deze geur te onderscheiden van de geur van de dood van een dier. Lees gewoon even die linkjes. Verder maak ik je niet belachelijk maar ga ik gewoon door op een gedachte die je zelf al neerzet. Een belachelijke gedachte in mijn ogen maar ja, alles is mogelijk he?
zondag 10 november 2013 om 12:53
quote:Emma95 schreef op 10 november 2013 @ 12:42:
Nog een theorie die op twitter staat
http://espacioexterior.bl ... nn-abduction-janosch.html
Heb het verhaal nog niet gelezen.
Die van unterdenteppichgekehrt is interessant maar gaat niet in op 1 van de belangrijkste aspecten. Wat is het motief van de T8 om deel te nemen aan een samenzwering?
Als K. M heeft geslagen en dit resulteert in de dood, dan stelt dat blog dat de T8 meewerkt aan de verdoezeling van het lijk om te verbloemen dat ze slechte ouders zijn en mogelijk daarvoor terecht moeten staan in Portugal. Maar dat klopt niet, als K. M zou hebben mishandeld en dit zou worden onderzocht dan is K. de klos en niet de T8. Door het verhaal van een ontvoering op te lepelen is juist wereldkundig gemaakt dat ze de kinderen alleen lieten. Dus ik zie in deze theorie geen enkele reden voor T8 om mee te werken.
Nog een theorie die op twitter staat
http://espacioexterior.bl ... nn-abduction-janosch.html
Heb het verhaal nog niet gelezen.
Die van unterdenteppichgekehrt is interessant maar gaat niet in op 1 van de belangrijkste aspecten. Wat is het motief van de T8 om deel te nemen aan een samenzwering?
Als K. M heeft geslagen en dit resulteert in de dood, dan stelt dat blog dat de T8 meewerkt aan de verdoezeling van het lijk om te verbloemen dat ze slechte ouders zijn en mogelijk daarvoor terecht moeten staan in Portugal. Maar dat klopt niet, als K. M zou hebben mishandeld en dit zou worden onderzocht dan is K. de klos en niet de T8. Door het verhaal van een ontvoering op te lepelen is juist wereldkundig gemaakt dat ze de kinderen alleen lieten. Dus ik zie in deze theorie geen enkele reden voor T8 om mee te werken.
zondag 10 november 2013 om 12:54
zondag 10 november 2013 om 13:11
93 Initially some of the friends claimed that Madeleine had taken part in the children's tennis on the morning of the 3rd
94 Madeleine and Ella were allegedly sailing while their parents and friends watched unknown children playing tennis on the court
95 Kate went back to the apartment on Tuesday to fetch her camera for the tennis court photo of Madeleine but never bothered to even watch her sailing
96 Even in 2008 Rachael Oldfield still claimed that Madeleine had been at the tennis on the morning of the 3rd
97 While Jane claims to have seen Madeleine at the sailing, Kate now states in her book that Fiona was unsure wether Madeleine had been at the sailing
Alleen al dit stukje.....
Heb ook gelezen dat 1 van de nannies naderhand een paar keer bij de McCann's thuis is geweest in Engeland en toen haar verklaring heeft aangepast.
94 Madeleine and Ella were allegedly sailing while their parents and friends watched unknown children playing tennis on the court
95 Kate went back to the apartment on Tuesday to fetch her camera for the tennis court photo of Madeleine but never bothered to even watch her sailing
96 Even in 2008 Rachael Oldfield still claimed that Madeleine had been at the tennis on the morning of the 3rd
97 While Jane claims to have seen Madeleine at the sailing, Kate now states in her book that Fiona was unsure wether Madeleine had been at the sailing
Alleen al dit stukje.....
Heb ook gelezen dat 1 van de nannies naderhand een paar keer bij de McCann's thuis is geweest in Engeland en toen haar verklaring heeft aangepast.
zondag 10 november 2013 om 13:53
Ik weet niet of die verklaringen weken, maanden of jaren na het drama veel betekenen. Ik vind geen antwoord op de vraag: waarom zouden de ouders een ontvoering voorwenden? Als er al sprake was van "onvoldoende toezicht"en daardoor angst voor de Engelse jeugdzorg, dan los je dat niet op door een "ontvoering " Te veel slaapmiddelen,op zich al vreemd met 2 dokters waarvan 1 anesthesist, zou alle -bloed-sporen onjuist maken. Een veel vroegere dood, uren of zelfs dagen eerder, vereist een motief van de ouders (maar welk?), en/ of een samenzwering in het gezelschap,maar waarom.Tenslotte, als het voor een ontvoerder onmogelijk was om uit het huis te komen, dan gold dat toch ook voor de vader met het kind?
zondag 10 november 2013 om 14:17
Mwah, Elisabeth, ik denk dat ongezien gaan rondlopen door die straten, op weg naar de zee, voor de vader rondom het tijdstip van alarmering lastiger is, omdat mensen meeleven met de ouders en hun reacties. Het zou opvallen als de vader dan afwezig is, anders dan (samen met anderen) zoeken.
Over rond 10 uur doen div verklaringen en verhalen de rondte, dat Gerry rond die receptie jammerend op de grond viel enzo, en in gezelschap van 1 vd vrienden (Matt? Russel?) "brak" (maar ja dat is weer 1 vd vriendenclub die dat verklaart)..
Ofwel er moeten idd meer vrienden vanaf hebben geweten en een rol vd ouders zijn, maar dan roep je over die vrienden ook een hel af aan publiciteit van jaren (en zelfgezochte publiciteit) en aan blijvend geheim moeten houden, liegen, een samenhangend verhaal hooghouden.. (wat niet gelukt is met die verschillende en tegenstrijdige verklaringen).. iig als ze op de hoogte zijn is er duidelijk te weinig tijd geweest voor overleg en samenhangende verklaringen, alleen al daarom geloof ik die theorie al niet van die link.
Wel had ik zelf ook al sterk het idee dat er teveel op die 3 mei gefocust wordt en veel te weinig aandacht in verklaringen enz is geweest voor de dagen voorafgaand daaraan. Het huilen (op 1 mei anderhalf uur lang), de verklaringen van Kate dat ze een nacht in de kinderslaapkamer heeft geslapen, wanneer die quiz-avond was, of de tennisochtend van de kinderen, het zeilen, enz enz. Dat is toch na te trekken, zou je zeggen..
Kan me nog voorstellen dat de ene dag op de andere leek, voor de vrienden, niet heel erg op andermand kinderen letten bij welke aktiviteit wie was en hoe laat, en je achteraf je best moet doen om je dat te herinneren.. juist als er een bepaald "vast" stramien was. Maar kindertennis en daar een foto maken/ camera halen, of een vrouwentennisavondje of quiz zijn toch wel bepaalde ijkpunten, zou je zeggen (die controleerbaar zijn)?
Plus of de McCanns naar een plaats 15 miles verderop naar het strand zijn geweest met Maddie en zo ja, met wiens auto?
En die bloed- en lijklucht-speurende honden ook in dat appartement hebben laten snuffelen (2a Sol e mar), want toen de honden er waren was dat nog steeds volop in onderzoek (en verzoeken tot spoed met onderzoek op DNA in gestuurde samples van haren en mogelijk bloed)..
er wordt bijv wel vermeld dat die honden zijn ingezet op plekken die mogelijk verband hielden, zoals alle appartementen van de Tapas 7 en vanaf tuin naar straat/ parkeerplaatsen, maar niet of ze ook op het strand zijn ingezet of de route die leidde naar de Smith's sighting, of op andere plekken waar de honden alleen maar op geur kunnen afgaan en niet vooraf geselecteerd zijn door mogelijkheden die rechercheurs bedenken..
Bijv dat strand verderop, huis en tuin van Murat, zijn auto? Dat waren iig de verdachte plaatsen op dat moment bekend/ mogelijk? Weet iemand of die honden daar ook ingezet zijn?
Over rond 10 uur doen div verklaringen en verhalen de rondte, dat Gerry rond die receptie jammerend op de grond viel enzo, en in gezelschap van 1 vd vrienden (Matt? Russel?) "brak" (maar ja dat is weer 1 vd vriendenclub die dat verklaart)..
Ofwel er moeten idd meer vrienden vanaf hebben geweten en een rol vd ouders zijn, maar dan roep je over die vrienden ook een hel af aan publiciteit van jaren (en zelfgezochte publiciteit) en aan blijvend geheim moeten houden, liegen, een samenhangend verhaal hooghouden.. (wat niet gelukt is met die verschillende en tegenstrijdige verklaringen).. iig als ze op de hoogte zijn is er duidelijk te weinig tijd geweest voor overleg en samenhangende verklaringen, alleen al daarom geloof ik die theorie al niet van die link.
Wel had ik zelf ook al sterk het idee dat er teveel op die 3 mei gefocust wordt en veel te weinig aandacht in verklaringen enz is geweest voor de dagen voorafgaand daaraan. Het huilen (op 1 mei anderhalf uur lang), de verklaringen van Kate dat ze een nacht in de kinderslaapkamer heeft geslapen, wanneer die quiz-avond was, of de tennisochtend van de kinderen, het zeilen, enz enz. Dat is toch na te trekken, zou je zeggen..
Kan me nog voorstellen dat de ene dag op de andere leek, voor de vrienden, niet heel erg op andermand kinderen letten bij welke aktiviteit wie was en hoe laat, en je achteraf je best moet doen om je dat te herinneren.. juist als er een bepaald "vast" stramien was. Maar kindertennis en daar een foto maken/ camera halen, of een vrouwentennisavondje of quiz zijn toch wel bepaalde ijkpunten, zou je zeggen (die controleerbaar zijn)?
Plus of de McCanns naar een plaats 15 miles verderop naar het strand zijn geweest met Maddie en zo ja, met wiens auto?
En die bloed- en lijklucht-speurende honden ook in dat appartement hebben laten snuffelen (2a Sol e mar), want toen de honden er waren was dat nog steeds volop in onderzoek (en verzoeken tot spoed met onderzoek op DNA in gestuurde samples van haren en mogelijk bloed)..
er wordt bijv wel vermeld dat die honden zijn ingezet op plekken die mogelijk verband hielden, zoals alle appartementen van de Tapas 7 en vanaf tuin naar straat/ parkeerplaatsen, maar niet of ze ook op het strand zijn ingezet of de route die leidde naar de Smith's sighting, of op andere plekken waar de honden alleen maar op geur kunnen afgaan en niet vooraf geselecteerd zijn door mogelijkheden die rechercheurs bedenken..
Bijv dat strand verderop, huis en tuin van Murat, zijn auto? Dat waren iig de verdachte plaatsen op dat moment bekend/ mogelijk? Weet iemand of die honden daar ook ingezet zijn?
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
zondag 10 november 2013 om 17:33
quote:Suzy65 schreef op 10 november 2013 @ 14:17:
Mwah, Elisabeth, ik denk dat ongezien gaan rondlopen door die straten, op weg naar de zee, voor de vader rondom het tijdstip van alarmering lastiger is, omdat mensen meeleven met de ouders en hun reacties. Het zou opvallen als de vader dan afwezig is, anders dan (samen met anderen) zoeken.
Over rond 10 uur doen div verklaringen en verhalen de rondte, dat Gerry rond die receptie jammerend op de grond viel enzo, en in gezelschap van 1 vd vrienden (Matt? Russel?) "brak" (maar ja dat is weer 1 vd vriendenclub die dat verklaart)..
Ofwel er moeten idd meer vrienden vanaf hebben geweten en een rol vd ouders zijn, maar dan roep je over die vrienden ook een hel af aan publiciteit van jaren (en zelfgezochte publiciteit) en aan blijvend geheim moeten houden, liegen, een samenhangend verhaal hooghouden.. (wat niet gelukt is met die verschillende en tegenstrijdige verklaringen).. iig als ze op de hoogte zijn is er duidelijk te weinig tijd geweest voor overleg en samenhangende verklaringen, alleen al daarom geloof ik die theorie al niet van die link.
Wel had ik zelf ook al sterk het idee dat er teveel op die 3 mei gefocust wordt en veel te weinig aandacht in verklaringen enz is geweest voor de dagen voorafgaand daaraan. Het huilen (op 1 mei anderhalf uur lang), de verklaringen van Kate dat ze een nacht in de kinderslaapkamer heeft geslapen, wanneer die quiz-avond was, of de tennisochtend van de kinderen, het zeilen, enz enz. Dat is toch na te trekken, zou je zeggen..
Kan me nog voorstellen dat de ene dag op de andere leek, voor de vrienden, niet heel erg op andermand kinderen letten bij welke aktiviteit wie was en hoe laat, en je achteraf je best moet doen om je dat te herinneren.. juist als er een bepaald "vast" stramien was. Maar kindertennis en daar een foto maken/ camera halen, of een vrouwentennisavondje of quiz zijn toch wel bepaalde ijkpunten, zou je zeggen (die controleerbaar zijn)?
Plus of de McCanns naar een plaats 15 miles verderop naar het strand zijn geweest met Maddie en zo ja, met wiens auto?
En die bloed- en lijklucht-speurende honden ook in dat appartement hebben laten snuffelen (2a Sol e mar), want toen de honden er waren was dat nog steeds volop in onderzoek (en verzoeken tot spoed met onderzoek op DNA in gestuurde samples van haren en mogelijk bloed)..
er wordt bijv wel vermeld dat die honden zijn ingezet op plekken die mogelijk verband hielden, zoals alle appartementen van de Tapas 7 en vanaf tuin naar straat/ parkeerplaatsen, maar niet of ze ook op het strand zijn ingezet of de route die leidde naar de Smith's sighting, of op andere plekken waar de honden alleen maar op geur kunnen afgaan en niet vooraf geselecteerd zijn door mogelijkheden die rechercheurs bedenken..
Bijv dat strand verderop, huis en tuin van Murat, zijn auto? Dat waren iig de verdachte plaatsen op dat moment bekend/ mogelijk? Weet iemand of die honden daar ook ingezet zijn?Die honden hebben een groter terrein onderzocht heb ik ergens in de files gelezen. Volgens is er nog gewerkt met buizen in de grond om zo een evt. begraven lijk op te kunnen sporen
Mwah, Elisabeth, ik denk dat ongezien gaan rondlopen door die straten, op weg naar de zee, voor de vader rondom het tijdstip van alarmering lastiger is, omdat mensen meeleven met de ouders en hun reacties. Het zou opvallen als de vader dan afwezig is, anders dan (samen met anderen) zoeken.
Over rond 10 uur doen div verklaringen en verhalen de rondte, dat Gerry rond die receptie jammerend op de grond viel enzo, en in gezelschap van 1 vd vrienden (Matt? Russel?) "brak" (maar ja dat is weer 1 vd vriendenclub die dat verklaart)..
Ofwel er moeten idd meer vrienden vanaf hebben geweten en een rol vd ouders zijn, maar dan roep je over die vrienden ook een hel af aan publiciteit van jaren (en zelfgezochte publiciteit) en aan blijvend geheim moeten houden, liegen, een samenhangend verhaal hooghouden.. (wat niet gelukt is met die verschillende en tegenstrijdige verklaringen).. iig als ze op de hoogte zijn is er duidelijk te weinig tijd geweest voor overleg en samenhangende verklaringen, alleen al daarom geloof ik die theorie al niet van die link.
Wel had ik zelf ook al sterk het idee dat er teveel op die 3 mei gefocust wordt en veel te weinig aandacht in verklaringen enz is geweest voor de dagen voorafgaand daaraan. Het huilen (op 1 mei anderhalf uur lang), de verklaringen van Kate dat ze een nacht in de kinderslaapkamer heeft geslapen, wanneer die quiz-avond was, of de tennisochtend van de kinderen, het zeilen, enz enz. Dat is toch na te trekken, zou je zeggen..
Kan me nog voorstellen dat de ene dag op de andere leek, voor de vrienden, niet heel erg op andermand kinderen letten bij welke aktiviteit wie was en hoe laat, en je achteraf je best moet doen om je dat te herinneren.. juist als er een bepaald "vast" stramien was. Maar kindertennis en daar een foto maken/ camera halen, of een vrouwentennisavondje of quiz zijn toch wel bepaalde ijkpunten, zou je zeggen (die controleerbaar zijn)?
Plus of de McCanns naar een plaats 15 miles verderop naar het strand zijn geweest met Maddie en zo ja, met wiens auto?
En die bloed- en lijklucht-speurende honden ook in dat appartement hebben laten snuffelen (2a Sol e mar), want toen de honden er waren was dat nog steeds volop in onderzoek (en verzoeken tot spoed met onderzoek op DNA in gestuurde samples van haren en mogelijk bloed)..
er wordt bijv wel vermeld dat die honden zijn ingezet op plekken die mogelijk verband hielden, zoals alle appartementen van de Tapas 7 en vanaf tuin naar straat/ parkeerplaatsen, maar niet of ze ook op het strand zijn ingezet of de route die leidde naar de Smith's sighting, of op andere plekken waar de honden alleen maar op geur kunnen afgaan en niet vooraf geselecteerd zijn door mogelijkheden die rechercheurs bedenken..
Bijv dat strand verderop, huis en tuin van Murat, zijn auto? Dat waren iig de verdachte plaatsen op dat moment bekend/ mogelijk? Weet iemand of die honden daar ook ingezet zijn?Die honden hebben een groter terrein onderzocht heb ik ergens in de files gelezen. Volgens is er nog gewerkt met buizen in de grond om zo een evt. begraven lijk op te kunnen sporen
zondag 10 november 2013 om 22:44
http://joana-morais.blogs ... aral-wife-reacts.html?m=1
dinsdag 12 november 2013 om 19:31
vrijdag 15 november 2013 om 11:27
quote:sabbaticalmeds schreef op 10 november 2013 @ 12:54:
ook niet overtuigend is het verhaal waarom G. met het lichaam van zijn kind op een druk moment (10 uur) over straat gaat. Waarom deed hij dat niet de vorige nacht? of de nacht daarop?
Waarschijnlijk was het rond 22u nog gangbaar daar om met een kind buiten te lopen (want uit de crèche gehaald), om 23u of later zou dat al vreemder zijn.
En dat ze het niet de vorige nacht al hadden gedaan, was misschien omdat ze nog tijd nodig hadden voor de voorbereiding.
De nacht erop zou weer te laat zijn, omdat het dan op zou vallen dat Madeleine niet meer bij de activiteiten en de tea was. dan hadden mensen haar te lang niet meer gezien.
ook niet overtuigend is het verhaal waarom G. met het lichaam van zijn kind op een druk moment (10 uur) over straat gaat. Waarom deed hij dat niet de vorige nacht? of de nacht daarop?
Waarschijnlijk was het rond 22u nog gangbaar daar om met een kind buiten te lopen (want uit de crèche gehaald), om 23u of later zou dat al vreemder zijn.
En dat ze het niet de vorige nacht al hadden gedaan, was misschien omdat ze nog tijd nodig hadden voor de voorbereiding.
De nacht erop zou weer te laat zijn, omdat het dan op zou vallen dat Madeleine niet meer bij de activiteiten en de tea was. dan hadden mensen haar te lang niet meer gezien.
vrijdag 15 november 2013 om 17:40
vrijdag 15 november 2013 om 19:45
quote:syrah80 schreef op 19 oktober 2013 @ 14:28:
En ook nooit zoeken...niet alleen die avond maar ook niet de volgende dag, niks. Dat hebben ze aan de politie en de lokale bevolking overgelaten. Ik weet natuurlijk ook niet hoe ik zou reageren, maar ik kan me niet voorstellen dat ik gewoon blijf zitten, ik zou actief mee willen helpen zoeken, denk ik.
dat niet meteen gaan zoeken snap ik ook niet, maar wat ik ook vreemd vind, dat kate en gerry naar eigen zeggen hun zoektocht "voortgezet" hebben om 6u 's ochtends, toen iedereen al weg was.
in 1 van de links die hier geplaatst is, las ik dat er op het strand,
om 5.55 in de ochtend, door een man een stel is gezien met een kind in hun armen.
En ook nooit zoeken...niet alleen die avond maar ook niet de volgende dag, niks. Dat hebben ze aan de politie en de lokale bevolking overgelaten. Ik weet natuurlijk ook niet hoe ik zou reageren, maar ik kan me niet voorstellen dat ik gewoon blijf zitten, ik zou actief mee willen helpen zoeken, denk ik.
dat niet meteen gaan zoeken snap ik ook niet, maar wat ik ook vreemd vind, dat kate en gerry naar eigen zeggen hun zoektocht "voortgezet" hebben om 6u 's ochtends, toen iedereen al weg was.
in 1 van de links die hier geplaatst is, las ik dat er op het strand,
om 5.55 in de ochtend, door een man een stel is gezien met een kind in hun armen.
zaterdag 16 november 2013 om 12:03
Maar als je er van uit gaat dat ze schuldig zijn aan iets, dan moet je ook vast stellen dat ze dat heel kundig hebben weten te verbergen, zelfs met inschakeling van een vriendengroep en van DNA specialisten in de UK. Is het dan niet heel onwaarschijnlijk dat ze zo de aandacht op zich zouden vestigen door hun gedrag en uitspraken?
zaterdag 16 november 2013 om 16:32
dat hoeft helemaal niet kundig te zijn, integendeel, als G inderdaad met het kind door de smiths gezien is dan is dat nogal knullig en paniekerig. volgens mij zei Gijs het ook, het kan geluk zijn dat er niet meer bewijs is en verder doen ze erg hun best om elke criticus de mond te snoeren (met het geld dat mensen hebben gestort om Maddy te zoeken)
zaterdag 16 november 2013 om 17:52
