Schuldhulp

quote:snowwhite2013 schreef op 08 november 2013 @ 16:51:

@Doreia bedankt voor je bericht... geeft mij weer wat meer moed.

Ik heb net een brief op de bus gedaan voor de gemeente want kreeg twee dwangbevelen voor de gemeente belasting.

Hopen dat ze geen beslag op mijn loon gaan leggen.



Doreia nog een vraagje stel ik word toegelaten tot het traject, mijn schulden zijn berekend etc, en daar word maandelijks een bedrag voor gereserveerd. Maar stel nou dat je een eindafrekening krijgt van de energieleverancier? word dat dan gezien als een nieuwe schuld? hoe word daar mee omgegaan?



En mijn contract bij mijn huidige energieleverancier loopt tot eind dit jaar, mag ik overstappen naar een voordeligere?

Ik vraag dit omdat zij nu natuurlijk de naam en gegevens van de energieleverancier nu hebben en om alles wat bekend is van mij, dus ook mijn energieleverancier en tv/inet provicer word een plan gemaakt, zou je dat toch in de war gooien met overstappen naar een andere /voordeligere ?of werkt t niet zoEen nieuwe schuld is als jij een extra telefoonabonnement afsluit en deze niet betaald. Of een hond aanschaft zonder overleg die daarna naar de dierenarts moet en jij de rekening niet inlevert bij de gemeente. Eigenlijk nieuwe kosten die er nog niet waren ten tijde van de schuldregeling. Een (eind) afrekening telt daarin niet mee. Overstappen mag niet zonder toestemming. Je kan namelijk gevraagd worden om een borg te betalen, of twee maanden vooruit te voldoen of iets dergelijks. Dus zonder toestemming niet op eigen houtje iets gaan veranderen in je financiële situatie.

quote:Doreia schreef op 06 november 2013 @ 19:19:

Mensen met een bijstandsuitkering kunnen maar 50 euro per maand aflossen, dus die lossen over 36 maanden dus maar 1500 euro af en dan zijn ze van hun (soms wel 40,00 euro schuld) af... Ik heb zelfs mensen nu met 85000 euro schuld in een regeling met dit aflossingsbedrag.



@Doreia: Even een (nieuwsgierige) vraag aan jou. Hoe denk jij er persoonlijk over dat mensen zo gemakkelijk van hun torenhoge schulden afkomen en anderen met een baan voor elke cent aflossing krom moeten liggen? Ik weet dat de overheid dit faciliteert, maar ik zou heel graag jouw persoonlijke mening willen weten, dus los van wat de overheid bepaalt en van wat jij in jouw functie zou moeten zeggen, maar gewoon wat jij als mens ervan vindt.



Ik heb namelijk vroeger tijdens mijn studie gewerkt bij de terugvorderingsafdeling van een preferent schuldeiser en als ik de schuldregelingen zag, dan prees ik mezelf gelukkig dat ik voor de schuldeiser werkte en niet voor de schuldhulpverlening. Ik vond het als mens namelijk heel erg onrechtvaardig hoe gemakkelijk mensen van hun schulden afkwamen, waar dus ook schulden aan postorderbedrijven bij zaten. Er moest zo'n laag bedrag worden betaald tegen finale kwijting dat ik het beschamend vond ten opzichte van schuldenaren met een laag inkomen die wel netjes (maar met pijn en moeite) hun volledige schulden afbetalen.



Ik heb het hier overigens niet over TO, maar in het algemeen over mensen in de gemeentelijke schuldregeling.

Medina,



Heel veel mensen krijgen niet zomaar even de wsnp dat is een misverstand,daarbij word je zolang het allemaal duurt voor het afgewikkeld is, flink uitgeknepen door deurwaarders die zich uit fatsoen niet aan de regels houden,dus hoezo makkelijk.

Verder moet iedereen aan de schuldeissers blijven betalen tot ze in de wsnp belanden als je pech hebt kan dat 4 jaar duren en betekenen dat je al die jaren ver beneden de minimale norm "geleefd"hebt en ook een aantal schulden afbetaald hebt.

Je hebt je oordeel al klaar enkel op basis van een paar schrijfsels zonder je echt verdiept te hebben in wat de achtergrond van veel mensen is, en nee ik heb het niet over mensen zoals een dubbeltje op z'n kant.

Er zullen steeds meer mensen bij komen aangezien er steeds meer mensen zonder werk komen te zitten, met een te laag inkomen om hun hypotheek te kunnen betalen.



O ja ik heb het ook niet over to maar over alle mensen die in de shit zitten.

quote:ronniemitchel schreef op 10 november 2013 @ 21:10:

Je hebt je oordeel al klaar enkel op basis van een paar schrijfsels zonder je echt verdiept te hebben in wat de achtergrond van veel mensen is, en nee ik heb het niet over mensen zoals een dubbeltje op z'n kant.

Een paar schrijfsels? Als je mijn post gelezen hebt, was het mijn werk tijdens mijn studententijd. Dus nee, ik heb mijn oordeel niet klaar 'op basis van een paar schrijfsels' of op basis van 'Een dubbeltje op zijn kant'. Ik heb honderden dossiers en brieven behandeld waarin mensen hun achtergrond uitlegden en ik heb niet één keer gedacht dat die mensen er niets aan hadden kunnen doen om hun problematische schuldsituatie te voorkomen of dat het onrechtvaardig zou zijn als er beslag door ons zou worden gelegd. Ik herhaal: Niet één keer. Vandaar mijn persoonlijke vraag aan Doreia wat zij er zelf van vond. Jammer dat je zo in de aanval gaat en het nodig vindt om dingen over mij te verzinnen.

quote:medina schreef op 10 november 2013 @ 21:22:

[...]





Een paar schrijfsels? Als je mijn post gelezen hebt, was het mijn werk tijdens mijn studententijd. Dus nee, ik heb mijn oordeel niet klaar 'op basis van een paar schrijfsels' of op basis van 'Een dubbeltje op zijn kant'. Ik heb honderden dossiers en brieven behandeld waarin mensen hun achtergrond uitlegden en ik heb niet één keer gedacht dat die mensen er niets aan hadden kunnen doen om hun problematische schuldsituatie te voorkomen of dat het onrechtvaardig zou zijn als er beslag door ons zou worden gelegd. Ik herhaal: Niet één keer. Vandaar mijn persoonlijke vraag aan Doreia wat zij er zelf van vond. Jammer dat je zo in de aanval gaat en het nodig vindt om dingen over mij te verzinnen.



Ik verzin niks over jou ik heb een indruk gekregen over jou die ik beschreef.

Verder zal het wel zo zijn wat je schrijft over terecht beslag leggen, vandaar ook de vele klachten bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders die de deurwaarders waarschuuwd omdat ze allemaal zo fatsoenlijk zijn.

Medina, ik ben erg blij dat mensen middels een schuldregeling van hun schulden af kunnen komen. Bij mij komen ze trouwens niet zomaar in de aanmelding voor een schuldregeling. Mijn cliënten meldt ik pas aan als ik het idee heb dat ze ook 3 jaar lang dit traject vol kunnen houden en het 'verdienen' om van hun schulden af te komen. Dat ze dus in het stabiliseringsfase heel goed meewerken en mij van voldoende informatie voorzien en kunnen zien waar de prioriteiten liggen.



Mensen maken fouten. Niemand, werkelijk niemand, maakt moedwillig schulden. Wat ze wel doen, zijn verkeerde keuzes maken. En vaak staan ze voor grote dilemma's: Als je nog 200 euro hebt, ga je dan je energie rekening van 150 euro betalen of jezelf nog van eten voorzien? En dan gaat de koelkast kapot, maar hebben ze de witgoedregeling al opgebruikt. Tja, wat doe je dan?



Verder is het schrijnend te zien hoe mensen beslag op inkomen, toeslagen, een bankbeslag en inboedelbeslag hebben, bovenop 3 regelingen met andere deurwaarders die niet zijn na te komen. Een echtpaar die van 40 euro per week rond moet zien te komen voor boodschappen.



En dit bovenstaande verhaal is voor zowel de werkenden als ook de mensen met een uitkering. De aflossing ligt hoger, omdat er meer afloscapaciteit is, maar uiteindelijk moeten ze het allemaal met hetzelfde bedrag doen. Je opmerking dat ze er 'makkelijk' vanaf komen wanneer je in een uitkeringssituatie zit tov werkenden, deel ik niet met je. Als je je schulden binnen 36 maanden volledig kan terugbetalen, dan gaan mensen niet een regeling in, maar maken goede gedegen afspraken. Maar heel vaak ben ik in het voortraject al meer dan een jaar bezig om achterstanden in huur, gas, licht en water in te lopen voordat ik een schuldregeling aanvraag. En dan duurt het vaak nog 3/4 jaar voor ze erin zijn (minnelijk) en bij afwijzing duurt het soms wel anderhalf jaar voor de WSNP is uitgesproken. En dan zit ik er dus bovenop en hou vinger aan de pols. En al die tijd zit de toekomstige saniet in de stress en de deurwaarders proberen nog altijd hun vordering te innen, linksom of rechtsom. Onderschat de impact van schulden op mensen niet.

Doreia,



Dit heb je op een mooie manier verwoord,dank je

Snowwhite, heb je de brieven met verrekening van de toeslagen ook meegestuurd met het dossier? En ook je bankafschriften van de laatste 3 maanden mee moeten sturen?



Daarbij, als ze CVZ zien, dan weet de behandelaar direct dat de zorgtoeslag wordt verrekend. Ik heb nog nooit een CVZ mét zorgtoeslag op eigen rekening gezien namelijk. En als je een huurachterstand hebt, dan kijken ze ook even naar de huurtoeslag. Maak je daar dus niet al te druk over, deze mensen die dit gaan berekenen doen dit dagelijks heel erg vaak.

quote:Doreia schreef op 10 november 2013 @ 21:45:

Mensen maken fouten. Niemand, werkelijk niemand, maakt moedwillig schulden. Wat ze wel doen, zijn verkeerde keuzes maken. .Ik heb zelf de indruk dat mensen wél moedwillig schulden maken, uitzonderingen daargelaten. En met moedwillig bedoel ik als voorbeeld: een veel te dure LED televisie van duizenden euro's kopen bij de Neckermann in plaats van die televisie van 500 euro. Als uitkeringsgerechtigde geen afscheid kunnen nemen van de levensstijl die men had als werkende. Toch nog die dure vakantie boeken, ook al ben je in de WW. Op dit forum wordt het sympathieker gevonden als iemand aangeeft dat mensen nu eenmaal fouten maken en dat klopt natuurlijk ook, maar schulden van 20.000, 30.000, 40.000 euro maken (zonder dat dit komt door een bedrijf dat was opgezet), waarbij forse rekeningen van postorderbedrijven, reisorganisaties en telecombedrijven zitten, dat is naar mijn mening niet een 'fout'. Dat zullen wij dus anders blijven zien. Dank je wel voor je antwoord, ik was echt even benieuwd hoe jij het persoonlijk zag.

Ben het met je eens medina. Er zullen altijd mensen zijn bij wie het gewoon ineens allemaal tegen zit. Maar het gros maakt gewoon hele verkeerde keuzes. En ga me niet vertellen dat je als persoon zelf niet beseft dat je geen dure tv kunt kopen als je daar het inkomen niet voor hebt. Er zijn teveel gevallen die denken dat het wel los zal lopen.

quote:medina schreef op 10 november 2013 @ 22:49:

[...]





Ik heb zelf de indruk dat mensen wél moedwillig schulden maken, uitzonderingen daargelaten. En met moedwillig bedoel ik als voorbeeld: een veel te dure LED televisie van duizenden euro's kopen bij de Neckermann in plaats van die televisie van 500 euro. Als uitkeringsgerechtigde geen afscheid kunnen nemen van de levensstijl die men had als werkende. Toch nog die dure vakantie boeken, ook al ben je in de WW. Op dit forum wordt het sympathieker gevonden als iemand aangeeft dat mensen nu eenmaal fouten maken en dat klopt natuurlijk ook, maar schulden van 20.000, 30.000, 40.000 euro maken (zonder dat dit komt door een bedrijf dat was opgezet), waarbij forse rekeningen van postorderbedrijven, reisorganisaties en telecombedrijven zitten, dat is naar mijn mening niet een 'fout'. Dat zullen wij dus anders blijven zien. Dank je wel voor je antwoord, ik was echt even benieuwd hoe jij het persoonlijk zag.



Helemaal met je eens. Ik ken ook een aantal mensen die in het traject zitten/zaten maar allen was het door moedwillig schulden aangaan en leven boven hun stand. Schandalig dat dit soort mensen er met 3 jaar vanaf zijn en weer met een schone lei kunnen beginnen! Als je ze al helpt, maak er dan een traject van 6 jaar van zodat ze het echt merken. En niet de 3 jaartjes uitzitten en weer opnieuw kunnen beginnen.

En ik hoor iedereen nu al zeggen: ja maar die 3 jaren zijn ook geen pretje!. Nee, dat zal nog ff mooi zijn! Torenhoge schulden maken en er nog makkelijk vanaf komen!

Ik ken ook mensen die met droge ogen veel te veel uitgaven, nieuwe auto scooter tv uitgaan vakanties. En alleen maar schulden maken. Dat kan niet anders dan bewust. Of heeeel dom.

Nu nog een jaartje op het kleine bedrag leven (met daarnaast zwart verdienen dus nog steeds op vakantie kunnen, pizza's bestellen (is voor mij te duur) weer een nieuwe tv) en dan zijn alle schulden weg.

Ik word daar eigenlijk best jaloers van want ik doe alles met mate aangepast aan het budget heb bijv nog nooit een nieuwe auto gekocht, en dus die regeling niet nodig gehad. Terwijl zij 'alles uit het leven gehaald hebben' (hoe durf je dat te zegen!) en volgend jaar nergens meer last van hebben. Ik voel me dan echt net een dreinende kleuter: het is gewoooon niet eerlijk

(En er zullen vast mensen zijn waarbij het wel door omstandigheden verkeerd liep, maar deze mensen duidelijk niet)

De mensen die bewust teveel uitgeven, dure tv's kopen en reizen boeken, dat zijn dus precies degenen die nooit succesvol door de WSNP heen komen... Omdat zij nieuwe schulden aangaan en dus voortijdig uit de WSNP worden gezet. En dan mag je 10 jaar lang niet opnieuw in een schuldregeling, ter jullie geruststelling.



Deze doelgroep ga ik dus ook niet aanmelden. Deze doelgroep is voor mij pappen en nathouden. Dus de beslagvrije voet in de gaten blijven houden, de vaste lasten betalen en zorgen dat er geld achter de hand is om regelingen te treffen wanneer er weer een deurwaarder zich komt melden. En er op hameren om te stoppen met zwart werk / handeltjes / kopen op afbetaling en dergelijke.



De mensen die dus WEL in een schuldregeling komen, is dus niet de doelgroep waar jullie nu op afgeven...

quote:medina schreef op 10 november 2013 @ 22:49:

[...]





Ik heb zelf de indruk dat mensen wél moedwillig schulden maken, uitzonderingen daargelaten. En met moedwillig bedoel ik als voorbeeld: een veel te dure LED televisie van duizenden euro's kopen bij de Neckermann in plaats van die televisie van 500 euro. Als uitkeringsgerechtigde geen afscheid kunnen nemen van de levensstijl die men had als werkende. Toch nog die dure vakantie boeken, ook al ben je in de WW. Op dit forum wordt het sympathieker gevonden als iemand aangeeft dat mensen nu eenmaal fouten maken en dat klopt natuurlijk ook, maar schulden van 20.000, 30.000, 40.000 euro maken (zonder dat dit komt door een bedrijf dat was opgezet), waarbij forse rekeningen van postorderbedrijven, reisorganisaties en telecombedrijven zitten, dat is naar mijn mening niet een 'fout'. Dat zullen wij dus anders blijven zien. Dank je wel voor je antwoord, ik was echt even benieuwd hoe jij het persoonlijk zag.



Er word niet aangegeven dat iemand sympathiek is omdat die durft te vertellen dat mensen fouten kunnen maken, maar omdat ze de waarheid ziet die jij niet wilt zien!

Er zijn genoeg mensen die niet dingen gekocht hebben en toch in de problemen zijn gekomen doordat er bijv een inkomen weg viel en tegelijkertijd de aanvraag op aanvullig te lang duurde voor die verwerkt werd, en de bedrijven waarvan jij vind dat ze terecht een deurwaarder inschakelen mensen geen gelegenheid geven om het te regelen voor ze een deurwaarder in de nek stuurden.

Jij vind het terecht dat bedrijven mensen die hun rekeningen niet kunnen betalen nog verder kapot gemaakt worden,maar dat wil jij niet lezen jij wilt lezen dat ook Doreia vind dat het allemaal eigen schuld is, guess what het kan ook jou gebeuren.

Ik vind mensen die bewust schulden maken oerstom.



Maar ik ben geen seconde jaloers. ook niet op hun op rekening gekochte LCD-scherm, zwartverdiende geld, of bestelde pizza.

Zij zitten namelijk vervolgens 3 jaar in de schuldsanering. Liever zij dan ik.



Veroordelen lijkt zo makkelijk, maar ik vraag me af of je altijd het precieze verhaal weet.



Ondertussen ben ik alleen maar blij en dankbaar dat ik geen schulden heb.



Ik ben blij dat er mensen zoals Doreia zijn die andere mensen met schulden zo goed helpen. Ik vind het altijd fijn je te lezen. Zo behulpzaam en uitgebreid reageren. Zelfs met dat kleine hummeltje wat je nu thuis hebt.

quote:Doreia schreef op 11 november 2013 @ 12:41:

De mensen die bewust teveel uitgeven, dure tv's kopen en reizen boeken, dat zijn dus precies degenen die nooit succesvol door de WSNP heen komen... Omdat zij nieuwe schulden aangaan en dus voortijdig uit de WSNP worden gezet. Sorry, maar zo algemeen als jij stelt dat deze mensen niet succesvol door een schuldregeling heen zouden komen, dat is absoluut niet juist. Ook deze mensen overleven een schuldregeling. Een kwestie van slechts een paar jaartjes geen nieuwe schulden aangaan en daarna weer volop genieten en uitgeven wat je niet hebt. Drie jaar is niet zo lang en dat zeggen deze mensen ook zelf. Ik heb zoveel schuldregelingen gezien waarbij reisorganisaties, telecombedrijven en postorderbedrijven waren betrokken. Ik zag maar zelden een schuldregeling waarbij deze 'luxe' schulden er niet tussen zaten en er alleen schulden waren van noodzakelijke dingen, zoals huur of zorgverzekering.

Ik geef ook aan de deze doelgroep door MIJ niet wordt aangemeld. Natuurlijk zijn er altijd mensen die zonder hun gedrag te hoeven en te kunnen veranderen toch succesvol door een schuldregeling komen. Die mensen zitten na 10 jaar opnieuw in een schuldregeling en zal zo de rest van hun leven blijven doorgaan. Zulke mensen heb ik ook in mijn portefeuille.



Voor wat betreft die postorderbedrijven en de 'luxe' schulden zoals jij die noemt: ik kan er ook mee kwartetten. Bij een inventarisatie van de schulden kom ik ze allemaal tegen. En als Gothia er niet bijstaat, schrijf ik toch maar even aan en 100% dat daar ook altijd een schuld bij komt. Maar heb je ook verder gedacht wat de reden is waarom er altijd postorderbedrijven bij zitten? En waarom er ook altijd alle telecombedrijven tussen zitten? En waarom mensen ook bijna alle energiemaatschappijen erbij hebben zitten?



Het antwoord: omdat je toch kleding nodig hebt of nieuwe spullen en je in een winkel dan niet voorbij de kassa komt en bij een postorderbedrijf wel. En als de eindafrekening energie niet kan worden betaald en ze dreigen met afsluiten, dan stap je over. En al die 0900 nummers hakken er in, in de telefoonrekening, die dan niet meer kan worden betaald. En dan stap je over op een nieuwe provider. Niet netjes, ben ik 100% mee eens, begrijpelijk: ja... je roeit met de riemen die je hebt.

quote:ronniemitchel schreef op 11 november 2013 @ 13:10:

[...]





Er word niet aangegeven dat iemand sympathiek is omdat die durft te vertellen dat mensen fouten kunnen maken, maar omdat ze de waarheid ziet die jij niet wilt zien!

Er zijn genoeg mensen die niet dingen gekocht hebben en toch in de problemen zijn gekomen doordat er bijv een inkomen weg viel en tegelijkertijd de aanvraag op aanvullig te lang duurde voor die verwerkt werd, en de bedrijven waarvan jij vind dat ze terecht een deurwaarder inschakelen mensen geen gelegenheid geven om het te regelen voor ze een deurwaarder in de nek stuurden.

Jij vind het terecht dat bedrijven mensen die hun rekeningen niet kunnen betalen nog verder kapot gemaakt worden,maar dat wil jij niet lezen jij wilt lezen dat ook Doreia vind dat het allemaal eigen schuld is, guess what het kan ook jou gebeuren.



Je hebt het over 'de' waarheid. Wat is dan 'de' waarheid? Dat wat jij zelf denkt dat er gebeurd is? Je blijft maar volhouden dat mensen buiten hun schuld in de problemen raken, maar waar baseer jij je dan op? Ik baseer mij op honderden dossiers en brieven van schuldenaren en op schuldregelingen, en jij?



Als je het per se wilt hebben over 'DE' waarheid. Het enige wat je objectief vast kunt stellen, is dat deze mensen forse schulden hebben gemaakt bij telecombedrijven, reisorganisaties en postorderbedrijven. Schulden bij reisorganisaties of gigantisch hoge telefoonrekeningen voor bellen naar het buitenland hebben niet te maken met het verlies van een baan. Niemand dwingt jou om een dure reis te boeken als je werkloos bent. Dit zijn geen huurschulden of schulden in verband met een zorgverzekering.



Dat er volgens jou mensen geen gelegenheid wordt gegeven om het te regelen. Tegen de tijd dat er een deurwaarder wordt ingeschakeld zijn mensen al diverse malen aangemaand en persoonlijk aangeschreven, maar hebben nooit contact met ons opgenomen. Daar gaat heel wat tijd overheen. Er waren heel af en toe mensen die ons belden na een brief en de situatie uitlegden en dan waren we wel heel meewerkend naar die mensen toe. Maar de meeste mensen reageerden nooit.



En dat dat mij ook kan gebeuren? Zeg nooit nooit, maar ik heb tijdens mijn studententijd ook heel weinig geld gehad. Soms heb ik moeten zoeken naar 20 cent of was ik dolblij met een lege statiegeldfles die ik ergens in huis vond. Ik weet wat het is om geen geld te hebben voor eten. Ik betaalde mijn leningen altijd helemaal zelf terug zonder aan te kloppen bij een schuldregeling waarbij je maar een schijntje aflost in vergelijking met de totale schuld. Ik heb als student er een schoonmaakbaantje bij gehad, een callcenterbaantje bij een relatiebemiddelingsbureau, alles pakte ik aan. Maar nooit, nooit, nooit, ook al was ik nog zo'n arme student, heb ik schulden gemaakt van 20.000, 30.000, 40.000 euro. Een schuld van een paar duizend euro kan inderdaad iedereen overkomen en daar heb ik het ook niet over, maar een schuld van 40.000 euro? Nee, zo'n torenhoge schuld 'overkomt' je niet (tenminste als je geen eigen ondernemer bent). Je wordt niet opeens wakker en er ligt een brief op de deurmat dat je een schuld hebt van 40.000 euro. Dat is geen 'fout', zoals hier zo eufemistisch wordt gesteld. Mijn mening.



En niks dat ik het terecht vind dat mensen 'kapot' worden gemaakt, zoals jij het stelt. Waar heb ik dat geschreven? Wat ik terecht vind, is dat ook deze mensen verantwoordelijk gehouden worden voor hun schulden en dat zij hun schulden volledig of in ieder geval voor de helft terug moeten betalen en dat zij er niet relatief gemakkelijk vanaf komen met een schuldregeling waar ze nog geen 10% van de oorspronkelijke schuld terugbetalen tegen finale kwijting. Dat is wat ik vind.

quote:snowwhite2013 schreef op 11 november 2013 @ 13:43:

[...]



Ik heb de brieven van de belasting alleen met wat er terug betaald moet worden wat ik zeg maar te veel heb gehad , nu moest ik van die vrouw waar mee ik het scangesprek had mijn inkomen wijzigen bij de belastingdienst dit dus gedaan en nu krijg ik niets meer maar die brief krijg ik pas in December hun denken nu dus dat ik nog huur en zorg krijg. ( denken nu dus ook dat mijn aflossingscapaciteit hoger is )



Nou de CVZ werd en word ingehouden op mijn loon, de zorg kreeg ik uitbetaald. ( nu niet meer dus zoals het er nu uitziet.)Als je je inkomen bij de belastingdienst moest wijzigen, dan weet die mevrouw al dat je geen toeslag krijgt voor de huur Want 'wij' kennen die bedragen uit ons hoofd. Ze gaat daar, is mijn sterke vermoeden, al van uit dat je geen toeslagen krijgt.

Medina, denk jij dat mensen op een dag wakker worden en bij zichzelf denken: fuck de wereld, ik ga nu schulden maken, moedwillig en the hell wat men ervan vind! Oprechte vraag.

quote:Doreia schreef op 11 november 2013 @ 13:41:

Voor wat betreft die postorderbedrijven en de 'luxe' schulden zoals jij die noemt: ik kan er ook mee kwartetten. Bij een inventarisatie van de schulden kom ik ze allemaal tegen. En als Gothia er niet bijstaat, schrijf ik toch maar even aan en 100% dat daar ook altijd een schuld bij komt. Maar heb je ook verder gedacht wat de reden is waarom er altijd postorderbedrijven bij zitten? En waarom er ook altijd alle telecombedrijven tussen zitten? En waarom mensen ook bijna alle energiemaatschappijen erbij hebben zitten?



Het antwoord: omdat je toch kleding nodig hebt of nieuwe spullen en je in een winkel dan niet voorbij de kassa komt en bij een postorderbedrijf wel. En als de eindafrekening energie niet kan worden betaald en ze dreigen met afsluiten, dan stap je over. En al die 0900 nummers hakken er in, in de telefoonrekening, die dan niet meer kan worden betaald. En dan stap je over op een nieuwe provider. Niet netjes, ben ik 100% mee eens, begrijpelijk: ja... je roeit met de riemen die je hebt.Ik heb in een zogenaamde Vogelaarwijk (of krachtwijk, of prachtwijk, of hoe je het ook noemen wilt) gewoond als student. Weet je waar mijn buren gingen shoppen? Bij de Zeeman kochten ze in de uitverkoop een shirt voor 3 euro. Op de markt kochten ze een douchegel van een of ander onbekend buitenlands merk voor 70 cent. Of een broek van 5 euro. Bellen was in een belhuis waar het goedkoper was om naar het buitenland te bellen. Meubels en witgoed werden voor een prikkie gekocht op Marktplaats. Ze gingen nooit op vakantie naar het buitenland. Enz enz. En deze mensen, die ook werkloos waren en kinderen hadden, hielden op deze manier hun schulden in toom zodat het nooit 40.000 euro werd. Postorderbedrijven kenden zij niet. Dus dat die mensen waar jij het over hebt moesten roeien met de riemen die zij hadden, nee.

quote:Doreia schreef op 11 november 2013 @ 13:55:

Medina, denk jij dat mensen op een dag wakker worden en bij zichzelf denken: fuck de wereld, ik ga nu schulden maken, moedwillig en the hell wat men ervan vind! Oprechte vraag.Nee. Ik denk wel dat deze mensen zichzelf een bepaalde levensstijl aanmeten die niet past bij hun salaris of uitkering. En deze levensstijl willen blijven aanhouden. Die Iphone 5 willen kopen, ook al ligt er een brief van de zorgverzekeraar op de mat. Ik belde een keer een schuldenaar naar aanleiding van een brief die hij me gestuurd had waarin hij aangaf dat hij met zijn gezin slechts 10 euro per maand overhield om van te leven. Toen ik hem belde, nam zijn dochter op en vertelde zij me heel onschuldig dat haar vader en moeder op vakantie waren in het buitenland. Dus wel geld voor een vakantie in het buitenland, maar geen geld om zijn schuld terug te betalen.

Nee inderdaad, want er zijn ook heel erg veel mensen die ondanks alles wél om kunnen gaan met inkomensverlies of gewoon met een minimuminkomen. En er zijn ook mensen die andere keuzes maken. De mensen uit jouw voorbeeld, die krijg ik niet in mijn portefeuille want die kunnen het zelf meer dan capabel zelf. De doelgroep die ik krijg, maken andere keuzes en die moet ik zien te leren om te worden zoals de mensen in jouw voorbeeld.