Actueel
alle pijlers
60 mensen uit kinderopvang door screening
vrijdag 29 november 2013 om 08:50
Op nu.nl:
Zestig mensen mogen niet meer in de kinderopvang werken omdat ze een strafbaar feit hebben gepleegd.
Sinds maart worden werknemers continue gescreend.
Sindsdien zijn er bij justitie over 66 mensen meldingen binnengekomen. Dat staat in een Kamerbrief verstuurd door minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken).
Via een database kijkt justitie of er een verandering heeft plaatsgevonden op strafbladen van medewerkers. Dat kwam 66 keer voor sinds maart. De meeste meldingen zijn strafbare feiten gepleegd door huisgenoten van gastouders. In de meeste gevallen gaat het om geweld (28) of zedenzaken (13). Er zijn nog zes meldingen in behandeling.
Volgens Asscher draagt de continue screening ''bij aan een veiligere omgeving'' en is daarmee ''noodzakelijk om de kwetsbare groep kinderen in de kinderopvang te beschermen''.
De screening wordt dan ook uitgebreid en gaat gelden voor alle mensen die werken in de kinderopvang. Daardoor zullen ook vrijwilligers, uitzendkrachten, zelfstandigen en stagiairs onder de loep worden genomen.
Is dat nou veel of weinig?
En werkt dat ook zo bij mensen die met andere groepen kwetsbaren werken?
Zestig mensen mogen niet meer in de kinderopvang werken omdat ze een strafbaar feit hebben gepleegd.
Sinds maart worden werknemers continue gescreend.
Sindsdien zijn er bij justitie over 66 mensen meldingen binnengekomen. Dat staat in een Kamerbrief verstuurd door minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken).
Via een database kijkt justitie of er een verandering heeft plaatsgevonden op strafbladen van medewerkers. Dat kwam 66 keer voor sinds maart. De meeste meldingen zijn strafbare feiten gepleegd door huisgenoten van gastouders. In de meeste gevallen gaat het om geweld (28) of zedenzaken (13). Er zijn nog zes meldingen in behandeling.
Volgens Asscher draagt de continue screening ''bij aan een veiligere omgeving'' en is daarmee ''noodzakelijk om de kwetsbare groep kinderen in de kinderopvang te beschermen''.
De screening wordt dan ook uitgebreid en gaat gelden voor alle mensen die werken in de kinderopvang. Daardoor zullen ook vrijwilligers, uitzendkrachten, zelfstandigen en stagiairs onder de loep worden genomen.
Is dat nou veel of weinig?
En werkt dat ook zo bij mensen die met andere groepen kwetsbaren werken?
vrijdag 29 november 2013 om 08:54
Het klinkt veel, maar best kans dat het niet zoveel is. Ik weet niet precies hoeveel mensen ooit een strafbaar feit op het gebied van zeden of geweld gepleegd hebben, maar als je dat totale aantal over alle beroepsgroepen verdeeld, kan ik me zo voorstellen dat het misschien gemiddeld is. En dan te bedenken dat dit meestal niet eens de kinderverzorgers zelf zijn, maar hun huisgenoten: dan ja, gemiddeld, denk ik. Of zelfs iets minder dan gemiddeld.
vrijdag 29 november 2013 om 08:56
Ik moet zeggen dat het ook wel erg krom werk. Je moet een VOG aanvragen als je ergens gaat werken. En vervolgens is en blijft het die VOG dus kun jij tussen door best een strafblad krijgen. Er was toch geen controle meer.
Nu bij mijn werkgever hebben we dit jaar allemaal een nieuwe VOG aan moeten vragen en dit moet nu om het jaar. Dus ze hebben er wel van geleerd en zo wordt het voor bepaalde mensen toch lastiger om bijvoorbeeld in de ko te blijven.
Of het veel of weinig is weet ik niet aan 1 kant vind ik het weinig. Als je ziet hoeveel pm'ers er wel niet zijn. Aan de andere kant voor een sociaal beroep te veel. Maar zo zullen ze bijvoorbeeld ook schrikken als ze eens agenten gaan screenen. Genoeg die handelen in drugs of daar bij helpen et.
Nu bij mijn werkgever hebben we dit jaar allemaal een nieuwe VOG aan moeten vragen en dit moet nu om het jaar. Dus ze hebben er wel van geleerd en zo wordt het voor bepaalde mensen toch lastiger om bijvoorbeeld in de ko te blijven.
Of het veel of weinig is weet ik niet aan 1 kant vind ik het weinig. Als je ziet hoeveel pm'ers er wel niet zijn. Aan de andere kant voor een sociaal beroep te veel. Maar zo zullen ze bijvoorbeeld ook schrikken als ze eens agenten gaan screenen. Genoeg die handelen in drugs of daar bij helpen et.
vrijdag 29 november 2013 om 09:01
Ik vind dat ze wel bekend mogen maken of het om een zedendelict gaat of om een geweldsdelict.
Kan me namelijk voorstellen dat iemand die in een dronken bui in de stad ruzie heeft gehad.
En degene is dan meteen ook niet meer geschikt voor de kinderopvang?
Verder vind ik het een zeer goede zaak dat ze er meer bovenop zitten dan eerst.
Alleen jammer dat ze dit dan niet doen bij andere kwetsbare groepen zoals bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg (waar ik zelf werkzaam ben).
Ik heb in de 10 jaar dat ik er werk af en toe grensoverschrijdend gedrag gezien waar mijn tenen zich van kromden.
Hier heb ik dan ook melding van gemaakt.
Kan me namelijk voorstellen dat iemand die in een dronken bui in de stad ruzie heeft gehad.
En degene is dan meteen ook niet meer geschikt voor de kinderopvang?
Verder vind ik het een zeer goede zaak dat ze er meer bovenop zitten dan eerst.
Alleen jammer dat ze dit dan niet doen bij andere kwetsbare groepen zoals bijvoorbeeld de gehandicaptenzorg (waar ik zelf werkzaam ben).
Ik heb in de 10 jaar dat ik er werk af en toe grensoverschrijdend gedrag gezien waar mijn tenen zich van kromden.
Hier heb ik dan ook melding van gemaakt.
vrijdag 29 november 2013 om 10:30
Ingeval van gastouders verblijft dat kind dus in huis waarvan 1 van de personen in dat huis geweld pleegt tegen volwassenen of kinderen een potentieel niet veilige omgeving voor een kind. Het zegt is over de karakters en eigenschappen van de mensen in het gastouder gezon.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
vrijdag 29 november 2013 om 10:38
Via een database kijkt justitie of er een verandering heeft plaatsgevonden op strafbladen van medewerkers. Dat kwam 66 keer voor sinds maart. De meeste meldingen zijn strafbare feiten gepleegd door huisgenoten van gastouders. In de meeste gevallen gaat het om geweld (28) of zedenzaken (13). Er zijn nog zes meldingen in behandeling
Betekent dit nou dat mensen ook een aantekening krijgen als een huisgenoot een strafbaar feit begaat? Of staan die twee zaken los van elkaar en zijn er 66 medewerkers die iets strafbaars hebben gedaan en daarnaast nog een groep medewerkers wiens huisgenoten strafbare feiten hebben begaan?
Overigens moet je m.i. wel kijken naar de zaken waar het om gaat. Iemand met gewelddadige neigingen of een veroordeling in een zedenzaak heeft niets in de kinderopvang te zoeken. Maar als iemand een strafblad heeft vanwege een winkeldiefstal of zo.. tsja.
Betekent dit nou dat mensen ook een aantekening krijgen als een huisgenoot een strafbaar feit begaat? Of staan die twee zaken los van elkaar en zijn er 66 medewerkers die iets strafbaars hebben gedaan en daarnaast nog een groep medewerkers wiens huisgenoten strafbare feiten hebben begaan?
Overigens moet je m.i. wel kijken naar de zaken waar het om gaat. Iemand met gewelddadige neigingen of een veroordeling in een zedenzaak heeft niets in de kinderopvang te zoeken. Maar als iemand een strafblad heeft vanwege een winkeldiefstal of zo.. tsja.
vrijdag 29 november 2013 om 10:45
vrijdag 29 november 2013 om 10:53
quote:Engeltje83 schreef op 29 november 2013 @ 09:01:
Kan me namelijk voorstellen dat iemand die in een dronken bui in de stad ruzie heeft gehad.
En degene is dan meteen ook niet meer geschikt voor de kinderopvang?
Nee wat mij betreft niet. Er is echt wel wat aan de hand als de politie erbij moet komen en je een strafblad krijgt.
Dronken zijn is dan geen excuus. Iemand die het normaal vind om zulke dronken buien te hebben wil ik niet in de buurt van mijn kind.
Iemand die gestolen heeft wil ik ook niet als mede opvoeder van mijn kind. Zo iemand kan toch niet overbrengen dat het niet oké is om te stelen.
Ik vind 60 mensen eigenlijk best veel. Ook al zou maar de helft van die mensen ook daadwerkelijk geweld hebben gepleegd richting die kinderen of ze misbruikt hebben dan heb je toch weer 30 beschadigde kinderen.
Kan me namelijk voorstellen dat iemand die in een dronken bui in de stad ruzie heeft gehad.
En degene is dan meteen ook niet meer geschikt voor de kinderopvang?
Nee wat mij betreft niet. Er is echt wel wat aan de hand als de politie erbij moet komen en je een strafblad krijgt.
Dronken zijn is dan geen excuus. Iemand die het normaal vind om zulke dronken buien te hebben wil ik niet in de buurt van mijn kind.
Iemand die gestolen heeft wil ik ook niet als mede opvoeder van mijn kind. Zo iemand kan toch niet overbrengen dat het niet oké is om te stelen.
Ik vind 60 mensen eigenlijk best veel. Ook al zou maar de helft van die mensen ook daadwerkelijk geweld hebben gepleegd richting die kinderen of ze misbruikt hebben dan heb je toch weer 30 beschadigde kinderen.
vrijdag 29 november 2013 om 10:57
quote:sugarmiss schreef op 29 november 2013 @ 10:53:
[...]
Nee wat mij betreft niet. Er is echt wel wat aan de hand als de politie erbij moet komen en je een strafblad krijgt.
Dronken zijn is dan geen excuus. Iemand die het normaal vind om zulke dronken buien te hebben wil ik niet in de buurt van mijn kind.
Iemand die gestolen heeft wil ik ook niet als mede opvoeder van mijn kind. Zo iemand kan toch niet overbrengen dat het niet oké is om te stelen.
Dat vind ik wel wat kort door de bocht. Iemand die één keer gezondigd heeft, is vaak betrouwbaarder dan iemand die nog nooit gezondigd heeft. Ik ga er vanuit dat mensen niet hun leven lang last ervan hebben dat ze in een onbezonnen bui een fiets hebben gejat bij het station of een lippenstift hebben meegenomen van de HEMA en de pech hadden betrapt te worden.
[...]
Nee wat mij betreft niet. Er is echt wel wat aan de hand als de politie erbij moet komen en je een strafblad krijgt.
Dronken zijn is dan geen excuus. Iemand die het normaal vind om zulke dronken buien te hebben wil ik niet in de buurt van mijn kind.
Iemand die gestolen heeft wil ik ook niet als mede opvoeder van mijn kind. Zo iemand kan toch niet overbrengen dat het niet oké is om te stelen.
Dat vind ik wel wat kort door de bocht. Iemand die één keer gezondigd heeft, is vaak betrouwbaarder dan iemand die nog nooit gezondigd heeft. Ik ga er vanuit dat mensen niet hun leven lang last ervan hebben dat ze in een onbezonnen bui een fiets hebben gejat bij het station of een lippenstift hebben meegenomen van de HEMA en de pech hadden betrapt te worden.
vrijdag 29 november 2013 om 11:08
quote:sugarmiss schreef op 29 november 2013 @ 10:53:
Je zal trouwens maar gastouder zijn en een man hebben met losse handjes dan ben je dus meteen je baan kwijt.ja vervelend maar ik zou daar dan ook niet graag mijn kind laten. Hij kan het zien gebeuren of nog erger, dus ik snap wel dat er naar huisgenoten wordt gekeken bij gastouders die het vanuit huis doen.
Je zal trouwens maar gastouder zijn en een man hebben met losse handjes dan ben je dus meteen je baan kwijt.ja vervelend maar ik zou daar dan ook niet graag mijn kind laten. Hij kan het zien gebeuren of nog erger, dus ik snap wel dat er naar huisgenoten wordt gekeken bij gastouders die het vanuit huis doen.
vrijdag 29 november 2013 om 11:34
Natuurlijk wordt er naar huisgenoten gekeken, hier is mijn man sowieso onder opvangtijden niet in de opvangruimten. En ik heb een man zonder strafblad natuurlijk, maar dat vind ik dus een juiste manier van kinderopvang, de PM'ers op het KDV nemen hun virend ook niet mee naar werk. Natuurlijk zien ze hem weleens en ze weten wie hij is, maar hij bemoeit zich helemaal niet met de opvang. Wat mij betreft wordt er ieder jaar gecontroleerd, ook bij de KDV en de andere jeugdinstellingen en sportverenigingen.
Met 1 kanttekening, dat de kosten een stuk omlaag gaan, want anders spekken we wel enorm de gemeentes en het gaat om het welzijn en de veiligheid van de kinderen dus daar mag ook best wat gemeentegeld tegenover staan.
Nu betalen de gastouders de VOGs zelf en de werkgevers van het KDV ze zelf.
Met 1 kanttekening, dat de kosten een stuk omlaag gaan, want anders spekken we wel enorm de gemeentes en het gaat om het welzijn en de veiligheid van de kinderen dus daar mag ook best wat gemeentegeld tegenover staan.
Nu betalen de gastouders de VOGs zelf en de werkgevers van het KDV ze zelf.
vrijdag 29 november 2013 om 11:52
Inderdaad een goed plan. Jaarlijkse check door een nieuwe VOG aan te vragen. Niet alleen de kov, maar overal waar je maar met andere mensen/kinderen te maken hebt.
Moet de baas wel de kosten vergoeden. Heb zelf al meerdere malen de boel zelf kunnen betalen.
Moet de baas wel de kosten vergoeden. Heb zelf al meerdere malen de boel zelf kunnen betalen.
Wat goed is tegen de kou, is ook goed tegen de warmte
vrijdag 29 november 2013 om 19:06
quote:ondernemer schreef op 29 november 2013 @ 10:57:
[...]
Dat vind ik wel wat kort door de bocht. Iemand die één keer gezondigd heeft, is vaak betrouwbaarder dan iemand die nog nooit gezondigd heeft. Ik ga er vanuit dat mensen niet hun leven lang last ervan hebben dat ze in een onbezonnen bui een fiets hebben gejat bij het station of een lippenstift hebben meegenomen van de HEMA en de pech hadden betrapt te worden.
Dat vind ik het 'enge' aan al die VOG's en screenings. Hoe lang blijft iets staan dan? Stel dat ik als 20-jarige iets doms gedaan hebt...ben ik dan voor de rest van mijn leven ongeschikt voor kinderopvang? Ik heb btw nog nooit een VOG hoeven overleggen, maar stel dat ik dat volgend jaar ineens moet, word ik dan ontslagen door die domme fout uit mijn jeugd? (Voor de goede orde: ik heb geen strafblad.)
Door een VOG weet je trouwens alleen maar of iemand veroordeeld is voor ene bepaalde misdaad, als je nooit gepakt bent, kraait er geen haan naar. Ik dacht dat Robert M. ook een smetteloos strafblad had.
[...]
Dat vind ik wel wat kort door de bocht. Iemand die één keer gezondigd heeft, is vaak betrouwbaarder dan iemand die nog nooit gezondigd heeft. Ik ga er vanuit dat mensen niet hun leven lang last ervan hebben dat ze in een onbezonnen bui een fiets hebben gejat bij het station of een lippenstift hebben meegenomen van de HEMA en de pech hadden betrapt te worden.
Dat vind ik het 'enge' aan al die VOG's en screenings. Hoe lang blijft iets staan dan? Stel dat ik als 20-jarige iets doms gedaan hebt...ben ik dan voor de rest van mijn leven ongeschikt voor kinderopvang? Ik heb btw nog nooit een VOG hoeven overleggen, maar stel dat ik dat volgend jaar ineens moet, word ik dan ontslagen door die domme fout uit mijn jeugd? (Voor de goede orde: ik heb geen strafblad.)
Door een VOG weet je trouwens alleen maar of iemand veroordeeld is voor ene bepaalde misdaad, als je nooit gepakt bent, kraait er geen haan naar. Ik dacht dat Robert M. ook een smetteloos strafblad had.
vrijdag 29 november 2013 om 19:12
Ik vind het wel verschil maken wat voor strafblad iemand heeft. Dat iemand die ontucht met kinderen heeft gepleegd o.i.d. niet op een kinderdagverblijf mag werken, kan ik begrijpen. Maar als iemand ooit een keer bijv. iets gestolen heeft in een winkel o.i.d., snap ik niet waarom die niet met kinderen zou mogen werken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 29 november 2013 om 19:15
pejeka, zover ik begrepen heb wordt er bij een VOG gericht voor een beroep gescreend. Een taxichauffeur zal last hebben van een verleden als drankrijder, een accountant zal geen aantekening over fraude moeten hebben etc. Of ze in de kinderopvang op diefstal screenen weet ik niet. Wel op geweld en ontucht.
vrijdag 29 november 2013 om 19:18
quote:Starshine schreef op 29 november 2013 @ 19:15:
pejeka, zover ik begrepen heb wordt er bij een VOG gericht voor een beroep gescreend. Een taxichauffeur zal last hebben van een verleden als drankrijder, een accountant zal geen aantekening over fraude moeten hebben etc. Of ze in de kinderopvang op diefstal screenen weet ik niet. Wel op geweld en ontucht.Dat laatste is ook niet verkeerd. Maar ik dacht te lezen dat er ook andere strafbladen aan het licht kwamen en meegenomen werden. Overigens moet je ook bij de door jou genoemde zaken genuanceerd kijken. Iemand die in een dronken bui bij een kroeggevecht betrokken is geweest bijv, zal die echt gevaarlijk zijn voor kinderen?
pejeka, zover ik begrepen heb wordt er bij een VOG gericht voor een beroep gescreend. Een taxichauffeur zal last hebben van een verleden als drankrijder, een accountant zal geen aantekening over fraude moeten hebben etc. Of ze in de kinderopvang op diefstal screenen weet ik niet. Wel op geweld en ontucht.Dat laatste is ook niet verkeerd. Maar ik dacht te lezen dat er ook andere strafbladen aan het licht kwamen en meegenomen werden. Overigens moet je ook bij de door jou genoemde zaken genuanceerd kijken. Iemand die in een dronken bui bij een kroeggevecht betrokken is geweest bijv, zal die echt gevaarlijk zijn voor kinderen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 29 november 2013 om 19:26
quote:pejeka schreef op 29 november 2013 @ 19:18:
[...]
Dat laatste is ook niet verkeerd. Maar ik dacht te lezen dat er ook andere strafbladen aan het licht kwamen en meegenomen werden. Overigens moet je ook bij de door jou genoemde zaken genuanceerd kijken. Iemand die in een dronken bui bij een kroeggevecht betrokken is geweest bijv, zal die echt gevaarlijk zijn voor kinderen?Nou ja precies, en is iemand ook gevaarlijk als het al jaren geleden is voorgevallen en daarna nooit meer? Ik vind het oprecht raar hoor...dan heb je 15 jaar geleden iets gedaan, daar ben je voor bestraft en dan wordt je nu nog een keer gestraft omdat je je baan kwijt dreigt te raken. Hoe zit dat? Hoe lang wordt er teruggekeken, hoeveel gewicht wordt er aan een aantekening gehangen?
[...]
Dat laatste is ook niet verkeerd. Maar ik dacht te lezen dat er ook andere strafbladen aan het licht kwamen en meegenomen werden. Overigens moet je ook bij de door jou genoemde zaken genuanceerd kijken. Iemand die in een dronken bui bij een kroeggevecht betrokken is geweest bijv, zal die echt gevaarlijk zijn voor kinderen?Nou ja precies, en is iemand ook gevaarlijk als het al jaren geleden is voorgevallen en daarna nooit meer? Ik vind het oprecht raar hoor...dan heb je 15 jaar geleden iets gedaan, daar ben je voor bestraft en dan wordt je nu nog een keer gestraft omdat je je baan kwijt dreigt te raken. Hoe zit dat? Hoe lang wordt er teruggekeken, hoeveel gewicht wordt er aan een aantekening gehangen?
