Gezondheid
alle pijlers
Naar de osteopaat
woensdag 11 december 2013 om 12:45
Ik ga deze week voor de 2e keer naar de osteopaat ivm aanhoudende spanningshoofdpijn. Ik sta er nog een beetje sceptisch in en vraag me af of het echt gaat helpen.
Heb jij goede ervaringen met osteopathie? Van welke klachten heeft de osteopaat jou af geholpen? Merkte je snel verschil?
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen.
Heb jij goede ervaringen met osteopathie? Van welke klachten heeft de osteopaat jou af geholpen? Merkte je snel verschil?
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen.
woensdag 11 december 2013 om 15:31
quote:Bijenrompje schreef op 11 december 2013 @ 15:28:
[...]
Een link naar een site. Geloof jij alles wat er op internet staat?Welnee, maar deze site hou ik voor betrouwbaar. Maar goed, leg mij eens uit waarom osteopathie wel zou werken en je alle mogelijke ziekten zou kunnen genezen door het verschuiven van wat rugwervels?
[...]
Een link naar een site. Geloof jij alles wat er op internet staat?Welnee, maar deze site hou ik voor betrouwbaar. Maar goed, leg mij eens uit waarom osteopathie wel zou werken en je alle mogelijke ziekten zou kunnen genezen door het verschuiven van wat rugwervels?
woensdag 11 december 2013 om 15:35
woensdag 11 december 2013 om 15:35
Fysieke reacties komen vaak ergens vandaan. Ergens heen gaan, uur behandeld worden en verwachten dat het over is, is vaak de verkeerde instelling.
Ga eens flink ontspannen, naar de sauna, een dag geen computer, telefoon, tv of ander beeldscherm, genoeg drinken, slapen, op je houding letten, gezond eten, bewegen. Helpt een hoop. (Ik zeg niet dat je dat niet doet)
Ga eens flink ontspannen, naar de sauna, een dag geen computer, telefoon, tv of ander beeldscherm, genoeg drinken, slapen, op je houding letten, gezond eten, bewegen. Helpt een hoop. (Ik zeg niet dat je dat niet doet)
woensdag 11 december 2013 om 15:36
Ik ben de afgelopen maanden meerdere malen bij de osteopaat geweest ivm hevige pijnklachten aan de linkerkant van mijn lichaam. Uiteraard eerst via huisarts en ziekenhuisonderzoeken uit laten sluiten of er iets ernstigs aan de hand was (nierstenen, cyste op baarmoeder noemt u maar op). Op echo's waren geen afwijkingen te zien, maar de pijn bleef. Op advies van collega's een keer naar de osteopaat. Ik stond er ook wat sceptisch tegenover maar ben zo blij dat ik ben gegaan. Mijn klachten zijn door het losser maken van spieren en bindweefsel zo goed als over. Geen pijnlijke menstruaties meer en niet meer het gevoel dat ik tijdens het slapen op een steen lig.
Osteopathie is imo juist helemaal niet zweverig. 9 van de 10 osteopaten zijn fysiotherapeuten die verder zijn gegaan.
Fysiotherapie kijkt naar de botten. Osteopaten kijken naar botten, bindweefsel en spieren. Meer een totaalplaatje dus.
Osteopathie is imo juist helemaal niet zweverig. 9 van de 10 osteopaten zijn fysiotherapeuten die verder zijn gegaan.
Fysiotherapie kijkt naar de botten. Osteopaten kijken naar botten, bindweefsel en spieren. Meer een totaalplaatje dus.
woensdag 11 december 2013 om 15:40
quote:meisx schreef op 11 december 2013 @ 15:14:
Nee dat voelt hij.
Tuurlijk en dat geloof jij? Waarom in godesnaam??
Net zoals ze bij reflux baby's dat wel even weg kunnen drukken... aha.. ze kunnen maagklepjes repareren door de borstkas heen en die moeders maar met hun 8 weken oude baby bij van dat soort types langs.
Nee dat voelt hij.
Tuurlijk en dat geloof jij? Waarom in godesnaam??
Net zoals ze bij reflux baby's dat wel even weg kunnen drukken... aha.. ze kunnen maagklepjes repareren door de borstkas heen en die moeders maar met hun 8 weken oude baby bij van dat soort types langs.
woensdag 11 december 2013 om 15:43
De fysiotherapeut kijkt ook naar botten, spieren en bindweefsel. De fysio maakt met massage of trekken het bindweefsel los. De osteopaat legt zijn handen erop en maakt hele kleine bewegingen (kon ik bijna niet voelen) waardoor je lijf meer in balans zou komen. Hij voelt aan waar de pijn zit. Mijn ervaring is dat het bij die constatering blijft. De fysio maakt het lekker los en geeft huiswerk. Zodat je als het los is ook juist gaat bewegen. De manueel kraakt het los (wat je ook weer niet te vaak kunt doen). Allemaal hebben ze iets, zolang je instelling maar blijft dat het grootste werk van jezelf moet komen.
woensdag 11 december 2013 om 15:46
quote:Bijenrompje schreef op 11 december 2013 @ 15:35:
@markovic, dat hoor je mij niet zeggen. En wie heeft het over verschuiven van wervels? Denk je echt dat osteopaten de hele dag wervels aan het verschuiven zijn?
Ik zeg alleen dat als je ten einde raad bent je best eens verder kunt kijken dan het reguliere.
En heb jij de Zembla gezien, het is vaak ook nog schadelijk... dus ik snap zijn reactie wel.
Ik zou ook niet langsgaan bij zulke types.
Kijk hem maar even
http://zembla.incontxt.nl ... 0/afleveringen/17-01-2010
@markovic, dat hoor je mij niet zeggen. En wie heeft het over verschuiven van wervels? Denk je echt dat osteopaten de hele dag wervels aan het verschuiven zijn?
Ik zeg alleen dat als je ten einde raad bent je best eens verder kunt kijken dan het reguliere.
En heb jij de Zembla gezien, het is vaak ook nog schadelijk... dus ik snap zijn reactie wel.
Ik zou ook niet langsgaan bij zulke types.
Kijk hem maar even
http://zembla.incontxt.nl ... 0/afleveringen/17-01-2010
woensdag 11 december 2013 om 16:15
@dubbeltje: wist je dat de verzekering in Amerika pas een operatie vergoedt aan rug/hernia patiënt als chiropractie geen baad heeft gehad? In 80% van de gevallen is een operatie na behandeling helemaal niet meer nodig. Daarom eist de verzekering het van de patiënt.
Toch valt chiropractie hier onder alternatief....
Dat zegt toch genoeg hoe het in Nederland gaat? Er is ook wetenschappelijk bewijs dat acupunctuur werkt. Maar toch....
Toch valt chiropractie hier onder alternatief....
Dat zegt toch genoeg hoe het in Nederland gaat? Er is ook wetenschappelijk bewijs dat acupunctuur werkt. Maar toch....
woensdag 11 december 2013 om 16:18
Hier ook een scepticus die om is. Naar de osteopaat gegaan na aanhoudende klachten na galblaasverwijdering. Volgens chirurg had ik daaraan verklevingen overgehouden en ik moest er maar mee leren leven. Toen ook met het idee 'baat het niet dan schaadt het niet', naar de osteopaat gegaan. Klachten zijn verdwenen. En tot mijn verbijstering verdween als bonus ook mijn spanningshoofdpijn door de behandeling.
Maar het kan er natuurlijk ook aan hebben gelegen dat mijn osteopaat een bijzonder aantrekkelijk heerschap was
Maar het kan er natuurlijk ook aan hebben gelegen dat mijn osteopaat een bijzonder aantrekkelijk heerschap was
woensdag 11 december 2013 om 16:38
quote:linnoya schreef op 11 december 2013 @ 16:15:
@dubbeltje: wist je dat de verzekering in Amerika pas een operatie vergoedt aan rug/hernia patiënt als chiropractie geen baad heeft gehad? In 80% van de gevallen is een operatie na behandeling helemaal niet meer nodig. Daarom eist de verzekering het van de patiënt.
Toch valt chiropractie hier onder alternatief....
Dat zegt toch genoeg hoe het in Nederland gaat? Er is ook wetenschappelijk bewijs dat acupunctuur werkt. Maar toch....Het is niet bewezen effectief. In de meeste gevallen is een operatie ook niet aan te bevelen bij een hernia en rugklachten zijn vaak helemaal moeilijk goed te diagnosticeren. Nogal logisch dus, dat verzekeringsmaatschappijen een operatie liever willen vermijden. Hoe het mogelijk is, dat ze door de medische stand serieus genomen worden? De WHO maakt wel vaker fouten, zo worden daar aandoeningen serieus genomen die hier allang in het kwakzalverscircuit thuishoren. En acupunctuur is ook kwakzalverij.
@dubbeltje: wist je dat de verzekering in Amerika pas een operatie vergoedt aan rug/hernia patiënt als chiropractie geen baad heeft gehad? In 80% van de gevallen is een operatie na behandeling helemaal niet meer nodig. Daarom eist de verzekering het van de patiënt.
Toch valt chiropractie hier onder alternatief....
Dat zegt toch genoeg hoe het in Nederland gaat? Er is ook wetenschappelijk bewijs dat acupunctuur werkt. Maar toch....Het is niet bewezen effectief. In de meeste gevallen is een operatie ook niet aan te bevelen bij een hernia en rugklachten zijn vaak helemaal moeilijk goed te diagnosticeren. Nogal logisch dus, dat verzekeringsmaatschappijen een operatie liever willen vermijden. Hoe het mogelijk is, dat ze door de medische stand serieus genomen worden? De WHO maakt wel vaker fouten, zo worden daar aandoeningen serieus genomen die hier allang in het kwakzalverscircuit thuishoren. En acupunctuur is ook kwakzalverij.
woensdag 11 december 2013 om 16:40
quote:markovic schreef op 11 december 2013 @ 15:31:
[...]
Welnee, maar deze site hou ik voor betrouwbaar. Maar goed, leg mij eens uit waarom osteopathie wel zou werken en je alle mogelijke ziekten zou kunnen genezen door het verschuiven van wat rugwervels?Joh, het heeft geen zin. Goedgelovigheid kun je onmogelijk met argumenten bestrijden. Ervaringen willen ze, goede ervaringen, geen feiten.
[...]
Welnee, maar deze site hou ik voor betrouwbaar. Maar goed, leg mij eens uit waarom osteopathie wel zou werken en je alle mogelijke ziekten zou kunnen genezen door het verschuiven van wat rugwervels?Joh, het heeft geen zin. Goedgelovigheid kun je onmogelijk met argumenten bestrijden. Ervaringen willen ze, goede ervaringen, geen feiten.
woensdag 11 december 2013 om 16:50
quote:carretjerockt schreef op 11 december 2013 @ 14:36:
Ik ben ook geen 'gelovige'. Ik sta nuchter in het leven en ben zeer sceptisch en wantrouwend aangelegd. Ik probeer eerst alle reguliere medische stappen en middelen voordat ik uberhaupt opensta voor iets wat daar buiten valt.
Neemt niet weg dat je soms klachten/pijn hebt waar men in het reguliere circuit, na alles te hebben geprobeerd geen oplossing/remedie voor heeft.
Op dat moment ben je jezelf te stom af, dat je niet eens wat verder kijkt dan je neus lang is.
Vriendin kwam uit bij de osteopaat voor spanningshoofdpijn. Zelf heb ik uiteindelijk voor klachten waar men in het ziekenhuis niets meer mee kon baat gevonden in NES-therapie. Kreeg laatst als terugkoppeling van mijn behandeld arts, dat ie soortgelijke gevallen als ik dat destijds was, nu ook wel op het idee brengt om NES-therapie te volgen.
Baat het niet dan schaadt het niet!
Ik wil best geloven dat jij op vele terreinen in het leven nuchter, sceptisch en wantrouwend bent, maar op het gebied van de gezondheidszorg ben je dat duidelijk niet.
Mijn hemel, NES-therapie, nog nooit zo'n bijeengeraapt onzinverhaal gelezen!
Ik ben ook geen 'gelovige'. Ik sta nuchter in het leven en ben zeer sceptisch en wantrouwend aangelegd. Ik probeer eerst alle reguliere medische stappen en middelen voordat ik uberhaupt opensta voor iets wat daar buiten valt.
Neemt niet weg dat je soms klachten/pijn hebt waar men in het reguliere circuit, na alles te hebben geprobeerd geen oplossing/remedie voor heeft.
Op dat moment ben je jezelf te stom af, dat je niet eens wat verder kijkt dan je neus lang is.
Vriendin kwam uit bij de osteopaat voor spanningshoofdpijn. Zelf heb ik uiteindelijk voor klachten waar men in het ziekenhuis niets meer mee kon baat gevonden in NES-therapie. Kreeg laatst als terugkoppeling van mijn behandeld arts, dat ie soortgelijke gevallen als ik dat destijds was, nu ook wel op het idee brengt om NES-therapie te volgen.
Baat het niet dan schaadt het niet!
Ik wil best geloven dat jij op vele terreinen in het leven nuchter, sceptisch en wantrouwend bent, maar op het gebied van de gezondheidszorg ben je dat duidelijk niet.
Mijn hemel, NES-therapie, nog nooit zo'n bijeengeraapt onzinverhaal gelezen!
woensdag 11 december 2013 om 16:50
quote:dubbeltje4 schreef op 11 december 2013 @ 16:40:
[...]
Joh, het heeft geen zin. Goedgelovigheid kun je onmogelijk met argumenten bestrijden. Ervaringen willen ze, goede ervaringen, geen
feiten.Precies Markovich, al die werkelijk briljante, goed onderbouwde argumenten waar Mathijs van Nieuwkerk een hele DWDD-uitzending aan zou kunnen wijden zijn inderdaad to-taal verspild. Zonde joh, van je tijd en energie .
[...]
Joh, het heeft geen zin. Goedgelovigheid kun je onmogelijk met argumenten bestrijden. Ervaringen willen ze, goede ervaringen, geen
feiten.Precies Markovich, al die werkelijk briljante, goed onderbouwde argumenten waar Mathijs van Nieuwkerk een hele DWDD-uitzending aan zou kunnen wijden zijn inderdaad to-taal verspild. Zonde joh, van je tijd en energie .
woensdag 11 december 2013 om 16:52
quote:Fiorah schreef op 11 december 2013 @ 16:50:
[...]
Precies Markovich, al die werkelijk briljante, goed onderbouwde argumenten waar Mathijs van Nieuwkerk een hele DWDD-uitzending aan zou kunnen wijden zijn inderdaad to-taal verspild. Zonde joh, van je tijd en energie .Mathijs van Nieuwkerk, een slaplullende reclamemaker voor zijn gasten.
[...]
Precies Markovich, al die werkelijk briljante, goed onderbouwde argumenten waar Mathijs van Nieuwkerk een hele DWDD-uitzending aan zou kunnen wijden zijn inderdaad to-taal verspild. Zonde joh, van je tijd en energie .Mathijs van Nieuwkerk, een slaplullende reclamemaker voor zijn gasten.
.
woensdag 11 december 2013 om 17:00
quote:dubbeltje4 schreef op 11 december 2013 @ 16:52:
[...]
Mathijs van Nieuwkerk, een slaplullende reclamemaker voor zijn gasten.
Het gaat niet om Mathijs, het gaat erom dat jij het over argumenten hebt. Nou als jij in dit hele topic 1 argument van Markovich weet te vinden (nog los van of het ergens op gebaseerd is hè, als het maar voldoet aan het criterium 'argument') vind ik dat knap. Ik bedoel, je mag vinden wat je vinden wilt maar beargumenteerd valt het niet te noemen.
Dus als iemand én geen ervaring, én geen argumenten heeft... dan zet ik mijn vraagtekens bij iemands post, ja.
[...]
Mathijs van Nieuwkerk, een slaplullende reclamemaker voor zijn gasten.
Het gaat niet om Mathijs, het gaat erom dat jij het over argumenten hebt. Nou als jij in dit hele topic 1 argument van Markovich weet te vinden (nog los van of het ergens op gebaseerd is hè, als het maar voldoet aan het criterium 'argument') vind ik dat knap. Ik bedoel, je mag vinden wat je vinden wilt maar beargumenteerd valt het niet te noemen.
Dus als iemand én geen ervaring, én geen argumenten heeft... dan zet ik mijn vraagtekens bij iemands post, ja.
woensdag 11 december 2013 om 17:00
quote:dubbeltje4 schreef op 11 december 2013 @ 16:52:
[...]
Mathijs van Nieuwkerk, een slaplullende reclamemaker voor zijn gasten.
Het gaat niet om Mathijs, het gaat erom dat jij het over argumenten hebt. Nou als jij in dit hele topic 1 argument van Markovich weet te vinden (nog los van of het ergens op gebaseerd is hè, als het maar voldoet aan het criterium 'argument') vind ik dat knap. Ik bedoel, je mag vinden wat je vinden wilt maar beargumenteerd valt het niet te noemen.
Dus als iemand én geen ervaring, én geen argumenten heeft... dan zet ik mijn vraagtekens bij iemands post, ja.
[...]
Mathijs van Nieuwkerk, een slaplullende reclamemaker voor zijn gasten.
Het gaat niet om Mathijs, het gaat erom dat jij het over argumenten hebt. Nou als jij in dit hele topic 1 argument van Markovich weet te vinden (nog los van of het ergens op gebaseerd is hè, als het maar voldoet aan het criterium 'argument') vind ik dat knap. Ik bedoel, je mag vinden wat je vinden wilt maar beargumenteerd valt het niet te noemen.
Dus als iemand én geen ervaring, én geen argumenten heeft... dan zet ik mijn vraagtekens bij iemands post, ja.
woensdag 11 december 2013 om 17:29
quote:hamerhaai schreef op 11 december 2013 @ 15:09:
De stelling dat "wanneer iets bewezen is, het wel regulier wordt" klopt niet. Ook binnen de reguliere geneeswijzes zijn veel behandelingen en medicijnen onvoldoende "bewezen" zelfs schadelijk. Lees dit artikeln van het gerenomeerde Britisch Medical Tijdschrift maar eens.
Het is grappig dat je een stelling probeert te ontkrachten door iets heel anders aan te halen. Welke stelling jij nu bewijst is 'iets dat niet bewezen is, kan toch regulier worden'. Je geeft helemaal geen voorbeeld/bewijs voor de stelling dat iets dat bewezen is, níet de reguliere geneeskunde haalt. Ik kan je wel voorbeelden geven hoor: een medicijn dat wel werkt, maar veel meer bijwerkingen heeft dan het middel dat nu op de markt is. Een medicijn dat minder bijwerkingen heeft, maar omdat de concurrent van de fabrikant al eerder een medicijn op de markt heeft en er naar verwachting niet voldoende winst behaald kan worden, wordt dit middel nooit in productie gebracht. Etc... etc...
Maar goed, mijn punt is: jij hebt zojuist bewezen dat je niet logisch kunt redeneren. Wat jij deed is een drogreden gebruiken. Je redeneert naar je eigen conclusie toe en gebruikt daarvoor argumenten die helemaal niet je conclusie bewijzen.
Jouw patiënten zeggen dat ze zich beter voelen DUS is dat volgens jou het bewijs dat jouw interventie werkt. Terwijl al talloze malen is aangetoond dat chiropractie onzin is. De theorie erachter raakt kant noch wal.
Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar puur gebaseerd op bewijs en logisch redeneren (waar jij dus niet zo goed in bent).
De stelling dat "wanneer iets bewezen is, het wel regulier wordt" klopt niet. Ook binnen de reguliere geneeswijzes zijn veel behandelingen en medicijnen onvoldoende "bewezen" zelfs schadelijk. Lees dit artikeln van het gerenomeerde Britisch Medical Tijdschrift maar eens.
Het is grappig dat je een stelling probeert te ontkrachten door iets heel anders aan te halen. Welke stelling jij nu bewijst is 'iets dat niet bewezen is, kan toch regulier worden'. Je geeft helemaal geen voorbeeld/bewijs voor de stelling dat iets dat bewezen is, níet de reguliere geneeskunde haalt. Ik kan je wel voorbeelden geven hoor: een medicijn dat wel werkt, maar veel meer bijwerkingen heeft dan het middel dat nu op de markt is. Een medicijn dat minder bijwerkingen heeft, maar omdat de concurrent van de fabrikant al eerder een medicijn op de markt heeft en er naar verwachting niet voldoende winst behaald kan worden, wordt dit middel nooit in productie gebracht. Etc... etc...
Maar goed, mijn punt is: jij hebt zojuist bewezen dat je niet logisch kunt redeneren. Wat jij deed is een drogreden gebruiken. Je redeneert naar je eigen conclusie toe en gebruikt daarvoor argumenten die helemaal niet je conclusie bewijzen.
Jouw patiënten zeggen dat ze zich beter voelen DUS is dat volgens jou het bewijs dat jouw interventie werkt. Terwijl al talloze malen is aangetoond dat chiropractie onzin is. De theorie erachter raakt kant noch wal.
Dat is niet persoonlijk bedoeld, maar puur gebaseerd op bewijs en logisch redeneren (waar jij dus niet zo goed in bent).
Occam's razor
