Thuis
alle pijlers
welke lens ?
zaterdag 1 februari 2014 om 12:01
Ik heb een Nikon D3100. met de standaard lens 18-55mm erbij.
Nu wil ik een andere lens.. Er zit nogal verschil in prijzen in de lenzen. Ik moet er bij vertellen dat ik de camera eigenlijk alleen gebruik voor de kinderen , af en toe eens een foto van onze dieren.
Echt bezienswaardigheden en echte fotografie doe ik er niet mee.
Welke is dan het beste voor mij ?
Een Nikon 18-200 ? (deze valt eigenlijk af om dat die gewoon 500-600 euro kost)
Een Nikon 55-200 ? Deze is niet erg duur en prima te betalen , nadeel kan zijn om steeds van lens te moeten wisselen.
Ook zijn er de Tamron lensen. Hoor daar best veel goeds over.
Een Tamron 18-270
Een Tamron 18-200
Wie kan mij tips voors/tegens geven ?
Nu wil ik een andere lens.. Er zit nogal verschil in prijzen in de lenzen. Ik moet er bij vertellen dat ik de camera eigenlijk alleen gebruik voor de kinderen , af en toe eens een foto van onze dieren.
Echt bezienswaardigheden en echte fotografie doe ik er niet mee.
Welke is dan het beste voor mij ?
Een Nikon 18-200 ? (deze valt eigenlijk af om dat die gewoon 500-600 euro kost)
Een Nikon 55-200 ? Deze is niet erg duur en prima te betalen , nadeel kan zijn om steeds van lens te moeten wisselen.
Ook zijn er de Tamron lensen. Hoor daar best veel goeds over.
Een Tamron 18-270
Een Tamron 18-200
Wie kan mij tips voors/tegens geven ?
zaterdag 1 februari 2014 om 13:39
Ik heb een telelens (weet even niet hoeveel millimeter, iets van 70-200) van Tamron voor op mijn Canon. Ik vind het een prima lens.
Kwaliteitsverschil merk ik wel bij het inzoomen: dit gaat wat stroef. Maar daar zie je dan weer niets van op de foto.
Het voordeel van een telelens bij het fotograferen van kinderen is, dat je vanaf grotere afstand heel dichtbij kan inzoomen, zonder ze te storen in hun spel, wat hele fraaie plaatjes oplevert.
Het nadeel van een objectief met een groot bereik is, dat daar meer lenzen (en spiegels?) in zitten, wat weer leidt tot enig kwaliteitsverlies.
Tip: laat je voorlichten door een vakfotograaf. Ik koop mijn spullen altijd bij dezelfde fotograaf. Waarschijnlijk is hij wel iets duurder dan de MM of internet, maar daar staat een goede service tegenover, wat mij ook veel geld en ergernis bespaart.
Kwaliteitsverschil merk ik wel bij het inzoomen: dit gaat wat stroef. Maar daar zie je dan weer niets van op de foto.
Het voordeel van een telelens bij het fotograferen van kinderen is, dat je vanaf grotere afstand heel dichtbij kan inzoomen, zonder ze te storen in hun spel, wat hele fraaie plaatjes oplevert.
Het nadeel van een objectief met een groot bereik is, dat daar meer lenzen (en spiegels?) in zitten, wat weer leidt tot enig kwaliteitsverlies.
Tip: laat je voorlichten door een vakfotograaf. Ik koop mijn spullen altijd bij dezelfde fotograaf. Waarschijnlijk is hij wel iets duurder dan de MM of internet, maar daar staat een goede service tegenover, wat mij ook veel geld en ergernis bespaart.
Ik moet helemaal niks!
zaterdag 1 februari 2014 om 14:53
Ik heb voor een Canon camera de Tamron 18 - 270. Als jij 'm alleen voor je kinderen gebruikt is het de vraag of je dat laatste stukje zoom mist.
Je zou even bij het gewicht kunnen kijken... weet niet meer of er veel verschil in zit. Want 'zulke lenzen zijn wel zwaarder dan je kit lens. Ik heb zelf gekozen voor een lens in 1 waardoor ik niet hoef te wisselen en je het risico loopt net de verkeerde lens bij je te hebben.
Ik ken je camera niet, maar als daar een standaard flits in zit, moet je er rekening mee houden dat je flits die afstand niet aan kan.
Je zou even bij het gewicht kunnen kijken... weet niet meer of er veel verschil in zit. Want 'zulke lenzen zijn wel zwaarder dan je kit lens. Ik heb zelf gekozen voor een lens in 1 waardoor ik niet hoef te wisselen en je het risico loopt net de verkeerde lens bij je te hebben.
Ik ken je camera niet, maar als daar een standaard flits in zit, moet je er rekening mee houden dat je flits die afstand niet aan kan.
zaterdag 1 februari 2014 om 14:53
Sigma en Tamron zijn prima lenzen als je niet heel hoge eisen stelt aan je foto's.
Als je het wisselen van de lens niet erg vindt, dan kan je beter een telezoomlens kopen vanaf 55mm. Met jouw wensenlijstje lijkt me dan tot 200mm meer dan voldoende.
Kom je daarboven, heb je al een erg stille hand nodig om bewegingsonscherpte te voorkomen in je foto's.
Succes met je keuze!
Als je het wisselen van de lens niet erg vindt, dan kan je beter een telezoomlens kopen vanaf 55mm. Met jouw wensenlijstje lijkt me dan tot 200mm meer dan voldoende.
Kom je daarboven, heb je al een erg stille hand nodig om bewegingsonscherpte te voorkomen in je foto's.
Succes met je keuze!
"Well behaved women rarely make history"
zaterdag 1 februari 2014 om 15:12
Zit bij Nikon de stabilisatie in de body of in de lens? Als hij in de lens zit, moet je er volgens mij op letten dat bij je nieuwe lens dat ook het geval is.
In mijn zoektocht kwam ik goedkope(re) lenzen tegen die dit niet hadden.
Ik weet niet of de kwaliteit minder is. Ik heb geen andere lens er op gehad. Ik hoor ook vaak dat de kitlens een goedkope (slechte) lens is... dus of je dat verschil erg merkt?
Daar heb ik te weinig verstand van.
In mijn zoektocht kwam ik goedkope(re) lenzen tegen die dit niet hadden.
Ik weet niet of de kwaliteit minder is. Ik heb geen andere lens er op gehad. Ik hoor ook vaak dat de kitlens een goedkope (slechte) lens is... dus of je dat verschil erg merkt?
Daar heb ik te weinig verstand van.
zaterdag 1 februari 2014 om 15:14
Voor erbij is een prime lens van Nikon met een groot diafragma echt een topper, vind ik. Ik heb zelf de Nikon af-s 35 mm f1/.8g dx. Het is een budget topper! Je kunt hem voor zo'n 160 euro nieuw kopen.
Het is een mooie lens voor portretfotografie (ook bij kinderen), het fotograferen van dieren en close-ups bijv. van bloemen en planten. Het voordeel van het grote diafragma is dat je scherp stelt op het onderwerp en dat de achtergrond waziger wordt, zo leg je de focus echt op hetgeen je wilt fotograferen.
Het is een mooie lens voor portretfotografie (ook bij kinderen), het fotograferen van dieren en close-ups bijv. van bloemen en planten. Het voordeel van het grote diafragma is dat je scherp stelt op het onderwerp en dat de achtergrond waziger wordt, zo leg je de focus echt op hetgeen je wilt fotograferen.
zaterdag 1 februari 2014 om 16:18
Wat ikzelf een nóg groter voordeel vind van het type objectief wat lisannev beschrijft, is de lichtsterkte. Ook bij minder optimale lichtomstandigheden (denk aan bewolking, binnenfotografie) maak je met een f1/8 objectief haarscherpe én goed belichte foto's.
Een mooie scherptediepte krijg je ook voor elkaar met een f4.0 55/200 bijvoorbeeld.
Neem dat dus zeker mee in overweging Superwijf. Het zou zonde zijn als je bespaard op een lens en je er al snel achter komt dat je beter voor die wat duurdere had kunnen gaan.
Leer eerst je camera goed kennen met de bijgeleverde kitlens en spaar een paar maandjes door.
Tip: fotografeer vanaf dag 1 niet op de automatische stand!
Een mooie scherptediepte krijg je ook voor elkaar met een f4.0 55/200 bijvoorbeeld.
Neem dat dus zeker mee in overweging Superwijf. Het zou zonde zijn als je bespaard op een lens en je er al snel achter komt dat je beter voor die wat duurdere had kunnen gaan.
Leer eerst je camera goed kennen met de bijgeleverde kitlens en spaar een paar maandjes door.
Tip: fotografeer vanaf dag 1 niet op de automatische stand!
"Well behaved women rarely make history"
zaterdag 1 februari 2014 om 16:24
Denk alleen niet dat TO de mogelijkheden uit 'n lichtsterke lens zal benutten, omdat ze simpelweg niet met echte fotografie bezig is, maar met fun-kiekjes. Niets mis mee, maar als je 'n lichtsterke lens hebt zonder zoom, zal TO daar vast niet veel aan vinden, want dan moet ze nog dichtbij het onderwerp staan en zou ze ook haar camera handmatig moeten kunnen instellen.
zaterdag 1 februari 2014 om 16:39
quote:Sjoez schreef op 01 februari 2014 @ 16:18:
Wat ikzelf een nóg groter voordeel vind van het type objectief wat lisannev beschrijft, is de lichtsterkte. Ook bij minder optimale lichtomstandigheden (denk aan bewolking, binnenfotografie) maak je met een f1/8 objectief haarscherpe én goed belichte foto's.
Een mooie scherptediepte krijg je ook voor elkaar met een f4.0 55/200 bijvoorbeeld.
Neem dat dus zeker mee in overweging Superwijf. Het zou zonde zijn als je bespaard op een lens en je er al snel achter komt dat je beter voor die wat duurdere had kunnen gaan.
Leer eerst je camera goed kennen met de bijgeleverde kitlens en spaar een paar maandjes door.
Tip: fotografeer vanaf dag 1 niet op de automatische stand!Ik zou niet een 50mm 1/1.8 of f/1.4 kopen ter vervanging van een 55-200, maar als aanvulling. Ik vind het dus niet zonde om vast een 55-200 te kopen en dan later nog die duurdere.
Wat ikzelf een nóg groter voordeel vind van het type objectief wat lisannev beschrijft, is de lichtsterkte. Ook bij minder optimale lichtomstandigheden (denk aan bewolking, binnenfotografie) maak je met een f1/8 objectief haarscherpe én goed belichte foto's.
Een mooie scherptediepte krijg je ook voor elkaar met een f4.0 55/200 bijvoorbeeld.
Neem dat dus zeker mee in overweging Superwijf. Het zou zonde zijn als je bespaard op een lens en je er al snel achter komt dat je beter voor die wat duurdere had kunnen gaan.
Leer eerst je camera goed kennen met de bijgeleverde kitlens en spaar een paar maandjes door.
Tip: fotografeer vanaf dag 1 niet op de automatische stand!Ik zou niet een 50mm 1/1.8 of f/1.4 kopen ter vervanging van een 55-200, maar als aanvulling. Ik vind het dus niet zonde om vast een 55-200 te kopen en dan later nog die duurdere.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zaterdag 1 februari 2014 om 17:25
zaterdag 1 februari 2014 om 18:12
Voor huis tuin en keuken fotografie is bv een Sigma 18-200 of 18-250 goed. Deze zijn niet al te duur, zeker op marktplaats niet. Neem er voor de zekerheid wel een uv-fileter op. Mocht er eens iets tegen de lens aankomen, is het glas van de lens zelf niet meteen beschadigd. Een filter is makkelijker (en goedkoper) te vervangen dan een lens.
Voor in en om huis is een lens die begint bij 55 of 70 al te ver weg. Dan kan je dichtbij vrijwel niks meet doen.
Zelf heb ik ook een Sigma 18-200 op mijn Canon gehad. Zeer fijne lens. Heb ik alleen vervangen voor wat anders (betere kwaliteit, maar ook duurder). Zo'n lens, plus eventueel een groothoek, meer heb je voor simpel werk niet nodig.
Voor in en om huis is een lens die begint bij 55 of 70 al te ver weg. Dan kan je dichtbij vrijwel niks meet doen.
Zelf heb ik ook een Sigma 18-200 op mijn Canon gehad. Zeer fijne lens. Heb ik alleen vervangen voor wat anders (betere kwaliteit, maar ook duurder). Zo'n lens, plus eventueel een groothoek, meer heb je voor simpel werk niet nodig.
zondag 2 februari 2014 om 08:22
Als je de camera/lens vrijwel alleen gebruikt voor kinder- of dierenfoto's, zou ik gaan voor een 50mm 1.8 lens. Voordelig, zeer lichtsterk en perfect voor portretten.
De groot-bereik-lenzen (18-200mm) leveren behoorlijk in aan de uiteinden. Vervorming bij 18mm en vignettering bij 200mm. Je hoeft geen fotograaf te zijn om dat te zien.
De groot-bereik-lenzen (18-200mm) leveren behoorlijk in aan de uiteinden. Vervorming bij 18mm en vignettering bij 200mm. Je hoeft geen fotograaf te zijn om dat te zien.
zondag 2 februari 2014 om 09:00
Een lens met 'n vast bereik is niet handig voor 'n kiekjesfotograaf, die wil juist kunnen spelen met het bereik. Bovendien is 50 alleen handig voor portretten, wil je 'n beetje meer omgeving erbij kom je gelijk al veel te kort op groothoek gebied.
Zelf heb ik mijn 50mm er bijna nooit op, mijn 17-55 2.8 biedt me simpelweg meer speelruimte. Maar dat is voor TO uberhaupt geen optie want veel te duur.
Zelf heb ik mijn 50mm er bijna nooit op, mijn 17-55 2.8 biedt me simpelweg meer speelruimte. Maar dat is voor TO uberhaupt geen optie want veel te duur.
zondag 2 februari 2014 om 09:16
Telebereik is wat ze er logischerwijs bij zoekt zodat ze van 'n afstand kan fotograferen. Dat is zeker bij kinderen handig anders gaan ze poseren ipv dat ze gewoon natuurlijk kijken.
TO ziet het kwaliteitsverschil tussen haart kitlens en 'n lichtsterke 50mm toch niet. Dan zou ze haar camera ook handmatig moeten gaan instellen en ik heb zomaar 't idee dat ze op automatisch fotografeert.
TO ziet het kwaliteitsverschil tussen haart kitlens en 'n lichtsterke 50mm toch niet. Dan zou ze haar camera ook handmatig moeten gaan instellen en ik heb zomaar 't idee dat ze op automatisch fotografeert.