Actueel
alle pijlers
Huurverhoging 2014
vrijdag 18 april 2014 om 12:21
Het komt er weer aan, de huurverhoging en mag tussen de 4 en 6,5 % stijgen. Ik hou mijn hart vast. Wonen (huren) begint op zo'n manier langzamerhand een luxe te worden, terwijl koopwoningen vaak veel goedkoper zijn en je met huur aan het einde van rit toch nog met lege handen zit.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? En wat heeft het voor consequenties?
Hoe kijken jullie hier tegenaan? En wat heeft het voor consequenties?
vrijdag 18 april 2014 om 18:12
vrijdag 18 april 2014 om 18:13
quote:Cateautje schreef op 18 april 2014 @ 13:15:
[...]
Dat klopt niet. Vrije sector ligt per definitie boven de sociale huurgrens van 699 euro.
als j met vrije sector particuliere (ver)\huur bedoel klopt het niet wat jij zegt
ik huurde particulier voor ver onder de huurtoeslaggrens. eigen voordeur en eigen huisnummer dus gewoon huurtoeslag
ik zat echt voor een kwartje op e eerste rij
[...]
Dat klopt niet. Vrije sector ligt per definitie boven de sociale huurgrens van 699 euro.
als j met vrije sector particuliere (ver)\huur bedoel klopt het niet wat jij zegt
ik huurde particulier voor ver onder de huurtoeslaggrens. eigen voordeur en eigen huisnummer dus gewoon huurtoeslag
ik zat echt voor een kwartje op e eerste rij
vrijdag 18 april 2014 om 19:05
quote:jeukoprug schreef op 18 april 2014 @ 17:11:
[...]
Ik heb nergens geschreven dat het gemakkelijk zal zijn. Maar denken in problemen lost niets op. Je kunt beter in oplossingen denken. De oplossingen zul je moeten zoeken in zaken waar je invloed op hebt. Het is zonde van je en energie om zaken waar je geen invloed op hebt onder controle proberen te krijgen, want dat zal (op termijn) alleen maar leiden tot frustratie. Accepteren of afscheid nemen is dan beter.
Ik geloof je direct als je zegt dat je je suf solliciteert. En dat je op zoek bent naar een goedkopere woning. En dat je op zoek bent naar de liefde van je leven. Ik gun je alle drie van harte, maar je zult het alleen krijgen als jij erin blijft geloven en niet opgeeft. Ik heb er in ieder geval alle vertrouwen in dat jij dat voor elkaar kunt krijgen! Wat zou jouw oplossing dan bijv. zijn? Niet als reactie op degene die je quote maar in het algemeen?
[...]
Ik heb nergens geschreven dat het gemakkelijk zal zijn. Maar denken in problemen lost niets op. Je kunt beter in oplossingen denken. De oplossingen zul je moeten zoeken in zaken waar je invloed op hebt. Het is zonde van je en energie om zaken waar je geen invloed op hebt onder controle proberen te krijgen, want dat zal (op termijn) alleen maar leiden tot frustratie. Accepteren of afscheid nemen is dan beter.
Ik geloof je direct als je zegt dat je je suf solliciteert. En dat je op zoek bent naar een goedkopere woning. En dat je op zoek bent naar de liefde van je leven. Ik gun je alle drie van harte, maar je zult het alleen krijgen als jij erin blijft geloven en niet opgeeft. Ik heb er in ieder geval alle vertrouwen in dat jij dat voor elkaar kunt krijgen! Wat zou jouw oplossing dan bijv. zijn? Niet als reactie op degene die je quote maar in het algemeen?
wij slapen nooit.
vrijdag 18 april 2014 om 19:23
quote:jeukoprug schreef op 18 april 2014 @ 16:18:
Het beleid is krankzinnig. Dat mag duidelijk zijn. Maar wat is dan volgens alle klagers wel de oplossing? Wat voor actie(s) hebben jullie zelf ondernomen om de (financiële) situatie te verbeteren? Waarom staat er niemand op de barricades?
Serieus, ik lees alleen maar geklaag. Met klagen en hopen dat andere mensen het voor je oplossen los je niets op. Tijd voor actie zou ik zeggen.
Sorry voor de late reactie, maar toch nog maar:
Actie wat betreft mijzelf: ik woon in een koophuis en heb er dus geen last van. Dit is absoluut belachelijk, want a priori zou huren voor mij veel logischer zijn, maar de huidige regelgeving maakt kopen gewoon extreem veel aantrekkelijker.
Wat betreft 'wat doe je eraan': toen de plannen geformuleerd worden, heb ik naar tweedekamerleden gemaild (o.a. meneer Monasch) om mijn zorgen erover te uiten. In de (ijdele) hoop dat het ervoor zou zorgen dat er geen gevolgen over het hoofd werden gezien.
Wat ik dan wel zou willen: Dit is natuurlijk een hele lastige. Helemaal goed krijg je het volgens mij nooit. Echter, ik denk dat je de zaak significant zou kunnen verbeteren met het volgende:
A) Ten eerste moet de HRA eraan geloven. Deze subsidie voor de particuliere huizenkoper drijft immers de prijzen op, waardoor een 'marktconforme' prijs op de huurmarkt direct meestijgt. Daar een verhuurder op het verhuurde pand geen HRA vangt, zal de huur significant hoger liggen dan de rentelasten van een soortgelijke koopwoning. Dit verstoort de balans tussen huren en kopen.
Dit zou je kunnen aanpakken door (soortgelijk aan het vroegere sociale huurbeleid) het met ongeveer inflatie-tempo af te bouwen. Op dit moment kan niemand zijn rente voor meer dan 52% door de staat laten betalen. De rentelastenstijging bij afbouw van de HRA zal dus ten hoogste een factor 2,08 bedragen. Bij een rentelasten-toename van 2% per jaar kun je in 37 jaar de hele HRA afschaffen. Voor mensen met een lager inkomen (die dus niet tegen 52% mogen aftrekken) kan de afbouw in diezelfde tijd met een rentelasten-toename van minder dan 2% per jaar.
Dit hele plan is natuurlijk uitsluitend politiek haalbaar, als we de HRA eerst omdopen tot inkomens-afhankelijke eigenwoningbezitterstoeslag. Dan wil de VVD hem daarna vast wel afschaffen toch?
Ten tweede begin ik direct weer met een naamswijziging. Het begrip 'sociale huurwoning' is momenteel namelijk te krankzinnig voor woorden.
Een sociale huurwoning is een woning die:
Ten tijde van het ingaan van het huurcontract een huur had die onder de toenmalige libaralisatiegrens lag. (Grofweg zijn dit alle huurwoningen die nu een huur onder de 700 euro hebben)
of:
Waarvan het huurcontract al voor 1994 is ingegaan.
Het maakt hierbij niet uit wie de verhuurder is. Er hoeft bij een sociale huurwoning dan ook geen enkele sprake te zijn van subsidie of "woningen die wij als Nederland met zijn allen gebouwd hebben voor" of wat dan ook.
De meeste mensen geloven echter dat elke sociale huurwoning ook daadwerkelijk gesubsidieerd wordt. Dit vervuilt vrijwel iedere discussie over dit onderwerp. Het lijkt me zinnig om een helder onderscheid te maken tussen onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouw-coöperaties, en gewoon-voor-de-marktprijs verhuur van een goedkoop huis door commerciële organisaties en particulieren. En dan heb je natuurlijk ook nog de situatie waar oorspronkelijk wel gewoon marktconform verhuurd is, maar diezelfde huurder 30 jaar later allang geen marktconforme huur meer betaald.
C)
Bij nieuwe onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouwcoöperaties, lijkt het me zinniger om duidelijker inkomensafhankelijk te huren, waarbij de voorwaarden vooraf bekend zijn. Bij een huis hoort een marktconforme huur (die jaarlijks geïndexeerd wordt) en een tabel hoeveel je bij welk inkomen daadwerkelijk zult moeten betalen (die ook jaarlijks geïndexeerd wordt). Hierbij moet de huur dus zowel omhoog als omlaag kunnen gaan als het inkomen fluctueert (in tegenstelling tot het huidige systeem, waar voor het verdienmodel van verhuurders is vastgelegd dat maximaal twee gluurverhogingen kunnen worden teruggedraaid bij inkomensachteruitgang). Hierdoor heb je als huurder vooraf al zekerheid hoe je huur eruit zal zien bij verschillende inkomsten. De zogeheten scheefwoner kan blijven zitten waar hij zit (indien gewenst) maar spekt dan wel de woningbouwcooperatie met een marktconforme huur. Echter, die marktconforme huur stijgt NIET mee met eventuele huizenprijs-bubbles zodat je als huurder vooraf weet waar je mee instemt.
Je zou in plaats hiervan natuurlijk ook aan de huurtoeslag kunnen sleutelen, maar op dit moment komen veel mensen daar niet voor in aanmerking, die desondanks ook niet marktconform kunnen huren.
D) Bij "onder-de-marktprijs-verhuur" wegens langlopende huurcontracten (waarbij de huur oorspronkelijk marktconform was): pech voor de verhuurder! Hij heeft ooit berekend dat bij die huur zijn hypotheeklasten op het pand gedekt werden, plus een opslag voor onderhoud, belastingen, en winst. Die hypotheeklasten zullen niet zijn toegenomen. De huur wel, namelijk met de inflatie. De reden dat de marktconforme huur nu zoveel hoger ligt, is dat het pand enorm in waarde is toegenomen. Dat is echter niet bepaald zielig voor de verhuurder. Hij kan de extra waarde alsnog cashen als de huurder vertrekt. (En tegen de tijd dat het aannemelijk is dat de huurder binnen 10 jaat gaat vertrekken, neemt de actuele verkoop-in-verhuurde-toestand-waarde ook al toe).
E) De extra belasting op sociale woningbouw moet per direct worden afgeschaft. Op dit moment is het voor een verhuurder zo, dat als je huis X verhuurt voor 650 euro, je ook nog een belasting moet gaan betalen (vanaf 10 woningen iig), maar als je voor datzelfde huis 700 euro vraagt, hoef je die belasting niet te betalen. Belachelijk.
F) Woningbouwcoöperaties zouden het beter moeten faciliteren als mensen kleiner willen gaan wonen. Als langzittende huurders nadat de kinderen het huis uit zijn naar een kleinere woning willen, zou dit niet moeten worden beboet met een huurverhoging. Immers, er komt een 'betere' sociale huurwoning vrij waar nu ook een lage huur voor werd betaald. Misschien is het 'onrechtvaardig' dat mensen in deze situatie van de ene goedkope woning naar de andere mogen waar een ander meer zou moeten betalen voor diezelfde seniorenwoning, maar anders blijven ze zitten waar ze zitten en daarmee is niemand beter af.
Ik zal zeker niet beweren dat er hiermee geen problemen meer zouden zijn, maar het lijkt me een flinke verbetering ten opzichte van het huidige beleid.
Het beleid is krankzinnig. Dat mag duidelijk zijn. Maar wat is dan volgens alle klagers wel de oplossing? Wat voor actie(s) hebben jullie zelf ondernomen om de (financiële) situatie te verbeteren? Waarom staat er niemand op de barricades?
Serieus, ik lees alleen maar geklaag. Met klagen en hopen dat andere mensen het voor je oplossen los je niets op. Tijd voor actie zou ik zeggen.
Sorry voor de late reactie, maar toch nog maar:
Actie wat betreft mijzelf: ik woon in een koophuis en heb er dus geen last van. Dit is absoluut belachelijk, want a priori zou huren voor mij veel logischer zijn, maar de huidige regelgeving maakt kopen gewoon extreem veel aantrekkelijker.
Wat betreft 'wat doe je eraan': toen de plannen geformuleerd worden, heb ik naar tweedekamerleden gemaild (o.a. meneer Monasch) om mijn zorgen erover te uiten. In de (ijdele) hoop dat het ervoor zou zorgen dat er geen gevolgen over het hoofd werden gezien.
Wat ik dan wel zou willen: Dit is natuurlijk een hele lastige. Helemaal goed krijg je het volgens mij nooit. Echter, ik denk dat je de zaak significant zou kunnen verbeteren met het volgende:
A) Ten eerste moet de HRA eraan geloven. Deze subsidie voor de particuliere huizenkoper drijft immers de prijzen op, waardoor een 'marktconforme' prijs op de huurmarkt direct meestijgt. Daar een verhuurder op het verhuurde pand geen HRA vangt, zal de huur significant hoger liggen dan de rentelasten van een soortgelijke koopwoning. Dit verstoort de balans tussen huren en kopen.
Dit zou je kunnen aanpakken door (soortgelijk aan het vroegere sociale huurbeleid) het met ongeveer inflatie-tempo af te bouwen. Op dit moment kan niemand zijn rente voor meer dan 52% door de staat laten betalen. De rentelastenstijging bij afbouw van de HRA zal dus ten hoogste een factor 2,08 bedragen. Bij een rentelasten-toename van 2% per jaar kun je in 37 jaar de hele HRA afschaffen. Voor mensen met een lager inkomen (die dus niet tegen 52% mogen aftrekken) kan de afbouw in diezelfde tijd met een rentelasten-toename van minder dan 2% per jaar.
Dit hele plan is natuurlijk uitsluitend politiek haalbaar, als we de HRA eerst omdopen tot inkomens-afhankelijke eigenwoningbezitterstoeslag. Dan wil de VVD hem daarna vast wel afschaffen toch?
Ten tweede begin ik direct weer met een naamswijziging. Het begrip 'sociale huurwoning' is momenteel namelijk te krankzinnig voor woorden.Een sociale huurwoning is een woning die:
Ten tijde van het ingaan van het huurcontract een huur had die onder de toenmalige libaralisatiegrens lag. (Grofweg zijn dit alle huurwoningen die nu een huur onder de 700 euro hebben)
of:
Waarvan het huurcontract al voor 1994 is ingegaan.
Het maakt hierbij niet uit wie de verhuurder is. Er hoeft bij een sociale huurwoning dan ook geen enkele sprake te zijn van subsidie of "woningen die wij als Nederland met zijn allen gebouwd hebben voor" of wat dan ook.
De meeste mensen geloven echter dat elke sociale huurwoning ook daadwerkelijk gesubsidieerd wordt. Dit vervuilt vrijwel iedere discussie over dit onderwerp. Het lijkt me zinnig om een helder onderscheid te maken tussen onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouw-coöperaties, en gewoon-voor-de-marktprijs verhuur van een goedkoop huis door commerciële organisaties en particulieren. En dan heb je natuurlijk ook nog de situatie waar oorspronkelijk wel gewoon marktconform verhuurd is, maar diezelfde huurder 30 jaar later allang geen marktconforme huur meer betaald.
C)
Bij nieuwe onder-de-marktprijs-verhuur door woningbouwcoöperaties, lijkt het me zinniger om duidelijker inkomensafhankelijk te huren, waarbij de voorwaarden vooraf bekend zijn. Bij een huis hoort een marktconforme huur (die jaarlijks geïndexeerd wordt) en een tabel hoeveel je bij welk inkomen daadwerkelijk zult moeten betalen (die ook jaarlijks geïndexeerd wordt). Hierbij moet de huur dus zowel omhoog als omlaag kunnen gaan als het inkomen fluctueert (in tegenstelling tot het huidige systeem, waar voor het verdienmodel van verhuurders is vastgelegd dat maximaal twee gluurverhogingen kunnen worden teruggedraaid bij inkomensachteruitgang). Hierdoor heb je als huurder vooraf al zekerheid hoe je huur eruit zal zien bij verschillende inkomsten. De zogeheten scheefwoner kan blijven zitten waar hij zit (indien gewenst) maar spekt dan wel de woningbouwcooperatie met een marktconforme huur. Echter, die marktconforme huur stijgt NIET mee met eventuele huizenprijs-bubbles zodat je als huurder vooraf weet waar je mee instemt.
Je zou in plaats hiervan natuurlijk ook aan de huurtoeslag kunnen sleutelen, maar op dit moment komen veel mensen daar niet voor in aanmerking, die desondanks ook niet marktconform kunnen huren.
D) Bij "onder-de-marktprijs-verhuur" wegens langlopende huurcontracten (waarbij de huur oorspronkelijk marktconform was): pech voor de verhuurder! Hij heeft ooit berekend dat bij die huur zijn hypotheeklasten op het pand gedekt werden, plus een opslag voor onderhoud, belastingen, en winst. Die hypotheeklasten zullen niet zijn toegenomen. De huur wel, namelijk met de inflatie. De reden dat de marktconforme huur nu zoveel hoger ligt, is dat het pand enorm in waarde is toegenomen. Dat is echter niet bepaald zielig voor de verhuurder. Hij kan de extra waarde alsnog cashen als de huurder vertrekt. (En tegen de tijd dat het aannemelijk is dat de huurder binnen 10 jaat gaat vertrekken, neemt de actuele verkoop-in-verhuurde-toestand-waarde ook al toe).
E) De extra belasting op sociale woningbouw moet per direct worden afgeschaft. Op dit moment is het voor een verhuurder zo, dat als je huis X verhuurt voor 650 euro, je ook nog een belasting moet gaan betalen (vanaf 10 woningen iig), maar als je voor datzelfde huis 700 euro vraagt, hoef je die belasting niet te betalen. Belachelijk.
F) Woningbouwcoöperaties zouden het beter moeten faciliteren als mensen kleiner willen gaan wonen. Als langzittende huurders nadat de kinderen het huis uit zijn naar een kleinere woning willen, zou dit niet moeten worden beboet met een huurverhoging. Immers, er komt een 'betere' sociale huurwoning vrij waar nu ook een lage huur voor werd betaald. Misschien is het 'onrechtvaardig' dat mensen in deze situatie van de ene goedkope woning naar de andere mogen waar een ander meer zou moeten betalen voor diezelfde seniorenwoning, maar anders blijven ze zitten waar ze zitten en daarmee is niemand beter af.
Ik zal zeker niet beweren dat er hiermee geen problemen meer zouden zijn, maar het lijkt me een flinke verbetering ten opzichte van het huidige beleid.
vrijdag 18 april 2014 om 19:39
Als ik mijn eigen situatie bekijk:
Alleenstaand met kind. 13 Jaar geleden in mijn huidige woning komen wonen, toen nog met urgentie, sociale huurwoning, 125 m2 in een klein dorp. Wel centraal gelegen.
Qua huur: 408 ¤ per maand, geen toeslag meer, zit er net boven. Geeft niet, want zo is de berekening ook. Meer verdienen is minder toeslag. Echter, de huur is natuurlijk niet het enige wat ik aan vaste lasten heb.
Onderhoud aan buitendeuren en HR-ketel door de woningbouw, rest komt voor eigen rekening.
Echter, aan het perceel grenst een aardig grote tuin (40m diep, 15 m breed). Officieel is dit van de gemeente maar heb het in bruikleen zonder kosten, als ik het maar bijhoud, wat zoveel betekent als gewoon maaien etc.
Kopen in mijn directe omgeving (Zuid-Gelderland) zou ik kunnen, echter, qua oppervlakte zou ik er behoorlijk op achteruit gaan. En ja, dan ben ik egoistisch, waarom zou ik dat willen, voor deze huurprijs inclusief de binnen-en ook buitenruimte?
Het huidige huis kopen zou ook nog kunnen maar ook hier weer, waarom zou ik dat willen? Is van net na de oorlog, er zitten her en der scheuren in de muren die voor eigen rekening komen, op sommige plekken zie je ook een verzakking. En dan kopen? Ik dacht het toch niet. Kosten die er dan nog bijkomen als je huiseigenaar bent ga ik echt niet redden met mijn salaris en ik denk dat ik daar zeker niet de enige in ben. Qua ligging vind ik het echt ideaal, voor mij althans, woon er met heel veel plezier. Snelweg op 5 minuten en waar ik werk op 15 minuten rijden afstand.
Werk FT trouwens dus qua oplossing bedenken zie ik het even niet.
Heb eergisteren ook de brief van de BD ontvangen, ben benieuwd met hoeveel verhoging ze gaan komen. Gek genoeg is mijn jaaropgaaf over 2013 ietsjes lager dan over 2012.
In oplossingen denken is leuk alleen als de regering de boel aan alle kanten op deze manier dichttimmert plus ook nog een heleboel werklozen in NL die ook niet snel door salarisdaling kunnen verhuizen dan is een oplossing niet zo snel nabij.
Mss zou een oplossing kunnen zijn om ook voor de vrije sector woningen tot een bepaald bedrag huurtoeslag in te voeren. Mss ontstaat er dan wel wat meer doorloop, zodat iemand die echt een sociale huurwoning nodig heeft, ook sneller kan doorstromen.
Alleenstaand met kind. 13 Jaar geleden in mijn huidige woning komen wonen, toen nog met urgentie, sociale huurwoning, 125 m2 in een klein dorp. Wel centraal gelegen.
Qua huur: 408 ¤ per maand, geen toeslag meer, zit er net boven. Geeft niet, want zo is de berekening ook. Meer verdienen is minder toeslag. Echter, de huur is natuurlijk niet het enige wat ik aan vaste lasten heb.
Onderhoud aan buitendeuren en HR-ketel door de woningbouw, rest komt voor eigen rekening.
Echter, aan het perceel grenst een aardig grote tuin (40m diep, 15 m breed). Officieel is dit van de gemeente maar heb het in bruikleen zonder kosten, als ik het maar bijhoud, wat zoveel betekent als gewoon maaien etc.
Kopen in mijn directe omgeving (Zuid-Gelderland) zou ik kunnen, echter, qua oppervlakte zou ik er behoorlijk op achteruit gaan. En ja, dan ben ik egoistisch, waarom zou ik dat willen, voor deze huurprijs inclusief de binnen-en ook buitenruimte?
Het huidige huis kopen zou ook nog kunnen maar ook hier weer, waarom zou ik dat willen? Is van net na de oorlog, er zitten her en der scheuren in de muren die voor eigen rekening komen, op sommige plekken zie je ook een verzakking. En dan kopen? Ik dacht het toch niet. Kosten die er dan nog bijkomen als je huiseigenaar bent ga ik echt niet redden met mijn salaris en ik denk dat ik daar zeker niet de enige in ben. Qua ligging vind ik het echt ideaal, voor mij althans, woon er met heel veel plezier. Snelweg op 5 minuten en waar ik werk op 15 minuten rijden afstand.
Werk FT trouwens dus qua oplossing bedenken zie ik het even niet.
Heb eergisteren ook de brief van de BD ontvangen, ben benieuwd met hoeveel verhoging ze gaan komen. Gek genoeg is mijn jaaropgaaf over 2013 ietsjes lager dan over 2012.
In oplossingen denken is leuk alleen als de regering de boel aan alle kanten op deze manier dichttimmert plus ook nog een heleboel werklozen in NL die ook niet snel door salarisdaling kunnen verhuizen dan is een oplossing niet zo snel nabij.
Mss zou een oplossing kunnen zijn om ook voor de vrije sector woningen tot een bepaald bedrag huurtoeslag in te voeren. Mss ontstaat er dan wel wat meer doorloop, zodat iemand die echt een sociale huurwoning nodig heeft, ook sneller kan doorstromen.
wij slapen nooit.
zaterdag 19 april 2014 om 06:01
quote:ronniemitchel schreef op 18 april 2014 @ 12:26:
[...]
Een schijntje? dan zal jij vast meer verdienen dan de meeste mensen die in de sociale huur woningen wonen.
Ik neem dan juist aan dat het schijntje gaat over sociale huur, mijn huurhuis in de vrije sector kost echt geen schijntje hoor.
Mijn huurbaas heeft dan gelukkig ook maar 2,5% verhoging toegepast, is op het totale bedrag toch best nog wel wat.
[...]
Een schijntje? dan zal jij vast meer verdienen dan de meeste mensen die in de sociale huur woningen wonen.
Ik neem dan juist aan dat het schijntje gaat over sociale huur, mijn huurhuis in de vrije sector kost echt geen schijntje hoor.
Mijn huurbaas heeft dan gelukkig ook maar 2,5% verhoging toegepast, is op het totale bedrag toch best nog wel wat.
dinsdag 22 april 2014 om 14:05
Ik dacht dat het gedoe met 2,5-6% huurverhoging vooral moest zorgen voor verhuizen van scheefwonende mensen naar andere woningen met een hogere huur. Het probleem is alleen dat er nergens woningen zijn met een huur die dan marktconform zou zijn en ook toch nog enigszins betaalbaar zijn.
Ons appartement was 650 per maand, in juli 2013 kwam er iets van 30 euro per maand bij en er zal in juli wel 40 euro per maand bij komen. Het verschil tussen sociale huur en de vrije sector is dan bijna overbrugd. In 2015 is er vrijwel geen verschil meer en zullen m'n vriend en ik vermoedelijk wel gaan verhuizen naar de vrije sector. Hopelijk zijn onze lonen tegen die tijd ook met 100+ euro per maand gestegen, behouden we beiden onze baan en gebeuren er geen rare dingen. Kopen mag niet met onze contracten, ook al zouden we dan 200 euro minder kwijt zijn per maand. Per maand!!!
Ons appartement was 650 per maand, in juli 2013 kwam er iets van 30 euro per maand bij en er zal in juli wel 40 euro per maand bij komen. Het verschil tussen sociale huur en de vrije sector is dan bijna overbrugd. In 2015 is er vrijwel geen verschil meer en zullen m'n vriend en ik vermoedelijk wel gaan verhuizen naar de vrije sector. Hopelijk zijn onze lonen tegen die tijd ook met 100+ euro per maand gestegen, behouden we beiden onze baan en gebeuren er geen rare dingen. Kopen mag niet met onze contracten, ook al zouden we dan 200 euro minder kwijt zijn per maand. Per maand!!!
dinsdag 22 april 2014 om 14:07
quote:ronniemitchel schreef op 18 april 2014 @ 12:37:
[...]
Hier heb je een indicatie van wat hier zoal de kleinste en een beetje woning kost.
http://www.woonpunt.nl/nl ... woning/woning-zoeken.aspxEn in deze regio woon ik ook. Goedkoop wonen hier? Als student betaalde je hier al 350 euro voor een kamer. Niet voor niks dat zoveel Nederlanders over de grens in België gaan huren/kopen. Dan ben je vaak de helft minder kwijt.
[...]
Hier heb je een indicatie van wat hier zoal de kleinste en een beetje woning kost.
http://www.woonpunt.nl/nl ... woning/woning-zoeken.aspxEn in deze regio woon ik ook. Goedkoop wonen hier? Als student betaalde je hier al 350 euro voor een kamer. Niet voor niks dat zoveel Nederlanders over de grens in België gaan huren/kopen. Dan ben je vaak de helft minder kwijt.
dinsdag 22 april 2014 om 14:11
Mijn huur word dit jaar met c.a. 30 euro verhoogd. Ik kan het me nog wel veroorloven, al word het er wel steeds lastiger op. Kopen lijkt de laatste tijd een betere optie te zijn. Helaas kan ik geen hypotheek krijgen. Dat maakt kopen weer wat moeilijker, of zelfs helemaal niet mogelijk. Ik moet zeggen, je word er wel financieel creatief van, maar leuk is anders.
dinsdag 22 april 2014 om 18:26
quote:ikeaverslaafde schreef op 22 april 2014 @ 14:05:
Ik dacht dat het gedoe met 2,5-6% huurverhoging vooral moest zorgen voor verhuizen van scheefwonende mensen naar andere woningen met een hogere huur. Het probleem is alleen dat er nergens woningen zijn met een huur die dan marktconform zou zijn en ook toch nog enigszins betaalbaar zijn.
Ons appartement was 650 per maand, in juli 2013 kwam er iets van 30 euro per maand bij en er zal in juli wel 40 euro per maand bij komen. Het verschil tussen sociale huur en de vrije sector is dan bijna overbrugd. In 2015 is er vrijwel geen verschil meer en zullen m'n vriend en ik vermoedelijk wel gaan verhuizen naar de vrije sector. Hopelijk zijn onze lonen tegen die tijd ook met 100+ euro per maand gestegen, behouden we beiden onze baan en gebeuren er geen rare dingen. Kopen mag niet met onze contracten, ook al zouden we dan 200 euro minder kwijt zijn per maand. Per maand!!!Ik woon ook scheef, maar blijf gewoon wonen waar ik woon. Verhuizen kost zo'n 10.000. Als ik dan kijk wat ik hier in de buurt ga betalen is dat rond de 1000 per mnd. Over 8 jaar is mijn partner 67 en zakt ons inkomen tot minimum. Moet ik weer verhuizen en dat gaat niet. Daarnaast staat mijn baan op de tocht. De verhuurder heeft een brief bijgevoegd dat de huren niet tot boven Max huurprijs mogen stijgen. Moet ik even goed dat puntensysteem berekenen.
Ik dacht dat het gedoe met 2,5-6% huurverhoging vooral moest zorgen voor verhuizen van scheefwonende mensen naar andere woningen met een hogere huur. Het probleem is alleen dat er nergens woningen zijn met een huur die dan marktconform zou zijn en ook toch nog enigszins betaalbaar zijn.
Ons appartement was 650 per maand, in juli 2013 kwam er iets van 30 euro per maand bij en er zal in juli wel 40 euro per maand bij komen. Het verschil tussen sociale huur en de vrije sector is dan bijna overbrugd. In 2015 is er vrijwel geen verschil meer en zullen m'n vriend en ik vermoedelijk wel gaan verhuizen naar de vrije sector. Hopelijk zijn onze lonen tegen die tijd ook met 100+ euro per maand gestegen, behouden we beiden onze baan en gebeuren er geen rare dingen. Kopen mag niet met onze contracten, ook al zouden we dan 200 euro minder kwijt zijn per maand. Per maand!!!Ik woon ook scheef, maar blijf gewoon wonen waar ik woon. Verhuizen kost zo'n 10.000. Als ik dan kijk wat ik hier in de buurt ga betalen is dat rond de 1000 per mnd. Over 8 jaar is mijn partner 67 en zakt ons inkomen tot minimum. Moet ik weer verhuizen en dat gaat niet. Daarnaast staat mijn baan op de tocht. De verhuurder heeft een brief bijgevoegd dat de huren niet tot boven Max huurprijs mogen stijgen. Moet ik even goed dat puntensysteem berekenen.
dinsdag 22 april 2014 om 19:26
quote:Naara schreef op 19 april 2014 @ 06:01:
[...]
Ik neem dan juist aan dat het schijntje gaat over sociale huur, mijn huurhuis in de vrije sector kost echt geen schijntje hoor.
Mijn huurbaas heeft dan gelukkig ook maar 2,5% verhoging toegepast, is op het totale bedrag toch best nog wel wat.
Sociale huur is helemaal niet zo goedkoop ik heb een link geplaatst waar je kan zien wat het goedkoopste is , ik heb zo het vermoeden dat je nog raar zult opkijken.
Ik zal het voor jou nog een keer plaatsen .
http://www.woonpunt.nl/nl ... woning/woning-zoeken.aspx
[...]
Ik neem dan juist aan dat het schijntje gaat over sociale huur, mijn huurhuis in de vrije sector kost echt geen schijntje hoor.
Mijn huurbaas heeft dan gelukkig ook maar 2,5% verhoging toegepast, is op het totale bedrag toch best nog wel wat.
Sociale huur is helemaal niet zo goedkoop ik heb een link geplaatst waar je kan zien wat het goedkoopste is , ik heb zo het vermoeden dat je nog raar zult opkijken.
Ik zal het voor jou nog een keer plaatsen .
http://www.woonpunt.nl/nl ... woning/woning-zoeken.aspx
dinsdag 22 april 2014 om 19:39
Wij wonen nu bijna 5 jaar in onze huurwoning in een fijne buurt. Begonnen met 525 en zitten nu in juli op 640 euro. Ons inkomen zit net boven de 43.000 euro. Dus wij zijn de pineut met 6.5%
We zijn nu serieus aan het overwegen om een huis te kopen.
Voordeel is wel dat alles nu op basis van annuïteiten is en je op het eind van de rit alles hebt afgelost.
Onze huur mag conform het puntenstelsel meen ik max ¤ 767 bedragen en dit is ook onze hypotheeklast over 20 jaar (conform de berekening van onze atp)
De brief met de verhoging is overigens nog niet binnen.......
We zijn nu serieus aan het overwegen om een huis te kopen.
Voordeel is wel dat alles nu op basis van annuïteiten is en je op het eind van de rit alles hebt afgelost.
Onze huur mag conform het puntenstelsel meen ik max ¤ 767 bedragen en dit is ook onze hypotheeklast over 20 jaar (conform de berekening van onze atp)
De brief met de verhoging is overigens nog niet binnen.......
dinsdag 22 april 2014 om 20:11
@rawfoodje, huurverhoging vrije sector heeft geen maximum....
Huurverhoging bij geliberaliseerde huurcontracten (in de volksmond "vrije sector"
De huurprijs mag maar eens in de 12 maanden worden verhoogd. Een tussentijdse huurverhoging na verbetering van de woning is wel toegestaan. Het puntensysteem voor huurwoningen en de maximale huurprijzen zijn niet van toepassing. Er is geen maximale huurverhoging en de verhuurder is niet verplicht u binnen een bepaalde termijn op de hoogte te brengen van de huurverhoging. De verhuurder kan de huurovereenkomst opzeggen, als u weigert huurverhoging te betalen. Stemt u niet schriftelijk in met de opzegging, dan kan alleen de rechter de huur beëindigen.
Bron: www.rijksoverheid.nl
Huurverhoging bij geliberaliseerde huurcontracten (in de volksmond "vrije sector"
De huurprijs mag maar eens in de 12 maanden worden verhoogd. Een tussentijdse huurverhoging na verbetering van de woning is wel toegestaan. Het puntensysteem voor huurwoningen en de maximale huurprijzen zijn niet van toepassing. Er is geen maximale huurverhoging en de verhuurder is niet verplicht u binnen een bepaalde termijn op de hoogte te brengen van de huurverhoging. De verhuurder kan de huurovereenkomst opzeggen, als u weigert huurverhoging te betalen. Stemt u niet schriftelijk in met de opzegging, dan kan alleen de rechter de huur beëindigen.
Bron: www.rijksoverheid.nl
woensdag 23 april 2014 om 07:53
Ik vind het toch vreemd allemaal. Wat te doen als huur stijgt tot boven de huurtoeslaggrens en na aantal jaren daalt het inkomen bijvoorbeeld door werkeloosheid, pensioen of nog erger overlijden partner. Huurtoeslag krijg je niet daarvoor is de huur te hoog.
Het is toch krom dat je dan op straat komt te staan met de reden dat je nooit huurtoeslag hebt gehad.
Je blijft overigens wel recht op huurtoeslag houden als je dit ook al had voordat de huur verhoogd werd tot boven maximale huurders.
Het is toch krom dat je dan op straat komt te staan met de reden dat je nooit huurtoeslag hebt gehad.
Je blijft overigens wel recht op huurtoeslag houden als je dit ook al had voordat de huur verhoogd werd tot boven maximale huurders.
woensdag 23 april 2014 om 11:52
Lammy ,
Als onze huur te hoog word voor huurtoeslag zullen wij of moeten verhuizen of op straat moeten gaan staan omdat ook wij dan geen huurtoeslag meer krijgen,voor dit huis.
Iedereen die huurt heeft afhankelijk van je inkomen recht op huurtoeslag er zit alleen een grens aan de huur en je inkomen.
.
Als onze huur te hoog word voor huurtoeslag zullen wij of moeten verhuizen of op straat moeten gaan staan omdat ook wij dan geen huurtoeslag meer krijgen,voor dit huis.
Iedereen die huurt heeft afhankelijk van je inkomen recht op huurtoeslag er zit alleen een grens aan de huur en je inkomen.
.
woensdag 23 april 2014 om 12:31
quote:ronniemitchel schreef op 23 april 2014 @ 11:52:
Lammy ,
Als onze huur te hoog word voor huurtoeslag zullen wij of moeten verhuizen of op straat moeten gaan staan omdat ook wij dan geen huurtoeslag meer krijgen,voor dit huis.
Iedereen die huurt heeft afhankelijk van je inkomen recht op huurtoeslag er zit alleen een grens aan de huur en je inkomen.
.
Schijnt dat als je al huurtoeslag krijgt en de huur komt boven de grens dat je dan gewoon recht op toeslag houdt.
Maar het is zorgelijk. En beetje vreemd eigenlijk.
Lammy ,
Als onze huur te hoog word voor huurtoeslag zullen wij of moeten verhuizen of op straat moeten gaan staan omdat ook wij dan geen huurtoeslag meer krijgen,voor dit huis.
Iedereen die huurt heeft afhankelijk van je inkomen recht op huurtoeslag er zit alleen een grens aan de huur en je inkomen.
.
Schijnt dat als je al huurtoeslag krijgt en de huur komt boven de grens dat je dan gewoon recht op toeslag houdt.
Maar het is zorgelijk. En beetje vreemd eigenlijk.
woensdag 23 april 2014 om 13:11
Als je het al krijgt, hou je het.
Als je huur stijgt tot boven de hts grens door inkomensafhankelijke huurverhogingen, en je raakt je baan kwijt en komt op een inkomen waarbij je wel hts zou krijgen, kun je de inkomensafhankelijke hvh terug laten draaien. Alleen het inkomensafh percentage, de rest niet. Maar dat is veel werk, duurt lang, intussen krijg je niks en moet wel de huur betaald worden. Plus dat deze regel voor het laatst in 2015 (dacht ik) van toepassing is. En die zal wel wegbezuinigd blijven.
Als je huur stijgt tot boven de hts grens door inkomensafhankelijke huurverhogingen, en je raakt je baan kwijt en komt op een inkomen waarbij je wel hts zou krijgen, kun je de inkomensafhankelijke hvh terug laten draaien. Alleen het inkomensafh percentage, de rest niet. Maar dat is veel werk, duurt lang, intussen krijg je niks en moet wel de huur betaald worden. Plus dat deze regel voor het laatst in 2015 (dacht ik) van toepassing is. En die zal wel wegbezuinigd blijven.
woensdag 23 april 2014 om 13:23
quote:Cateautje schreef op 18 april 2014 @ 12:21:
Het komt er weer aan, de huurverhoging en mag tussen de 4 en 6,5 % stijgen. Ik hou mijn hart vast. Wonen (huren) begint op zo'n manier langzamerhand een luxe te worden, terwijl koopwoningen vaak veel goedkoper zijn en je met huur aan het einde van rit toch nog met lege handen zit.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? En wat heeft het voor consequenties?
Ik ben voormalig huurder en heb nu een koophuis. Wat je zegt dat een koophuis goedkoper is is regelrechte onzin.
Als je misschien uitgaat van de kale hypotheekafdracht na hypotheekrenteaftrek wellicht, maar dan vergeten huurders meestal de extra kosten voor verzeekringen, belastingen, onderhoud, onvoorziene kosten.
Het komt er weer aan, de huurverhoging en mag tussen de 4 en 6,5 % stijgen. Ik hou mijn hart vast. Wonen (huren) begint op zo'n manier langzamerhand een luxe te worden, terwijl koopwoningen vaak veel goedkoper zijn en je met huur aan het einde van rit toch nog met lege handen zit.
Hoe kijken jullie hier tegenaan? En wat heeft het voor consequenties?
Ik ben voormalig huurder en heb nu een koophuis. Wat je zegt dat een koophuis goedkoper is is regelrechte onzin.
Als je misschien uitgaat van de kale hypotheekafdracht na hypotheekrenteaftrek wellicht, maar dan vergeten huurders meestal de extra kosten voor verzeekringen, belastingen, onderhoud, onvoorziene kosten.
woensdag 23 april 2014 om 13:25
quote:ikeaverslaafde schreef op 22 april 2014 @ 14:05:
Ik dacht dat het gedoe met 2,5-6% huurverhoging vooral moest zorgen voor verhuizen van scheefwonende mensen naar andere woningen met een hogere huur. Het probleem is alleen dat er nergens woningen zijn met een huur die dan marktconform zou zijn en ook toch nog enigszins betaalbaar zijn.
Ons appartement was 650 per maand, in juli 2013 kwam er iets van 30 euro per maand bij en er zal in juli wel 40 euro per maand bij komen. Het verschil tussen sociale huur en de vrije sector is dan bijna overbrugd. In 2015 is er vrijwel geen verschil meer en zullen m'n vriend en ik vermoedelijk wel gaan verhuizen naar de vrije sector. Hopelijk zijn onze lonen tegen die tijd ook met 100+ euro per maand gestegen, behouden we beiden onze baan en gebeuren er geen rare dingen. Kopen mag niet met onze contracten, ook al zouden we dan 200 euro minder kwijt zijn per maand. Per maand!!!Aan je hypotheek waarschijnlijk. Die 200 euro ben je zo weer kwijt aan alle extra's die je als huurder nooit hoeft te betalen.
Ik dacht dat het gedoe met 2,5-6% huurverhoging vooral moest zorgen voor verhuizen van scheefwonende mensen naar andere woningen met een hogere huur. Het probleem is alleen dat er nergens woningen zijn met een huur die dan marktconform zou zijn en ook toch nog enigszins betaalbaar zijn.
Ons appartement was 650 per maand, in juli 2013 kwam er iets van 30 euro per maand bij en er zal in juli wel 40 euro per maand bij komen. Het verschil tussen sociale huur en de vrije sector is dan bijna overbrugd. In 2015 is er vrijwel geen verschil meer en zullen m'n vriend en ik vermoedelijk wel gaan verhuizen naar de vrije sector. Hopelijk zijn onze lonen tegen die tijd ook met 100+ euro per maand gestegen, behouden we beiden onze baan en gebeuren er geen rare dingen. Kopen mag niet met onze contracten, ook al zouden we dan 200 euro minder kwijt zijn per maand. Per maand!!!Aan je hypotheek waarschijnlijk. Die 200 euro ben je zo weer kwijt aan alle extra's die je als huurder nooit hoeft te betalen.
woensdag 23 april 2014 om 13:34
quote:ronniemitchel schreef op 23 april 2014 @ 11:52:
Lammy ,
Als onze huur te hoog word voor huurtoeslag zullen wij of moeten verhuizen of op straat moeten gaan staan omdat ook wij dan geen huurtoeslag meer krijgen,voor dit huis.
Iedereen die huurt heeft afhankelijk van je inkomen recht op huurtoeslag er zit alleen een grens aan de huur en je inkomen.
.
Dit is niet correct. Als je voor de verhoging al huurtoeslag ontving, blijf je dit krijgen, ook als de huurprijs na de verhoging boven de grens uitkomt.
Zie hier de uitleg van de belastingdienst: http://www.belastingdiens ... _van_mijn_huur_verandert/
Lammy ,
Als onze huur te hoog word voor huurtoeslag zullen wij of moeten verhuizen of op straat moeten gaan staan omdat ook wij dan geen huurtoeslag meer krijgen,voor dit huis.
Iedereen die huurt heeft afhankelijk van je inkomen recht op huurtoeslag er zit alleen een grens aan de huur en je inkomen.
.
Dit is niet correct. Als je voor de verhoging al huurtoeslag ontving, blijf je dit krijgen, ook als de huurprijs na de verhoging boven de grens uitkomt.
Zie hier de uitleg van de belastingdienst: http://www.belastingdiens ... _van_mijn_huur_verandert/
woensdag 23 april 2014 om 19:21
quote:markovic schreef op 23 april 2014 @ 13:25:
[...]
Aan je hypotheek waarschijnlijk. Die 200 euro ben je zo weer kwijt aan alle extra's die je als huurder nooit hoeft te betalen.Welke extra's!? Je hebt het een bericht eerder over verzekeringen (welke?), belastingen (welke? We betalen naast de huur nu ook al belasting voor riool, afvalheffing en gemeenschapsbelasting of hoe heet het), onderhoud betalen we nu ook al (of je huur gaat gewoon omhoog als je bijv. dubbele beglazing wilt plaatsen). Blijven over de onvoorziene kosten, tja, als die heb je als huurder ook. Een keer lekkage gehad van de bovenburen, heb niets vergoed gekregen, hoor!
[...]
Aan je hypotheek waarschijnlijk. Die 200 euro ben je zo weer kwijt aan alle extra's die je als huurder nooit hoeft te betalen.Welke extra's!? Je hebt het een bericht eerder over verzekeringen (welke?), belastingen (welke? We betalen naast de huur nu ook al belasting voor riool, afvalheffing en gemeenschapsbelasting of hoe heet het), onderhoud betalen we nu ook al (of je huur gaat gewoon omhoog als je bijv. dubbele beglazing wilt plaatsen). Blijven over de onvoorziene kosten, tja, als die heb je als huurder ook. Een keer lekkage gehad van de bovenburen, heb niets vergoed gekregen, hoor!
