Geld & Recht
alle pijlers
Bijstand?
dinsdag 6 mei 2014 om 16:24
Hoi allemaal,
Mijn partner en ik gaan uit Elkaar waar door ik genoodzaakt Ben om opzoek te gaan naar een andere woning samen met ons 10 maand oude zoontje.
Ik kan dus een woning krijgen, maar nu zit ik met een vraag. Ik weet dat je dan een Alleen staande uitkering/bijstand Kung aanvragen voor max 5 jaar, waar door je dus niet hoeft te solliciteren. Maar MOET je dan perse een opleiding volgen? Zo ja is dat ook van toepassing als je al gewoon een diploma hebt?
Hopelijk kan iemand mij opheldering hierover geven. En het is niet dat ik te lui Ben om te werken, ik vraag me dit Alleen af.
Alvast bedankt
Mijn partner en ik gaan uit Elkaar waar door ik genoodzaakt Ben om opzoek te gaan naar een andere woning samen met ons 10 maand oude zoontje.
Ik kan dus een woning krijgen, maar nu zit ik met een vraag. Ik weet dat je dan een Alleen staande uitkering/bijstand Kung aanvragen voor max 5 jaar, waar door je dus niet hoeft te solliciteren. Maar MOET je dan perse een opleiding volgen? Zo ja is dat ook van toepassing als je al gewoon een diploma hebt?
Hopelijk kan iemand mij opheldering hierover geven. En het is niet dat ik te lui Ben om te werken, ik vraag me dit Alleen af.
Alvast bedankt
donderdag 8 mei 2014 om 11:02
quote:poezewoefje schreef op 08 mei 2014 @ 10:59:
[...]
O je werkt. Ik heb het over die mensen die totaal niet werken en van de bijstand leven niet omdat ze niet kunnen maar omdat ze niet willen. Genoeg ouders die ouderschapsverlof enzo nemen. Heb ik geen problemen mee.Ja ik werk maar alleen uurtjes en aangevuld met toeslagen. Wij wilden zelf de kinderen verzorgen en niet brengen naar de opvang brengen. We leven niet heel luxe maar hebben geen schulden en gaan ook op vakantie.
[...]
O je werkt. Ik heb het over die mensen die totaal niet werken en van de bijstand leven niet omdat ze niet kunnen maar omdat ze niet willen. Genoeg ouders die ouderschapsverlof enzo nemen. Heb ik geen problemen mee.Ja ik werk maar alleen uurtjes en aangevuld met toeslagen. Wij wilden zelf de kinderen verzorgen en niet brengen naar de opvang brengen. We leven niet heel luxe maar hebben geen schulden en gaan ook op vakantie.
donderdag 8 mei 2014 om 11:07
quote:Trotter schreef op 08 mei 2014 @ 11:01:
[...]
Dat snap ik, en als je echt te weinig verdient heb je daar gewoon recht op. Maar om dan maar te zeggen dat mensen minder moeten gaan werken zodat ze ook kunnen profiteren van alle toeslagen is toch wel een knap staaltje van misbruik maken van de sociale voorzieningen.
[...] Nou dat bedoel ik niet hoor trotter, ik zoek geen ruzie op het forum maar er word over de bijstand slecht gedacht. Alsof iedereen in de bijstand profiteert, dat is echt niet zo. Opeens kan je wereld er opeens anders uit zien. En ik weet ook wel dat er mensen zijn die lui zijn maar er zijn er meer die het niet zijn.
Allemachtig, wat een vooroordelen zeg! Ik heb niets tegen kinderen, of tegen zwangere vrouwen. Alleen vind ik wel dat kinderen krijgen een persoonlijke keuze en dús een persoonlijke verantwoordelijkheid is, waar je niet klakkeloos de gemeenschap voor moet laten opdraaien.
O, en fyi: ik sta altijd netjes op voor zwangeren, ouderen en invaliden.
[...]
Dat snap ik, en als je echt te weinig verdient heb je daar gewoon recht op. Maar om dan maar te zeggen dat mensen minder moeten gaan werken zodat ze ook kunnen profiteren van alle toeslagen is toch wel een knap staaltje van misbruik maken van de sociale voorzieningen.
[...] Nou dat bedoel ik niet hoor trotter, ik zoek geen ruzie op het forum maar er word over de bijstand slecht gedacht. Alsof iedereen in de bijstand profiteert, dat is echt niet zo. Opeens kan je wereld er opeens anders uit zien. En ik weet ook wel dat er mensen zijn die lui zijn maar er zijn er meer die het niet zijn.
Allemachtig, wat een vooroordelen zeg! Ik heb niets tegen kinderen, of tegen zwangere vrouwen. Alleen vind ik wel dat kinderen krijgen een persoonlijke keuze en dús een persoonlijke verantwoordelijkheid is, waar je niet klakkeloos de gemeenschap voor moet laten opdraaien.
O, en fyi: ik sta altijd netjes op voor zwangeren, ouderen en invaliden.
donderdag 8 mei 2014 om 11:09
quote:Trotter schreef op 08 mei 2014 @ 11:01:
[...]
Dat snap ik, en als je echt te weinig verdient heb je daar gewoon recht op. Maar om dan maar te zeggen dat mensen minder moeten gaan werken zodat ze ook kunnen profiteren van alle toeslagen is toch wel een knap staaltje van misbruik maken van de sociale voorzieningen.
[...]
Allemachtig, wat een vooroordelen zeg! Ik heb niets tegen kinderen, of tegen zwangere vrouwen. Alleen vind ik wel dat kinderen krijgen een persoonlijke keuze en dús een persoonlijke verantwoordelijkheid is, waar je niet klakkeloos de gemeenschap voor moet laten opdraaien.
O, en fyi: ik sta altijd netjes op voor zwangeren, ouderen en invaliden.
Ah, niet leuk?
Maar dingen roepen over mij , waar bijna niks van klopt dat is prima.
[...]
Dat snap ik, en als je echt te weinig verdient heb je daar gewoon recht op. Maar om dan maar te zeggen dat mensen minder moeten gaan werken zodat ze ook kunnen profiteren van alle toeslagen is toch wel een knap staaltje van misbruik maken van de sociale voorzieningen.
[...]
Allemachtig, wat een vooroordelen zeg! Ik heb niets tegen kinderen, of tegen zwangere vrouwen. Alleen vind ik wel dat kinderen krijgen een persoonlijke keuze en dús een persoonlijke verantwoordelijkheid is, waar je niet klakkeloos de gemeenschap voor moet laten opdraaien.
O, en fyi: ik sta altijd netjes op voor zwangeren, ouderen en invaliden.
Ah, niet leuk?
Maar dingen roepen over mij , waar bijna niks van klopt dat is prima.
donderdag 8 mei 2014 om 11:24
quote:granadino schreef op 08 mei 2014 @ 11:07:
Nou dat bedoel ik niet hoor trotter, ik zoek geen ruzie op het forum maar er word over de bijstand slecht gedacht. Alsof iedereen in de bijstand profiteert, dat is echt niet zo. Opeens kan je wereld er opeens anders uit zien. En ik weet ook wel dat er mensen zijn die lui zijn maar er zijn er meer die het niet zijn.
Ik weet dat een bijstandsuitkering het voor sommige mensen echt noodzaak is. Net zoals veel gezinnen het zonder alle toeslagen niet zouden redden. Daar heb ik het ook helemaal niet over. Waar ik over val is het gemak waarmee mensen denken maar recht te hebben op al die vangnetten. Kind gekregen en geen zin om te werken? Dan ga je toch de bijstand in! Je verdient te weinig terwijl de buurvrouw die nog minder werkt het beter heeft dan jij door alle toeslagen? Dan ga je toch lekker nóg minder werken zodat je ook toeslagen krijgt! Schoolverlater en liever lui dan moe? Bijstand!
Dat is voor mij de omgekeerde wereld. Ik vind dat iedereen die kan werken ook zou moeten werken, dat het uitgangspunt zou moeten zijn dat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien. En dat de bijstand alleen als alleruiterste redmiddel wordt ingezet, als er helemaal geen andere mogelijkheden meer zijn. Alleen als dat écht niet kan, als je door ziekte niet in staat bent om te werken bijvoorbeeld, zou je aanspraak moeten maken op dit soort voorzieningen. En dat mensen dan samen afspreken dat de een thuisblijft voor de kinderen terwijl de ander gaat werken, dat moeten ze helemaal zelf weten. Maar zodra ze niet meer samen zijn geldt die afspraak niet meer, en moet je gewoon weer je eigen boontjes doppen. En dan bij voorkeur zonder terug te vallen op dat vangnet, want dat is toch al geen vetpot voor de mensen die het écht nodig hebben (en dan niet omdat ze liever thuisblijven).
quote:caidenjonathan schreef op 08 mei 2014 @ 11:09:
Ah, niet leuk?
Maar dingen roepen over mij , waar bijna niks van klopt dat is prima.
En wat precies zeg ik dan over jou persoonlijk waar bijna niets van klopt? Volgens mij spreek ik in algemeenheden, waar jij mij persoonlijk ergens van beschuldigt.
Nou dat bedoel ik niet hoor trotter, ik zoek geen ruzie op het forum maar er word over de bijstand slecht gedacht. Alsof iedereen in de bijstand profiteert, dat is echt niet zo. Opeens kan je wereld er opeens anders uit zien. En ik weet ook wel dat er mensen zijn die lui zijn maar er zijn er meer die het niet zijn.
Ik weet dat een bijstandsuitkering het voor sommige mensen echt noodzaak is. Net zoals veel gezinnen het zonder alle toeslagen niet zouden redden. Daar heb ik het ook helemaal niet over. Waar ik over val is het gemak waarmee mensen denken maar recht te hebben op al die vangnetten. Kind gekregen en geen zin om te werken? Dan ga je toch de bijstand in! Je verdient te weinig terwijl de buurvrouw die nog minder werkt het beter heeft dan jij door alle toeslagen? Dan ga je toch lekker nóg minder werken zodat je ook toeslagen krijgt! Schoolverlater en liever lui dan moe? Bijstand!
Dat is voor mij de omgekeerde wereld. Ik vind dat iedereen die kan werken ook zou moeten werken, dat het uitgangspunt zou moeten zijn dat je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien. En dat de bijstand alleen als alleruiterste redmiddel wordt ingezet, als er helemaal geen andere mogelijkheden meer zijn. Alleen als dat écht niet kan, als je door ziekte niet in staat bent om te werken bijvoorbeeld, zou je aanspraak moeten maken op dit soort voorzieningen. En dat mensen dan samen afspreken dat de een thuisblijft voor de kinderen terwijl de ander gaat werken, dat moeten ze helemaal zelf weten. Maar zodra ze niet meer samen zijn geldt die afspraak niet meer, en moet je gewoon weer je eigen boontjes doppen. En dan bij voorkeur zonder terug te vallen op dat vangnet, want dat is toch al geen vetpot voor de mensen die het écht nodig hebben (en dan niet omdat ze liever thuisblijven).
quote:caidenjonathan schreef op 08 mei 2014 @ 11:09:
Ah, niet leuk?
Maar dingen roepen over mij , waar bijna niks van klopt dat is prima.
En wat precies zeg ik dan over jou persoonlijk waar bijna niets van klopt? Volgens mij spreek ik in algemeenheden, waar jij mij persoonlijk ergens van beschuldigt.
donderdag 8 mei 2014 om 11:42
Vrouwen die in de bijstand terecht komen na een scheiding komen echt niet zo 123 aan het werk. Zeker niet in deze tijd. En dan hebben we het nog niet over die hele grote groep buitenlandse vrouwen die nog niet eens Nederlands spreken. Dus je kan dat dan wel profiteren noemen, maar moeten die mensen dan maar met hun hobby onder de brug gaan slapen?
odi et amo
donderdag 8 mei 2014 om 11:52
donderdag 8 mei 2014 om 11:56
donderdag 8 mei 2014 om 11:59
quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 11:42:
Vrouwen die in de bijstand terecht komen na een scheiding komen echt niet zo 123 aan het werk. Zeker niet in deze tijd.
En daarom moet je dus zorgen dat je zelf je broek op kan houden en je niet financieel afhankelijk laat worden door je baan op te zeggen zodra je kinderen krijgt. En dan hebben we het nog niet over die hele grote groep buitenlandse vrouwen die nog niet eens Nederlands spreken. Dus je kan dat dan wel profiteren noemen, maar moeten die mensen dan maar met hun hobby onder de brug gaan slapen?
.....
Moeten ze in Australië mee aankomen, de taal niet spreken, maar wel de weg naar geld van de gemeenschap weten. Ik begrijp wel waarom ze elders denken dat er geld aan de bomen groeit.
Vrouwen die in de bijstand terecht komen na een scheiding komen echt niet zo 123 aan het werk. Zeker niet in deze tijd.
En daarom moet je dus zorgen dat je zelf je broek op kan houden en je niet financieel afhankelijk laat worden door je baan op te zeggen zodra je kinderen krijgt. En dan hebben we het nog niet over die hele grote groep buitenlandse vrouwen die nog niet eens Nederlands spreken. Dus je kan dat dan wel profiteren noemen, maar moeten die mensen dan maar met hun hobby onder de brug gaan slapen?
.....
Moeten ze in Australië mee aankomen, de taal niet spreken, maar wel de weg naar geld van de gemeenschap weten. Ik begrijp wel waarom ze elders denken dat er geld aan de bomen groeit.
donderdag 8 mei 2014 om 12:00
quote:Trotter schreef op 08 mei 2014 @ 11:56:
[...]
En dat is dus precies waarom vrouwen mensen niet moeten stoppen met werken als ze gaan trouwen of kinderen krijgen. Hehe, je snapt het!Maar je kan ook tijdens je huwelijk werk hebben en dan ontslagen worden en niet meteen werk vinden.
Dan komt er plotseling dat ze willen scheiden, alles kan. Dan zou je toch geld moeten hebben om te leven, huis en eten is niet gratis.
[...]
En dat is dus precies waarom vrouwen mensen niet moeten stoppen met werken als ze gaan trouwen of kinderen krijgen. Hehe, je snapt het!Maar je kan ook tijdens je huwelijk werk hebben en dan ontslagen worden en niet meteen werk vinden.
Dan komt er plotseling dat ze willen scheiden, alles kan. Dan zou je toch geld moeten hebben om te leven, huis en eten is niet gratis.
donderdag 8 mei 2014 om 12:06
quote:nessemeisje schreef op 08 mei 2014 @ 11:59:
[...]
Dan is dat de schuld van de wet he, net als al die andere wetten waar volop van geprofiteerd kan worden. Dat kun je de mensen niet kwalijk nemen.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.
[...]
Dan is dat de schuld van de wet he, net als al die andere wetten waar volop van geprofiteerd kan worden. Dat kun je de mensen niet kwalijk nemen.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.
odi et amo
donderdag 8 mei 2014 om 12:07
quote:Trotter schreef op 08 mei 2014 @ 11:56:
[...]
En dat is dus precies waarom vrouwen mensen niet moeten stoppen met werken als ze gaan trouwen of kinderen krijgen. Hehe, je snapt het!Volgens mij snap jij het zelf niet anders zou je die mensen geen profiteurs noemen, want als de man werkt heb je er geen problemen mee als ze thuisblijven schrijf je al verschillende keren.
[...]
En dat is dus precies waarom vrouwen mensen niet moeten stoppen met werken als ze gaan trouwen of kinderen krijgen. Hehe, je snapt het!Volgens mij snap jij het zelf niet anders zou je die mensen geen profiteurs noemen, want als de man werkt heb je er geen problemen mee als ze thuisblijven schrijf je al verschillende keren.
odi et amo
donderdag 8 mei 2014 om 12:08
quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 11:52:
[...]
Volgens alle Trottertjes misschien, maar de praktijk is inderdaad anders.Hier word je bij uitzendbureau's niet eens ingeschreven, sterker nog er zijn bijna geen uitzendbureaus hier die nog bureau's hebben, daar mag je enkel nog aan een bali staan en krijg je heel misschien de naam van de persoon die je gesproken hebt, er zijn hier ook uitzendbureau's waar de mensen wel aanwezig zijn maar de deur op slot is en die niet geopend worden en nee dan sta je niet pas om 17.00 aan de deur en er zijn uitzendbureaus vertrokken die je enkel nog in een grote stad ziet.
[...]
Volgens alle Trottertjes misschien, maar de praktijk is inderdaad anders.Hier word je bij uitzendbureau's niet eens ingeschreven, sterker nog er zijn bijna geen uitzendbureaus hier die nog bureau's hebben, daar mag je enkel nog aan een bali staan en krijg je heel misschien de naam van de persoon die je gesproken hebt, er zijn hier ook uitzendbureau's waar de mensen wel aanwezig zijn maar de deur op slot is en die niet geopend worden en nee dan sta je niet pas om 17.00 aan de deur en er zijn uitzendbureaus vertrokken die je enkel nog in een grote stad ziet.
donderdag 8 mei 2014 om 12:14
quote:ronniemitchel schreef op 08 mei 2014 @ 12:08:
[...]
Hier word je bij uitzendbureau's niet eens ingeschreven, sterker nog er zijn bijna geen uitzendbureaus hier die nog bureau's hebben, daar mag je enkel nog aan een bali staan en krijg je heel misschien de naam van de persoon die je gesproken hebt, er zijn hier ook uitzendbureau's waar de mensen wel aanwezig zijn maar de deur op slot is en die niet geopend worden en nee dan sta je niet pas om 17.00 aan de deur en er zijn uitzendbureaus vertrokken die je enkel nog in een grote stad ziet.
Dat heeft mijn man ook meegemaakt. Je kan niet inschrijven zonder voor een bepaalde functie in aanmerking te komen.
Nee hoor meneer, zelfs voor schoonmaakwerk hebben we al mensen genoeg.
[...]
Hier word je bij uitzendbureau's niet eens ingeschreven, sterker nog er zijn bijna geen uitzendbureaus hier die nog bureau's hebben, daar mag je enkel nog aan een bali staan en krijg je heel misschien de naam van de persoon die je gesproken hebt, er zijn hier ook uitzendbureau's waar de mensen wel aanwezig zijn maar de deur op slot is en die niet geopend worden en nee dan sta je niet pas om 17.00 aan de deur en er zijn uitzendbureaus vertrokken die je enkel nog in een grote stad ziet.
Dat heeft mijn man ook meegemaakt. Je kan niet inschrijven zonder voor een bepaalde functie in aanmerking te komen.
Nee hoor meneer, zelfs voor schoonmaakwerk hebben we al mensen genoeg.
odi et amo
donderdag 8 mei 2014 om 12:15
Zeg Lama, volgens mij moet je eens leren begrijpend te gaan lezen. Er wordt door NIEMAND gezegd dat IEDEREEN met een bijstandsuitkering profiteurs zijn. Er wordt gezegd dat de bijstand een sociaal vangnet moet zijn wanneer er echt geen andere oplossing is. Ik heb het idee dat je het je allemaal enorm aantrekt omdat je aangegeven hebt binnenkort zelf in de bijstand te belanden. Jouw situatie is echter totaal niet vergelijkbaar met die van TO, dus ik begrijp niet zo goed waarom je het allemaal zo persoonlijk oppakt?!
Ik vind ook dat alleenstaande moeders moeten gaan werken. Is goed voor de ontwikkeling van zowel moeder als kind en daarnaast is het krijgen van kinderen een eigen keuze waarvoor de gemeenschap niet op hoeft te draaien zodat jij lekker 5 jaar thuis kan blijven bij je kind. Daarnaast vraag ik me trouwens af wie het leuk vindt om 5 jaar stil te staan qua sociale contacten, zelfredzaamheid en ritme maar dat is een andere discussie.
Dus nooit stoppen met werken tijdens je huwelijk. Al ga je maar parttime werken.
Ik vind ook dat alleenstaande moeders moeten gaan werken. Is goed voor de ontwikkeling van zowel moeder als kind en daarnaast is het krijgen van kinderen een eigen keuze waarvoor de gemeenschap niet op hoeft te draaien zodat jij lekker 5 jaar thuis kan blijven bij je kind. Daarnaast vraag ik me trouwens af wie het leuk vindt om 5 jaar stil te staan qua sociale contacten, zelfredzaamheid en ritme maar dat is een andere discussie.
Dus nooit stoppen met werken tijdens je huwelijk. Al ga je maar parttime werken.
donderdag 8 mei 2014 om 12:21
quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 12:06:
[...]
Dan is dat de schuld van de wet he, net als al die andere wetten waar volop van geprofiteerd kan worden. Dat kun je de mensen niet kwalijk nemen.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.Ik denk precies wat jij denkt.
[...]
Dan is dat de schuld van de wet he, net als al die andere wetten waar volop van geprofiteerd kan worden. Dat kun je de mensen niet kwalijk nemen.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.Ik denk precies wat jij denkt.
donderdag 8 mei 2014 om 12:31
quote:minnimouse schreef op 08 mei 2014 @ 12:15:
Zeg Lama, volgens mij moet je eens leren begrijpend te gaan lezen. Er wordt door NIEMAND gezegd dat IEDEREEN met een bijstandsuitkering profiteurs zijn. Er wordt gezegd dat de bijstand een sociaal vangnet moet zijn wanneer er echt geen andere oplossing is. Ik heb het idee dat je het je allemaal enorm aantrekt omdat je aangegeven hebt binnenkort zelf in de bijstand te belanden. Jouw situatie is echter totaal niet vergelijkbaar met die van TO, dus ik begrijp niet zo goed waarom je het allemaal zo persoonlijk oppakt?!
Ik vind ook dat alleenstaande moeders moeten gaan werken. Is goed voor de ontwikkeling van zowel moeder als kind en daarnaast is het krijgen van kinderen een eigen keuze waarvoor de gemeenschap niet op hoeft te draaien zodat jij lekker 5 jaar thuis kan blijven bij je kind. Daarnaast vraag ik me trouwens af wie het leuk vindt om 5 jaar stil te staan qua sociale contacten, zelfredzaamheid en ritme maar dat is een andere discussie.
Dus nooit stoppen met werken tijdens je huwelijk. Al ga je maar parttime werken.
Ik heb gewoon mijn eigen mening over dit onderwerp Mimimouse. En dat heeft niets te maken met mijn omstandigheden.
Ik heb al eerder geschreven dat ik vind dat een jong moedertje thuis bij haar kindje moeten kunnen blijven tot het een jaar of drie is. Maar die post heb jij natuurlijk net gemist. Geeft niet hoor.
En je hoeft niet zo te schreeuwen, dat slaat nergens op.
Oh ja, en bij je kind thuisblijven betekent niet automatisch dat je ontwikkeling stil staat. Ik weet niet waar dat idee vandaan komt, maar ik vind het nogal kortzichtig gedacht.
Ik ben trouwens ook voor een groot gedeelte thuisblijfmoeder geweest, zoals zoveel vrouwen van mijn leeftijd. Toen hoefden vrouwen niet te gaan werken omdat er salaris genoeg binnen kwam om een gezin te onderhouden. Veel vrouwen moeten nu gaan werken. Sommige mensen vinden dat misschien een vooruitgang maar ik vind het een schande, want het betekent dat een persoon die geen relatie heeft het ook maar magertjes heeft.
Zeg Lama, volgens mij moet je eens leren begrijpend te gaan lezen. Er wordt door NIEMAND gezegd dat IEDEREEN met een bijstandsuitkering profiteurs zijn. Er wordt gezegd dat de bijstand een sociaal vangnet moet zijn wanneer er echt geen andere oplossing is. Ik heb het idee dat je het je allemaal enorm aantrekt omdat je aangegeven hebt binnenkort zelf in de bijstand te belanden. Jouw situatie is echter totaal niet vergelijkbaar met die van TO, dus ik begrijp niet zo goed waarom je het allemaal zo persoonlijk oppakt?!
Ik vind ook dat alleenstaande moeders moeten gaan werken. Is goed voor de ontwikkeling van zowel moeder als kind en daarnaast is het krijgen van kinderen een eigen keuze waarvoor de gemeenschap niet op hoeft te draaien zodat jij lekker 5 jaar thuis kan blijven bij je kind. Daarnaast vraag ik me trouwens af wie het leuk vindt om 5 jaar stil te staan qua sociale contacten, zelfredzaamheid en ritme maar dat is een andere discussie.
Dus nooit stoppen met werken tijdens je huwelijk. Al ga je maar parttime werken.
Ik heb gewoon mijn eigen mening over dit onderwerp Mimimouse. En dat heeft niets te maken met mijn omstandigheden.
Ik heb al eerder geschreven dat ik vind dat een jong moedertje thuis bij haar kindje moeten kunnen blijven tot het een jaar of drie is. Maar die post heb jij natuurlijk net gemist. Geeft niet hoor.
En je hoeft niet zo te schreeuwen, dat slaat nergens op.
Oh ja, en bij je kind thuisblijven betekent niet automatisch dat je ontwikkeling stil staat. Ik weet niet waar dat idee vandaan komt, maar ik vind het nogal kortzichtig gedacht.
Ik ben trouwens ook voor een groot gedeelte thuisblijfmoeder geweest, zoals zoveel vrouwen van mijn leeftijd. Toen hoefden vrouwen niet te gaan werken omdat er salaris genoeg binnen kwam om een gezin te onderhouden. Veel vrouwen moeten nu gaan werken. Sommige mensen vinden dat misschien een vooruitgang maar ik vind het een schande, want het betekent dat een persoon die geen relatie heeft het ook maar magertjes heeft.
odi et amo
donderdag 8 mei 2014 om 12:35
quote:granadino schreef op 08 mei 2014 @ 12:00:
Maar je kan ook tijdens je huwelijk werk hebben en dan ontslagen worden en niet meteen werk vinden.
Dan komt er plotseling dat ze willen scheiden, alles kan. Dan zou je toch geld moeten hebben om te leven, huis en eten is niet gratis.Dat zou wel heeeel toevallig zijn allemaal. Maar goed, alles kan inderdaad. Dan heb je dus gewoon recht op een ww-uitkering. Je komt echt niet meteen in de bijstand terecht.
Maar je kan ook tijdens je huwelijk werk hebben en dan ontslagen worden en niet meteen werk vinden.
Dan komt er plotseling dat ze willen scheiden, alles kan. Dan zou je toch geld moeten hebben om te leven, huis en eten is niet gratis.Dat zou wel heeeel toevallig zijn allemaal. Maar goed, alles kan inderdaad. Dan heb je dus gewoon recht op een ww-uitkering. Je komt echt niet meteen in de bijstand terecht.
donderdag 8 mei 2014 om 12:42
quote:Trotter schreef op 08 mei 2014 @ 12:35:
[...]
Dat zou wel heeeel toevallig zijn allemaal. Maar goed, alles kan inderdaad. Dan heb je dus gewoon recht op een ww-uitkering. Je komt echt niet meteen in de bijstand terecht.
Trotter, je hebt echt geen idee hoeveel mensen er zonder werk lopen.
De laatste jaren hebben hier in de buurt al 4 fabrieken hun deuren gesloten. Allemaal laag opgeleide mensen die nu echt nergens meer aan de slag komen.
[...]
Dat zou wel heeeel toevallig zijn allemaal. Maar goed, alles kan inderdaad. Dan heb je dus gewoon recht op een ww-uitkering. Je komt echt niet meteen in de bijstand terecht.
Trotter, je hebt echt geen idee hoeveel mensen er zonder werk lopen.
De laatste jaren hebben hier in de buurt al 4 fabrieken hun deuren gesloten. Allemaal laag opgeleide mensen die nu echt nergens meer aan de slag komen.
odi et amo
donderdag 8 mei 2014 om 12:43
quote:Amand schreef op 07 mei 2014 @ 23:31:
Ik snap het heel goed. En ik neem er aanstoot aan dat je het opvoeden van je kind als rechtvaardiging voor het ontvangen van bijstand gebruikt.
En soms, ja echt, is dat toch echt de goedkoopste oplossing voor de maatschappij.
Stel dat ik nog bij een baas zou werken. Dan zou ik vergoeding krijgen van de maatschappij voor iemand die mijn kind naar school brengt a anderhalf uur, ophaalt a anderhalf uur. Na schoolse opvang en daarvandaan weer naar huis. Op studie dagen en extra dagen moet ik dus ook opvang, speciale opvang wel te verstaan. In mijn werk voordat ik zwanger werd had ik veel weekend dienst.Huppa , opvang.
Dit alles kost meer geld door de gemeenschap opgehoest dan dat ik een volledige uitkering zou ontvangen. Er zijn ongeveer 3.5 uren over overdag om de was te draaien, boodschappen te doen en andere huishoudelijke klussen die niet kunnen als mijn zoon thuis is.
Ik snap niet dat "men" niet snapt dat iemand soms beter de eerste jaren thuis kan zitten dan een slecht betaald (door weinig uren of weinig loon) baantje te nemen en dure opvang te moeten inschakelen. Financieel gezien dan hé, heb het zeker niet over het sociale aspect.
Ik snap het heel goed. En ik neem er aanstoot aan dat je het opvoeden van je kind als rechtvaardiging voor het ontvangen van bijstand gebruikt.
En soms, ja echt, is dat toch echt de goedkoopste oplossing voor de maatschappij.
Stel dat ik nog bij een baas zou werken. Dan zou ik vergoeding krijgen van de maatschappij voor iemand die mijn kind naar school brengt a anderhalf uur, ophaalt a anderhalf uur. Na schoolse opvang en daarvandaan weer naar huis. Op studie dagen en extra dagen moet ik dus ook opvang, speciale opvang wel te verstaan. In mijn werk voordat ik zwanger werd had ik veel weekend dienst.Huppa , opvang.
Dit alles kost meer geld door de gemeenschap opgehoest dan dat ik een volledige uitkering zou ontvangen. Er zijn ongeveer 3.5 uren over overdag om de was te draaien, boodschappen te doen en andere huishoudelijke klussen die niet kunnen als mijn zoon thuis is.
Ik snap niet dat "men" niet snapt dat iemand soms beter de eerste jaren thuis kan zitten dan een slecht betaald (door weinig uren of weinig loon) baantje te nemen en dure opvang te moeten inschakelen. Financieel gezien dan hé, heb het zeker niet over het sociale aspect.
donderdag 8 mei 2014 om 12:48
quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 12:06:
[...]
Dan is dat de schuld van de wet he, net als al die andere wetten waar volop van geprofiteerd kan worden. Dat kun je de mensen niet kwalijk nemen.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.
Ja joh. Die krijgen echt geen kinderopvang terug van de belasting hoor. En echt geen andere toeslagen want ze houden allemaal hun eigen broek omhoog.
eeeecht waar. En iedereen hier heeft een super baan want ze kunnen overdag forumen én verdienen voldoende om een huis te hebben, 2 auto's én natuurlijk het KDV helemaal zelf te betalen.
Wat me trouwens opvalt is dat er nu profiteur word geroepen maar in een ander onderwerp wat rammelt aan alle kanten, word geroepen ach wat heb je het zwaar. Marokkaanse vader woont eigenlijk in Marokko maar heeft hier wel een koophuis én een wao uitkering maar gezin hier heeft geen geld.
[...]
Dan is dat de schuld van de wet he, net als al die andere wetten waar volop van geprofiteerd kan worden. Dat kun je de mensen niet kwalijk nemen.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.
Ja joh. Die krijgen echt geen kinderopvang terug van de belasting hoor. En echt geen andere toeslagen want ze houden allemaal hun eigen broek omhoog.
eeeecht waar. En iedereen hier heeft een super baan want ze kunnen overdag forumen én verdienen voldoende om een huis te hebben, 2 auto's én natuurlijk het KDV helemaal zelf te betalen.
Wat me trouwens opvalt is dat er nu profiteur word geroepen maar in een ander onderwerp wat rammelt aan alle kanten, word geroepen ach wat heb je het zwaar. Marokkaanse vader woont eigenlijk in Marokko maar heeft hier wel een koophuis én een wao uitkering maar gezin hier heeft geen geld.
donderdag 8 mei 2014 om 12:50
quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 12:06:
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.Of je het gelooft of niet: ik dop mijn eigen boontjes, zonder dat ik ook maar ergens een toeslag of subsidie voor krijg. En het is echt niet dat ik altijd zo'n wereldbaan heb gehad, maar ik heb wél altijd gewerkt. Ik heb jarenlang achter de kassa gezeten omdat er niks anders was, tot ik een betere baan vond. Vorig jaar ben ik na bijna twintig jaar bij hetzelfde bedrijf boventallig geworden, maar ik heb mijn vier maanden opzegtermijn gebruikt om onbetaald stage te lopen bij een ander bedrijf, zodat ik weer ergens binnenrolde. Ik heb in mijn eigen tijd en op eigen kosten twee opleidingen gevolgd, zodat ik meer kans had op werk dat ik leuk vind. Ik doe er álles aan om niet op de zak van anderen te teren. Dus ja, inderdaad, ik breng alles zelf op.quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 12:07:
Volgens mij snap jij het zelf niet anders zou je die mensen geen profiteurs noemen, want als de man werkt heb je er geen problemen mee als ze thuisblijven schrijf je al verschillende keren.Als een van de partners werkt kan het gezin zichzelf dus bedruipen, zonder aanspraak te maken op het vangnet waar we met z'n allen voor betalen. Een thuisblijfouder met werkende partner heeft namelijk geen recht op bijstand. Er is dan geen sprake van dat er onterecht ergens van geprofiteerd wordt. Als er geen werkende partner (meer) is zullen degenen die tot dan toe bij hun kinderen konden blijven zelf aan de bak moeten. Werken dus, in plaats van thuiszitten op kosten van de gemeenschap. Net zoals alle anderen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen om de kost te verdienen voor zichzelf en hun gezin. Dat lijkt me niet meer dan normaal. Normaler in ieder geval dat er maar vanuitgaan dat je je handje kunt ophouden zonder dat er een noodzaak voor is.
Als je als werkende recht hebt op bepaalde belastingvermindering maken ze daar ook volop gebruik van. Dan zeggen ze ook geen nee tegen renteaftrek van de hypotheek omdat er anders te weinig belasting binnen komt.
Ik krijg hier een beetje de indruk dat de werkenden zogenaamde heilige boontjes zijn die alles zelf opbrengen. Dat geloof ik echt niet.Of je het gelooft of niet: ik dop mijn eigen boontjes, zonder dat ik ook maar ergens een toeslag of subsidie voor krijg. En het is echt niet dat ik altijd zo'n wereldbaan heb gehad, maar ik heb wél altijd gewerkt. Ik heb jarenlang achter de kassa gezeten omdat er niks anders was, tot ik een betere baan vond. Vorig jaar ben ik na bijna twintig jaar bij hetzelfde bedrijf boventallig geworden, maar ik heb mijn vier maanden opzegtermijn gebruikt om onbetaald stage te lopen bij een ander bedrijf, zodat ik weer ergens binnenrolde. Ik heb in mijn eigen tijd en op eigen kosten twee opleidingen gevolgd, zodat ik meer kans had op werk dat ik leuk vind. Ik doe er álles aan om niet op de zak van anderen te teren. Dus ja, inderdaad, ik breng alles zelf op.quote:lamaatje schreef op 08 mei 2014 @ 12:07:
Volgens mij snap jij het zelf niet anders zou je die mensen geen profiteurs noemen, want als de man werkt heb je er geen problemen mee als ze thuisblijven schrijf je al verschillende keren.Als een van de partners werkt kan het gezin zichzelf dus bedruipen, zonder aanspraak te maken op het vangnet waar we met z'n allen voor betalen. Een thuisblijfouder met werkende partner heeft namelijk geen recht op bijstand. Er is dan geen sprake van dat er onterecht ergens van geprofiteerd wordt. Als er geen werkende partner (meer) is zullen degenen die tot dan toe bij hun kinderen konden blijven zelf aan de bak moeten. Werken dus, in plaats van thuiszitten op kosten van de gemeenschap. Net zoals alle anderen die hun eigen verantwoordelijkheid nemen om de kost te verdienen voor zichzelf en hun gezin. Dat lijkt me niet meer dan normaal. Normaler in ieder geval dat er maar vanuitgaan dat je je handje kunt ophouden zonder dat er een noodzaak voor is.
donderdag 8 mei 2014 om 13:00
quote:Trotter schreef op 08 mei 2014 @ 12:35:
[...]
Dat zou wel heeeel toevallig zijn allemaal. Maar goed, alles kan inderdaad. Dan heb je dus gewoon recht op een ww-uitkering. Je komt echt niet meteen in de bijstand terecht.Maar daarna wel want je gaat mij echt niet overtuigen dat je werk gaat vinden. Ik ken veel mensen om mij heen die echt zoeken maar niet worden aangenomen want ja je bent gewoon te duur. Sommige mensen willen maar niet begrijpen dat niet iedereen werk kan vinden. Ik heb zelf een oude collega die niet meer aan de bak komt
eerst een ww uitkering en nu bijstand gekregen, en zij zoekt echt wel naar werk.
[...]
Dat zou wel heeeel toevallig zijn allemaal. Maar goed, alles kan inderdaad. Dan heb je dus gewoon recht op een ww-uitkering. Je komt echt niet meteen in de bijstand terecht.Maar daarna wel want je gaat mij echt niet overtuigen dat je werk gaat vinden. Ik ken veel mensen om mij heen die echt zoeken maar niet worden aangenomen want ja je bent gewoon te duur. Sommige mensen willen maar niet begrijpen dat niet iedereen werk kan vinden. Ik heb zelf een oude collega die niet meer aan de bak komt
eerst een ww uitkering en nu bijstand gekregen, en zij zoekt echt wel naar werk.