Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheek van mijn ex
zondag 11 mei 2014 om 19:25
Hallo,
Ik wou graag mijn situatie met jullie delen, hopelijk kan iemand een goed advies aan me geven.
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen, besloten we 2 huizen te gaan kopen. Eerst bij de notaris hebben we een papier ondertekend dat we niet meer van elkaar financieel verantwoordelijk wilden zijn.
Helaas op dat moment had ik geen vaste contract, maar verdiende goed. Mijn ex en ik hebben afgesproken dat hij ook verantwoordelijk voor mijn hypotheek wordt. Hij verdiende goed en had een contract. De stomme financieel adviseur dwong me ook voor zijn hypotheek toen te ondertekenen. Ik zeg eerlijk dat ik op dat moment zelf niks snapte. Nederlands is niet mijn moedertaal en ik was ook zeer teleurgesteld in alles, ben bang dat ik niet helder kon denkenNu ziet mijn situatie goed uit, alleen hij zit al een paar jaar zonder de baan en hij wordt nu in de saneringstraject gedwongen.
Ik ben erg bang dat de bank aan mijn deur gaat kloppen en heb geen flauw idee hoe ik me kan beschermen. Mijn hypotheek is niet goedkoop, ik voed alleen mijn zoontje op en krijg ook geen alimentatie.
Is er de weg uit voor me? Als het huis verkocht wordt, weet ik al dat er een flink schuld overblijft. Ben zeer bang dat ik voor alles zelf moet betalen en ik heb zoveel geld niet!! Kan ik me in deze situatie als een alleenstaande moeder beschermen??
Alvast heel erg bedankt voor jullie reactie!
P.s. Weet dat ik dom was, toen ik die stomme handtekening plaatste, maar kon het echt niet voorzien komen!
Ik wou graag mijn situatie met jullie delen, hopelijk kan iemand een goed advies aan me geven.
Toen mijn ex en ik uit elkaar gingen, besloten we 2 huizen te gaan kopen. Eerst bij de notaris hebben we een papier ondertekend dat we niet meer van elkaar financieel verantwoordelijk wilden zijn.
Helaas op dat moment had ik geen vaste contract, maar verdiende goed. Mijn ex en ik hebben afgesproken dat hij ook verantwoordelijk voor mijn hypotheek wordt. Hij verdiende goed en had een contract. De stomme financieel adviseur dwong me ook voor zijn hypotheek toen te ondertekenen. Ik zeg eerlijk dat ik op dat moment zelf niks snapte. Nederlands is niet mijn moedertaal en ik was ook zeer teleurgesteld in alles, ben bang dat ik niet helder kon denkenNu ziet mijn situatie goed uit, alleen hij zit al een paar jaar zonder de baan en hij wordt nu in de saneringstraject gedwongen.
Ik ben erg bang dat de bank aan mijn deur gaat kloppen en heb geen flauw idee hoe ik me kan beschermen. Mijn hypotheek is niet goedkoop, ik voed alleen mijn zoontje op en krijg ook geen alimentatie.
Is er de weg uit voor me? Als het huis verkocht wordt, weet ik al dat er een flink schuld overblijft. Ben zeer bang dat ik voor alles zelf moet betalen en ik heb zoveel geld niet!! Kan ik me in deze situatie als een alleenstaande moeder beschermen??
Alvast heel erg bedankt voor jullie reactie!
P.s. Weet dat ik dom was, toen ik die stomme handtekening plaatste, maar kon het echt niet voorzien komen!
zondag 11 mei 2014 om 20:34
Misschien begrijp ik het verkeerd maar even voor mezelf.
Jij hebt een koophuis en hij heeft een koophuis. Hij heeft meegetekend voor jouw schuld en jij voor de zijne. Stom heel stom en slecht van de notaris. Als je de huizen hebt gekocht bij dezelfde notaris als waar je een contract hebt getekend waarbij je niet financieel aan elkaar gelinkt wilt worden vind ik dat heel raar.
En sorry maar de hypotheekadviseur de schuld geven vind ik wel heel makkelijk. Misschien was dit de enige manier om beide huizen te kopen. Een huis met hypotheek is toh geen pakje biter dat je koopt, dan vraag je toch wat je tekent?z
Jij hebt een koophuis en hij heeft een koophuis. Hij heeft meegetekend voor jouw schuld en jij voor de zijne. Stom heel stom en slecht van de notaris. Als je de huizen hebt gekocht bij dezelfde notaris als waar je een contract hebt getekend waarbij je niet financieel aan elkaar gelinkt wilt worden vind ik dat heel raar.
En sorry maar de hypotheekadviseur de schuld geven vind ik wel heel makkelijk. Misschien was dit de enige manier om beide huizen te kopen. Een huis met hypotheek is toh geen pakje biter dat je koopt, dan vraag je toch wat je tekent?z
zondag 11 mei 2014 om 20:39
zondag 11 mei 2014 om 20:42
Zoals ik het nu zie heeft de financieel adviseur niets verkeerd gedaan en heeft ex to juist proberen te helpen.
To had destijds wel een goede baan maar geen vast contract.
Ze had dus überhaupt geen huis kunnen kopen als ex niet garant had willen staan voor haar hypotheek. Dus ze mag blij zijn dat ex destijds garant wilde staan anders had ze dit huis helemaal niet kunnen kopen.
Vrij logisch dat de bank dan zegt oké maar dan willen we ook zekerheid op het huis van meneer en moet zij ook mee tekenen voor zijn hypotheek.
Hij had destijds blijkbaar een goede vaste baan dus zagen ze daar geen bezwaar in.
Nu blijkt dat zijn garantstelling niet nodig was want ze hoeven hem niet te laten meebetalen omdat to zelf die vaste baan heeft gekregen en er dus geen probleem is.
Maar helaas is hij blijkbaar werkloos geworden en is gebeurd waar ze nooit op gerekend hebben, hij kan niet meer betalen en nu blijkt dat garant staan toch niet zo'n formaliteit is waar je toch nooit last van hebt want nu wordt zij aangesproken om mee te betalen.
Lullig ja. Maar niet oneerlijk en zeker geen oplichting.
To had destijds wel een goede baan maar geen vast contract.
Ze had dus überhaupt geen huis kunnen kopen als ex niet garant had willen staan voor haar hypotheek. Dus ze mag blij zijn dat ex destijds garant wilde staan anders had ze dit huis helemaal niet kunnen kopen.
Vrij logisch dat de bank dan zegt oké maar dan willen we ook zekerheid op het huis van meneer en moet zij ook mee tekenen voor zijn hypotheek.
Hij had destijds blijkbaar een goede vaste baan dus zagen ze daar geen bezwaar in.
Nu blijkt dat zijn garantstelling niet nodig was want ze hoeven hem niet te laten meebetalen omdat to zelf die vaste baan heeft gekregen en er dus geen probleem is.
Maar helaas is hij blijkbaar werkloos geworden en is gebeurd waar ze nooit op gerekend hebben, hij kan niet meer betalen en nu blijkt dat garant staan toch niet zo'n formaliteit is waar je toch nooit last van hebt want nu wordt zij aangesproken om mee te betalen.
Lullig ja. Maar niet oneerlijk en zeker geen oplichting.
zondag 11 mei 2014 om 20:44
Ik denk dat de enige redding zou zijn, zijn huis verkopen en hopen dat er NHG op zit en dat die zijn werkloosheid genoeg reden vindt om te helpen. Gebeurt overigens niet zomaar.
Praten met de bank zal je niet helpen denk ik. Jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. Dus ook voor de achterstanden en eventuele restschuld als er verkocht gaat worden of erger, geveild. Verder kan de bank in het ergste geval beslag leggen op jouw huis.
Praten met de bank zal je niet helpen denk ik. Jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. Dus ook voor de achterstanden en eventuele restschuld als er verkocht gaat worden of erger, geveild. Verder kan de bank in het ergste geval beslag leggen op jouw huis.
zondag 11 mei 2014 om 21:01
jullie zouden onafhankelijk worden van elkaar, maar hij moest garant staan voor jouw hypotheek?
en nu baal jij er van dat ze voor zijn hypotheek, aan jouw deur kunnen komen?
maar je had het andersom prima gevonden?
ik vind het hele verhaal, 1 grote opsomming van flauwekul, sorry
niemand koopt een huis met zijn ex, laat staan 2 huizen
en nu baal jij er van dat ze voor zijn hypotheek, aan jouw deur kunnen komen?
maar je had het andersom prima gevonden?
ik vind het hele verhaal, 1 grote opsomming van flauwekul, sorry
niemand koopt een huis met zijn ex, laat staan 2 huizen
zondag 11 mei 2014 om 21:02
zondag 11 mei 2014 om 21:30
quote:sugarmiss schreef op 11 mei 2014 @ 20:42:
Zoals ik het nu zie heeft de financieel adviseur niets verkeerd gedaan en heeft ex to juist proberen te helpen.
To had destijds wel een goede baan maar geen vast contract.
Ze had dus überhaupt geen huis kunnen kopen als ex niet garant had willen staan voor haar hypotheek. Dus ze mag blij zijn dat ex destijds garant wilde staan anders had ze dit huis helemaal niet kunnen kopen.
Vrij logisch dat de bank dan zegt oké maar dan willen we ook zekerheid op het huis van meneer en moet zij ook mee tekenen voor zijn hypotheek.
Hij had destijds blijkbaar een goede vaste baan dus zagen ze daar geen bezwaar in.
Nu blijkt dat zijn garantstelling niet nodig was want ze hoeven hem niet te laten meebetalen omdat to zelf die vaste baan heeft gekregen en er dus geen probleem is.
Maar helaas is hij blijkbaar werkloos geworden en is gebeurd waar ze nooit op gerekend hebben, hij kan niet meer betalen en nu blijkt dat garant staan toch niet zo'n formaliteit is waar je toch nooit last van hebt want nu wordt zij aangesproken om mee te betalen.
Lullig ja. Maar niet oneerlijk en zeker geen oplichting.
Zo lees ik het inderdaad ook.
TO vond het geen probleem dat ex garant zou staan voor haar lening, terwijl er eerst gezegd wordt dat ze financieel onafhankelijk zou willen zijn.
Nu het andersom uitpakt is het ineens huilen geblazen.
Zoals ik het nu zie heeft de financieel adviseur niets verkeerd gedaan en heeft ex to juist proberen te helpen.
To had destijds wel een goede baan maar geen vast contract.
Ze had dus überhaupt geen huis kunnen kopen als ex niet garant had willen staan voor haar hypotheek. Dus ze mag blij zijn dat ex destijds garant wilde staan anders had ze dit huis helemaal niet kunnen kopen.
Vrij logisch dat de bank dan zegt oké maar dan willen we ook zekerheid op het huis van meneer en moet zij ook mee tekenen voor zijn hypotheek.
Hij had destijds blijkbaar een goede vaste baan dus zagen ze daar geen bezwaar in.
Nu blijkt dat zijn garantstelling niet nodig was want ze hoeven hem niet te laten meebetalen omdat to zelf die vaste baan heeft gekregen en er dus geen probleem is.
Maar helaas is hij blijkbaar werkloos geworden en is gebeurd waar ze nooit op gerekend hebben, hij kan niet meer betalen en nu blijkt dat garant staan toch niet zo'n formaliteit is waar je toch nooit last van hebt want nu wordt zij aangesproken om mee te betalen.
Lullig ja. Maar niet oneerlijk en zeker geen oplichting.
Zo lees ik het inderdaad ook.
TO vond het geen probleem dat ex garant zou staan voor haar lening, terwijl er eerst gezegd wordt dat ze financieel onafhankelijk zou willen zijn.
Nu het andersom uitpakt is het ineens huilen geblazen.
zondag 11 mei 2014 om 21:40
quote:gelukkigleven schreef op 11 mei 2014 @ 21:33:
Nouuuu milouda, lees nog maar een paar keer de reacties terug. Foutloos is anders.
Daarnaast snap ik niet wat dat met haar probleem te maken heeft.
TO, je krijgt serieuze adviezen, doe er je voordeel mee.Nou, ze schrijft dat ze het Nederlands niet machtig genoeg is, en dus niet wist waarvoor ze getekend, maar volgens mij weet ze donders goed wat ze destijds getekend heeft.
Nouuuu milouda, lees nog maar een paar keer de reacties terug. Foutloos is anders.
Daarnaast snap ik niet wat dat met haar probleem te maken heeft.
TO, je krijgt serieuze adviezen, doe er je voordeel mee.Nou, ze schrijft dat ze het Nederlands niet machtig genoeg is, en dus niet wist waarvoor ze getekend, maar volgens mij weet ze donders goed wat ze destijds getekend heeft.
zondag 11 mei 2014 om 21:57
Ik ben bang dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest en vind het erg jammer dat ik me zo aangevallen voel, ik kwam op deze site puur om het advies te vragen.
Mijn Nederlands is gelukkig nu veel beter maar ik woon hier al 13 jaar en werk als een docent en een tolk af en toe. Als je het alleen moet overleven, ga je veel dingen ook snel leren.
Ik ben mijn ex enorm dankbaar dat hij me toen heeft ondersteund en met het huis hielp. Afgelopen jaren was ik hem maandelijks financieel aan het helpen en vroeg niet aan het alimentatie. In 2009 werd mijn situatie zeer duidelijk voor me en we vochten heel hard. Helaas wanneer je uit elkaar gaat, is het zeer lastig in NL een huis te vinden en deze constructie moest helaas opgebouwd worden, natuurlijk nu beseffen we allebei dat het geen goede keuze is geweest maar we zitten nu in deze situatie en we willen alles doen dat ik niet voor het hele restschuld verantwoordelijk ben, want ik ben de enige die voor onze zoon betaalt en ik gun alles aan hem.
Ik ben vooral de moeder en zal alles doen om ons te beschermen. Mijn ex-man ergt zich enorm eraan en we zijn op goede speaking terms en hebben gewoon hulp nodig.
Als jullie niks nuttigs kunnen adviseren liever dan niks zeggen. Negatiefs reageren en zeggen hoe dom we waren helpt niet, geloof mij, we balen zelf enorm en ook heel lang!
In ieder geval bedankt voor de reactie wiens advies ik nu meeneem wanneer ik naar de advocaat ga.
Mijn Nederlands is gelukkig nu veel beter maar ik woon hier al 13 jaar en werk als een docent en een tolk af en toe. Als je het alleen moet overleven, ga je veel dingen ook snel leren.
Ik ben mijn ex enorm dankbaar dat hij me toen heeft ondersteund en met het huis hielp. Afgelopen jaren was ik hem maandelijks financieel aan het helpen en vroeg niet aan het alimentatie. In 2009 werd mijn situatie zeer duidelijk voor me en we vochten heel hard. Helaas wanneer je uit elkaar gaat, is het zeer lastig in NL een huis te vinden en deze constructie moest helaas opgebouwd worden, natuurlijk nu beseffen we allebei dat het geen goede keuze is geweest maar we zitten nu in deze situatie en we willen alles doen dat ik niet voor het hele restschuld verantwoordelijk ben, want ik ben de enige die voor onze zoon betaalt en ik gun alles aan hem.
Ik ben vooral de moeder en zal alles doen om ons te beschermen. Mijn ex-man ergt zich enorm eraan en we zijn op goede speaking terms en hebben gewoon hulp nodig.
Als jullie niks nuttigs kunnen adviseren liever dan niks zeggen. Negatiefs reageren en zeggen hoe dom we waren helpt niet, geloof mij, we balen zelf enorm en ook heel lang!
In ieder geval bedankt voor de reactie wiens advies ik nu meeneem wanneer ik naar de advocaat ga.
zondag 11 mei 2014 om 22:02
quote:itsme1973 schreef op 11 mei 2014 @ 21:01:
jullie zouden onafhankelijk worden van elkaar, maar hij moest garant staan voor jouw hypotheek?
en nu baal jij er van dat ze voor zijn hypotheek, aan jouw deur kunnen komen?
maar je had het andersom prima gevonden?
ik vind het hele verhaal, 1 grote opsomming van flauwekul, sorry
niemand koopt een huis met zijn ex, laat staan 2 huizenIk heb heel hard gewerkt om mijn ex in geen problemen te brengen, en ik wist het altijd dat ik alles moest doen om een vast contract te regelen, ik heb hem nooit in problemen gebracht!
jullie zouden onafhankelijk worden van elkaar, maar hij moest garant staan voor jouw hypotheek?
en nu baal jij er van dat ze voor zijn hypotheek, aan jouw deur kunnen komen?
maar je had het andersom prima gevonden?
ik vind het hele verhaal, 1 grote opsomming van flauwekul, sorry
niemand koopt een huis met zijn ex, laat staan 2 huizenIk heb heel hard gewerkt om mijn ex in geen problemen te brengen, en ik wist het altijd dat ik alles moest doen om een vast contract te regelen, ik heb hem nooit in problemen gebracht!
zondag 11 mei 2014 om 22:06
quote:katrien1974 schreef op 11 mei 2014 @ 21:55:
Bibaatje wat jij bedoelt is toestemming geven conform art 88 boek 1 BW en dat doe je onderaan de hypotheekakte. Dat is wat anders dan mee tekenen wat hier wordt bedoeldJa, dat bedoel ik ook. Maar ik vraag me af of dit hier niet het geval was, aangezien TO geen flauw benul heeft volgens mij wat ze heeft getekend. Daarom mijn vraag. Ik snap anders ook niet hoe ze twee hypotheken op naam kan krijgen.
Bibaatje wat jij bedoelt is toestemming geven conform art 88 boek 1 BW en dat doe je onderaan de hypotheekakte. Dat is wat anders dan mee tekenen wat hier wordt bedoeldJa, dat bedoel ik ook. Maar ik vraag me af of dit hier niet het geval was, aangezien TO geen flauw benul heeft volgens mij wat ze heeft getekend. Daarom mijn vraag. Ik snap anders ook niet hoe ze twee hypotheken op naam kan krijgen.
zondag 11 mei 2014 om 23:05
Ana, ik begrijp best dat je baalt maar een keer stevig met je neus op de feiten gedrukt worden lijkt me ook goed.
Daarnaast valt het me op dat er de laatste tijd veel topics worden geopend en als er dan advies/commentaar/oid wordt gegeven, dan wordt er gereageerd met dat ze alleen op positief advies/commentaar/oid zitten te wachten. Kan iemand hen uitleggen wat een forum is?
Daarnaast valt het me op dat er de laatste tijd veel topics worden geopend en als er dan advies/commentaar/oid wordt gegeven, dan wordt er gereageerd met dat ze alleen op positief advies/commentaar/oid zitten te wachten. Kan iemand hen uitleggen wat een forum is?
maandag 12 mei 2014 om 02:59
Had de Hypotheekadviseur een mes, pistool of bazooka in zijn hand toen hij je dwong de Hypotheekakte te tekenen?
Oplossing:
Jouw ex in jouw huis nemen. Zijn huis snel opknappen en verkopen voordat de bank het doet en daarna heel rap weer een baan voor je ex zoeken en hem inschrijven bij een woningbouwvereniging.
In Duindorp staat er vast en zeker nog wat vrij.
Oplossing:
Jouw ex in jouw huis nemen. Zijn huis snel opknappen en verkopen voordat de bank het doet en daarna heel rap weer een baan voor je ex zoeken en hem inschrijven bij een woningbouwvereniging.
In Duindorp staat er vast en zeker nog wat vrij.