Actueel
alle pijlers
Hoe eng is de Islam?
donderdag 15 mei 2014 om 14:05
http://www.telegraaf.nl/b ... er_dood_dan_moslim__.html
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Kippenvel toen ik dit bericht las... hoe gestoord kan een geloof zijn!
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
zondag 18 mei 2014 om 20:36
De vrouw om wie het in het openingsbericht gaat heeft op de één of andere manier het nieuws gehaald. Ik denk niet dat zij de enige is die dit lot te wachten staat, vrouwen zijn in die landen sowieso al niets waard, behalve als broedmachine en huissloof. Soms haalt een vrouw die op het punt staat te worden gestenigd, bijvoorbeeld omdat ze is verkracht en daar heeft ze natuurlijk zelf om gevraagd (mag ik een teiltje?) het nieuws, hoeveel vrouwen zijn haar voorgegaan en hoeveel vrouwen komen er na haar? In de westerse maatschappij zou een volksopstand van vrouwen ontstaan, in moslimlanden wordt zoiets meteen afgestraft. Ik zag ooit beelden uit Afghanistan waar een vrouw van wie iets aan haar burka leek te mankeren ter plekke een nekschot kreeg en dan zijn er nog mensen die beweren dat de Islam helemaal niet eng is. Het gaat weliswaar om extremisme maar ook dat extremisme rukt op.
verba volant, scripta manent.
zondag 18 mei 2014 om 21:44
Sterker nog, in de 41 landen die in de top 50 staan van landen waar christenen/afvalligen het zwaarst vervolgd worden is het soms in het gehele land heel normaal dat er zulke zware straffen staan op afvalligheid/niet geheel aan de strengste regels voldoen.
Het feit op zich al dat je je niet mag bekeren/afvallig mag zijn van de islam op straffe van ernstige gevolgen, is eigenlijk al extremisme. Zelfs uitsluiting/verstoting uit de familie vind ik een vorm van extremisme.
Het feit op zich al dat je je niet mag bekeren/afvallig mag zijn van de islam op straffe van ernstige gevolgen, is eigenlijk al extremisme. Zelfs uitsluiting/verstoting uit de familie vind ik een vorm van extremisme.
zondag 18 mei 2014 om 22:02
quote:Geroldine schreef op 18 mei 2014 @ 20:09:
[...]
Wat mooi gezegd! En ik ben het er zo erg mee eens!
Ook ik heb lieve moslim buren van Turkse afkomst. Zij delen mijn onrust en sceptische gevoelens m.b.t. de islam.
Ik denk ook zeker dat het iets is waar moslims zelf zich zorgen om zullen maken of zouden moeten maken mijns inziens. Ik denk echt dat de heel veel mensen helemaal geen extremisme willen noch dat er zulke zware straffen gegeven worden, noch dat anderen geen vrijheid daarin meer hebben om anders te denken.
Maar teveel wel of hebben zelf ook geen keuze meer binnen bepaalde gemeenschappen, families, landen.
[...]
Wat mooi gezegd! En ik ben het er zo erg mee eens!
Ook ik heb lieve moslim buren van Turkse afkomst. Zij delen mijn onrust en sceptische gevoelens m.b.t. de islam.
Ik denk ook zeker dat het iets is waar moslims zelf zich zorgen om zullen maken of zouden moeten maken mijns inziens. Ik denk echt dat de heel veel mensen helemaal geen extremisme willen noch dat er zulke zware straffen gegeven worden, noch dat anderen geen vrijheid daarin meer hebben om anders te denken.
Maar teveel wel of hebben zelf ook geen keuze meer binnen bepaalde gemeenschappen, families, landen.
zondag 18 mei 2014 om 22:12
quote:Paekzwart schreef op 18 mei 2014 @ 19:49:
Ik vind het erg dat je niet mag zeggen hoe veel slechte dingen uit de standpunten van het islamitisch recht voortkomen omdat je anders iemands buren zou beledigen die eten komen brengen.
Van wie mag je dat dan niet zeggen? Suggereer niet dat ik dat zeg alstjeblieft, dat staat er niet.
Ik begin mijn stukje met: Vul voor (hoe eng is de) 'de Islam' nu eens 'de Mens' in.
Mensen kunnen verschrikkelijke dingen doen. Mensen zonder geloof, islamitisch, joods, of christelijk.
(en ook heel goede).
Ik vind het erg dat je niet mag zeggen hoe veel slechte dingen uit de standpunten van het islamitisch recht voortkomen omdat je anders iemands buren zou beledigen die eten komen brengen.
Van wie mag je dat dan niet zeggen? Suggereer niet dat ik dat zeg alstjeblieft, dat staat er niet.
Ik begin mijn stukje met: Vul voor (hoe eng is de) 'de Islam' nu eens 'de Mens' in.
Mensen kunnen verschrikkelijke dingen doen. Mensen zonder geloof, islamitisch, joods, of christelijk.
(en ook heel goede).
zondag 18 mei 2014 om 23:50
quote:fjorgyn schreef op 18 mei 2014 @ 22:12:
[...]
Van wie mag je dat dan niet zeggen? Suggereer niet dat ik dat zeg alstjeblieft, dat staat er niet.
Ik begin mijn stukje met: Vul voor (hoe eng is de) 'de Islam' nu eens 'de Mens' in.
Mensen kunnen verschrikkelijke dingen doen. Mensen zonder geloof, islamitisch, joods, of christelijk.
(en ook heel goede).
Maar hiermee dwaal je af van het onderwerp en bagatelliseer je het, ontwijk je zelfs het onderwerp. Uiteraard kunnen mensen goede en slechte dingen doen, ook buiten geloof om. Maar het gaat hier om de invloed van de islam. Om een vrouw die ter dood gebracht gaat worden, niet om dat jouw buurvrouw jou eten brengt.
We zijn allemaal mensen. Het feit dat je juist hier in dit topic zegt dat je buurvrouw niet eng is, omdat ze mens is en dus islam zelf niet eng zou zijn, gaat voorbij aan de landen waarin de islam zo'n invloed heeft dat mensen niet meer zelf mogen handelen, denken. Je schrijft hier, al dan niet bewust dat je het niet op de islam mag gooien maar dat je het alleen mensen persoonlijk mag verwijten en dat de islam goed is want jouw buurvrouw is goed.
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een discussie over de islam geen zin heeft want je buurvrouw is een goed mens en ook moslim. En je gaat de discussie hierover ook niet aan. Je gaat niet in op de vragen die ik stel. Je kan niet elke individu persoonlijk aan gaan spreken op wat elk individu goed of fout doet met een geloof. Het gaat er om dat er heel veel ernstige dingen spelen binnen dat geloof waarbij heel veel mensen 1 bepaalde kant verplicht worden uitgestuurd met dramatische gevolgen voor de mensen die niet dat geloof aanhangen, afvallig worden specifiek omdat ze dat geloof niet meer willen hebben. En ja dat doen mensen, maar omdat ze in dat geloof geloven. Omdat hen dat verteld wordt door mensen die dat geloof verkondigen.
Een geloof, de islam, laat mensen juist buiten zichzelf om dingen doen omdat ze denken dat het moet en hoort en het beste is in hun geloof. In principe zou eten brengen naar je buren niets te maken moeten hebben met je geloof maar is het een menselijk iets. Ongeacht of je gelooft of niet gelooft. Dat heeft niets met de islam te maken. Als dat al met de islam te maken zou moeten hebben, is er iets goed mis met de mensheid, maar dat is er niet. Zat mensen die wel voedsel brengen naar hun buren en ook zat mensen die dat niet doen.
Haat daarentegen, bewegingsbelemmering van anderen, hen hun vrijheid ontnemen of zelfs hun leven nemen, zit mijns inziens niet van nature in de meeste mensen. Vaak zie je wel dat mensen soms een leidraad nodig hebben, niet iedereen het goede kan doen uit zichzelf, maar dan hoop je dat liefde, morele normen en waarden, een houvast is om goed te doen.
Echter is die leidraad, geen leidraad meer maar een verplichting tot geloof in heel veel landen, heb je die hele lange lijst gezien van de top 50 waarin afvalligen het zwaarst worden vervolgd? Niet zomaar mensen, nee hele landen vol met mensen waarbij de overheid bepaalt, en al die mensen dat opvolgen en de enkeling die openlijk afvallig is met de grond wordt gelijkgemaakt. Daarbij is liefde, medemenselijkheid, zelf wel of niet tot een geloof komen, verworden tot een indoctrinatie, tot een van bovenaf opgelegde verplichting, waarbij haat, onmenselijkheid, basale rechten van de mens, met voeten getreden worden. En geen leidraad meer is om goed te doen.
Daar gaat deze discussie over. Het gaat niet over dat elke moslim, inclusief jouw buurvrouw eng zou zijn en jij dat niet vindt omdat ze voedsel naar jou brengt en dus islam helemaal niet eng is.
Zomaar een geloof vol van liefde, voor iedereen? Nee, niet dus voor iedereen. Het gaat daar om wat moet, wat hoort, en wat er speelt in heeft allesbehalve met medemenselijkheid en liefde te maken.
Een vrouw die haar christendom met de dood moet bekopen heeft volgens jou niets met de islam te maken?
Ik snap dat je wilt zeggen dat moslims niet allemaal eng zijn. En dat er ook best goede dingen in een geloof zitten. Maar dat neemt niet weg dat deze vrouw haar christendom met de dood moet bekopen van ook de islam. Het islamitisch recht. Zoals dat in heel veel landen wordt toegepast. Op deze zelfde manier of vergelijkbaar.
En dat een vrouw haar christendom met de dood moet bekopen, haar man niet lief mag hebben, haar kinderen zonder haar en haar man op moeten gaan groeien, dat is zeker wel eng. Zo niet compleet van de wereld. Dát is ook islam. En niet zo'n beetje ook maar wijdverspreid. De meeste oorlogen zijn gevoed met praatjes over geloof, met ophitsing van mensen door middel van geloof. En ja vaak zat daar rijkdom en armoe, wereldmachtwillenhebbers en kleingeestigheid achter. Neemt niet weg dat het nog steeds geloof is. In dit geval islam.
Wat dat met jouw buurvrouw te maken heeft? Geen idee.
[...]
Van wie mag je dat dan niet zeggen? Suggereer niet dat ik dat zeg alstjeblieft, dat staat er niet.
Ik begin mijn stukje met: Vul voor (hoe eng is de) 'de Islam' nu eens 'de Mens' in.
Mensen kunnen verschrikkelijke dingen doen. Mensen zonder geloof, islamitisch, joods, of christelijk.
(en ook heel goede).
Maar hiermee dwaal je af van het onderwerp en bagatelliseer je het, ontwijk je zelfs het onderwerp. Uiteraard kunnen mensen goede en slechte dingen doen, ook buiten geloof om. Maar het gaat hier om de invloed van de islam. Om een vrouw die ter dood gebracht gaat worden, niet om dat jouw buurvrouw jou eten brengt.
We zijn allemaal mensen. Het feit dat je juist hier in dit topic zegt dat je buurvrouw niet eng is, omdat ze mens is en dus islam zelf niet eng zou zijn, gaat voorbij aan de landen waarin de islam zo'n invloed heeft dat mensen niet meer zelf mogen handelen, denken. Je schrijft hier, al dan niet bewust dat je het niet op de islam mag gooien maar dat je het alleen mensen persoonlijk mag verwijten en dat de islam goed is want jouw buurvrouw is goed.
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een discussie over de islam geen zin heeft want je buurvrouw is een goed mens en ook moslim. En je gaat de discussie hierover ook niet aan. Je gaat niet in op de vragen die ik stel. Je kan niet elke individu persoonlijk aan gaan spreken op wat elk individu goed of fout doet met een geloof. Het gaat er om dat er heel veel ernstige dingen spelen binnen dat geloof waarbij heel veel mensen 1 bepaalde kant verplicht worden uitgestuurd met dramatische gevolgen voor de mensen die niet dat geloof aanhangen, afvallig worden specifiek omdat ze dat geloof niet meer willen hebben. En ja dat doen mensen, maar omdat ze in dat geloof geloven. Omdat hen dat verteld wordt door mensen die dat geloof verkondigen.
Een geloof, de islam, laat mensen juist buiten zichzelf om dingen doen omdat ze denken dat het moet en hoort en het beste is in hun geloof. In principe zou eten brengen naar je buren niets te maken moeten hebben met je geloof maar is het een menselijk iets. Ongeacht of je gelooft of niet gelooft. Dat heeft niets met de islam te maken. Als dat al met de islam te maken zou moeten hebben, is er iets goed mis met de mensheid, maar dat is er niet. Zat mensen die wel voedsel brengen naar hun buren en ook zat mensen die dat niet doen.
Haat daarentegen, bewegingsbelemmering van anderen, hen hun vrijheid ontnemen of zelfs hun leven nemen, zit mijns inziens niet van nature in de meeste mensen. Vaak zie je wel dat mensen soms een leidraad nodig hebben, niet iedereen het goede kan doen uit zichzelf, maar dan hoop je dat liefde, morele normen en waarden, een houvast is om goed te doen.
Echter is die leidraad, geen leidraad meer maar een verplichting tot geloof in heel veel landen, heb je die hele lange lijst gezien van de top 50 waarin afvalligen het zwaarst worden vervolgd? Niet zomaar mensen, nee hele landen vol met mensen waarbij de overheid bepaalt, en al die mensen dat opvolgen en de enkeling die openlijk afvallig is met de grond wordt gelijkgemaakt. Daarbij is liefde, medemenselijkheid, zelf wel of niet tot een geloof komen, verworden tot een indoctrinatie, tot een van bovenaf opgelegde verplichting, waarbij haat, onmenselijkheid, basale rechten van de mens, met voeten getreden worden. En geen leidraad meer is om goed te doen.
Daar gaat deze discussie over. Het gaat niet over dat elke moslim, inclusief jouw buurvrouw eng zou zijn en jij dat niet vindt omdat ze voedsel naar jou brengt en dus islam helemaal niet eng is.
Zomaar een geloof vol van liefde, voor iedereen? Nee, niet dus voor iedereen. Het gaat daar om wat moet, wat hoort, en wat er speelt in heeft allesbehalve met medemenselijkheid en liefde te maken.
Een vrouw die haar christendom met de dood moet bekopen heeft volgens jou niets met de islam te maken?
Ik snap dat je wilt zeggen dat moslims niet allemaal eng zijn. En dat er ook best goede dingen in een geloof zitten. Maar dat neemt niet weg dat deze vrouw haar christendom met de dood moet bekopen van ook de islam. Het islamitisch recht. Zoals dat in heel veel landen wordt toegepast. Op deze zelfde manier of vergelijkbaar.
En dat een vrouw haar christendom met de dood moet bekopen, haar man niet lief mag hebben, haar kinderen zonder haar en haar man op moeten gaan groeien, dat is zeker wel eng. Zo niet compleet van de wereld. Dát is ook islam. En niet zo'n beetje ook maar wijdverspreid. De meeste oorlogen zijn gevoed met praatjes over geloof, met ophitsing van mensen door middel van geloof. En ja vaak zat daar rijkdom en armoe, wereldmachtwillenhebbers en kleingeestigheid achter. Neemt niet weg dat het nog steeds geloof is. In dit geval islam.
Wat dat met jouw buurvrouw te maken heeft? Geen idee.
maandag 19 mei 2014 om 00:29
Er is geen enkele religie die niet gewelddadig is, zelfs het Hindoeïsme en Boeddhisme is niet zo tolerant als het lijkt maar de wreedheden uit naam van de koran en hadith kennen geen grenzen. Turkije is nog steeds een seculiere staat alhoewel Erdogan dat misschien liever anders ziet. Er is vrijheid van godsdienst maar die bestaat alleen op papier, ook in Turkije maakt men christenen en Joden het leven zuur, worden aanslagen gepleegd op plaatsen waar de mensen samenkomen.
verba volant, scripta manent.
maandag 19 mei 2014 om 00:40
quote:MarianneDavids schreef op 19 mei 2014 @ 00:29:
(..) maar de wreedheden uit naam van de koran en hadith kennen geen grenzen.
Inderdaad.
Iedereen die nog steeds denkt dat de islam een vredige religie is, moet het boek "De Kracht van de Rede" van de Italiaanse verzetsstrijdster, journaliste, schrijfster Oriana Fallaci eens lezen. Dit boek helpt je snel uit de droom.
Hier een fragment uit haar boek. Een stuk geschiedenis van de islam:
http://hoeiboei.blogspot. ... 2-oriana-fallaci.html?m=1
Dit fragment geeft redelijk antwoord op de vraag 'hoe eng de islam is'.
(..) maar de wreedheden uit naam van de koran en hadith kennen geen grenzen.
Inderdaad.
Iedereen die nog steeds denkt dat de islam een vredige religie is, moet het boek "De Kracht van de Rede" van de Italiaanse verzetsstrijdster, journaliste, schrijfster Oriana Fallaci eens lezen. Dit boek helpt je snel uit de droom.
Hier een fragment uit haar boek. Een stuk geschiedenis van de islam:
http://hoeiboei.blogspot. ... 2-oriana-fallaci.html?m=1
Dit fragment geeft redelijk antwoord op de vraag 'hoe eng de islam is'.
maandag 19 mei 2014 om 02:02
quote:Paekzwart schreef op 18 mei 2014 @ 23:50:
[...]
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een discussie over de islam geen zin heeft want je buurvrouw is een goed mens en ook moslim. En je gaat de discussie hierover ook niet aan. Je gaat niet in op de vragen die ik stel.
Nu interpreteer je erop los zeg. Geen zinnig mens is vóór afgrijselijkheden in naam de Islam, en van welke godsdienst, of met welk argument dan ook.
En waarom zou ik speciaal op jou moeten ingaan? Je ziet het kennelijk als je taak om iedereen bij ‘de les’ te houden en alles bijzonder uitgebreid uit te leggen zodat ik het misschien zelfs begrijp. Ik ben benieuwd of de wereld dankzij jou en deze discussie een betere plaats wordt.
[...]
Hiermee zeg je dus eigenlijk dat een discussie over de islam geen zin heeft want je buurvrouw is een goed mens en ook moslim. En je gaat de discussie hierover ook niet aan. Je gaat niet in op de vragen die ik stel.
Nu interpreteer je erop los zeg. Geen zinnig mens is vóór afgrijselijkheden in naam de Islam, en van welke godsdienst, of met welk argument dan ook.
En waarom zou ik speciaal op jou moeten ingaan? Je ziet het kennelijk als je taak om iedereen bij ‘de les’ te houden en alles bijzonder uitgebreid uit te leggen zodat ik het misschien zelfs begrijp. Ik ben benieuwd of de wereld dankzij jou en deze discussie een betere plaats wordt.
maandag 19 mei 2014 om 07:18
Ik kom heel vaak in Kazachstan en ik heb nooit iets van restricties tegenover de Russisch orthodoxe bevolking gemerkt. De grootste orthodoxe kerk in Almaty is altijd druk bezocht en daarnaast zijn altijd standjes die orthodoxe literatuur verkopen. Volgens onze familieleden zijn er helemaal geen restrictieve wetten met betrekking tot het verspreiden van religieus materiaal. Je kunt ook genoeg religieuze boeken in de winkels vinden. Vreemd....
maandag 19 mei 2014 om 07:59
quote:fjorgyn schreef op 19 mei 2014 @ 02:02:
[...]
Nu interpreteer je erop los zeg. Geen zinnig mens is vóór afgrijselijkheden in naam de Islam, en van welke godsdienst, of met welk argument dan ook.
En waarom zou ik speciaal op jou moeten ingaan? Je ziet het kennelijk als je taak om iedereen bij ‘de les’ te houden en alles bijzonder uitgebreid uit te leggen zodat ik het misschien zelfs begrijp. Ik ben benieuwd of de wereld dankzij jou en deze discussie een betere plaats wordt.
Dus er zijn allerlei afgrijselijkheden en dan roep jij jouw buurvrouw er bij?
Er is een stam in Afrika waar ze nog aan kannibalisme doen. Fjorgyn: Nou, mijn buurvrouw komt ook uit Afrika maar eet geen mensen.
Ehm, je doet net alsof ik alles uitgebreid uitleg als ik de feiten opsom en daarmee mensen zou proberen te overtuigen. Ehh ja daar zijn feiten voor in een discussie waarin mensen zeggen dat namens de islam een Christelijke vrouw wordt gedood. En niet zomaar ergens, niet zomaar door een buurvrouw, maar dat ze niet veilig zijn in complete landen waar miljoenen mensen de islamitische wetten opvolgen en ze vanuit autoriteit allemaal dit opvolgen, haar aangeven.
Feiten waar jij maar even aan voorbijgaat omdat jouw buurvrouw jou, heel normaal, eten brengt.
Er wordt hier een vrouw tot de dood veroordeeld omdat ze Christen is en dan ga jij praten over dat je buurvrouw jou eten geeft???
Nou wat zal die vrouw daar blij mee zijn. En wat zullen al die andere mensen daar blij mee zijn.
Jij denkt dat het nodig is mij er op te wijzen dat niet alle mensen in de islam slecht zijn omdat jouw buurvrouw, jawel, jouw buurvrouw, jou voedsel brengt. Dat ik dat niet snap???
Dat je mij er op moet wijzen dat ik vooral niets mag zeggen over de Christelijke vrouw die door wetten van de Islam veroordeeld wordt en dat dat eng is want dat zorgt dat de wereld er niet beter op wordt? Want jij wil blijven denken dat dé islam een prima geloof is wat dit soort dingen niet doet. Maar jawel, het zijn de mensen. Ehm ja duh. Dat hoef ik niet te uiten in aangeven hoe erg deze wetten zijn verspreidt in zoveel landen waarin haat heerst en mensen afgrijselijk worden behandeld want de wereld is niet eng, want jij hebt jouw buurvrouw?
Echt hier zakt mijn broek vanaf.
Is dat dus jouw oplossing voor de Christelijke vrouw, en allen met haar die niet afvallig kunnen zijn van de islam, zelfs als ze niet eerst moslim waren, die veroordeeld zijn tot de dood.
Dat is een mooie discussie voor ergens anders op dit forum. Waarin je kan zeggen we praten niet meer over wereldproblemen, sluiten ons af van het nieuws en richten ons alleen op onze kleine familie- en burenwereld waarin we kijken naar wat wel goed is. Prima hoor, zo'n insteek.
Maar dit is een discussieforum waarin wat grotere machten aan bod komen dan jouw beste buurvrouw.
[...]
Nu interpreteer je erop los zeg. Geen zinnig mens is vóór afgrijselijkheden in naam de Islam, en van welke godsdienst, of met welk argument dan ook.
En waarom zou ik speciaal op jou moeten ingaan? Je ziet het kennelijk als je taak om iedereen bij ‘de les’ te houden en alles bijzonder uitgebreid uit te leggen zodat ik het misschien zelfs begrijp. Ik ben benieuwd of de wereld dankzij jou en deze discussie een betere plaats wordt.
Dus er zijn allerlei afgrijselijkheden en dan roep jij jouw buurvrouw er bij?
Er is een stam in Afrika waar ze nog aan kannibalisme doen. Fjorgyn: Nou, mijn buurvrouw komt ook uit Afrika maar eet geen mensen.
Ehm, je doet net alsof ik alles uitgebreid uitleg als ik de feiten opsom en daarmee mensen zou proberen te overtuigen. Ehh ja daar zijn feiten voor in een discussie waarin mensen zeggen dat namens de islam een Christelijke vrouw wordt gedood. En niet zomaar ergens, niet zomaar door een buurvrouw, maar dat ze niet veilig zijn in complete landen waar miljoenen mensen de islamitische wetten opvolgen en ze vanuit autoriteit allemaal dit opvolgen, haar aangeven.
Feiten waar jij maar even aan voorbijgaat omdat jouw buurvrouw jou, heel normaal, eten brengt.
Er wordt hier een vrouw tot de dood veroordeeld omdat ze Christen is en dan ga jij praten over dat je buurvrouw jou eten geeft???
Nou wat zal die vrouw daar blij mee zijn. En wat zullen al die andere mensen daar blij mee zijn.
Jij denkt dat het nodig is mij er op te wijzen dat niet alle mensen in de islam slecht zijn omdat jouw buurvrouw, jawel, jouw buurvrouw, jou voedsel brengt. Dat ik dat niet snap???
Dat je mij er op moet wijzen dat ik vooral niets mag zeggen over de Christelijke vrouw die door wetten van de Islam veroordeeld wordt en dat dat eng is want dat zorgt dat de wereld er niet beter op wordt? Want jij wil blijven denken dat dé islam een prima geloof is wat dit soort dingen niet doet. Maar jawel, het zijn de mensen. Ehm ja duh. Dat hoef ik niet te uiten in aangeven hoe erg deze wetten zijn verspreidt in zoveel landen waarin haat heerst en mensen afgrijselijk worden behandeld want de wereld is niet eng, want jij hebt jouw buurvrouw?
Echt hier zakt mijn broek vanaf.
Is dat dus jouw oplossing voor de Christelijke vrouw, en allen met haar die niet afvallig kunnen zijn van de islam, zelfs als ze niet eerst moslim waren, die veroordeeld zijn tot de dood.
Dat is een mooie discussie voor ergens anders op dit forum. Waarin je kan zeggen we praten niet meer over wereldproblemen, sluiten ons af van het nieuws en richten ons alleen op onze kleine familie- en burenwereld waarin we kijken naar wat wel goed is. Prima hoor, zo'n insteek.
Maar dit is een discussieforum waarin wat grotere machten aan bod komen dan jouw beste buurvrouw.
maandag 19 mei 2014 om 08:01
quote:liubi schreef op 19 mei 2014 @ 07:18:
Ik kom heel vaak in Kazachstan en ik heb nooit iets van restricties tegenover de Russisch orthodoxe bevolking gemerkt. De grootste orthodoxe kerk in Almaty is altijd druk bezocht en daarnaast zijn altijd standjes die orthodoxe literatuur verkopen. Volgens onze familieleden zijn er helemaal geen restrictieve wetten met betrekking tot het verspreiden van religieus materiaal. Je kunt ook genoeg religieuze boeken in de winkels vinden. Vreemd....
Ehm ja dat staat er toch? Dat bestaande kerken gewoon hun praktijken uit mogen voeren op alle mogelijke manieren.
In mijn familie weten we ook niets van besnijdenis van Afghaanse meisjes in Nederland in onze nabije omgeving. Toch zal Nederland niet bekend staan als het land waarin deze meisjes veilig zijn. En werden enkele jaren geleden nog maar, bijna alle van oorsprong Afghaanse meisjes in ons land nog "gewoon" besneden. Alleen ik geloof niet dat mijn familie daar weet van heeft.
Ik kom heel vaak in Kazachstan en ik heb nooit iets van restricties tegenover de Russisch orthodoxe bevolking gemerkt. De grootste orthodoxe kerk in Almaty is altijd druk bezocht en daarnaast zijn altijd standjes die orthodoxe literatuur verkopen. Volgens onze familieleden zijn er helemaal geen restrictieve wetten met betrekking tot het verspreiden van religieus materiaal. Je kunt ook genoeg religieuze boeken in de winkels vinden. Vreemd....
Ehm ja dat staat er toch? Dat bestaande kerken gewoon hun praktijken uit mogen voeren op alle mogelijke manieren.
In mijn familie weten we ook niets van besnijdenis van Afghaanse meisjes in Nederland in onze nabije omgeving. Toch zal Nederland niet bekend staan als het land waarin deze meisjes veilig zijn. En werden enkele jaren geleden nog maar, bijna alle van oorsprong Afghaanse meisjes in ons land nog "gewoon" besneden. Alleen ik geloof niet dat mijn familie daar weet van heeft.
maandag 19 mei 2014 om 08:25
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
maandag 19 mei 2014 om 09:20
quote:selma1984 schreef op 19 mei 2014 @ 08:25:
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
+1
En ik zou het veranderen in: hoe eng zijn de mensen. Want ook bij andere religieuze en politieke stromingen wordt mensen een hoop leed aangedaan.
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
+1
En ik zou het veranderen in: hoe eng zijn de mensen. Want ook bij andere religieuze en politieke stromingen wordt mensen een hoop leed aangedaan.
maandag 19 mei 2014 om 09:46
Het feit dat miljoenen mensen in de voetsporen van een profeet willen treden die schuldig is aan massamoorden, pedofilie, marteling, terrorisme en verkrachtig.
Dát is eng.
Vrede betekent voor mij een toestand van geestelijke en lichamelijke harmonie, kalmte en sereniteit, en wederzijdse overeenstemming tussen mensen en groepen
Mensen doodsangsten op het hart drukken door dreigingen met de dood en het eeuwig branden in de hel past niet in mijn vredesplaatje.
En nee, ik spreek niet enkel over de Islam.
Dát is eng.
Vrede betekent voor mij een toestand van geestelijke en lichamelijke harmonie, kalmte en sereniteit, en wederzijdse overeenstemming tussen mensen en groepen
Mensen doodsangsten op het hart drukken door dreigingen met de dood en het eeuwig branden in de hel past niet in mijn vredesplaatje.
En nee, ik spreek niet enkel over de Islam.
maandag 19 mei 2014 om 10:14
quote:selma1984 schreef op 19 mei 2014 @ 08:25:
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
He bah weer zo n griezel, die alles wat islam is probeert goed te praten.
In de Islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zicht te bekeren, zeg jij
Uiteraard staat dat niet in de Islam, want de Islam is geen boek.
In de Qu'ran daarentegen
Surat Al-Baqarah
2:193
Fight them until there is no [more] fitnah and [until] worship is [acknowledged to be] for Allah . But if they cease, then there is to be no aggression except against the oppressors.
Bestrijdt hen totdat er geen aanbidding [meer] fitnah en [tot] is [erkend te zijn] voor Allah. Maar als zij ophouden, dan is er geen agressie behalve tegen de onderdrukkers zijn.
*********************************************************************
Maw, Vecht tegen de ongelovigen totdat er geen een meer over is.
De ongelovigen kunnen/ mogen zich bekeren tot de Islam of dood gaan. De keuze is voor hun. Deze vrouw heeft ook deze keuze gekregen en zij heeft voor Jezus Christus gekozen en er werd dus een doodsvonnis over haar uitgesproken.
Of je weet helemaal niks van de Qu'ran of je bent een moslim die de ongelovigen hier zand in de ogen probeert te strooien?
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
He bah weer zo n griezel, die alles wat islam is probeert goed te praten.
In de Islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zicht te bekeren, zeg jij
Uiteraard staat dat niet in de Islam, want de Islam is geen boek.
In de Qu'ran daarentegen
Surat Al-Baqarah
2:193
Fight them until there is no [more] fitnah and [until] worship is [acknowledged to be] for Allah . But if they cease, then there is to be no aggression except against the oppressors.
Bestrijdt hen totdat er geen aanbidding [meer] fitnah en [tot] is [erkend te zijn] voor Allah. Maar als zij ophouden, dan is er geen agressie behalve tegen de onderdrukkers zijn.
*********************************************************************
Maw, Vecht tegen de ongelovigen totdat er geen een meer over is.
De ongelovigen kunnen/ mogen zich bekeren tot de Islam of dood gaan. De keuze is voor hun. Deze vrouw heeft ook deze keuze gekregen en zij heeft voor Jezus Christus gekozen en er werd dus een doodsvonnis over haar uitgesproken.
Of je weet helemaal niks van de Qu'ran of je bent een moslim die de ongelovigen hier zand in de ogen probeert te strooien?
maandag 19 mei 2014 om 10:17
quote:selma1984 schreef op 19 mei 2014 @ 08:25:
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
Sommige? Het gaat hier verder niet over bekeren. Maar over afvallig zijn. Dat is bij islamitisch recht verboden. In álle landen waar het islamitisch recht geldt. Daar staat letterlijk dat afvallig zijn bestraft moet worden.
Het is in de islam!/islamitisch recht dat het staat, het staat in het islamitisch recht van echt bijna elk land dat alleen islam als (hoofd)religie heeft.
Dat zegt vervolgens nog niets over alle moslims. Of zegt niets over jou. Dus het omgekeerde is het geval.
Dat jíj dat anders interpreteert zegt nog niets over dat het in al die landen, door de hoogste koran interpreteerders bijna altijd anders wordt geïnterpreteerd.
Dat mensen die waarheid niet willen zien omdat ze zelf moslim zijn en daar het goede uit het geloof willen halen, geeft hen, jou nog niet het recht voor alle moslims te spreken en de wetten van de sharia en van de meeste korangeleerden/hadithuitleggers af te doen als dat zij het niet snappen en zij dus niet echte moslims zijn.
Er is een groot verschil tussen de islam en de moslims. In de islam staat nergens dat je mensen moet dwingen om zich te bekeren. Dat moet vrijwillig gebeuren anders heeft het geen zin.
Sommige moslims interpreteren de boel anders , en doen ze dit soort afschuwelijke dingen.
Ik zou de naam van de topic veranderen naar hoe eng zijn de moslims.
Sommige? Het gaat hier verder niet over bekeren. Maar over afvallig zijn. Dat is bij islamitisch recht verboden. In álle landen waar het islamitisch recht geldt. Daar staat letterlijk dat afvallig zijn bestraft moet worden.
Het is in de islam!/islamitisch recht dat het staat, het staat in het islamitisch recht van echt bijna elk land dat alleen islam als (hoofd)religie heeft.
Dat zegt vervolgens nog niets over alle moslims. Of zegt niets over jou. Dus het omgekeerde is het geval.
Dat jíj dat anders interpreteert zegt nog niets over dat het in al die landen, door de hoogste koran interpreteerders bijna altijd anders wordt geïnterpreteerd.
Dat mensen die waarheid niet willen zien omdat ze zelf moslim zijn en daar het goede uit het geloof willen halen, geeft hen, jou nog niet het recht voor alle moslims te spreken en de wetten van de sharia en van de meeste korangeleerden/hadithuitleggers af te doen als dat zij het niet snappen en zij dus niet echte moslims zijn.
maandag 19 mei 2014 om 10:23
quote:man1958 schreef op 19 mei 2014 @ 09:20:
[...]
+1
En ik zou het veranderen in: hoe eng zijn de mensen. Want ook bij andere religieuze en politieke stromingen wordt mensen een hoop leed aangedaan.
In 41 landen van de top 50 van de behandeling van afvalligen en hoe zij op hun zwaarst vervolgd/slecht behandeld worden/doodstraf krijgen (christenen in dit geval maar het gaat in alle voorbeelden over het feit dat afvalligheid bestraft moet worden) gaat het om de islam. In maar 5 landen om boeddhisme en in 1 land om hindoeïsme. Waarbij de gruweldaden worden aangegeven per land.
Ik kom nog met voorbeelden aanzetten. Jij? We kunnen hier een discussie houden over welk geloof de meeste gruweldaden op dit moment kent... die discussie heb ik eerder in dit topic al gevoerd. Er wordt ooit ergens 1 koran verbrandt door één of andere gek en de hele islamwereld wilde oorlog en de hele westerse wereld nam afstand van de koranverbranding. Ja echt heel erg één zo'n koranverbranding door 1 gek natuurlijk waarbij gelijk de hele westerse wereld in een kwaad daglicht kwam te staan.
Maar zelfs omdat er door boeddhisme, hindoeïsme ook erge dingen worden gedaan, maakt dat het dan goed dat in bijna alle islamlanden deze gruweldaden en de dreiging hiermee in naam van islam worden gedaan?
[...]
+1
En ik zou het veranderen in: hoe eng zijn de mensen. Want ook bij andere religieuze en politieke stromingen wordt mensen een hoop leed aangedaan.
In 41 landen van de top 50 van de behandeling van afvalligen en hoe zij op hun zwaarst vervolgd/slecht behandeld worden/doodstraf krijgen (christenen in dit geval maar het gaat in alle voorbeelden over het feit dat afvalligheid bestraft moet worden) gaat het om de islam. In maar 5 landen om boeddhisme en in 1 land om hindoeïsme. Waarbij de gruweldaden worden aangegeven per land.
Ik kom nog met voorbeelden aanzetten. Jij? We kunnen hier een discussie houden over welk geloof de meeste gruweldaden op dit moment kent... die discussie heb ik eerder in dit topic al gevoerd. Er wordt ooit ergens 1 koran verbrandt door één of andere gek en de hele islamwereld wilde oorlog en de hele westerse wereld nam afstand van de koranverbranding. Ja echt heel erg één zo'n koranverbranding door 1 gek natuurlijk waarbij gelijk de hele westerse wereld in een kwaad daglicht kwam te staan.
Maar zelfs omdat er door boeddhisme, hindoeïsme ook erge dingen worden gedaan, maakt dat het dan goed dat in bijna alle islamlanden deze gruweldaden en de dreiging hiermee in naam van islam worden gedaan?
maandag 19 mei 2014 om 11:00
Waarom krijg je in dit soort topics altijd moslims/buren van moslims die zeggen dat de gehele islam niet zo is en dat ál die landen en al die hoge koraninterpreteerders/hadithuitleggers het niet snappen. En dat de islam goed en mooi is en het maar door een enkeling komt dat er af en toe ergens een vrouw wordt vermoord.
Het maakt het idee van de islam er niet beter op. Eerder slechter. Als je nou als groepering die dit niet zo wil, erkent! dat dit speelt binnen dé islam, zou het een hoop engigheid schelen. Dan weet ik en anderen met mij, dat het probleem gezien wordt als ernstig ook door mensen binnen de islam. Gelukkig zijn er andermans buren die dit ook zo vinden en zich zorgen maken.
Maar hele topics vol met mensen die allemaal zeggen dat hun islam zo mooi is en dat een enkeling het niet helemaal snapt.
Ik snap prima dat mensen hoop, troost, mooie dingen vinden in hun geloof, ook in de islam. En dat zíj hun geloof zo beleven.
Maar waarom moet je dan ontkennen dat die andere kant er ook is?
Als je dit soort dingen niet wil is het namelijk ook voor gematigde moslims een groot probleem, waarvan hun zonen en dochters "gewoon" met andersgelovenden mogen trouwen zonder eerwraak, waarbij als iemand zegt dat hij of zij niet meer gelooft je nog steeds van hem of haar houdt en hij welkom is op het familiebezoek. Als je dochters hebt die geen hoofddoek willen dragen, dan is die kant van de islam namelijk ook een bedreiging voor hén, de gematigde moslim. Ook als je wereldvrede wilt, vrijheid van geloof voor iedereen, dat ik in mijn westerse kleding gewoon nog over straat mag lopen, vrijgezel mag blijven, auto wil kunnen rijden.
Je kop in het zand steken maakt niet dat het probleem niet bestaat of niet reëel is en ook niet dat deze vrouw in Soedan nu, omdat zij Christen is (geworden), ter dood is veroordeeld. Zij neemt, speciaal om Christen te worden/zijn, de gevolgen op haar om ter dood te worden veroordeeld. Dan moet je wel heel erg sterk in je schoenen staan als je daarvoor het recht op je kinderen op te zien groeien en het met je eigen leven te moeten bekopen. Daarom komt het nu in het nieuws. Al die mensen die daarvan afzien, omdat ze de gevolgen niet willen dragen, die hoor je niet.
Het maakt het idee van de islam er niet beter op. Eerder slechter. Als je nou als groepering die dit niet zo wil, erkent! dat dit speelt binnen dé islam, zou het een hoop engigheid schelen. Dan weet ik en anderen met mij, dat het probleem gezien wordt als ernstig ook door mensen binnen de islam. Gelukkig zijn er andermans buren die dit ook zo vinden en zich zorgen maken.
Maar hele topics vol met mensen die allemaal zeggen dat hun islam zo mooi is en dat een enkeling het niet helemaal snapt.
Ik snap prima dat mensen hoop, troost, mooie dingen vinden in hun geloof, ook in de islam. En dat zíj hun geloof zo beleven.
Maar waarom moet je dan ontkennen dat die andere kant er ook is?
Als je dit soort dingen niet wil is het namelijk ook voor gematigde moslims een groot probleem, waarvan hun zonen en dochters "gewoon" met andersgelovenden mogen trouwen zonder eerwraak, waarbij als iemand zegt dat hij of zij niet meer gelooft je nog steeds van hem of haar houdt en hij welkom is op het familiebezoek. Als je dochters hebt die geen hoofddoek willen dragen, dan is die kant van de islam namelijk ook een bedreiging voor hén, de gematigde moslim. Ook als je wereldvrede wilt, vrijheid van geloof voor iedereen, dat ik in mijn westerse kleding gewoon nog over straat mag lopen, vrijgezel mag blijven, auto wil kunnen rijden.
Je kop in het zand steken maakt niet dat het probleem niet bestaat of niet reëel is en ook niet dat deze vrouw in Soedan nu, omdat zij Christen is (geworden), ter dood is veroordeeld. Zij neemt, speciaal om Christen te worden/zijn, de gevolgen op haar om ter dood te worden veroordeeld. Dan moet je wel heel erg sterk in je schoenen staan als je daarvoor het recht op je kinderen op te zien groeien en het met je eigen leven te moeten bekopen. Daarom komt het nu in het nieuws. Al die mensen die daarvan afzien, omdat ze de gevolgen niet willen dragen, die hoor je niet.
maandag 19 mei 2014 om 11:30
Ik verbaas me er alleen over dat in een vrij seculier land als Kazachstan volgens de jouw geplaatste tabel afvalligen blijkbaar vermoord/vervolgd worden. En dat kan ik niet stroken met de werkelijkheid want dat is mijn ervaring niet en ook niet van vrienden en kennissen daar.
Maar goed, het zal allemaal wel hoor. Ik ga er desondanks nog steeds graag op vakantie.
Maar goed, het zal allemaal wel hoor. Ik ga er desondanks nog steeds graag op vakantie.
maandag 19 mei 2014 om 11:48
quote:liubi schreef op 19 mei 2014 @ 11:30:
Ik verbaas me er alleen over dat in een vrij seculier land als Kazachstan volgens de jouw geplaatste tabel afvalligen blijkbaar vermoord/vervolgd worden. En dat kan ik niet stroken met de werkelijkheid want dat is mijn ervaring niet en ook niet van vrienden en kennissen daar.
Maar goed, het zal allemaal wel hoor. Ik ga er desondanks nog steeds graag op vakantie.
Er staat nergens dat ze vermoord worden. Dit staat er in de tabel bij Kazachstan:
"De grootste bron van vervolging is de staat. De regering is actief bezig met het beperken van de invloed van het christendom. In 2011 werden twee wetten ingevoerd die het christelijke organisaties en kerken bijna onmogelijk maken om een benodigde registratie te krijgen. Dit maakt een groot deel van de kerken en huisgroepen ‘illegaal’. Een registratie aanvragen is verplicht, maar de toestemming wordt bijna nooit afgegeven. Een ander gevolg van de nieuwe wetten is dat het moeilijk is om christelijke lectuur te produceren en te gebruiken. De import en distributie van christelijk materiaal mag alleen gebeuren door officieel erkende organisaties. De regering geeft bijna geen vergunningen af om christelijk materiaal officieel het land in te brengen. Een vergunning krijgen is een langdurig proces. Het brengen van christelijk materiaal naar kerken in Kazachstan gebeurt veelal in het geheim. "
Ik lees nergens in de tabel bij Kazachstan dat ze gedood worden. Er staat dus ook niet dat de huidige kerken die al een registratie hebben verboden zijn. Er staat in dat "een groot deel" van de kerken en huisgroepen geen registratie (meer) krijgt.
Dat staat bij allerlei andere landen wel wat er gebeurt met mensen als ze afvallig zijn of christen zijn geworden, van heropvoedingskampen tot opgesloten worden in containers.
Bij Kazachstan staat dat niet.
"Christenvervolging wordt onderzocht in vijf specifieke levensterreinen: in de persoonlijke levenssfeer, binnen familieverband, binnen het gemeenschapsleven, in de publieke ruimte en binnen het kerkelijk leven. Ook wordt er gekeken naar geweldsincidenten tegen christenen in een land.
Stap 3: Elk aspect van de vragenlijst kan een aantal punten scoren. In totaal zijn er 100 punten te behalen. Het totaal aantal punten dat een land scoort, bepaalt de positie op de ranglijst. Omdat de situatie van christenen in allerlei landen regelmatig verandert, wordt de Ranglijst Christenvervolging elk jaar opnieuw samengesteld."
"Over het geheel genomen is christenvervolging in 2013 toegenomen. Bij 34 landen op de Ranglijst Christenvervolging is in het puntenaantal duidelijk een stijging van vervolging te zien. In totaal zijn er 100 punten te behalen. Het gemiddelde aantal punten van alle vijftig landen is gestegen met 7 procent."
Ik verbaas me er alleen over dat in een vrij seculier land als Kazachstan volgens de jouw geplaatste tabel afvalligen blijkbaar vermoord/vervolgd worden. En dat kan ik niet stroken met de werkelijkheid want dat is mijn ervaring niet en ook niet van vrienden en kennissen daar.
Maar goed, het zal allemaal wel hoor. Ik ga er desondanks nog steeds graag op vakantie.
Er staat nergens dat ze vermoord worden. Dit staat er in de tabel bij Kazachstan:
"De grootste bron van vervolging is de staat. De regering is actief bezig met het beperken van de invloed van het christendom. In 2011 werden twee wetten ingevoerd die het christelijke organisaties en kerken bijna onmogelijk maken om een benodigde registratie te krijgen. Dit maakt een groot deel van de kerken en huisgroepen ‘illegaal’. Een registratie aanvragen is verplicht, maar de toestemming wordt bijna nooit afgegeven. Een ander gevolg van de nieuwe wetten is dat het moeilijk is om christelijke lectuur te produceren en te gebruiken. De import en distributie van christelijk materiaal mag alleen gebeuren door officieel erkende organisaties. De regering geeft bijna geen vergunningen af om christelijk materiaal officieel het land in te brengen. Een vergunning krijgen is een langdurig proces. Het brengen van christelijk materiaal naar kerken in Kazachstan gebeurt veelal in het geheim. "
Ik lees nergens in de tabel bij Kazachstan dat ze gedood worden. Er staat dus ook niet dat de huidige kerken die al een registratie hebben verboden zijn. Er staat in dat "een groot deel" van de kerken en huisgroepen geen registratie (meer) krijgt.
Dat staat bij allerlei andere landen wel wat er gebeurt met mensen als ze afvallig zijn of christen zijn geworden, van heropvoedingskampen tot opgesloten worden in containers.
Bij Kazachstan staat dat niet.
"Christenvervolging wordt onderzocht in vijf specifieke levensterreinen: in de persoonlijke levenssfeer, binnen familieverband, binnen het gemeenschapsleven, in de publieke ruimte en binnen het kerkelijk leven. Ook wordt er gekeken naar geweldsincidenten tegen christenen in een land.
Stap 3: Elk aspect van de vragenlijst kan een aantal punten scoren. In totaal zijn er 100 punten te behalen. Het totaal aantal punten dat een land scoort, bepaalt de positie op de ranglijst. Omdat de situatie van christenen in allerlei landen regelmatig verandert, wordt de Ranglijst Christenvervolging elk jaar opnieuw samengesteld."
"Over het geheel genomen is christenvervolging in 2013 toegenomen. Bij 34 landen op de Ranglijst Christenvervolging is in het puntenaantal duidelijk een stijging van vervolging te zien. In totaal zijn er 100 punten te behalen. Het gemiddelde aantal punten van alle vijftig landen is gestegen met 7 procent."
maandag 19 mei 2014 om 11:53
quote:impala schreef op 19 mei 2014 @ 10:17:
Bovendien, de islam is niet het dode boek, maar de levende cultuur. Wat de mensen ermee doen.
edit, oh dat zei carola ook al
Dat de islam niet slecht is, maar mensen dat wél zijn, is een hardnekkig terugkerend 'argument'.
Het is hier al 8675 x voorbij gekomen dus je kunt die onzin niet vaak genoeg weerleggen.
Bovendien, de islam is niet het dode boek, maar de levende cultuur. Wat de mensen ermee doen.
edit, oh dat zei carola ook al
Dat de islam niet slecht is, maar mensen dat wél zijn, is een hardnekkig terugkerend 'argument'.
Het is hier al 8675 x voorbij gekomen dus je kunt die onzin niet vaak genoeg weerleggen.
