Werk & Studie
alle pijlers
High Class Escort worden.
dinsdag 1 juli 2014 om 14:30
Dag dames,
Ik heb besloten dat ik wil gaan solliciteren als High Class Escort.
Ik denk dat ik de juiste eigenschappen bezit om dit werk te gaan doen, en wil het zo hoog mogelijke niveau proberen, op zijn minst onder het motto 'nooit geschoten is altijd mis'.
Ik hoop eigenlijk dat er dames zijn die hier ervaring mee hebben, en die mij enig advies kunnen geven over het vinden van het juiste bureau en over wat voor foto's het beste werken tijdens zo'n sollicitatie.
Ik zou graag bij het internationale - solliciteren, maar dit is misschien wel heel hoog gegrepen. Mijn verdere voorkeuren zijn -, - en misschien -. Iemand ervaring met deze bureaus?
Ik start nu eenmaal een controversieel onderwerp, dus ik begrijp dat ik ook negatieve reacties zal krijgen op het worden van een High Class Escort in het algemeen. Ik wil bij voorbaat melden dat ik alle tegenargumenten al heb bedacht en verworpen of voor lief genomen, en dus niet persoonlijk op een dergelijke discussie in zal gaan.
Ik heb besloten dat ik wil gaan solliciteren als High Class Escort.
Ik denk dat ik de juiste eigenschappen bezit om dit werk te gaan doen, en wil het zo hoog mogelijke niveau proberen, op zijn minst onder het motto 'nooit geschoten is altijd mis'.
Ik hoop eigenlijk dat er dames zijn die hier ervaring mee hebben, en die mij enig advies kunnen geven over het vinden van het juiste bureau en over wat voor foto's het beste werken tijdens zo'n sollicitatie.
Ik zou graag bij het internationale - solliciteren, maar dit is misschien wel heel hoog gegrepen. Mijn verdere voorkeuren zijn -, - en misschien -. Iemand ervaring met deze bureaus?
Ik start nu eenmaal een controversieel onderwerp, dus ik begrijp dat ik ook negatieve reacties zal krijgen op het worden van een High Class Escort in het algemeen. Ik wil bij voorbaat melden dat ik alle tegenargumenten al heb bedacht en verworpen of voor lief genomen, en dus niet persoonlijk op een dergelijke discussie in zal gaan.
zondag 13 juli 2014 om 02:15
quote:dubiootje schreef op 13 juli 2014 @ 02:03:
[...]
Ook ironisch dat hij je een slet noemt nadat je hem afgewezen hebt.
Ja bizar. Omdat ik een lieve monogame man als hem niet wilde, was ik vast een slet die me door zoveel mogelijk mannen in al mijn gaten wilde laten nemen.
En dan zeggen ze dat vrouwen slecht zijn in logica.
[...]
Ook ironisch dat hij je een slet noemt nadat je hem afgewezen hebt.
Ja bizar. Omdat ik een lieve monogame man als hem niet wilde, was ik vast een slet die me door zoveel mogelijk mannen in al mijn gaten wilde laten nemen.
En dan zeggen ze dat vrouwen slecht zijn in logica.
zondag 13 juli 2014 om 02:27
quote:impala schreef op 12 juli 2014 @ 23:24:
[...]
Omdat zij toevallig net heel veel op sites had gezeten waar dat soort walgelijke mannen zich verzamelen. En daar aan de discussie had deelgenomen en toen vieze mailtjes kreeg, Dat reageerde ze toen maar even op Hans af.
Ik heb helemaal niks op Hans afgereageerd. Ik werd wel kwaad omdat hij maar bleef volhouden dat hij naar de hoeren zou blijven gaan nadat hij had toegegeven dat hij niet met zekerheid wist of ze dat werk vrijwillig deden.
Ik zat trouwens niet "heel veel op sites waar dat soort walgelijke mannen zich verzamelen". Ik neem deel aan een discussie over seksisme, seksueel geweld, sexual entitlement, misogynie en aanverwante onderwerpen. Ik heb geen enkele "vieze mail" gelezen dus er viel hoe dan ook niets af te reageren. Bovendien onderschat je me als je denkt dat ik mijn eventuele woede over zoiets op Hans zou afreageren.
[...]
Omdat zij toevallig net heel veel op sites had gezeten waar dat soort walgelijke mannen zich verzamelen. En daar aan de discussie had deelgenomen en toen vieze mailtjes kreeg, Dat reageerde ze toen maar even op Hans af.
Ik heb helemaal niks op Hans afgereageerd. Ik werd wel kwaad omdat hij maar bleef volhouden dat hij naar de hoeren zou blijven gaan nadat hij had toegegeven dat hij niet met zekerheid wist of ze dat werk vrijwillig deden.
Ik zat trouwens niet "heel veel op sites waar dat soort walgelijke mannen zich verzamelen". Ik neem deel aan een discussie over seksisme, seksueel geweld, sexual entitlement, misogynie en aanverwante onderwerpen. Ik heb geen enkele "vieze mail" gelezen dus er viel hoe dan ook niets af te reageren. Bovendien onderschat je me als je denkt dat ik mijn eventuele woede over zoiets op Hans zou afreageren.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 02:33
quote:loquase schreef op 13 juli 2014 @ 02:15:
[...]
Ja bizar. Omdat ik een lieve monogame man als hem niet wilde, was ik vast een slet die me door zoveel mogelijk mannen in al mijn gaten wilde laten nemen.
En dan zeggen ze dat vrouwen slecht zijn in logica.
Waar gebeurd: er is me ooit als 18 jarige 25 gulden (gúlden) geboden om met iemand naar bed te gaan. Toen ik beleefd weigerde (duh.... ) was het antwoord: 'vuile hoer!'.
[...]
Ja bizar. Omdat ik een lieve monogame man als hem niet wilde, was ik vast een slet die me door zoveel mogelijk mannen in al mijn gaten wilde laten nemen.
En dan zeggen ze dat vrouwen slecht zijn in logica.
Waar gebeurd: er is me ooit als 18 jarige 25 gulden (gúlden) geboden om met iemand naar bed te gaan. Toen ik beleefd weigerde (duh.... ) was het antwoord: 'vuile hoer!'.
zondag 13 juli 2014 om 02:34
quote:loquase schreef op 13 juli 2014 @ 02:15:
[...]
Ja bizar. Omdat ik een lieve monogame man als hem niet wilde, was ik vast een slet die me door zoveel mogelijk mannen in al mijn gaten wilde laten nemen.
En dan zeggen ze dat vrouwen slecht zijn in logica. Deze vrouw maakt gehakt van de logica van slut-shaming. Geweldig!
http://www.upworthy.com/s ... se-thats-all-im-hearing-2
Mannen noemen een vrouw die hem heeft afgewezen een slet/hoer/bitch enz. Dat is een "straf" voor het uitoefenen van je autonomie, wat voor een man voelt als het overnemen van de macht die hij meent uit te mogen oefenen over vrouwen in de vorm van sexual entitlement.
[...]
Ja bizar. Omdat ik een lieve monogame man als hem niet wilde, was ik vast een slet die me door zoveel mogelijk mannen in al mijn gaten wilde laten nemen.
En dan zeggen ze dat vrouwen slecht zijn in logica. Deze vrouw maakt gehakt van de logica van slut-shaming. Geweldig!
http://www.upworthy.com/s ... se-thats-all-im-hearing-2
Mannen noemen een vrouw die hem heeft afgewezen een slet/hoer/bitch enz. Dat is een "straf" voor het uitoefenen van je autonomie, wat voor een man voelt als het overnemen van de macht die hij meent uit te mogen oefenen over vrouwen in de vorm van sexual entitlement.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 02:51
quote:loquase schreef op 13 juli 2014 @ 00:30:
[...]
Sexual entitlement gaat niet per definitie over dwang. Het gaat er over dat mannen denken recht te hebben op seks.
Verder zie ik niemand misselijke insinuaties maken. Er wordt een algemene discussie gevoerd over prostitutie en klanten. Het gaat hier niet over Hans. Dan lees je verkeerd.
Edit: Zwaar mosterd.
Volgens mij snap ik het: het begrip sexual entitlement is niet duidelijk. Het betekent niet dat je vrouwen vermoordt of dwingt tot seks (hoewel dat wel uitwassen kunnen zijn). Het is de idee dat mannen recht hebben op seks.
Hans stelt uiteindelijk op mijn aandringen dat hij vindt dat hij geen recht heeft op seks. Uit zijn eerdere postings maak ik iets anders op. Hij schrijft voortdurend dat hij betaalde seks heeft omdat hij geen onbetaalde seks kan krijgen. Geen seks is geen optie. Ondanks de ethische vragen rondom prostitutie (heeft de prostituee vrijwillig seks met hem) kiest hij bewust voor betaalde seks. Dit risico (niet zijn risico maar het risico voor de prostituee) neemt Hans op de koop toe, want er moet en zal seks gehad worden.
Dat is sexual entitlement. De seksuele driften van de man gaan boven het welzijn van de vrouw. Het lichaam van de vrouw dient ter bevrediging van de lust van de man.
[...]
Sexual entitlement gaat niet per definitie over dwang. Het gaat er over dat mannen denken recht te hebben op seks.
Verder zie ik niemand misselijke insinuaties maken. Er wordt een algemene discussie gevoerd over prostitutie en klanten. Het gaat hier niet over Hans. Dan lees je verkeerd.
Edit: Zwaar mosterd.
Volgens mij snap ik het: het begrip sexual entitlement is niet duidelijk. Het betekent niet dat je vrouwen vermoordt of dwingt tot seks (hoewel dat wel uitwassen kunnen zijn). Het is de idee dat mannen recht hebben op seks.
Hans stelt uiteindelijk op mijn aandringen dat hij vindt dat hij geen recht heeft op seks. Uit zijn eerdere postings maak ik iets anders op. Hij schrijft voortdurend dat hij betaalde seks heeft omdat hij geen onbetaalde seks kan krijgen. Geen seks is geen optie. Ondanks de ethische vragen rondom prostitutie (heeft de prostituee vrijwillig seks met hem) kiest hij bewust voor betaalde seks. Dit risico (niet zijn risico maar het risico voor de prostituee) neemt Hans op de koop toe, want er moet en zal seks gehad worden.
Dat is sexual entitlement. De seksuele driften van de man gaan boven het welzijn van de vrouw. Het lichaam van de vrouw dient ter bevrediging van de lust van de man.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 03:01
quote:boebezoebe schreef op 13 juli 2014 @ 01:11:
[...]
Tja, ik ben het eigenlijk wel met dubiootje eens wbt sexual entitlement en dat je een vergelijkbare redenatie gebruikt. Ze brengt het heel genuanceerd vind ik.
Verder blijf ik bij mijn standpunt: Jij maakt zelf van elk prostitutie onderwerp een enorm persoonlijk ding over jou.Dit is ook een bekend verschijnsel: dat conversaties van vrouwen worden overgenomen door mannen. Het ging hier aanvankelijk over de vraag van TO over het beroep escort (waar ik overigens ook op heb gereageerd - niet met de gevraagde ervaringstips overigens), maar die is inmiddels al lang en breed ondergesneeuwd.
[...]
Tja, ik ben het eigenlijk wel met dubiootje eens wbt sexual entitlement en dat je een vergelijkbare redenatie gebruikt. Ze brengt het heel genuanceerd vind ik.
Verder blijf ik bij mijn standpunt: Jij maakt zelf van elk prostitutie onderwerp een enorm persoonlijk ding over jou.Dit is ook een bekend verschijnsel: dat conversaties van vrouwen worden overgenomen door mannen. Het ging hier aanvankelijk over de vraag van TO over het beroep escort (waar ik overigens ook op heb gereageerd - niet met de gevraagde ervaringstips overigens), maar die is inmiddels al lang en breed ondergesneeuwd.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 04:16
Jammer dat dit topic nu om Hans en zijn hoerenloperij gaat en ik ervaar het ook als irritant hoe jij het topic naar je toetrekt Hans.
Denk dat er al genoeg tips en discussie hierover zijn geweest en uitgekauwd (onbetaalde seks, want om warmte, delen, verliefdheid ed zeg je errug weinig), zonder tot een bevredigende oplossing te komen.
Denk dat er al genoeg tips en discussie hierover zijn geweest en uitgekauwd (onbetaalde seks, want om warmte, delen, verliefdheid ed zeg je errug weinig), zonder tot een bevredigende oplossing te komen.
zondag 13 juli 2014 om 05:52
quote:sabbaticalmeds schreef op 12 juli 2014 @ 13:10:
[...]
Ja dat is een goede vraag. Ik denk dat de kans om met autisme een relatie aan te gaan met iemand zonder beperking klein is, maar er zijn genoeg leuke vrouwen die ook een beperking hebben, hetzij fysiek hetzij verstandelijk hetzij sociaal. Heb je ooit met zulke vrouwen gedate?
Wat zeg je hier eigenlijk? Een vrouw met een fysieke beperking nemen wel genoegen met een autist?
Ben JIJ autistisch? Rare uitspraak hoor.
[...]
Ja dat is een goede vraag. Ik denk dat de kans om met autisme een relatie aan te gaan met iemand zonder beperking klein is, maar er zijn genoeg leuke vrouwen die ook een beperking hebben, hetzij fysiek hetzij verstandelijk hetzij sociaal. Heb je ooit met zulke vrouwen gedate?
Wat zeg je hier eigenlijk? Een vrouw met een fysieke beperking nemen wel genoegen met een autist?
Ben JIJ autistisch? Rare uitspraak hoor.
zondag 13 juli 2014 om 08:01
quote:dubiootje schreef op 12 juli 2014 @ 13:21:
Ik lees als het om de seksuele behoefte gaat nergens over een behoefte aan intimiteit, genegenheid en warmte, waar juist vrouwen veel gevoeliger voor zijn. Als je vrouwen benadert puur om seks te hebben, puur om hun lichaam te gebruiken om klaar te kunnen komen, dan is het niet zo gek dat die vrouwen niet staan te springen.Het ging mij in eerste instantie ook om een relatie, waar intimiteit, genegenheid en warmte daar ook een deel van uitmaken.
Ik lees als het om de seksuele behoefte gaat nergens over een behoefte aan intimiteit, genegenheid en warmte, waar juist vrouwen veel gevoeliger voor zijn. Als je vrouwen benadert puur om seks te hebben, puur om hun lichaam te gebruiken om klaar te kunnen komen, dan is het niet zo gek dat die vrouwen niet staan te springen.Het ging mij in eerste instantie ook om een relatie, waar intimiteit, genegenheid en warmte daar ook een deel van uitmaken.
World of Warcraft: Legion
zondag 13 juli 2014 om 08:04
quote:iksnapernietsvan2 schreef op 13 juli 2014 @ 06:01:
Maar hoe zit het dan met ons 'n en scharrels? Het is toch ook onduidelijk?
Ik ben het spoor ook bijster geraakt bij woorden als ONS, scharrel, exemplaar, lekker ding (gezegd door een vrouw naar een man), lekkere vent, seksvriend en "daar kan ik het wel op" (erger nog dan: "op hem kan ik het wel"). Female sexual entitlement? Vrouwen die boos worden als mannen hen afwijzen. En "ik wil geen vent die nooit seks heeft gehad. Ik wil niet op seksgebied nog alles aan hem moeten uitleggen"
Ik snap er - eerlijk gezegd - helemaal niets meer van, Iksnapernietsvan2. Misschien moet ik een andere nickname kiezen: Iksnapernietsvan3.
Maar hoe zit het dan met ons 'n en scharrels? Het is toch ook onduidelijk?
Ik ben het spoor ook bijster geraakt bij woorden als ONS, scharrel, exemplaar, lekker ding (gezegd door een vrouw naar een man), lekkere vent, seksvriend en "daar kan ik het wel op" (erger nog dan: "op hem kan ik het wel"). Female sexual entitlement? Vrouwen die boos worden als mannen hen afwijzen. En "ik wil geen vent die nooit seks heeft gehad. Ik wil niet op seksgebied nog alles aan hem moeten uitleggen"
Ik snap er - eerlijk gezegd - helemaal niets meer van, Iksnapernietsvan2. Misschien moet ik een andere nickname kiezen: Iksnapernietsvan3.
World of Warcraft: Legion
zondag 13 juli 2014 om 08:08
quote:iksnapernietsvan2 schreef op 13 juli 2014 @ 05:52:
Wat zeg je hier eigenlijk? Een vrouw met een fysieke beperking nemen wel genoegen met een autist?
Ben JIJ autistisch? Rare uitspraak hoor.
Ik vind dat ook vreemd. En een vrouw met een verstandelijke beperking? Dan ben ik eerder haar vader dan haar vriend. Ik moet haar allerlei dingen gaan uitleggen. Dat geldt ook voor iemand met een veel zwaardere vorm van autisme dan ik. Ik moet haar dan allerlei sociale situaties gaan uitleggen die zij niet begrijpt, en ik wel. Dan zal de relatie net zo ongelijkwaardig vinden als tussen een niet-autist en iemand met een lichte of milde vorm van autisme. Ik heb zo'n vrouw gekend (en ik heb niet eens een relatie met haar gehad of met haar samengewoond), en ik werd doodmoe van haar.
Ik denk dat Sabbaticalmeds zich vergist of verspreekt, eerder dat zij dat bewust zegt, want i.h.a. schat ik haar redelijk hoog in.
Echt, de ene beperking is totaal verschillend van de andere beperking.
Wat zeg je hier eigenlijk? Een vrouw met een fysieke beperking nemen wel genoegen met een autist?
Ben JIJ autistisch? Rare uitspraak hoor.
Ik vind dat ook vreemd. En een vrouw met een verstandelijke beperking? Dan ben ik eerder haar vader dan haar vriend. Ik moet haar allerlei dingen gaan uitleggen. Dat geldt ook voor iemand met een veel zwaardere vorm van autisme dan ik. Ik moet haar dan allerlei sociale situaties gaan uitleggen die zij niet begrijpt, en ik wel. Dan zal de relatie net zo ongelijkwaardig vinden als tussen een niet-autist en iemand met een lichte of milde vorm van autisme. Ik heb zo'n vrouw gekend (en ik heb niet eens een relatie met haar gehad of met haar samengewoond), en ik werd doodmoe van haar.
Ik denk dat Sabbaticalmeds zich vergist of verspreekt, eerder dat zij dat bewust zegt, want i.h.a. schat ik haar redelijk hoog in.
Echt, de ene beperking is totaal verschillend van de andere beperking.
World of Warcraft: Legion
zondag 13 juli 2014 om 08:11
quote:Conundrum schreef op 13 juli 2014 @ 04:16:
Jammer dat dit topic nu om Hans en zijn hoerenloperij gaat en ik ervaar het ook als irritant hoe jij het topic naar je toetrekt Hans.
Dat is een beetje flauw. Hans heeft gereageerd op de OP omdat hij ervaring heeft met betaalde liefde, en verder reageert hij ook nog netjes aan wat er verder aan vragen en opmerkingen voorbij komt. In eerste instantie was dit een topic van iemand die High Class Escort wil worden (wat dat ook moge zijn), ik geloof niet dat ze dringend op zoek was naar meningen, artikelen en websites over sexual entitlement van sommige mannen.
Jammer dat dit topic nu om Hans en zijn hoerenloperij gaat en ik ervaar het ook als irritant hoe jij het topic naar je toetrekt Hans.
Dat is een beetje flauw. Hans heeft gereageerd op de OP omdat hij ervaring heeft met betaalde liefde, en verder reageert hij ook nog netjes aan wat er verder aan vragen en opmerkingen voorbij komt. In eerste instantie was dit een topic van iemand die High Class Escort wil worden (wat dat ook moge zijn), ik geloof niet dat ze dringend op zoek was naar meningen, artikelen en websites over sexual entitlement van sommige mannen.
zondag 13 juli 2014 om 08:19
quote:ondernemer schreef op 13 juli 2014 @ 08:11:
Dat is een beetje flauw. Hans heeft gereageerd op de OP omdat hij ervaring heeft met betaalde liefde, en verder reageert hij ook nog netjes aan wat er verder aan vragen en opmerkingen voorbij komt.Dat zal dan wel de fout geweest. Tijd misschien om mijn gedachten en meningen te herschikken, waarna betalen voor seks mogelijk definitief tot het verleden behoort. Het zal wel waar zijn, dat ik onbewust zeer misogyn ben; ik moet het alleen nog checken in de directe omgeving of dat zo is. Daarbij zie ik de weerzin van vrouwen (als gevolg van mijn gedrag, maniertjes, uitspraken, intonatie, gezichtsuitdrukking, lichaamstaal, de hele rimralabimbam) bij mij trouwens ook niet. En daarmee heb ik ook een reden gegeven waarom ik vrouwen niet aanspreek. Ze zitten er niet op te wachten dat ik hen aanspreek, zelfs al is het vragen naar de weg. Ik spreek daarvoor bewust mannen aan.
Dat is een beetje flauw. Hans heeft gereageerd op de OP omdat hij ervaring heeft met betaalde liefde, en verder reageert hij ook nog netjes aan wat er verder aan vragen en opmerkingen voorbij komt.Dat zal dan wel de fout geweest. Tijd misschien om mijn gedachten en meningen te herschikken, waarna betalen voor seks mogelijk definitief tot het verleden behoort. Het zal wel waar zijn, dat ik onbewust zeer misogyn ben; ik moet het alleen nog checken in de directe omgeving of dat zo is. Daarbij zie ik de weerzin van vrouwen (als gevolg van mijn gedrag, maniertjes, uitspraken, intonatie, gezichtsuitdrukking, lichaamstaal, de hele rimralabimbam) bij mij trouwens ook niet. En daarmee heb ik ook een reden gegeven waarom ik vrouwen niet aanspreek. Ze zitten er niet op te wachten dat ik hen aanspreek, zelfs al is het vragen naar de weg. Ik spreek daarvoor bewust mannen aan.
World of Warcraft: Legion
zondag 13 juli 2014 om 08:40
Het is niet Hans die dit topic naar zich toe heeft getrokken, de vrouwen die hem 'tot de orde willen roepen' hebben er een Hans topic van gemaakt. Hij vertelt waarom hij een (al dan niet high class) prostituee bezoekt, en toen werd hij schuldig verklaard:quote:Feit is, Hans, dat er gewoonweg geen manier is voor jou om er zeker van te zijn of een vrouw vrijwillig in de prostitutie zit. Je kan wel de strafrechtelijke definitie hanteren en jezelf daarmee vrijpleiten, maar ten eerste kun je niet inschatten welke druk of dwang er achter de schermen plaatsvindt, en ten tweede is er nog een heel grijs gebied tussen vrijwillig en onder dwang.
Veel vrouwen die vrijwillig in de prostitutie werken, zijn als kind of meisje misbruikt en hechten daardoor weinig waarde aan hun lichaam. En daar ga jij dan ook nog eens overheen.
De term vrijpleiten impliceert dat hij schuldig is.
En de tweede vette opmerking zette de toon voor de manier waarop hij daarna verder onder mitrailleurvuur kwam te liggen.
Elke keer als Hans zich verdedigde werd er een schepje bovenop gedaan.
Nee hij bezoekt geen hoer omdat hij behoefte heeft aan seks, maar omdat hij récht denkt te hebben op seks. Hij maakt vrouwen tot een object. Hij is een exponent van Male Sexual Entitlement.
Want: zonder sexual entitlement is er geen klant geen pooier en geen industrie
Hij is een gevaar voor vrouwen:
Het is wel dezelfde achterliggende gedachtegang dat een man recht heeft op seks en die is op alle niveaus gevaarlijk voor vrouwen, ook als deze niet tot een exces als moord leidt.
Ergens aan het begin werd gezegd dat het altijd vrouwen zijn die die schuld krijgen. Nou gefeliciteerd dat jullie er nu in geslaagd zijn om de rollen 180 graden te draaien. De mán is schuldig:
De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement
Woedend, zijn jullie daarover. En Hans mag de klappen opvangen. Hij verdedigt zich, en verdedigt zich en krijgt dan als klap op de vuurpijl ook nog het verwijt dat híj het topic naar zich toe heeft getrokken.
Veel vrouwen die vrijwillig in de prostitutie werken, zijn als kind of meisje misbruikt en hechten daardoor weinig waarde aan hun lichaam. En daar ga jij dan ook nog eens overheen.
De term vrijpleiten impliceert dat hij schuldig is.
En de tweede vette opmerking zette de toon voor de manier waarop hij daarna verder onder mitrailleurvuur kwam te liggen.
Elke keer als Hans zich verdedigde werd er een schepje bovenop gedaan.
Nee hij bezoekt geen hoer omdat hij behoefte heeft aan seks, maar omdat hij récht denkt te hebben op seks. Hij maakt vrouwen tot een object. Hij is een exponent van Male Sexual Entitlement.
Want: zonder sexual entitlement is er geen klant geen pooier en geen industrie
Hij is een gevaar voor vrouwen:
Het is wel dezelfde achterliggende gedachtegang dat een man recht heeft op seks en die is op alle niveaus gevaarlijk voor vrouwen, ook als deze niet tot een exces als moord leidt.
Ergens aan het begin werd gezegd dat het altijd vrouwen zijn die die schuld krijgen. Nou gefeliciteerd dat jullie er nu in geslaagd zijn om de rollen 180 graden te draaien. De mán is schuldig:
De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement
Woedend, zijn jullie daarover. En Hans mag de klappen opvangen. Hij verdedigt zich, en verdedigt zich en krijgt dan als klap op de vuurpijl ook nog het verwijt dat híj het topic naar zich toe heeft getrokken.
.
zondag 13 juli 2014 om 09:01
quote:impala schreef op 13 juli 2014 @ 08:40:
De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement
Woedend, zijn jullie daarover. En Hans mag de klappen opvangen. Hij verdedigt zich, en verdedigt zich en krijgt dan als klap op de vuurpijl ook nog het verwijt dat híj het topic naar zich toe heeft getrokken.Er zit trouwens wel een kern van waarheid in de uitspraak "De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement." De schuld ligt in hoofdzaak bij sommige mannen, maar de media en sommige vrouwen werken daar ook aan mee (afwijzen van mannen die nooit seks hebben gehad, boos worden als seksuele interesse van mannen in hen ontbreekt, schaarsgeklede dames op TV en videoclips (moet dan denken aan Beyoncé), ook de Seks-pijler speelt een zekere rol daarin). Ik kwam dan ook met manieren om de maatschappij dusdanig te veranderen waarbij de seksualisatie gereduceerd wordt. Ik verzet me wel tegen dat soort seksualisatie. Een van de manieren is mannen het recht te ontnemen om vrouwen aan te spreken, ongeacht de setting (niet alleen in verlaten treinen, straten, etc., ook in uitgaansgelegenheden). Als vrouwen geïnteresseerd zijn in mannen, moeten ze hen aanspreken.
De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement
Woedend, zijn jullie daarover. En Hans mag de klappen opvangen. Hij verdedigt zich, en verdedigt zich en krijgt dan als klap op de vuurpijl ook nog het verwijt dat híj het topic naar zich toe heeft getrokken.Er zit trouwens wel een kern van waarheid in de uitspraak "De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement." De schuld ligt in hoofdzaak bij sommige mannen, maar de media en sommige vrouwen werken daar ook aan mee (afwijzen van mannen die nooit seks hebben gehad, boos worden als seksuele interesse van mannen in hen ontbreekt, schaarsgeklede dames op TV en videoclips (moet dan denken aan Beyoncé), ook de Seks-pijler speelt een zekere rol daarin). Ik kwam dan ook met manieren om de maatschappij dusdanig te veranderen waarbij de seksualisatie gereduceerd wordt. Ik verzet me wel tegen dat soort seksualisatie. Een van de manieren is mannen het recht te ontnemen om vrouwen aan te spreken, ongeacht de setting (niet alleen in verlaten treinen, straten, etc., ook in uitgaansgelegenheden). Als vrouwen geïnteresseerd zijn in mannen, moeten ze hen aanspreken.
World of Warcraft: Legion
zondag 13 juli 2014 om 09:25
quote:iksnapernietsvan2 schreef op 13 juli 2014 @ 06:01:
[...]
Maar hoe zit het dan met ons 'n en scharrels? Het is toch ook onduidelijk?
Ik vind er niks onduidelijks aan. Scharrels en ONS'en zijn ook gewoon mensen en er is niks mis mee als ze als zodanig benaderd worden.
Als je een hoer, een ONS, een scharrel, een collega of iemand die langsloopt op straat benadert als niets meer dan seksobject, dan is daar wel wat mis mee.
Het verschil zit hem in erkenning van menselijkheid. Een vrouw is meer dan een vagina waar je je kwakje in kwijt kan, grof gezegd. Als je een man of vrouw benadert als niets meer dan een wandelende pik of kut, dan objectiveer je die persoon, je ontkent hun menselijkheid.
Waar ik voor pleit, is dat vrouwen (en ja, mannen ook) als mensen worden behandeld. Niks ingewikkelds of revolutionairs, zou je denken, maar blijkbaar toch niet zo voor de hand liggend in het dagelijks leven.
En Hans, wellicht ten overvloede, dit geldt voor zowel mannen als vrouwen. Het punt is dat mannen niet voortdurend geobjectiveerd worden zoals vrouwen. De keren dat het gebeurt, is het net zo goed niet ok.
[...]
Maar hoe zit het dan met ons 'n en scharrels? Het is toch ook onduidelijk?
Ik vind er niks onduidelijks aan. Scharrels en ONS'en zijn ook gewoon mensen en er is niks mis mee als ze als zodanig benaderd worden.
Als je een hoer, een ONS, een scharrel, een collega of iemand die langsloopt op straat benadert als niets meer dan seksobject, dan is daar wel wat mis mee.
Het verschil zit hem in erkenning van menselijkheid. Een vrouw is meer dan een vagina waar je je kwakje in kwijt kan, grof gezegd. Als je een man of vrouw benadert als niets meer dan een wandelende pik of kut, dan objectiveer je die persoon, je ontkent hun menselijkheid.
Waar ik voor pleit, is dat vrouwen (en ja, mannen ook) als mensen worden behandeld. Niks ingewikkelds of revolutionairs, zou je denken, maar blijkbaar toch niet zo voor de hand liggend in het dagelijks leven.
En Hans, wellicht ten overvloede, dit geldt voor zowel mannen als vrouwen. Het punt is dat mannen niet voortdurend geobjectiveerd worden zoals vrouwen. De keren dat het gebeurt, is het net zo goed niet ok.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 09:38
quote:hans66 schreef op 13 juli 2014 @ 09:01:
[...]
Er zit trouwens wel een kern van waarheid in de uitspraak "De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement." De schuld ligt in hoofdzaak bij sommige mannen, maar de media en sommige vrouwen werken daar ook aan mee (afwijzen van mannen die nooit seks hebben gehad, boos worden als seksuele interesse van mannen in hen ontbreekt, schaarsgeklede dames op TV en videoclips (moet dan denken aan Beyoncé), ook de Seks-pijler speelt een zekere rol daarin). Ik kwam dan ook met manieren om de maatschappij dusdanig te veranderen waarbij de seksualisatie gereduceerd wordt. Ik verzet me wel tegen dat soort seksualisatie. Een van de manieren is mannen het recht te ontnemen om vrouwen aan te spreken, ongeacht de setting (niet alleen in verlaten treinen, straten, etc., ook in uitgaansgelegenheden). Als vrouwen geïnteresseerd zijn in mannen, moeten ze hen aanspreken.
Ah, victim blaming, ik dacht al, waar blijft 'ie. Vrouwen roepen het zelf over zich af. Ze vragen erom, zou je kunnen zeggen.
Seksualisering is op zich geen probleem. Seks openlijk en vrij bespreekbaar maken zoals in de sekspijler draagt alleen maar bij tot seksuele vrijheid en seksuele bevrediging. Seks hoeft geen taboe te zijn. SEKS is niet het probleem.
Dat Beyoncé schaars gekleed rondparadeert op een podium en in haar videoclips, geeft niemand het recht haar als niets meer dan een seksobject te beschouwen. Ze is een van de machtigste vrouwen ter wereld (nr. 1 op de Forbes 100-lijst van machtige vrouwen). Een man die dacht dat hij haar kont wel kon aanraken tijdens een concert - een bewijs van sexual entitlement, jawel, zelfs ten aanzien van de übermachtige (en overigens uitgesproken feministische) Beyoncé, en zelfs ten aanzien van koningin Maxima, #YesAllWomen dus - werd resoluut door haar het stadion uit gezet. Maar natuurlijk vonden vele mannen maar ook vrouwen dat ze erom gevraagd had door hoe ze zich kleedde en haar booty stond te shaken.
Ongeacht hoe een vrouw zich kleedt, verdient ze het respectvol te worden behandeld. En nee, ze vraagt er NIET om. Iedereen wil als mens worden behandeld en heeft dat recht.
Ik zou jouw uitspraak willen aanpassen: de schuld ligt bij mannen. Niet bij alle mannen, nee. Er zijn mannen die vrouwen gewoon met respect behandelen en als medemensen zien en die voor hen opkomen als ze zien dat vrouwen respectloos worden behandeld of besproken.
Als je de schuld voor misogynie en sexual entitlement bij vrouwen neerlegt, dan ben je onderdeel van het probleem.
[...]
Er zit trouwens wel een kern van waarheid in de uitspraak "De hele samenleving is geconstrueerd rondom sexual entitlement." De schuld ligt in hoofdzaak bij sommige mannen, maar de media en sommige vrouwen werken daar ook aan mee (afwijzen van mannen die nooit seks hebben gehad, boos worden als seksuele interesse van mannen in hen ontbreekt, schaarsgeklede dames op TV en videoclips (moet dan denken aan Beyoncé), ook de Seks-pijler speelt een zekere rol daarin). Ik kwam dan ook met manieren om de maatschappij dusdanig te veranderen waarbij de seksualisatie gereduceerd wordt. Ik verzet me wel tegen dat soort seksualisatie. Een van de manieren is mannen het recht te ontnemen om vrouwen aan te spreken, ongeacht de setting (niet alleen in verlaten treinen, straten, etc., ook in uitgaansgelegenheden). Als vrouwen geïnteresseerd zijn in mannen, moeten ze hen aanspreken.
Ah, victim blaming, ik dacht al, waar blijft 'ie. Vrouwen roepen het zelf over zich af. Ze vragen erom, zou je kunnen zeggen.
Seksualisering is op zich geen probleem. Seks openlijk en vrij bespreekbaar maken zoals in de sekspijler draagt alleen maar bij tot seksuele vrijheid en seksuele bevrediging. Seks hoeft geen taboe te zijn. SEKS is niet het probleem.
Dat Beyoncé schaars gekleed rondparadeert op een podium en in haar videoclips, geeft niemand het recht haar als niets meer dan een seksobject te beschouwen. Ze is een van de machtigste vrouwen ter wereld (nr. 1 op de Forbes 100-lijst van machtige vrouwen). Een man die dacht dat hij haar kont wel kon aanraken tijdens een concert - een bewijs van sexual entitlement, jawel, zelfs ten aanzien van de übermachtige (en overigens uitgesproken feministische) Beyoncé, en zelfs ten aanzien van koningin Maxima, #YesAllWomen dus - werd resoluut door haar het stadion uit gezet. Maar natuurlijk vonden vele mannen maar ook vrouwen dat ze erom gevraagd had door hoe ze zich kleedde en haar booty stond te shaken.
Ongeacht hoe een vrouw zich kleedt, verdient ze het respectvol te worden behandeld. En nee, ze vraagt er NIET om. Iedereen wil als mens worden behandeld en heeft dat recht.
Ik zou jouw uitspraak willen aanpassen: de schuld ligt bij mannen. Niet bij alle mannen, nee. Er zijn mannen die vrouwen gewoon met respect behandelen en als medemensen zien en die voor hen opkomen als ze zien dat vrouwen respectloos worden behandeld of besproken.
Als je de schuld voor misogynie en sexual entitlement bij vrouwen neerlegt, dan ben je onderdeel van het probleem.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 09:40
Tuurlijk impala. Als je er een beetje een scherpe mening op na houdt die niet overeenkomt met Hans als goedzak hoerenloper, ben je meteen 'woedend'. Kom op zeg, hij is juist degene door woedend wordt als je kritische vragen stelt over de vrijwilligheid van prostituees.
Hans moet er misschien maar gewoon aan wennen dat niet iedereen hetzelfde over zijn activiteiten denkt.
Hans moet er misschien maar gewoon aan wennen dat niet iedereen hetzelfde over zijn activiteiten denkt.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 13 juli 2014 om 09:49
quote:hans66 schreef op 13 juli 2014 @ 08:19:
[...]
Dat zal dan wel de fout geweest. Tijd misschien om mijn gedachten en meningen te herschikken, waarna betalen voor seks mogelijk definitief tot het verleden behoort. Het zal wel waar zijn, dat ik onbewust zeer misogyn ben; ik moet het alleen nog checken in de directe omgeving of dat zo is. Daarbij zie ik de weerzin van vrouwen (als gevolg van mijn gedrag, maniertjes, uitspraken, intonatie, gezichtsuitdrukking, lichaamstaal, de hele rimralabimbam) bij mij trouwens ook niet. En daarmee heb ik ook een reden gegeven waarom ik vrouwen niet aanspreek. Ze zitten er niet op te wachten dat ik hen aanspreek, zelfs al is het vragen naar de weg. Ik spreek daarvoor bewust mannen aan.
Dat vind ik tof van je, Hans, dat je door dit topic aan het denken bent gezet en naar jezelf wilt kijken. Zoals ik al eerder schreef, we zijn allemaal product van een maatschappij waarin misogyny, seksisme en sexual entitlement geaccepteerd worden en als normaal worden gezien. Juist daardoor is het heel moeilijk om jezelf bewust te worden van je gedachten en gedrag. Dat geldt net zo goed voor mannen als voor vrouwen.
Een blik van weerzin bij vrouwen kan een reactie zijn op misogyn gedrag, maar dat hoeft niet. Ook vrouwen zijn zo gewend aan respectloze behandeling door sommige mannen dat we vaak maar onze schouders ophalen of ons zelfs niet eens verbazen. Dat is dus geen criterium.
Checken in je omgeving heeft om dezelfde reden ook weinig zin. Het meest zinvol is naar jezelf kijken en proberen je bewust te worden van je eigen gedrag jegens en gedachten over vrouwen (en trouwens ook over mannen). Ik weet dat vele mannen erg geschrokken zijn van wat ze hebben gelezen op #YesAllWomen en dat dit hun ogen heeft geopend voor waar vrouwen dagelijks aan blootstaan. Daarnaast zie je een mooie demonstratie van misogynie in de vorm van de reacties van hordes mannen. Je zou daar eens kunnen beginnen.
[...]
Dat zal dan wel de fout geweest. Tijd misschien om mijn gedachten en meningen te herschikken, waarna betalen voor seks mogelijk definitief tot het verleden behoort. Het zal wel waar zijn, dat ik onbewust zeer misogyn ben; ik moet het alleen nog checken in de directe omgeving of dat zo is. Daarbij zie ik de weerzin van vrouwen (als gevolg van mijn gedrag, maniertjes, uitspraken, intonatie, gezichtsuitdrukking, lichaamstaal, de hele rimralabimbam) bij mij trouwens ook niet. En daarmee heb ik ook een reden gegeven waarom ik vrouwen niet aanspreek. Ze zitten er niet op te wachten dat ik hen aanspreek, zelfs al is het vragen naar de weg. Ik spreek daarvoor bewust mannen aan.
Dat vind ik tof van je, Hans, dat je door dit topic aan het denken bent gezet en naar jezelf wilt kijken. Zoals ik al eerder schreef, we zijn allemaal product van een maatschappij waarin misogyny, seksisme en sexual entitlement geaccepteerd worden en als normaal worden gezien. Juist daardoor is het heel moeilijk om jezelf bewust te worden van je gedachten en gedrag. Dat geldt net zo goed voor mannen als voor vrouwen.
Een blik van weerzin bij vrouwen kan een reactie zijn op misogyn gedrag, maar dat hoeft niet. Ook vrouwen zijn zo gewend aan respectloze behandeling door sommige mannen dat we vaak maar onze schouders ophalen of ons zelfs niet eens verbazen. Dat is dus geen criterium.
Checken in je omgeving heeft om dezelfde reden ook weinig zin. Het meest zinvol is naar jezelf kijken en proberen je bewust te worden van je eigen gedrag jegens en gedachten over vrouwen (en trouwens ook over mannen). Ik weet dat vele mannen erg geschrokken zijn van wat ze hebben gelezen op #YesAllWomen en dat dit hun ogen heeft geopend voor waar vrouwen dagelijks aan blootstaan. Daarnaast zie je een mooie demonstratie van misogynie in de vorm van de reacties van hordes mannen. Je zou daar eens kunnen beginnen.
Ga in therapie!
zondag 13 juli 2014 om 09:49
Verder is dat hele verontwaardigde geklaag van 'vrouwen zijn zo ingewikkeld als het op sex aan komt' ook afkomstig van sexual entitlement.
Alsof je het als vrouw verplicht neemt begrijpelijk te zijn of precies dezelfde verlangens op na te houden als de buurvrouw zodat het maart begrijpelijk is voor ' de man'.
Lijkt me een stuk gezonder om elke individuele vrouw als mens te benaderen.
Alsof je het als vrouw verplicht neemt begrijpelijk te zijn of precies dezelfde verlangens op na te houden als de buurvrouw zodat het maart begrijpelijk is voor ' de man'.
Lijkt me een stuk gezonder om elke individuele vrouw als mens te benaderen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
