Relaties
alle pijlers
misbruik in familie; partner dader?
zondag 17 augustus 2008 om 22:29
Hallo dames, normaal gesproken schrijf ik hier onder een andere nick. Vandaag heb ik gehoord dat er geruchten gaan dat een nichtje van mijn man is misbruikt door verschillende ooms (jaren geleden). Mijn man is ook genoemd (als dader). Allemaal via-via. Ik vind dit vreselijk. Met hem praten heeft niks opgeleverd (hij is nu naar bed).
Met zijn neefje (die heel boos is op hem) heb ik morgen een afspraak, om te praten. Ik wil weten hoe het zit. Vannacht slaap ik op de bank. Niet omdat ik hem "schuldig verklaar". Maar omdat hij niet met mij een gesprek is aangegaan. Tegen de persoon die mij dit nieuws vertelde heb ik ook gezegd:
Als er iets van waar is (want dat weten we niet) gooi ik hem m'n huis uit. De vraag is: (hoe) komt de waarheid boven tafel? Want dat is dus het vraagstuk: Is het waar?
Met zijn neefje (die heel boos is op hem) heb ik morgen een afspraak, om te praten. Ik wil weten hoe het zit. Vannacht slaap ik op de bank. Niet omdat ik hem "schuldig verklaar". Maar omdat hij niet met mij een gesprek is aangegaan. Tegen de persoon die mij dit nieuws vertelde heb ik ook gezegd:
Als er iets van waar is (want dat weten we niet) gooi ik hem m'n huis uit. De vraag is: (hoe) komt de waarheid boven tafel? Want dat is dus het vraagstuk: Is het waar?
maandag 18 augustus 2008 om 11:19
[quote]ElleMichelle schreef op 18 augustus 2008 @ 11:10:
Ik denk ook dat dit veel complexer zit.
En dan komt de vraag naar boven,waaraan is de vader overleden en waarom zit de moeder in een inrichting?
Wat is er in dat gezin gebeurt?
quote]
Ja , zeg , laten we er een soap van maken ; dan is over een uur die vader door zelfmoord om het leven gekomen ( of door al die ooms vermoord ) en moeders kon de wetenschap niet aan dat ze in zo'n rare familie was ingetrouwd en verloor haar verstand .... Zoiets ?
Ik denk ook dat dit veel complexer zit.
En dan komt de vraag naar boven,waaraan is de vader overleden en waarom zit de moeder in een inrichting?
Wat is er in dat gezin gebeurt?
quote]
Ja , zeg , laten we er een soap van maken ; dan is over een uur die vader door zelfmoord om het leven gekomen ( of door al die ooms vermoord ) en moeders kon de wetenschap niet aan dat ze in zo'n rare familie was ingetrouwd en verloor haar verstand .... Zoiets ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 18 augustus 2008 om 11:24
Zo vreemd vind ik het niet dat TO twijfelt, dat werkt partner met zijn stilzwijgen en ontlopen zelf in de hand. Was hij met haar om de tafel gaan zitten en had hij open kaart gespeeld dan was haar gevoel waarschijnlijk, kan niet voor haar spreken, een heel eind anders geweest.
Overigens kan ik ook zeggen, met volledige stelligheid, dat ik mijn partner eruit zou gooien als hij ooit zoiets doet/gedaan heeft. Daar hoef ik niet eens een relatie voor te hebben, laat staan dat ik daar een beschuldiging voor hoef te horen. Dat is iets wat je uberhaupt al voor jezelf duidelijk kan hebben.
Overigens kan ik ook zeggen, met volledige stelligheid, dat ik mijn partner eruit zou gooien als hij ooit zoiets doet/gedaan heeft. Daar hoef ik niet eens een relatie voor te hebben, laat staan dat ik daar een beschuldiging voor hoef te horen. Dat is iets wat je uberhaupt al voor jezelf duidelijk kan hebben.
maandag 18 augustus 2008 om 11:24
ik heb mee zitten lezen hier maar ik snap 1 ding niet.
Waarom wordt er altijd meteen vanuitgegaan dat er iets gebeurt is als een vrouw zoiets zegt. Waarom moet de heer altijd maar bewijzen dat er niets gebeurt is. Waarom kunnen vrouwen met 1 valse beschuldiging b.v. de hele directie van een bedrijf de deur uit werken? waarom geld er in zulke gevallen niet onschuldig tot...? Zo onrechtvaardig! En ik schaam me er bijna voor dat ik van het zelfde geslagt ben als de TO. Toen mijn vriend VALS beschuldigd werd van sexuele intimidatie en aanranding ben ik geen moment aan hem getwijfeld. ondaks dat de vertrouwenspersoon die het gedoe moest oplossen hem (en de andere jongens) vanaf minuut 1 verdacht. Vertrouw je man/vriend, steun hem! Mannen laten niet graag hun onzekerheid en tranen zien. Help hem, hij heeft je nodig!
Waarom wordt er altijd meteen vanuitgegaan dat er iets gebeurt is als een vrouw zoiets zegt. Waarom moet de heer altijd maar bewijzen dat er niets gebeurt is. Waarom kunnen vrouwen met 1 valse beschuldiging b.v. de hele directie van een bedrijf de deur uit werken? waarom geld er in zulke gevallen niet onschuldig tot...? Zo onrechtvaardig! En ik schaam me er bijna voor dat ik van het zelfde geslagt ben als de TO. Toen mijn vriend VALS beschuldigd werd van sexuele intimidatie en aanranding ben ik geen moment aan hem getwijfeld. ondaks dat de vertrouwenspersoon die het gedoe moest oplossen hem (en de andere jongens) vanaf minuut 1 verdacht. Vertrouw je man/vriend, steun hem! Mannen laten niet graag hun onzekerheid en tranen zien. Help hem, hij heeft je nodig!
maandag 18 augustus 2008 om 11:25
quote:minny schreef op 18 augustus 2008 @ 11:10:
[fgcolor=#D90FCB]Persoonlijk zou ik mijn partner er zonder pardon, al dan niet met lichamelijk letsel, uitgooien als hij zich ooit schuldig zou hebben gemaakt aan een dergelijk misdrijf. Wat dat betreft kan ik me voorstellen dat TO dat zo stellig kan zeggen, ook hypothetisch gezien.Kan ik me ook voorstellen. Nergens beweer ik dat daar iets mis mee is.quote:Rider: Niet degene die kapt met een dergelijk persoon zit fout, maar die persoon zelf. Je bent trouw aan het beeld wat je partner je voorgespiegeld heeft, als zij dit had geweten was zij waarschijnlijk niet aan deze relatie begonnen. Als hij schulig is dan is hij onder valse voorwendselen een relatie met haar begonnen, dat is dan zijn eigen verantwoordelijkheid en verplicht haar tot helemaal niets.[/fgcolor]Ik snap wel wat je zegt, maar ik geloof niet dat je helemaal reageert op wat ik zeg:
- ik praat niet over schuld en onschuld. Natuurlijk is iedereen verantwoordelijk voor eigen daden, of nalaten van daden, en draagt ieder eigen schuld zelf.Ik doe daar niets aan af.
- natuurlijk staat TO "in haar recht" als ze haar partner buiten kegelt. Ook daar doe ik niets aan af.
- Waar ik alleen naar vraag, zonder dat ik beweer dat het ene antwoord goed is en het andere fout, is naar trouw aan je partner. Niet aan het beeld dat je van je partner hebt, maar aan je partner. Mensen, alle mensen, maken fouten. En alle mensen zijn in staat extreem grote fouten te maken. Als je dat wil ontkennen in je partner, dan kan dat natuurlijk, dan komen de teleurstellingen vanzelf een keer. Maar als je dat erkent, is nog niet gezegd dat je alles maar moet accepteren, absoluut niet. Ik zeg alleen wel vanuit volle overtuiging: je KAN er voor kiezen trouw te zijn aan je partner en hem/haar te accepteren inclusief de allerzwartste kelders van zijn/haar geest. en ik geloof er heilig in dat dat de moeite waard is.Maar ik zeg nergens dat TO er niet voor zou mogen kiezen rechter en beul te zijn. Maar eerlijkheid naar jezelf lijkt me gezond.
[fgcolor=#D90FCB]Persoonlijk zou ik mijn partner er zonder pardon, al dan niet met lichamelijk letsel, uitgooien als hij zich ooit schuldig zou hebben gemaakt aan een dergelijk misdrijf. Wat dat betreft kan ik me voorstellen dat TO dat zo stellig kan zeggen, ook hypothetisch gezien.Kan ik me ook voorstellen. Nergens beweer ik dat daar iets mis mee is.quote:Rider: Niet degene die kapt met een dergelijk persoon zit fout, maar die persoon zelf. Je bent trouw aan het beeld wat je partner je voorgespiegeld heeft, als zij dit had geweten was zij waarschijnlijk niet aan deze relatie begonnen. Als hij schulig is dan is hij onder valse voorwendselen een relatie met haar begonnen, dat is dan zijn eigen verantwoordelijkheid en verplicht haar tot helemaal niets.[/fgcolor]Ik snap wel wat je zegt, maar ik geloof niet dat je helemaal reageert op wat ik zeg:
- ik praat niet over schuld en onschuld. Natuurlijk is iedereen verantwoordelijk voor eigen daden, of nalaten van daden, en draagt ieder eigen schuld zelf.Ik doe daar niets aan af.
- natuurlijk staat TO "in haar recht" als ze haar partner buiten kegelt. Ook daar doe ik niets aan af.
- Waar ik alleen naar vraag, zonder dat ik beweer dat het ene antwoord goed is en het andere fout, is naar trouw aan je partner. Niet aan het beeld dat je van je partner hebt, maar aan je partner. Mensen, alle mensen, maken fouten. En alle mensen zijn in staat extreem grote fouten te maken. Als je dat wil ontkennen in je partner, dan kan dat natuurlijk, dan komen de teleurstellingen vanzelf een keer. Maar als je dat erkent, is nog niet gezegd dat je alles maar moet accepteren, absoluut niet. Ik zeg alleen wel vanuit volle overtuiging: je KAN er voor kiezen trouw te zijn aan je partner en hem/haar te accepteren inclusief de allerzwartste kelders van zijn/haar geest. en ik geloof er heilig in dat dat de moeite waard is.Maar ik zeg nergens dat TO er niet voor zou mogen kiezen rechter en beul te zijn. Maar eerlijkheid naar jezelf lijkt me gezond.
maandag 18 augustus 2008 om 11:26
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 augustus 2008 @ 11:19:
[quote]ElleMichelle schreef op 18 augustus 2008 @ 11:10:
Ik denk ook dat dit veel complexer zit.
En dan komt de vraag naar boven,waaraan is de vader overleden en waarom zit de moeder in een inrichting?
Wat is er in dat gezin gebeurt?
quote]
Ja , zeg , laten we er een soap van maken ; dan is over een uur die vader door zelfmoord om het leven gekomen ( of door al die ooms vermoord ) en moeders kon de wetenschap niet aan dat ze in zo'n rare familie was ingetrouwd en verloor haar verstand .... Zoiets ?Vader en moeder waren eigenlijk neef en nicht, partner van TO is eigenlijk zijn moeders halfbroer en zoon tegelijk, het nichtje is gestolen uit een Tjechisch weeshuis.....
[quote]ElleMichelle schreef op 18 augustus 2008 @ 11:10:
Ik denk ook dat dit veel complexer zit.
En dan komt de vraag naar boven,waaraan is de vader overleden en waarom zit de moeder in een inrichting?
Wat is er in dat gezin gebeurt?
quote]
Ja , zeg , laten we er een soap van maken ; dan is over een uur die vader door zelfmoord om het leven gekomen ( of door al die ooms vermoord ) en moeders kon de wetenschap niet aan dat ze in zo'n rare familie was ingetrouwd en verloor haar verstand .... Zoiets ?Vader en moeder waren eigenlijk neef en nicht, partner van TO is eigenlijk zijn moeders halfbroer en zoon tegelijk, het nichtje is gestolen uit een Tjechisch weeshuis.....
maandag 18 augustus 2008 om 11:30
quote:minny schreef op 18 augustus 2008 @ 11:24:
Zo vreemd vind ik het niet dat TO twijfelt, dat werkt partner met zijn stilzwijgen en ontlopen zelf in de hand. Was hij met haar om de tafel gaan zitten en had hij open kaart gespeeld dan was haar gevoel waarschijnlijk, kan niet voor haar spreken, een heel eind anders geweest.Hangt er vanaf hoe een en ander is gebracht. Als TO tegen vriend zegt, luister 'ns wat ik heb gehoord, is dat waar? dan zou ik ook dichtklappen. Als ze tegen hem heeft gezegd: moet je nu eens horen wat die achterlijke familieleden over je zeggen, die lui sporen niet, dan heb je al 'n heeeeel andere invalshoek.
Zo vreemd vind ik het niet dat TO twijfelt, dat werkt partner met zijn stilzwijgen en ontlopen zelf in de hand. Was hij met haar om de tafel gaan zitten en had hij open kaart gespeeld dan was haar gevoel waarschijnlijk, kan niet voor haar spreken, een heel eind anders geweest.Hangt er vanaf hoe een en ander is gebracht. Als TO tegen vriend zegt, luister 'ns wat ik heb gehoord, is dat waar? dan zou ik ook dichtklappen. Als ze tegen hem heeft gezegd: moet je nu eens horen wat die achterlijke familieleden over je zeggen, die lui sporen niet, dan heb je al 'n heeeeel andere invalshoek.
maandag 18 augustus 2008 om 11:35
quote:minny schreef op 18 augustus 2008 @ 11:24:
Overigens kan ik ook zeggen, met volledige stelligheid, dat ik mijn partner eruit zou gooien als hij ooit zoiets doet/gedaan heeft. Daar hoef ik niet eens een relatie voor te hebben, laat staan dat ik daar een beschuldiging voor hoef te horen. Dat is iets wat je uberhaupt al voor jezelf duidelijk kan hebben.
Toch is het altijd maar afwachten hoe je in bepaalde situaties reageert . Heb jij jezelf nooit verbaast door iets te doen of te laten waarvan je nooit had gedacht dat je dat zou doen ? Eh.... drie dagen te lang in een slechte relatie zitten , doordrinken terwijl je weet dat je waarschijnlijk moet kotsen , aardig doen tegen mensen die je niet aardig vindt ( schoonouders of een schoonzus ofzo ) , niet inspringen bij geweld op straat ( of juist wel ) , volledig in paniek raken als je kind bloedt ....
Je zal maar ziels en zielsveel van je partner houden . Ik denk dat - wat je je ook voor hebt genomen - je toch minimaal gaat zoeken naar argumenten om het niet te doen .
Overigens kan ik ook zeggen, met volledige stelligheid, dat ik mijn partner eruit zou gooien als hij ooit zoiets doet/gedaan heeft. Daar hoef ik niet eens een relatie voor te hebben, laat staan dat ik daar een beschuldiging voor hoef te horen. Dat is iets wat je uberhaupt al voor jezelf duidelijk kan hebben.
Toch is het altijd maar afwachten hoe je in bepaalde situaties reageert . Heb jij jezelf nooit verbaast door iets te doen of te laten waarvan je nooit had gedacht dat je dat zou doen ? Eh.... drie dagen te lang in een slechte relatie zitten , doordrinken terwijl je weet dat je waarschijnlijk moet kotsen , aardig doen tegen mensen die je niet aardig vindt ( schoonouders of een schoonzus ofzo ) , niet inspringen bij geweld op straat ( of juist wel ) , volledig in paniek raken als je kind bloedt ....
Je zal maar ziels en zielsveel van je partner houden . Ik denk dat - wat je je ook voor hebt genomen - je toch minimaal gaat zoeken naar argumenten om het niet te doen .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 18 augustus 2008 om 11:36
Ik persoonlijk ben trouw aan het beeld dat mijn partner mij voorspiegelt van zichzelf. Als dat beeld niet klopt...tja...dan voel ik mij verplicht om te blijven. Sowieso niet trouwens, maar dat terzijde. Ergo, als iemand een partner aan zich bindt onder valse voorwendselen moet desbetreffend persoon ook niet gaan miepen als ie verlaten wordt zodra de waarheid aan het licht komt. Had ie maar niet moeten liegen.
maandag 18 augustus 2008 om 11:38
Voor zedendelicten is geen excuus, punt. Nee ook niet als het je zelf is overkomen. Juist niet trouwens, want je weet dan precies wat je iemand aandoet. Maar dat is mijn mening.
En ik denk dat het wel bekend is hoe stellig en onwrikbaar ik kan zijn, dus geloof me, eruit eruit eruit en hij heeft geluk als dat in 1 stuk is.
En ik denk dat het wel bekend is hoe stellig en onwrikbaar ik kan zijn, dus geloof me, eruit eruit eruit en hij heeft geluk als dat in 1 stuk is.
maandag 18 augustus 2008 om 11:44
Minny , ik weet dat we daarover van mening verschillen ; dat je niet onvoorwaardelijk van een partner kunt houden . Toch ? Of in ieder geval ; dat je die niet alles vergeeft .
Maar stel dat je kind zoiets op zijn geweten blijkt te hebben ? Is die nog welkom bij je ? Ik neem aan dat je dán gaat twijfelen , dat de liefde voor je kind blijft ; no matter what . Dat zou ik ook met mijn partner hebben en dat is denk ik ook wat Rider bedoelt ; buiten het feit of je dat nou beloofd hebt op je huwelijksdag of niet ; het vóelt ook echt zo .
En ja , voor sommige gevallen zal het niet opgaan omdat dan je kinderen bijv. op de eerste plaats komen en gezellig allemaal samen in één (t)huis dan niet meer kan .
Maar stel dat je kind zoiets op zijn geweten blijkt te hebben ? Is die nog welkom bij je ? Ik neem aan dat je dán gaat twijfelen , dat de liefde voor je kind blijft ; no matter what . Dat zou ik ook met mijn partner hebben en dat is denk ik ook wat Rider bedoelt ; buiten het feit of je dat nou beloofd hebt op je huwelijksdag of niet ; het vóelt ook echt zo .
En ja , voor sommige gevallen zal het niet opgaan omdat dan je kinderen bijv. op de eerste plaats komen en gezellig allemaal samen in één (t)huis dan niet meer kan .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 18 augustus 2008 om 11:53
quote:rider schreef op 18 augustus 2008 @ 11:25:
[...]
- Waar ik alleen naar vraag, zonder dat ik beweer dat het ene antwoord goed is en het andere fout, is naar trouw aan je partner.
Niet aan het beeld dat je van je partner hebt, maar aan je partner.
Mensen, alle mensen, maken fouten. En alle mensen zijn in staat extreem grote fouten te maken.
Als je dat wil ontkennen in je partner, dan kan dat natuurlijk, dan komen de teleurstellingen vanzelf een keer. Maar als je dat erkent, is nog niet gezegd dat je alles maar moet accepteren, absoluut niet.
Ik zeg alleen wel vanuit volle overtuiging: je KAN er voor kiezen trouw te zijn aan je partner en hem/haar te accepteren inclusief de allerzwartste kelders van zijn/haar geest. en ik geloof er heilig in dat dat de moeite waard is.
Maar ik zeg nergens dat TO er niet voor zou mogen kiezen rechter en beul te zijn. Maar eerlijkheid naar jezelf lijkt me gezond.
Rider, ik probeer te begrijpen waar het je nu eigenlijk om gaat, als je schrijft over 'trouw zijn'. Ik denk te begrijpen dat je daarmee bedoelt dat je de ander volledig accepteert, met alle mooie en lelijke kanten.
Maar daarna zeg je dat 'eerlijkheid naar jezelf' je wel gezond lijkt. Wat bedoel je met die laatste opmerking? Wanneer iemand volledig eerlijk is naar zichzelf, wat heeft dat dan met 'trouw zijn aan de ander' te maken?
Ik lees er nu uit dat je denkt dat TO niet eerlijk is tegenover zichzelf en daarom niet trouw is? Maar ik vermoed dat ik dat verkeerd begrijp.
[...]
- Waar ik alleen naar vraag, zonder dat ik beweer dat het ene antwoord goed is en het andere fout, is naar trouw aan je partner.
Niet aan het beeld dat je van je partner hebt, maar aan je partner.
Mensen, alle mensen, maken fouten. En alle mensen zijn in staat extreem grote fouten te maken.
Als je dat wil ontkennen in je partner, dan kan dat natuurlijk, dan komen de teleurstellingen vanzelf een keer. Maar als je dat erkent, is nog niet gezegd dat je alles maar moet accepteren, absoluut niet.
Ik zeg alleen wel vanuit volle overtuiging: je KAN er voor kiezen trouw te zijn aan je partner en hem/haar te accepteren inclusief de allerzwartste kelders van zijn/haar geest. en ik geloof er heilig in dat dat de moeite waard is.
Maar ik zeg nergens dat TO er niet voor zou mogen kiezen rechter en beul te zijn. Maar eerlijkheid naar jezelf lijkt me gezond.
Rider, ik probeer te begrijpen waar het je nu eigenlijk om gaat, als je schrijft over 'trouw zijn'. Ik denk te begrijpen dat je daarmee bedoelt dat je de ander volledig accepteert, met alle mooie en lelijke kanten.
Maar daarna zeg je dat 'eerlijkheid naar jezelf' je wel gezond lijkt. Wat bedoel je met die laatste opmerking? Wanneer iemand volledig eerlijk is naar zichzelf, wat heeft dat dan met 'trouw zijn aan de ander' te maken?
Ik lees er nu uit dat je denkt dat TO niet eerlijk is tegenover zichzelf en daarom niet trouw is? Maar ik vermoed dat ik dat verkeerd begrijp.
maandag 18 augustus 2008 om 11:56
Ik geloof best in onvoorwaardelijk van je partner houden, maaarrr...en daar zit 'm de kneep: Als mijn partner bewust info achterhoudt en ik verliefd wordt op een verkeerd/onvolledig beeld van hem, dan is het goed mogelijk dat ik niet van de echte hem hou. En dat is dan zijn eigen schuld. Ik hou onvoorwaardelijk van het beeld dat mijn partner van zichzelf geeft, maar als dat beeld niet klopt dan kan het zijn dat ik niet meer onvoorwaardelijk van hem hou. Dat is het risico dat je loopt als je mensen onder valse voorwendselen verliefd op je laat worden.
maandag 18 augustus 2008 om 12:01
quote:minny schreef op 18 augustus 2008 @ 11:56:
Ik geloof best in onvoorwaardelijk van je partner houden, maaarrr...en daar zit 'm de kneep: Als mijn partner bewust info achterhoudt en ik verliefd wordt op een verkeerd/onvolledig beeld van hem, dan is het goed mogelijk dat ik niet van de echte hem hou. En dat is dan zijn eigen schuld. Ik hou onvoorwaardelijk van het beeld dat mijn partner van zichzelf geeft, maar als dat beeld niet klopt dan kan het zijn dat ik niet meer onvoorwaardelijk van hem hou. Dat is het risico dat je loopt als je mensen onder valse voorwendselen verliefd op je laat worden.Waarom zouden het meteen valse voorwendselen zijn als iemand iets uit z'n verleden niet vertelt? Misschien heeft iemand iets meegemaakt wat ie inmiddels heeft verwerkt en waar ie het met helemaal niemand (meer) over heeft. Zolang dat feit niet van invloed is op jouw relatie met hem, vind ik niet dat 't een vals voorwendsel is.
Ik geloof best in onvoorwaardelijk van je partner houden, maaarrr...en daar zit 'm de kneep: Als mijn partner bewust info achterhoudt en ik verliefd wordt op een verkeerd/onvolledig beeld van hem, dan is het goed mogelijk dat ik niet van de echte hem hou. En dat is dan zijn eigen schuld. Ik hou onvoorwaardelijk van het beeld dat mijn partner van zichzelf geeft, maar als dat beeld niet klopt dan kan het zijn dat ik niet meer onvoorwaardelijk van hem hou. Dat is het risico dat je loopt als je mensen onder valse voorwendselen verliefd op je laat worden.Waarom zouden het meteen valse voorwendselen zijn als iemand iets uit z'n verleden niet vertelt? Misschien heeft iemand iets meegemaakt wat ie inmiddels heeft verwerkt en waar ie het met helemaal niemand (meer) over heeft. Zolang dat feit niet van invloed is op jouw relatie met hem, vind ik niet dat 't een vals voorwendsel is.
maandag 18 augustus 2008 om 12:05
maandag 18 augustus 2008 om 12:07
quote:Omen schreef op 18 augustus 2008 @ 11:53:
[...]
Ik lees er nu uit dat je denkt dat TO niet eerlijk is tegenover zichzelf en daarom niet trouw is? Maar ik vermoed dat ik dat verkeerd begrijp.
Nee hoor, dat begrijp je inderdaad verkeerd
Wat ik bedoel is: er is niets "fout" aan als je er voor kiest rechter en beul te zijn en je trouw te begrenzen. Maar ik denk dat het gezond is als je daarover dan wel eerlijk bent tegen jezelf, en bijvoorbeeld niet gaat doen alsof je "onvoorwaardelijk trouw' bent, als je dat gewoon niet bent. En dat je in zekere zin gewoon het recht in eigen hand neemt als je iemand gaat straffen voor een fout die niet is bewezen.
Nogmaals, vanzelfsprekend mag dat allemaal, is dat heel begrijpelijk, en vanuit een bepaald standpunt helemaal terecht. Alleen, noem het wat het is.
[...]
Ik lees er nu uit dat je denkt dat TO niet eerlijk is tegenover zichzelf en daarom niet trouw is? Maar ik vermoed dat ik dat verkeerd begrijp.
Nee hoor, dat begrijp je inderdaad verkeerd
Wat ik bedoel is: er is niets "fout" aan als je er voor kiest rechter en beul te zijn en je trouw te begrenzen. Maar ik denk dat het gezond is als je daarover dan wel eerlijk bent tegen jezelf, en bijvoorbeeld niet gaat doen alsof je "onvoorwaardelijk trouw' bent, als je dat gewoon niet bent. En dat je in zekere zin gewoon het recht in eigen hand neemt als je iemand gaat straffen voor een fout die niet is bewezen.
Nogmaals, vanzelfsprekend mag dat allemaal, is dat heel begrijpelijk, en vanuit een bepaald standpunt helemaal terecht. Alleen, noem het wat het is.
maandag 18 augustus 2008 om 12:13
quote:elninjoo schreef op 18 augustus 2008 @ 12:01:
[...]
Waarom zouden het meteen valse voorwendselen zijn als iemand iets uit z'n verleden niet vertelt? Misschien heeft iemand iets meegemaakt wat ie inmiddels heeft verwerkt en waar ie het met helemaal niemand (meer) over heeft. Zolang dat feit niet van invloed is op jouw relatie met hem, vind ik niet dat 't een vals voorwendsel is.Wel als diegene weet dat zoiets een dealbreaker is. Ik kan heel veel van iemand houden bijvoorbeeld omdat ie zo lief is met kinderen, als ik er achterkom dat hij helemaal niet zo "lief" is voor die kinderen is de liefde kapot.
[...]
Waarom zouden het meteen valse voorwendselen zijn als iemand iets uit z'n verleden niet vertelt? Misschien heeft iemand iets meegemaakt wat ie inmiddels heeft verwerkt en waar ie het met helemaal niemand (meer) over heeft. Zolang dat feit niet van invloed is op jouw relatie met hem, vind ik niet dat 't een vals voorwendsel is.Wel als diegene weet dat zoiets een dealbreaker is. Ik kan heel veel van iemand houden bijvoorbeeld omdat ie zo lief is met kinderen, als ik er achterkom dat hij helemaal niet zo "lief" is voor die kinderen is de liefde kapot.
maandag 18 augustus 2008 om 12:16
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 augustus 2008 @ 12:05:
[...]
Inderdaad, want bij de " maar " is het niet onvoorwaardelijk meer .Je houdt onvoorwaardelijk van het beeld dat je van je partner hebt, dat beeld heeft die partner vaker wel dan niet zelf bij je geschept. Is dat beeld niet correct dan heeft ie het aan zichzelf te danken als de liefde wegvalt. Tot in zoverre het houden van een karakter dat niet eens bestaat. Dan bestaat dat onvoorwaardelijke voor mij ook niet meer. Het is allemaal een illusie.
[...]
Inderdaad, want bij de " maar " is het niet onvoorwaardelijk meer .Je houdt onvoorwaardelijk van het beeld dat je van je partner hebt, dat beeld heeft die partner vaker wel dan niet zelf bij je geschept. Is dat beeld niet correct dan heeft ie het aan zichzelf te danken als de liefde wegvalt. Tot in zoverre het houden van een karakter dat niet eens bestaat. Dan bestaat dat onvoorwaardelijke voor mij ook niet meer. Het is allemaal een illusie.
maandag 18 augustus 2008 om 12:18
quote:dubiootje schreef op 18 augustus 2008 @ 12:16:
Ach, rechter en beul... beetje zware benaming voor iemand die besluit haar relatie te beëindigen.Nogal ja.
Lekker omgekeerde wereld, niet degene die met zijn poten aan kinderen heeft gezeten is fout, maar degene die haar relatie daarom verbreekt is de echte dader. Ach die arme kindermisbruiker toch, wordt ie zomaar verlaten alleen maar omdat ie iemands leven kapot heeft gemaakt voor zijn eigen smerige plezier. Agossiepossie toch.... Hou toch op.
Ach, rechter en beul... beetje zware benaming voor iemand die besluit haar relatie te beëindigen.Nogal ja.
Lekker omgekeerde wereld, niet degene die met zijn poten aan kinderen heeft gezeten is fout, maar degene die haar relatie daarom verbreekt is de echte dader. Ach die arme kindermisbruiker toch, wordt ie zomaar verlaten alleen maar omdat ie iemands leven kapot heeft gemaakt voor zijn eigen smerige plezier. Agossiepossie toch.... Hou toch op.
maandag 18 augustus 2008 om 12:18
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 augustus 2008 @ 11:14:
[...]
Hoho , laten we nou nog niet álles invullen......
Nee,daarom zeg ik ook,alles is mogelijk.
Maar als je parner niets zegt en zwijgt ging ik zelf wel op onderzoek uit met als eerste wat ikzelf graag zou weten,als ik het nog niet wist,waaraan is de vader overleden en waarom zit de moeder in een inrichting...
Ik zou het zelf uitzoeken en niet alleen een beschuldiging aannemen van iemand...
[...]
Hoho , laten we nou nog niet álles invullen......
Nee,daarom zeg ik ook,alles is mogelijk.
Maar als je parner niets zegt en zwijgt ging ik zelf wel op onderzoek uit met als eerste wat ikzelf graag zou weten,als ik het nog niet wist,waaraan is de vader overleden en waarom zit de moeder in een inrichting...
Ik zou het zelf uitzoeken en niet alleen een beschuldiging aannemen van iemand...
maandag 18 augustus 2008 om 12:25
quote:minny schreef op 18 augustus 2008 @ 12:18:
[...]
Nogal ja.
Lekker omgekeerde wereld, niet degene die met zijn poten aan kinderen heeft gezeten is fout, maar degene die haar relatie daarom verbreekt is de echte dader. Ach die arme kindermisbruiker toch, wordt ie zomaar verlaten alleen maar omdat ie iemands leven kapot heeft gemaakt voor zijn eigen smerige plezier. Agossiepossie toch.... Hou toch op.Kost het je zoveel moeite respect voor een andere mening op te brengen, dat je bewust mijn woorden verdraait en een totaal andere betekenis meegeeft?
[...]
Nogal ja.
Lekker omgekeerde wereld, niet degene die met zijn poten aan kinderen heeft gezeten is fout, maar degene die haar relatie daarom verbreekt is de echte dader. Ach die arme kindermisbruiker toch, wordt ie zomaar verlaten alleen maar omdat ie iemands leven kapot heeft gemaakt voor zijn eigen smerige plezier. Agossiepossie toch.... Hou toch op.Kost het je zoveel moeite respect voor een andere mening op te brengen, dat je bewust mijn woorden verdraait en een totaal andere betekenis meegeeft?
