Gezondheid
alle pijlers
Fibromyalgie
donderdag 2 april 2015 om 14:49
Zojuist ontving ik een link naar deze pagina.
Ik vind het vreemd te lezen dat de wereldgezondheidsorganisatie dit syndroom wel erkend en dat in Nederland niet het geval is.
Ik had zelf een paar jaar het vermoeden, en heb het na lang dralen (o.a. ivm het mij bekende imago van dit sydroom en dus ook de mensen die deze klachten hebben, maar ook omdat het op en af gaat qua klachten) met de huisarts besproken, zij deed het af als iets waar je toch niets aan kunt doen dus waarom zou je willen weten dat je dit hebt?
Ik heb expliciet om een onderzoek moeten vragen maar heb uiteindelijk ingestemd met dat het beter was om het maar niet in mn medisch dossier op te nemen.
later kwam daar pas boosheid over, die arts kan natuurlijk niet weten dat ik de afgelopen jaren steeds heb gehoopt dat het over zou gaan, dat het pijn hier en dan weer daar bij ouder worden zou horen of psychosomatisch zou zijn. Maar tussen de oren gaat het de laatste tijd stukken beter dan voorgaande jaren, maar lichamelijk is het juist slechter geworden. Hoge dosis pijnstillers, paar keer per week fysio, dat werk.
Mijn vraag is nu: Welke redenen zijn er dat de WHO fibromyalgie erkent, maar dat NL dit niet doet? Ik begrijp er namelijk helemaal niets van maar vermoed dat het een geldkwestie is.
wat voor wassen neus is die WHO dan als een land zich niets van die richtlijnen hoeft aan te trekken?
Ik heb de petitie getekend maar maak me kwaad dat dat überhaupt nodig is.
Ik vind het vreemd te lezen dat de wereldgezondheidsorganisatie dit syndroom wel erkend en dat in Nederland niet het geval is.
Ik had zelf een paar jaar het vermoeden, en heb het na lang dralen (o.a. ivm het mij bekende imago van dit sydroom en dus ook de mensen die deze klachten hebben, maar ook omdat het op en af gaat qua klachten) met de huisarts besproken, zij deed het af als iets waar je toch niets aan kunt doen dus waarom zou je willen weten dat je dit hebt?
Ik heb expliciet om een onderzoek moeten vragen maar heb uiteindelijk ingestemd met dat het beter was om het maar niet in mn medisch dossier op te nemen.
later kwam daar pas boosheid over, die arts kan natuurlijk niet weten dat ik de afgelopen jaren steeds heb gehoopt dat het over zou gaan, dat het pijn hier en dan weer daar bij ouder worden zou horen of psychosomatisch zou zijn. Maar tussen de oren gaat het de laatste tijd stukken beter dan voorgaande jaren, maar lichamelijk is het juist slechter geworden. Hoge dosis pijnstillers, paar keer per week fysio, dat werk.
Mijn vraag is nu: Welke redenen zijn er dat de WHO fibromyalgie erkent, maar dat NL dit niet doet? Ik begrijp er namelijk helemaal niets van maar vermoed dat het een geldkwestie is.
wat voor wassen neus is die WHO dan als een land zich niets van die richtlijnen hoeft aan te trekken?
Ik heb de petitie getekend maar maak me kwaad dat dat überhaupt nodig is.
life's a beach and then you die
maandag 6 april 2015 om 16:10
quote:ivattje schreef op 06 april 2015 @ 16:08:
@ dubbeltje..ik weet dat de vroegere WAO gebruikt werd om oudere werknemers in te lozen. Ik vind inderdaad dat als je niet meer in staat bent om te werken je terig moet kunnen vallen op een WIA uitkering. We zijn nog altijd een verzorgingsstaat. En dat de regels rondom de WIA zijn aangescherpt is goed. Maar of het nu een vage ziekte is of niet, dan mag geen criterium zijn voor wel of geen toekenning van een WIA..Wat moet dan wel een criterium zijn? En wie bepaalt dat?
@ dubbeltje..ik weet dat de vroegere WAO gebruikt werd om oudere werknemers in te lozen. Ik vind inderdaad dat als je niet meer in staat bent om te werken je terig moet kunnen vallen op een WIA uitkering. We zijn nog altijd een verzorgingsstaat. En dat de regels rondom de WIA zijn aangescherpt is goed. Maar of het nu een vage ziekte is of niet, dan mag geen criterium zijn voor wel of geen toekenning van een WIA..Wat moet dan wel een criterium zijn? En wie bepaalt dat?
maandag 6 april 2015 om 16:14
quote:ivattje schreef op 06 april 2015 @ 16:08:
@ dubbeltje..ik weet dat de vroegere WAO gebruikt werd om oudere werknemers in te lozen. Ik vind inderdaad dat als je niet meer in staat bent om te werken je terig moet kunnen vallen op een WIA uitkering. We zijn nog altijd een verzorgingsstaat. En dat de regels rondom de WIA zijn aangescherpt is goed. Maar of het nu een vage ziekte is of niet, dan mag geen criterium zijn voor wel of geen toekenning van een WIA..
Joh, als ze iedereen toelaten die van zichzelf vindt, dat hij/zij niet meer kan werken, zonder dat daar medische objectieve gronden voor zijn, dan loopt de WIA snel weer vol hoor!
Gaat nooit meer gebeuren.
@ dubbeltje..ik weet dat de vroegere WAO gebruikt werd om oudere werknemers in te lozen. Ik vind inderdaad dat als je niet meer in staat bent om te werken je terig moet kunnen vallen op een WIA uitkering. We zijn nog altijd een verzorgingsstaat. En dat de regels rondom de WIA zijn aangescherpt is goed. Maar of het nu een vage ziekte is of niet, dan mag geen criterium zijn voor wel of geen toekenning van een WIA..
Joh, als ze iedereen toelaten die van zichzelf vindt, dat hij/zij niet meer kan werken, zonder dat daar medische objectieve gronden voor zijn, dan loopt de WIA snel weer vol hoor!
Gaat nooit meer gebeuren.
maandag 6 april 2015 om 16:55
quote:ivattje schreef op 06 april 2015 @ 16:17:
Criterium is dat er wordt gekeken naar wat je nog wel kan, je restverdiencapaciteit, maatmanloon en de uitkomst van het afnemen van een FML lijst en je beperking. En niet een naam van een ziekte.De keuringsarts die ik sprak zei dat er 3 ziektes zijn, waar ze sowieso nooit moeilijk over doen. Als je dan wilt worden afgekeurd is dat zo geregeld. Ik weet niet meer welke ziektes het waren jammer genoeg. Maar bij andere ziektes is het ook voor hun een puzzel en gaan ze inderdaad uit van de criteria die jij hier noemt.
Criterium is dat er wordt gekeken naar wat je nog wel kan, je restverdiencapaciteit, maatmanloon en de uitkomst van het afnemen van een FML lijst en je beperking. En niet een naam van een ziekte.De keuringsarts die ik sprak zei dat er 3 ziektes zijn, waar ze sowieso nooit moeilijk over doen. Als je dan wilt worden afgekeurd is dat zo geregeld. Ik weet niet meer welke ziektes het waren jammer genoeg. Maar bij andere ziektes is het ook voor hun een puzzel en gaan ze inderdaad uit van de criteria die jij hier noemt.
maandag 6 april 2015 om 17:13
quote:liara schreef op 06 april 2015 @ 16:55:
[...]
De keuringsarts die ik sprak zei dat er 3 ziektes zijn, waar ze sowieso nooit moeilijk over doen. Als je dan wilt worden afgekeurd is dat zo geregeld. Ik weet niet meer welke ziektes het waren jammer genoeg. Maar bij andere ziektes is het ook voor hun een puzzel en gaan ze inderdaad uit van de criteria die jij hier noemt.Klopt. Er wordt niet gekeken naar wat je hebt feitelijk maar hoeveel inkomen je verliest door ziekte/aandoening op basis van de FML lijst. Hoe meer inkomen je verliest, hoe hoger je WIA percentage. Daarom krijgt bijv. een stratenmaker/schilder/bouwvakker een lager WIA percentage dan iemand die een goed inkomen had. Het is een inkomensverzekering. Of dat nou zo eerlijk is, vraag ik me ten zeerste af.
[...]
De keuringsarts die ik sprak zei dat er 3 ziektes zijn, waar ze sowieso nooit moeilijk over doen. Als je dan wilt worden afgekeurd is dat zo geregeld. Ik weet niet meer welke ziektes het waren jammer genoeg. Maar bij andere ziektes is het ook voor hun een puzzel en gaan ze inderdaad uit van de criteria die jij hier noemt.Klopt. Er wordt niet gekeken naar wat je hebt feitelijk maar hoeveel inkomen je verliest door ziekte/aandoening op basis van de FML lijst. Hoe meer inkomen je verliest, hoe hoger je WIA percentage. Daarom krijgt bijv. een stratenmaker/schilder/bouwvakker een lager WIA percentage dan iemand die een goed inkomen had. Het is een inkomensverzekering. Of dat nou zo eerlijk is, vraag ik me ten zeerste af.
Ik ben mijn eigen bananenschil
maandag 6 april 2015 om 17:28
maandag 6 april 2015 om 17:33
quote:Olijfje_ schreef op 06 april 2015 @ 17:13:
[...]
Klopt. Er wordt niet gekeken naar wat je hebt feitelijk maar hoeveel inkomen je verliest door ziekte/aandoening op basis van de FML lijst. Hoe meer inkomen je verliest, hoe hoger je WIA percentage. Daarom krijgt bijv. een stratenmaker/schilder/bouwvakker een lager WIA percentage dan iemand die een goed inkomen had. Het is een inkomensverzekering. Of dat nou zo eerlijk is, vraag ik me ten zeerste af.WoW, terwijl stratenmakers sneller hun werk fysiek niet meer kunnen uitvoeren, vaak jonger beginnen, minder kans hebben op vervangend (lichter) werk en sowieso al minder verdienen
[...]
Klopt. Er wordt niet gekeken naar wat je hebt feitelijk maar hoeveel inkomen je verliest door ziekte/aandoening op basis van de FML lijst. Hoe meer inkomen je verliest, hoe hoger je WIA percentage. Daarom krijgt bijv. een stratenmaker/schilder/bouwvakker een lager WIA percentage dan iemand die een goed inkomen had. Het is een inkomensverzekering. Of dat nou zo eerlijk is, vraag ik me ten zeerste af.WoW, terwijl stratenmakers sneller hun werk fysiek niet meer kunnen uitvoeren, vaak jonger beginnen, minder kans hebben op vervangend (lichter) werk en sowieso al minder verdienen
Later is nu
maandag 6 april 2015 om 18:04
quote:Olijfje_ schreef op 06 april 2015 @ 17:13:
[...]
Klopt. Er wordt niet gekeken naar wat je hebt feitelijk maar hoeveel inkomen je verliest door ziekte/aandoening op basis van de FML lijst. Hoe meer inkomen je verliest, hoe hoger je WIA percentage. Daarom krijgt bijv. een stratenmaker/schilder/bouwvakker een lager WIA percentage dan iemand die een goed inkomen had. Het is een inkomensverzekering. Of dat nou zo eerlijk is, vraag ik me ten zeerste af.Het is toch logisch dat je minder uitkering krijgt als je al minder verdiende? Zou het uitkeringsbedrag dan hetzelfde moeten zijn voor de stratenmaker en de goedbetaalde manager? Of begrijp ik je nu verkeerd?
[...]
Klopt. Er wordt niet gekeken naar wat je hebt feitelijk maar hoeveel inkomen je verliest door ziekte/aandoening op basis van de FML lijst. Hoe meer inkomen je verliest, hoe hoger je WIA percentage. Daarom krijgt bijv. een stratenmaker/schilder/bouwvakker een lager WIA percentage dan iemand die een goed inkomen had. Het is een inkomensverzekering. Of dat nou zo eerlijk is, vraag ik me ten zeerste af.Het is toch logisch dat je minder uitkering krijgt als je al minder verdiende? Zou het uitkeringsbedrag dan hetzelfde moeten zijn voor de stratenmaker en de goedbetaalde manager? Of begrijp ik je nu verkeerd?
maandag 6 april 2015 om 18:07
quote:liara schreef op 06 april 2015 @ 18:04:
[...]
Het is toch logisch dat je minder uitkering krijgt als je al minder verdiende? Zou het uitkeringsbedrag dan hetzelfde moeten zijn voor de stratenmaker en de goedbetaalde manager? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.
[...]
Het is toch logisch dat je minder uitkering krijgt als je al minder verdiende? Zou het uitkeringsbedrag dan hetzelfde moeten zijn voor de stratenmaker en de goedbetaalde manager? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.
That's a fine looking high horse, what you got in the stable!
maandag 6 april 2015 om 18:08
quote:liara schreef op 06 april 2015 @ 18:04:
[...]
Het is toch logisch dat je minder uitkering krijgt als je al minder verdiende? Zou het uitkeringsbedrag dan hetzelfde moeten zijn voor de stratenmaker en de goedbetaalde manager? Of begrijp ik je nu verkeerd?Ik begrijp eruit dat een manager sneller afgekeurd wordt, omdat die meer inkomensverlies heeft. En dat terwijl een stratenmaker gewoon zwaarder werk heeft, lichamelijk. Vaak ook jonger beginnen, waardoor ze meer dienstjaren hebben.
[...]
Het is toch logisch dat je minder uitkering krijgt als je al minder verdiende? Zou het uitkeringsbedrag dan hetzelfde moeten zijn voor de stratenmaker en de goedbetaalde manager? Of begrijp ik je nu verkeerd?Ik begrijp eruit dat een manager sneller afgekeurd wordt, omdat die meer inkomensverlies heeft. En dat terwijl een stratenmaker gewoon zwaarder werk heeft, lichamelijk. Vaak ook jonger beginnen, waardoor ze meer dienstjaren hebben.
Later is nu
maandag 6 april 2015 om 18:12
quote:O.L.L.A schreef op 06 april 2015 @ 18:07:
[...]
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.
Duidelijk, dank je.
In die zin is het inderdaad wel een kromme situatie eigenlijk ja.
[...]
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.
Duidelijk, dank je.
In die zin is het inderdaad wel een kromme situatie eigenlijk ja.
maandag 6 april 2015 om 18:14
quote:O.L.L.A schreef op 06 april 2015 @ 18:07:
[...]
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.Volgens mij werkt het tegenwoordig niet meer zo. Als het wel zo is dan is dat erg oneerlijk. Wat ik begrepen heb, is dat er ook gekeken wordt of je ander werk kan doen. Als dat kan dan ga je volgens mij gewoon terug in salaris (als dat zo uitkomt).
[...]
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.Volgens mij werkt het tegenwoordig niet meer zo. Als het wel zo is dan is dat erg oneerlijk. Wat ik begrepen heb, is dat er ook gekeken wordt of je ander werk kan doen. Als dat kan dan ga je volgens mij gewoon terug in salaris (als dat zo uitkomt).
maandag 6 april 2015 om 18:43
De enige reactie die ik kan geven is dat je lijf je verteld dat er iets mis is en dat je dat tot op de bodem moet uitzoeken.
Maar dat is mijn ervaring dat na 20 jaar zeuren over pijn er eindelijk eens een arts bedacht dat een mri een goed idee was. Nu 3 jaar laten zijn ze het resultaat daarvan nog aan het onderzoeken.....
Maar dat is mijn ervaring dat na 20 jaar zeuren over pijn er eindelijk eens een arts bedacht dat een mri een goed idee was. Nu 3 jaar laten zijn ze het resultaat daarvan nog aan het onderzoeken.....
Je denkt mijn vaccinatiestatus te weten herleiden uit mijn mening
maandag 6 april 2015 om 19:11
quote:Pientjexxxx schreef op 06 april 2015 @ 18:14:
[...]
Volgens mij werkt het tegenwoordig niet meer zo. Als het wel zo is dan is dat erg oneerlijk. Wat ik begrepen heb, is dat er ook gekeken wordt of je ander werk kan doen. Als dat kan dan ga je volgens mij gewoon terug in salaris (als dat zo uitkomt).
Excuses als dit zo niet meer is. In 2009 was dit nog zo.
Er is ook zoveel veranderd.
[...]
Volgens mij werkt het tegenwoordig niet meer zo. Als het wel zo is dan is dat erg oneerlijk. Wat ik begrepen heb, is dat er ook gekeken wordt of je ander werk kan doen. Als dat kan dan ga je volgens mij gewoon terug in salaris (als dat zo uitkomt).
Excuses als dit zo niet meer is. In 2009 was dit nog zo.
Er is ook zoveel veranderd.
That's a fine looking high horse, what you got in the stable!
maandag 6 april 2015 om 19:21
quote:O.L.L.A schreef op 06 april 2015 @ 18:07:
[...]
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.
Nee, dat klopt niet. Ook bij de manager wordt er gekeken naar wat deze nog wel aan werk kan doen. En ook de manager wordt dus niet volledig afgekeurd als dat niet nodig is. Evenmin als de fabrieksmedewerker.
En dit was in 2004 al zo.
[...]
Nee het gaat over Wia percentage.
Stel een manager en een fabrieksmedeweker komen met dezelfde aandoening bij het UWV.
Een manager die alleen nog maar kan poetsen is een heel groot verschil in loon.
Een fabrieksmedewerker die alleen nog maar kan poetsen is geen groot verschil in loon.
De manager wordt afgekeurd en de fabrieksmederwerker niet.
Want percentueel gezien.
Nee, dat klopt niet. Ook bij de manager wordt er gekeken naar wat deze nog wel aan werk kan doen. En ook de manager wordt dus niet volledig afgekeurd als dat niet nodig is. Evenmin als de fabrieksmedewerker.
En dit was in 2004 al zo.
maandag 6 april 2015 om 19:29
quote:waranaka schreef op 06 april 2015 @ 19:21:
[...]
Nee, dat klopt niet. Ook bij de manager wordt er gekeken naar wat deze nog wel aan werk kan doen. En ook de manager wordt dus niet volledig afgekeurd als dat niet nodig is. Evenmin als de fabrieksmedewerker.
En dit was in 2004 al zo.Ik zei dat ook in mijn post en nam als voorbeeld poetsen.
[...]
Nee, dat klopt niet. Ook bij de manager wordt er gekeken naar wat deze nog wel aan werk kan doen. En ook de manager wordt dus niet volledig afgekeurd als dat niet nodig is. Evenmin als de fabrieksmedewerker.
En dit was in 2004 al zo.Ik zei dat ook in mijn post en nam als voorbeeld poetsen.
That's a fine looking high horse, what you got in the stable!
maandag 6 april 2015 om 19:30
quote:ivattje schreef op 06 april 2015 @ 12:53:
Met maar 30% niet inzetbaar krijg je geen Wia, moet je minstens 35% arbeidsongeschikt worden bevonden. Dat is natuurlijk wel heel zuur dan.
Nog zuurder is dat ik op mijn 18e automatisch de WAjong in kon. Zat toen nog in een rolstoel en middenin revalidatie. Ik heb dat afgewezen, omdat ik niet "gehandicapt" wilde zijn.... Iedereen in mijn omgeving, incl. mijn behandelend artsen raadden me af om deze uitkering af te wijzen, maar ik was " eigenwijs" en heb mijn studie afgemaakt en ben na mij studie gaan werken. Ben getrouwd, kinderen gekregen en werkte daarnaast 15 uur per week, dus weinig inkomensverlies...
Heb dus LET WEL ruim 25 jaar mijn eigen inkomen verdiend, heb dus ook de overheid ruim 25 jaar die WAjong uitk. uitgespaard die ik op mijn 18e zo had kunnen krijgen.... En dan komt het moment dat je echt niet meer kan en dan geeft UWV niet thuis. Kreeg letterlijk te horen dat ik afgelopen jaren ook kon werken, dus kon ik dat nu ook nog wel.... "Gelukkig" werkte ik maar 15 uur per week, dus zoveel achteruit in inkomen gingen we niet. Heb nu nog een klein stukje "aanrechtsubsidie" = Algemene Heffingskorting
Voor degenen die vinden dat ik bitter overkom: Als je letterlijk voor alles in je leven hebt moeten vechten, dan wil je soms weleens bitter uit de hoek komen. Aan mijn man's ouders werd toen wij net verkering gevraagd of zij het wel goed vonden dat hun zoon met een meisje ging zoals ik...., ik mag en kan een heleboel niet vanwege mijn prothese, auto rijden doe ik in een aangepaste auto, verzekeringsmaatschappijen (zorgverz., hypotheekverstrekkers....) doen moeilijk evenals werkgevers, want geen enkele werkgever zit verlegen om iemand met beperkingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Misschien dat het nu wat duidelijker is waarom ik wat bitter overkom. Vergeef het me a.u.b.
Met maar 30% niet inzetbaar krijg je geen Wia, moet je minstens 35% arbeidsongeschikt worden bevonden. Dat is natuurlijk wel heel zuur dan.
Nog zuurder is dat ik op mijn 18e automatisch de WAjong in kon. Zat toen nog in een rolstoel en middenin revalidatie. Ik heb dat afgewezen, omdat ik niet "gehandicapt" wilde zijn.... Iedereen in mijn omgeving, incl. mijn behandelend artsen raadden me af om deze uitkering af te wijzen, maar ik was " eigenwijs" en heb mijn studie afgemaakt en ben na mij studie gaan werken. Ben getrouwd, kinderen gekregen en werkte daarnaast 15 uur per week, dus weinig inkomensverlies...
Heb dus LET WEL ruim 25 jaar mijn eigen inkomen verdiend, heb dus ook de overheid ruim 25 jaar die WAjong uitk. uitgespaard die ik op mijn 18e zo had kunnen krijgen.... En dan komt het moment dat je echt niet meer kan en dan geeft UWV niet thuis. Kreeg letterlijk te horen dat ik afgelopen jaren ook kon werken, dus kon ik dat nu ook nog wel.... "Gelukkig" werkte ik maar 15 uur per week, dus zoveel achteruit in inkomen gingen we niet. Heb nu nog een klein stukje "aanrechtsubsidie" = Algemene Heffingskorting
Voor degenen die vinden dat ik bitter overkom: Als je letterlijk voor alles in je leven hebt moeten vechten, dan wil je soms weleens bitter uit de hoek komen. Aan mijn man's ouders werd toen wij net verkering gevraagd of zij het wel goed vonden dat hun zoon met een meisje ging zoals ik...., ik mag en kan een heleboel niet vanwege mijn prothese, auto rijden doe ik in een aangepaste auto, verzekeringsmaatschappijen (zorgverz., hypotheekverstrekkers....) doen moeilijk evenals werkgevers, want geen enkele werkgever zit verlegen om iemand met beperkingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Misschien dat het nu wat duidelijker is waarom ik wat bitter overkom. Vergeef het me a.u.b.
maandag 6 april 2015 om 19:33
Mijn UWV ervaring dateert overigens van 2005..... Inmiddels ben ik nu bijna 10 jaar "thuis" en heb mijn draai gevonden.
Toch voel ik me zo nu en dan "eenzaam". Ik ben eind 40 en letterlijk iedereen die ik ken werkt overdag en of jullie het nou geloven of niet. Lees reacties waaruit blijkt dat sommigen het niet kunnen geloven dat er mensen zijn die ongevraagd hun mening geven. Ja, die zijn er.... Er zijn er zelfs bij die openlijk laten blijken dat ze me maar een dom huisvrouwtje vinden. Opmerkingen als : "Werk jij niet! Zou niks voor mij zijn, je stompt zo af" .... of " Vind je het niet erg dan om zo afhankelijk van je man te zijn!".... of "Jeetje, jij leeft echt nog in de vorige eeuw". Ik kan daar nu boven staan, maar reken maar dat ik daar veel verdriet om heb gehad. Gelukkig ben ik in de omstandigheid dat ik het me kan veroorloven om niet te werken. Vind het vreselijk voor al die mensen die niet kunnen, maar wel moeten om het hoofd boven water te kunnen houden.
Toch voel ik me zo nu en dan "eenzaam". Ik ben eind 40 en letterlijk iedereen die ik ken werkt overdag en of jullie het nou geloven of niet. Lees reacties waaruit blijkt dat sommigen het niet kunnen geloven dat er mensen zijn die ongevraagd hun mening geven. Ja, die zijn er.... Er zijn er zelfs bij die openlijk laten blijken dat ze me maar een dom huisvrouwtje vinden. Opmerkingen als : "Werk jij niet! Zou niks voor mij zijn, je stompt zo af" .... of " Vind je het niet erg dan om zo afhankelijk van je man te zijn!".... of "Jeetje, jij leeft echt nog in de vorige eeuw". Ik kan daar nu boven staan, maar reken maar dat ik daar veel verdriet om heb gehad. Gelukkig ben ik in de omstandigheid dat ik het me kan veroorloven om niet te werken. Vind het vreselijk voor al die mensen die niet kunnen, maar wel moeten om het hoofd boven water te kunnen houden.
maandag 6 april 2015 om 19:49
Dat lijkt me ook echt heel frustrerend, Caag, dat je als het ware gestraft lijkt te worden voor je jarenlange inzet om wél te werken.
Wat ik zelf ook altijd een kromme regeling vind, is dat je kunt werken als je je huishouden kunt doen en geen huishoudelijke hulp vergoeding nodig hebt als je kunt werken. En dat terwijl het voor veel mensen juist de combinatie is, die net te zwaar is.
Maar goed, zo dwalen we wel af
Wat ik zelf ook altijd een kromme regeling vind, is dat je kunt werken als je je huishouden kunt doen en geen huishoudelijke hulp vergoeding nodig hebt als je kunt werken. En dat terwijl het voor veel mensen juist de combinatie is, die net te zwaar is.
Maar goed, zo dwalen we wel af
Later is nu
maandag 6 april 2015 om 19:55
maandag 6 april 2015 om 20:01
quote:Dreamer schreef op 06 april 2015 @ 19:49:
Dat lijkt me ook echt heel frustrerend, Caag, dat je als het ware gestraft lijkt te worden voor je jarenlange inzet om wél te werken.
Gestraft?
Wat een rare opmerking.
Ze heeft er een salaris voor gekregen, waardering, een goed gevoel over zichzelf.
Maar omdat Caaf ging werken en afzag van de Wajonguitkering moet ze nu, als een soort van beloning een WIA-uitkering krijgen?
Dat lijkt me ook echt heel frustrerend, Caag, dat je als het ware gestraft lijkt te worden voor je jarenlange inzet om wél te werken.
Gestraft?
Wat een rare opmerking.
Ze heeft er een salaris voor gekregen, waardering, een goed gevoel over zichzelf.
Maar omdat Caaf ging werken en afzag van de Wajonguitkering moet ze nu, als een soort van beloning een WIA-uitkering krijgen?
maandag 6 april 2015 om 20:06
Nee ze zou een wiauitkering moeten krijgen omdat ze niet in staat is om te werken, als gevolg van de klachten die ze heeft gekregen door de jeugdkanker. Niet omdat ze dat wil, maar omdat ze niet meer kan werken. Daar is de wia voor bedoeld. En dat zou niet moeten afhangen van een labeltje van haar ziekte, maar van haar beperkingen....
leef, geniet en eet!
