Actueel
alle pijlers
Mitch Henriquez
maandag 29 juni 2015 om 22:53
Er is nog geen topic over, dus ik dacht ik start er een. Voor wie het gemist heeft:
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Het Openbaar Ministerie wijzigt zijn verklaring over de dood van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez die zondag na zijn aanhouding in Den Haag overleed. Het OM is er niet langer zeker van dat Henriquez pas in de ambulance onwel werd.
Op basis van 'geringe informatie' verklaarde het OM aanvankelijk dat Henriquez in de ambulance onwel was geworden. Op beeldmateriaal vanuit het park waar de man werd opgepakt, is te zien dat daar 'ook al iets aan de hand' lijkt, zegt een woordvoerder van het OM tegen het AD. ,,Daarom trekken we eerder getrokken conclusies in, om de Rijksrecherche zonder vooroordelen haar werk te laten doen."
Night at the Park
De man werd opgepakt tijdens het festival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Volgens het OM bleek hij op het moment van zijn arrestatie echter niet over een wapen te beschikken.
Twee getuigen die bij het incident waren, legden vanmiddag een roos op de plek waar Henriquez werd opgepakt. ,,Ik heb gezien hoe de man die al op zijn buik op de grond lag, werd geslagen op zijn hoofd met een politieknuppel. En dat terwijl vijf agenten hem al in bedwang hielden,'' zegt Esther de Ruijter. De Ruijter wil daarom een getuigenverklaring indienen.
Diepgaand onderzoek
De dood van de 42-jarige Arubaan heeft 'de Arubaanse samenleving zeer geschokt'. Dat zegt de oppositie op het eiland, de Electorale Volksbeweging (MEP). De partij eist vandaag in een brief aan het Nederlandse kabinet dat er 'een diepgaand onderzoek' komt.
Het Openbaar Ministerie laat weten dat op het lichaam van Henriquez sectie wordt verricht om meer over zijn overlijden te weten te komen. Burgemeester Van Aartsen van Den Haag betuigt zijn medeleven aan de familie van Mitch Henriquez.
Plasterk
Minister Ronald Plasterk (Koninkrijksrelaties) heeft maandag gebeld met de Arubaanse premier Mike Eman over het overlijden van Henriquez. Plasterk heeft ook gebeld met de Arubaanse gevolmachtigd minister in Den Haag, Alfonso Boekhoudt.
Plasterk heeft hun verzekerd 'dat er een onafhankelijk onderzoek zal plaatsvinden door de rijksrecherche' naar de omstandigheden rond de dood van Henriquez. Dat onderzoek moet de gang van zaken rond Henriquez' overlijden ophelderen. Plasterk hoopt dat er snel duidelijkheid komt, aldus een verklaring van zijn ministerie.
Bron:AD
Het is niet het eerste incident bij de Haagse politie. In de Haagse politiek spreekt men al langer over "racistisch politiegeweld". Wat vinden jullie? Incident of structureel probleem?
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 juli 2015 om 20:22
quote:fashionvictim schreef op 01 juli 2015 @ 20:14:
[...]
Natuurlijk mag dat, maar ik zeg net dat er beeldmateriaal is van vrouwen die keurig op verzoek van de organisatoren vertrekken, en van journalisten die gewoon hun werk staan te doen, die zonder pardon door een meute ME-ers belaagd worden en rake klappen krijgen. Dan is het toch een belachelijke reactie om te stellen dat het maar goed is dat ze dat deden, omdat uren later anderen gingen lopen rellen?
Door dit soort krom geleuter is Mitch Henriques nu dood, omdat er kennelijk een heleboel makke, domme schapen als hier in dit topic bestaan die zelfs als ze met hun neus bovenop een misstand staan nog denken "boeien, die Marokkanen zijn pas erg!"
We hebben in dit land wetten, en een van die wetten zegt bijvoorbeeld dat journalisten gewoon hun werk moeten kunnen doen zonder daarbij door de ME gemolesteerd te worden. Tsssk.Ik denk dat mensen die zich zo laten opjutten als jij, gevaarlijker zijn. Het zorgt alleen nog maar voor meer agressie en onrust. Dan kun je niet meer objectief naar een situatie kijken, of denken met je verstand.
[...]
Natuurlijk mag dat, maar ik zeg net dat er beeldmateriaal is van vrouwen die keurig op verzoek van de organisatoren vertrekken, en van journalisten die gewoon hun werk staan te doen, die zonder pardon door een meute ME-ers belaagd worden en rake klappen krijgen. Dan is het toch een belachelijke reactie om te stellen dat het maar goed is dat ze dat deden, omdat uren later anderen gingen lopen rellen?
Door dit soort krom geleuter is Mitch Henriques nu dood, omdat er kennelijk een heleboel makke, domme schapen als hier in dit topic bestaan die zelfs als ze met hun neus bovenop een misstand staan nog denken "boeien, die Marokkanen zijn pas erg!"
We hebben in dit land wetten, en een van die wetten zegt bijvoorbeeld dat journalisten gewoon hun werk moeten kunnen doen zonder daarbij door de ME gemolesteerd te worden. Tsssk.Ik denk dat mensen die zich zo laten opjutten als jij, gevaarlijker zijn. Het zorgt alleen nog maar voor meer agressie en onrust. Dan kun je niet meer objectief naar een situatie kijken, of denken met je verstand.
woensdag 1 juli 2015 om 20:25
quote:blijfgewoonbianca schreef op 01 juli 2015 @ 20:20:
https://www.youtube.com/watch?v=XysEuhHHsoM
Dit soort filmpjes overspoelt ineens Facebook.
Klopt,naast dit soort filmpjes:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-06-2 ... d-gestoken
https://www.youtube.com/watch?v=XysEuhHHsoM
Dit soort filmpjes overspoelt ineens Facebook.
Klopt,naast dit soort filmpjes:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-06-2 ... d-gestoken
woensdag 1 juli 2015 om 20:27
DEN HAAG - De rellen in de Haagse Schilderswijk van de afgelopen avonden zijn slecht voor het imago van de wijk. 'Ik ben bang dat dit weer een smet op de wijk is', verzucht Ilhan Zengin, eigenaar van Turks restaurant Meydan op het Hobbemaplein. Het plein was de afgelopen twee avonden het toneel van ongeregeldheden.
'Ik ben nog naar de politie toegegaan en heb gezegd dat ze ons niet helpen door zo massaal aanwezig te zijn. Dat werkt alleen maar provocerend', stelt Zengin. 'Het zijn jongens van dertien, veertien, vijftien jaar die willen rellen. Dat heeft niets met de dood van die Arubaan te maken.'
Read more at http://www.omroepwest.nl/ ... -henr#JOXYrDAqV2wewyXA.99
'Ik ben nog naar de politie toegegaan en heb gezegd dat ze ons niet helpen door zo massaal aanwezig te zijn. Dat werkt alleen maar provocerend', stelt Zengin. 'Het zijn jongens van dertien, veertien, vijftien jaar die willen rellen. Dat heeft niets met de dood van die Arubaan te maken.'
Read more at http://www.omroepwest.nl/ ... -henr#JOXYrDAqV2wewyXA.99
woensdag 1 juli 2015 om 20:30
quote:zas schreef op 01 juli 2015 @ 19:44:
[...]
Dan maar naïef.
Wat je laatste voorbeeld betreft; maar goed dat die ME klaarstond, waarschijnlijk hadden zij al wel ingeschat dat hier relschoppers op af zouden komen. Dat meerdere mensen vertrokken zegt al dat ze dat niet allemaal deden. Hadden ze dat wel gedaan, dan hadden ze vast geen klappen gehad.
Ik vind het erg naïef om te denken dat zoiets niet kan gebeuren. Je kunt zelf, of je kinderen kunnen in zo'n situatie verzeild raken, ook als onschuldige, toevallige voorbijganger.
Bovendien, ook als iemand niet meteen vertrekt is er nog geen reden om er op los te meppen zolang mensen daar rustig staan.
[...]
Dan maar naïef.
Wat je laatste voorbeeld betreft; maar goed dat die ME klaarstond, waarschijnlijk hadden zij al wel ingeschat dat hier relschoppers op af zouden komen. Dat meerdere mensen vertrokken zegt al dat ze dat niet allemaal deden. Hadden ze dat wel gedaan, dan hadden ze vast geen klappen gehad.
Ik vind het erg naïef om te denken dat zoiets niet kan gebeuren. Je kunt zelf, of je kinderen kunnen in zo'n situatie verzeild raken, ook als onschuldige, toevallige voorbijganger.
Bovendien, ook als iemand niet meteen vertrekt is er nog geen reden om er op los te meppen zolang mensen daar rustig staan.
woensdag 1 juli 2015 om 20:37
quote:fashionvictim schreef op 01 juli 2015 @ 20:14:
[...]
Natuurlijk mag dat, maar ik zeg net dat er beeldmateriaal is van vrouwen die keurig op verzoek van de organisatoren vertrekken, en van journalisten die gewoon hun werk staan te doen, die zonder pardon door een meute ME-ers belaagd worden en rake klappen krijgen. Dan is het toch een belachelijke reactie om te stellen dat het maar goed is dat ze dat deden, omdat uren later anderen gingen lopen rellen?
Jij wilt me niet begrijpen of je vindt het leuk om constant mijn woorden te verdraaien. Ik zei dat het maar goed was dat de ME klaarstond omdat men wel in de gaten had dat er gestront zou komen. En gelijk hadden ze, want het liep inderdaad volledig uit de hand (en nee, daarmee doel ik niet op die o, zo keurige journalisten). Dat is één. En twee: als die nette dames en o, zo keurige journalisten gewoon hadden opgevolgd wat hen gevraagd werd, dat ze dan geen klappen hadden gehad.quote:Door dit soort krom geleuter is Mitch Henriques nu dood.Tsssk
[...]
Natuurlijk mag dat, maar ik zeg net dat er beeldmateriaal is van vrouwen die keurig op verzoek van de organisatoren vertrekken, en van journalisten die gewoon hun werk staan te doen, die zonder pardon door een meute ME-ers belaagd worden en rake klappen krijgen. Dan is het toch een belachelijke reactie om te stellen dat het maar goed is dat ze dat deden, omdat uren later anderen gingen lopen rellen?
Jij wilt me niet begrijpen of je vindt het leuk om constant mijn woorden te verdraaien. Ik zei dat het maar goed was dat de ME klaarstond omdat men wel in de gaten had dat er gestront zou komen. En gelijk hadden ze, want het liep inderdaad volledig uit de hand (en nee, daarmee doel ik niet op die o, zo keurige journalisten). Dat is één. En twee: als die nette dames en o, zo keurige journalisten gewoon hadden opgevolgd wat hen gevraagd werd, dat ze dan geen klappen hadden gehad.quote:Door dit soort krom geleuter is Mitch Henriques nu dood.Tsssk
woensdag 1 juli 2015 om 20:37
quote:rosemetijs schreef op 01 juli 2015 @ 20:21:
[...]
Ja dat vooroordeel hebben ze de afgelopen dagen ook wel weer dubbel en dwars waargemaakt.!
Psst daar is óók beeldmateriaal van voor het geval je dat weer onder het mom van "ze worden gediscrimineerd en racisme" goed wilt praten.Dat praat toch niet goed dat een man, geen Marokkaan overigens, dood is door toedoen van 5 agenten die daarover ook nog eens een valse verklaring hebben afgelegd? Of wel soms?
[...]
Ja dat vooroordeel hebben ze de afgelopen dagen ook wel weer dubbel en dwars waargemaakt.!
Psst daar is óók beeldmateriaal van voor het geval je dat weer onder het mom van "ze worden gediscrimineerd en racisme" goed wilt praten.Dat praat toch niet goed dat een man, geen Marokkaan overigens, dood is door toedoen van 5 agenten die daarover ook nog eens een valse verklaring hebben afgelegd? Of wel soms?
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 juli 2015 om 20:38
Ik denk wel dat het goed is dat nu onderzocht wordt of het idd zo is, zoals meerdere mensen in die wijk beweren, dat mensen met een kleurtje onnodig hard worden aangepakt door de politie trouwens. In een korps kan altijd iets mis zijn. Ik zou het vreselijk vinden als dat echt waar is maar dan nog denk ik dat het dan gaat om individuen en/of korpsen die zich onprofessioneel gedragen. Natuurlijk moet dat worden aangepakt.
Als ik me niet vergis, stond er recent iets in de krant over racisme terugdringen binnen korpsen, maar misschien was dat alleen in een stad of regio. Dat bericht staat me bij omdat het me verbaasde. Je hoort je eigen overtuigingen thuis te laten als je zo'n beroep hebt. Dat leer je wel heel uitgebreid op de sph en mw opleidingrn maar misschien besteden ze daar niet genoeg aandacht aan op de politieopleidingen. Terwijl het werk veel overeenkomsten heeft. Misschien kunnen agenten wat gastcollege's volgen bij de sociale opleidingen, ik denk dat dat zou kunnen helpen.
Dat je je eigen overtuigingen thuis moet laten, betekent trouwens ook dat je soms moet doen wat men je vertelt of wat men wil, zonder tegensputteren, ook al ben je het er niet mee eens. En dan is kritisch zijn lastig, als er dan een situatie is waar je denkt dat er toch iets misgaat, want is dat wel zo? Dat heeft dus zijn voor en nadelen.
Maar iemand harder aanpakken omdat je zelf moeite hebt met een bepaalde bevolkingsgroep, dan ben je helemaal verkeerd bezig. Het is ook lastig om ieder met open vizier te ontvangen want iedereen heeft vooroordelen. Als we niet in hokjes zouden denken, kunnen we alle informatie niet kunnen onthouden. Maar bij mij zorgde toen ik nog begeleider was racisme ervoor dat ik juist voorzichtiger was met mensen die niet dezelfde achtergrond/nationaliteit/huidskleur hadden dan ik. Om te voorkomen dat ik de indruk wekte dat ik racistisch naar mensen kijk. Ik weet hoe gevoelig het ligt namelijk dus ik wilde niet dat mensen het idee hadden dat ik minder goed voor hun naaste zou zorgen omdat ze een kleurtje hebben. Ik trok niemand voor, dat nou ook weer niet, maar ik vroeg wat meer en vroeg ook meer om me te vertellen hoe ik de dingen aan moest pakken. Dan heb je minder kans op miscommunicaties ed. Dus niet dat ik meer voor ze deed maar ik wilde niet dat ze weinig vertrouwen in me zouden hebben. Dat was niet nodig, ik zorgde goed voor elke kleur. Nou ja, ik deed mijn best. Ik weet dat mensen bang zijn voor racisme, en terecht, dus ik wilde laten zien dat ik niet zo ben.
Ik heb bv een Surinaamse vrouw begeleid met syndroom van Down, ik was haar mentor en contactpunt met de familie. Dat was best lastig voor me, want ik ben een kaaskop en ik weet wel wat over Surinamers maar ik moest wel bijleren. En sommige dingen vond ik niks. Maar dat maakt niks uit, wat ik ervan vind. Mijn taak was alleen om haar te helpen haar leven in te richten zoals zij wilde. In de begeleiding leer je wel om respect te hebben voor andere gewoontes en culturen. Dat maakt je ook bewuster van je eigen cultuur en achtergrond. Ik vind dat je daarvan groeit. En juist als in een gemengde wijk werkt, leer je dat wel, zou ik denken. Ik ben opgegroeid tussen allerlei rassen en culturen, dat heeft er bij mij juist voor gezorgd dat ik mensen redelijk met open vizier kan ontvangen.
Als dat niet zo is, en de politie is idd verkeerd bezig wbt ras, dan moet daar verandering in komen. Ik ben benieuwd wat uit het onderzoek gaat komen, in alle bedrijven kan een negatieve cultuur ontstaan. Soms is het door de combinatie van mensen met vergelijkbaar (negatief) gedachtengoed die, voor de leiding ongemerkt, samen steeds meer fouten gaan maken omdat ze hun gedachtengoed bevestigd krijgen door collega's. Volgens mij is dat in de VS meerdere keren gebeurd. Je moet wel naar mensen luisteren als ze die signalen geven.
Het kan ook zijn dat het wel een incident was. Ik heb geen idee. Wat alleen niet erg helpt, zijn de ontwikkelingen in de VS. Ik snap wel dat mensen daar bang van worden. Hopelijk gaat Nederland nooit erg veel op de VS lijken want daar gaat wel erg veel mis.
Als ik me niet vergis, stond er recent iets in de krant over racisme terugdringen binnen korpsen, maar misschien was dat alleen in een stad of regio. Dat bericht staat me bij omdat het me verbaasde. Je hoort je eigen overtuigingen thuis te laten als je zo'n beroep hebt. Dat leer je wel heel uitgebreid op de sph en mw opleidingrn maar misschien besteden ze daar niet genoeg aandacht aan op de politieopleidingen. Terwijl het werk veel overeenkomsten heeft. Misschien kunnen agenten wat gastcollege's volgen bij de sociale opleidingen, ik denk dat dat zou kunnen helpen.
Dat je je eigen overtuigingen thuis moet laten, betekent trouwens ook dat je soms moet doen wat men je vertelt of wat men wil, zonder tegensputteren, ook al ben je het er niet mee eens. En dan is kritisch zijn lastig, als er dan een situatie is waar je denkt dat er toch iets misgaat, want is dat wel zo? Dat heeft dus zijn voor en nadelen.
Maar iemand harder aanpakken omdat je zelf moeite hebt met een bepaalde bevolkingsgroep, dan ben je helemaal verkeerd bezig. Het is ook lastig om ieder met open vizier te ontvangen want iedereen heeft vooroordelen. Als we niet in hokjes zouden denken, kunnen we alle informatie niet kunnen onthouden. Maar bij mij zorgde toen ik nog begeleider was racisme ervoor dat ik juist voorzichtiger was met mensen die niet dezelfde achtergrond/nationaliteit/huidskleur hadden dan ik. Om te voorkomen dat ik de indruk wekte dat ik racistisch naar mensen kijk. Ik weet hoe gevoelig het ligt namelijk dus ik wilde niet dat mensen het idee hadden dat ik minder goed voor hun naaste zou zorgen omdat ze een kleurtje hebben. Ik trok niemand voor, dat nou ook weer niet, maar ik vroeg wat meer en vroeg ook meer om me te vertellen hoe ik de dingen aan moest pakken. Dan heb je minder kans op miscommunicaties ed. Dus niet dat ik meer voor ze deed maar ik wilde niet dat ze weinig vertrouwen in me zouden hebben. Dat was niet nodig, ik zorgde goed voor elke kleur. Nou ja, ik deed mijn best. Ik weet dat mensen bang zijn voor racisme, en terecht, dus ik wilde laten zien dat ik niet zo ben.
Ik heb bv een Surinaamse vrouw begeleid met syndroom van Down, ik was haar mentor en contactpunt met de familie. Dat was best lastig voor me, want ik ben een kaaskop en ik weet wel wat over Surinamers maar ik moest wel bijleren. En sommige dingen vond ik niks. Maar dat maakt niks uit, wat ik ervan vind. Mijn taak was alleen om haar te helpen haar leven in te richten zoals zij wilde. In de begeleiding leer je wel om respect te hebben voor andere gewoontes en culturen. Dat maakt je ook bewuster van je eigen cultuur en achtergrond. Ik vind dat je daarvan groeit. En juist als in een gemengde wijk werkt, leer je dat wel, zou ik denken. Ik ben opgegroeid tussen allerlei rassen en culturen, dat heeft er bij mij juist voor gezorgd dat ik mensen redelijk met open vizier kan ontvangen.
Als dat niet zo is, en de politie is idd verkeerd bezig wbt ras, dan moet daar verandering in komen. Ik ben benieuwd wat uit het onderzoek gaat komen, in alle bedrijven kan een negatieve cultuur ontstaan. Soms is het door de combinatie van mensen met vergelijkbaar (negatief) gedachtengoed die, voor de leiding ongemerkt, samen steeds meer fouten gaan maken omdat ze hun gedachtengoed bevestigd krijgen door collega's. Volgens mij is dat in de VS meerdere keren gebeurd. Je moet wel naar mensen luisteren als ze die signalen geven.
Het kan ook zijn dat het wel een incident was. Ik heb geen idee. Wat alleen niet erg helpt, zijn de ontwikkelingen in de VS. Ik snap wel dat mensen daar bang van worden. Hopelijk gaat Nederland nooit erg veel op de VS lijken want daar gaat wel erg veel mis.
Mensen kunnen alleen zichzelf redden.
woensdag 1 juli 2015 om 20:39
quote:rosemetijs schreef op 01 juli 2015 @ 20:25:
[...]
Klopt,naast dit soort filmpjes:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-06-2 ... estokenHet een praat het ander toch niet goed?
[...]
Klopt,naast dit soort filmpjes:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-06-2 ... estokenHet een praat het ander toch niet goed?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 1 juli 2015 om 20:44
quote:zas schreef op 01 juli 2015 @ 20:37:
[...]
Jij wilt me niet begrijpen of je vindt het leuk om constant mijn woorden te verdraaien. Ik zei dat het maar goed was dat de ME klaarstond omdat men wel in de gaten had dat er gestront zou komen. En gelijk hadden ze, want het liep inderdaad volledig uit de hand (en nee, daarmee doel ik niet op die o, zo keurige journalisten). Dat is één. En twee: als die nette dames en o, zo keurige journalisten gewoon hadden opgevolgd wat hen gevraagd werd, dat ze dan geen klappen hadden gehad.
[...]
Tsssk
Daar kregen ze helemaal de kans niet voor. De bureauchef was nog aan het praten met de organisatoren - hadden net een overleg in het bureau gehad waarin ze bespraken hoe ze de kalmte konden bewaren en wat nu de vervolgafspraken zouden zijn, dat staat ook gewoon op film - en ze lopen gezamenlijk naar buiten. Bureauchef, een agente, en 3 of 4 mensen van de organisatie van de demonstratie. Die vrouw spreekt af met de bureauchef dat ze de mensen zal oproepen te vertrekken en doet dat ook, en nog voor ze uitgesproken is gaat het hek open en stormt daar een meute ME- ers naar buiten die direct beginnen te schreeuwen "oprotten" , "wegwezen" en met wapenstokken om zich heen slaan. Mensen raken een beetje in paniek en beginnen te rennen, de journalist loopt een paar passen naar achteren om het tafereel beter in beeld te krijgen (dat is ook de taak van een journalist) en er beginnen twee ME-ers op hem in te meppen en tegen zijn camera aan te slaan. Hij roept "doe normaal, ik ben pers! ik ben pers!" en krijgt als antwoord nog meer klappen en de ME-er probeert zijn camera af te pakken en/of kapot te maken.
Dit was dus TERWIJL/ nog geen 5 minuten nadat de bureauchef samen met de organisatrice een einde aan de demonstratie gingen maken. Nieuwsuur was er ook en heeft ongeveer vergelijkbare beelden gemaakt. Dat was ook de enige partij in de media die zei dat de rellen pas ontstonden nadat de ME nodeloos agressief olie op het vuur van een toch al gespannen en emotionele menigte gooide.
[...]
Jij wilt me niet begrijpen of je vindt het leuk om constant mijn woorden te verdraaien. Ik zei dat het maar goed was dat de ME klaarstond omdat men wel in de gaten had dat er gestront zou komen. En gelijk hadden ze, want het liep inderdaad volledig uit de hand (en nee, daarmee doel ik niet op die o, zo keurige journalisten). Dat is één. En twee: als die nette dames en o, zo keurige journalisten gewoon hadden opgevolgd wat hen gevraagd werd, dat ze dan geen klappen hadden gehad.
[...]
Tsssk
Daar kregen ze helemaal de kans niet voor. De bureauchef was nog aan het praten met de organisatoren - hadden net een overleg in het bureau gehad waarin ze bespraken hoe ze de kalmte konden bewaren en wat nu de vervolgafspraken zouden zijn, dat staat ook gewoon op film - en ze lopen gezamenlijk naar buiten. Bureauchef, een agente, en 3 of 4 mensen van de organisatie van de demonstratie. Die vrouw spreekt af met de bureauchef dat ze de mensen zal oproepen te vertrekken en doet dat ook, en nog voor ze uitgesproken is gaat het hek open en stormt daar een meute ME- ers naar buiten die direct beginnen te schreeuwen "oprotten" , "wegwezen" en met wapenstokken om zich heen slaan. Mensen raken een beetje in paniek en beginnen te rennen, de journalist loopt een paar passen naar achteren om het tafereel beter in beeld te krijgen (dat is ook de taak van een journalist) en er beginnen twee ME-ers op hem in te meppen en tegen zijn camera aan te slaan. Hij roept "doe normaal, ik ben pers! ik ben pers!" en krijgt als antwoord nog meer klappen en de ME-er probeert zijn camera af te pakken en/of kapot te maken.
Dit was dus TERWIJL/ nog geen 5 minuten nadat de bureauchef samen met de organisatrice een einde aan de demonstratie gingen maken. Nieuwsuur was er ook en heeft ongeveer vergelijkbare beelden gemaakt. Dat was ook de enige partij in de media die zei dat de rellen pas ontstonden nadat de ME nodeloos agressief olie op het vuur van een toch al gespannen en emotionele menigte gooide.
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 juli 2015 om 20:47
quote:fashionvictim schreef op 01 juli 2015 @ 20:37:
[...]
Dat praat toch niet goed dat een man, geen Marokkaan overigens, dood is door toedoen van 5 agenten die daarover ook nog eens een valse verklaring hebben afgelegd? Of wel soms?Nee klopt evenmin als dat de dood van die Arubaanse man dat gerel en het geplunder van hardwerkende winkeliers door het geteisem die de dood van die man geen ene moer boeit goedpraat.!
[...]
Dat praat toch niet goed dat een man, geen Marokkaan overigens, dood is door toedoen van 5 agenten die daarover ook nog eens een valse verklaring hebben afgelegd? Of wel soms?Nee klopt evenmin als dat de dood van die Arubaanse man dat gerel en het geplunder van hardwerkende winkeliers door het geteisem die de dood van die man geen ene moer boeit goedpraat.!
woensdag 1 juli 2015 om 21:06
quote:fashionvictim schreef op 01 juli 2015 @ 20:44:
[...]
Daar kregen ze helemaal de kans niet voor. De bureauchef was nog aan het praten met de organisatoren - hadden net een overleg in het bureau gehad waarin ze bespraken hoe ze de kalmte konden bewaren en wat nu de vervolgafspraken zouden zijn, dat staat ook gewoon op film - en ze lopen gezamenlijk naar buiten. Bureauchef, een agente, en 3 of 4 mensen van de organisatie van de demonstratie. Die vrouw spreekt af met de bureauchef dat ze de mensen zal oproepen te vertrekken en doet dat ook, en nog voor ze uitgesproken is gaat het hek open en stormt daar een meute ME- ers naar buiten die direct beginnen te schreeuwen "oprotten" , "wegwezen" en met wapenstokken om zich heen slaan. Mensen raken een beetje in paniek en beginnen te rennen, de journalist loopt een paar passen naar achteren om het tafereel beter in beeld te krijgen (dat is ook de taak van een journalist) en er beginnen twee ME-ers op hem in te meppen en tegen zijn camera aan te slaan. Hij roept "doe normaal, ik ben pers! ik ben pers!" en krijgt als antwoord nog meer klappen en de ME-er probeert zijn camera af te pakken en/of kapot te maken.
Dit was dus TERWIJL/ nog geen 5 minuten nadat de bureauchef samen met de organisatrice een einde aan de demonstratie gingen maken. Nieuwsuur was er ook en heeft ongeveer vergelijkbare beelden gemaakt. Dat was ook de enige partij in de media die zei dat de rellen pas ontstonden nadat de ME nodeloos agressief olie op het vuur van een toch al gespannen en emotionele menigte gooide.Ik heb dat niet gezien en als het klopt wat je zegt, dan trek ik mijn woorden in. Sorry. Ik werd alleen pissig op je omdat ik beweerd zou hebben dat het maar goed was dat ze die journalisten en vrouwen molesteerden omdat er later rellen kwamen. En dat stond er niet. Maar nogmaals, sorry. Verder ben ik geen mak, dom schaap, maar heb over veel zaken een totaal andere mening dan jij. Naïef misschien, maar liever naïef dan zo vol wrok en argwaan ten opzichte van de rechterlijke macht. Ik heb namelijk een heel ander beeld van de politie.
[...]
Daar kregen ze helemaal de kans niet voor. De bureauchef was nog aan het praten met de organisatoren - hadden net een overleg in het bureau gehad waarin ze bespraken hoe ze de kalmte konden bewaren en wat nu de vervolgafspraken zouden zijn, dat staat ook gewoon op film - en ze lopen gezamenlijk naar buiten. Bureauchef, een agente, en 3 of 4 mensen van de organisatie van de demonstratie. Die vrouw spreekt af met de bureauchef dat ze de mensen zal oproepen te vertrekken en doet dat ook, en nog voor ze uitgesproken is gaat het hek open en stormt daar een meute ME- ers naar buiten die direct beginnen te schreeuwen "oprotten" , "wegwezen" en met wapenstokken om zich heen slaan. Mensen raken een beetje in paniek en beginnen te rennen, de journalist loopt een paar passen naar achteren om het tafereel beter in beeld te krijgen (dat is ook de taak van een journalist) en er beginnen twee ME-ers op hem in te meppen en tegen zijn camera aan te slaan. Hij roept "doe normaal, ik ben pers! ik ben pers!" en krijgt als antwoord nog meer klappen en de ME-er probeert zijn camera af te pakken en/of kapot te maken.
Dit was dus TERWIJL/ nog geen 5 minuten nadat de bureauchef samen met de organisatrice een einde aan de demonstratie gingen maken. Nieuwsuur was er ook en heeft ongeveer vergelijkbare beelden gemaakt. Dat was ook de enige partij in de media die zei dat de rellen pas ontstonden nadat de ME nodeloos agressief olie op het vuur van een toch al gespannen en emotionele menigte gooide.Ik heb dat niet gezien en als het klopt wat je zegt, dan trek ik mijn woorden in. Sorry. Ik werd alleen pissig op je omdat ik beweerd zou hebben dat het maar goed was dat ze die journalisten en vrouwen molesteerden omdat er later rellen kwamen. En dat stond er niet. Maar nogmaals, sorry. Verder ben ik geen mak, dom schaap, maar heb over veel zaken een totaal andere mening dan jij. Naïef misschien, maar liever naïef dan zo vol wrok en argwaan ten opzichte van de rechterlijke macht. Ik heb namelijk een heel ander beeld van de politie.
woensdag 1 juli 2015 om 21:45
quote:gladoortje74 schreef op 01 juli 2015 @ 16:43:
Ik denk eigenlijk dat Mitch eerder verkeerd beoordeeld is door zijn fysieke omvang dan door zijn huidskleur. Hij was groot, zwaar en waarschijnlijk sterk. De politie maakt een inschatting van hoeveel geweld er mag worden toegepast op basis van risico. En dan is iemands fysieke omvang altijd een grotere 'bedreiging' dan iemands huidskleur.
Het zou niet logisch zijn een risico inschatting te maken op basis van huidskleur, ras, nationaliteit want welk ras kan het best vechten, fysiek dan? Omvang, daar kan gevaar vanuit gaan, huidskleur niet, dat kan ook niet. Je kunt iemand niet neerslaan met je huidskleur. Of je moet heel dom denken dat Aziaten goed kunnen vechten vanwege alle Oosterse verdedigingssporten.
Het gaat erom bij zo'n aanhouding, dat iemand niet wegkomt door te worstelen. En dan kijk je naar hun mogelijke fysieke kracht. Stel dat Mitch een oud krom vrouwtje was geweest, waren ze niet boven op hem gesprongen.
En een risico inschatting staat ook in protocollen, dat doe je bv op basis van wat iemand zegt, lichaamstaal, eventuele voorwerpen in zakken, etc. Niet op waar iemand vandaan komt hoor. Dat zou namelijk gewonde agenten op kunnen leveren. Het principe is dat je iedereen in gelijke situaties hetzelfde behandeld. Want als je denkt, ooo, die doet niks want die is blank, kan je dat een bezoekje aan de ehbo opleveren. Dat doe je dus niet alleen voor de ander maar ook om jezelf te beschermen. Ik weet dat agenten iig zo worden opgeleid. Dat ze kijken naar iemands fysieke omvang en kracht, tekenen van agressie, lichaamstaal, event verborgen wapens ed want daarmee kun je veel beter inschatten hoe iemand gaat reageren op een aanhouding.
Helaas werd Mitch verkeerd ingeschat en veel te hard aangepakt. Toch komt het vaker voor dat mensen onder de blauwe plekken zitten die gefixeerd zijn, want je moet ze soms met kracht tegenhouden. Dat doe je om ze tegen zichzelf en voor anderen te beschermen. Maar daar moet je altijd erg voorzichtig mee zijn.
In zo'n worsteling, het is nog de vraag of Mitch verzet heeft geboden maar theoretisch gesproken, loopt de adrenaline bij de agenten ook hoog op. De politie maakt soms handig gebruik daarvan, bv bij invallen. De adrenaline maakt je even sterker en minder bang dan je normaal bent. Maar dat kan ook verkeerd gaan, zoals bij Mitch ook is gebeurd, imo. Agenten zijn menselijk, dus kunnen zij ook onder invloed van adrenaline teveel geweld gebruiken. Ze trainen daar wel op, ze creeren dan situaties waarbij de hartslag/adrenaline hoog oploopt zodat agenten zichzelf onder controle kunnen krijgen onder hoge druk. Dat is namelijk erg moeilijk. De meeste mensen gaan al slechter functioneren op gebied van emotiebeheersing, uitvoeren van taken en concentratie, bij een hartslag van 140. Daarom trainen ze daarop. Maar ik denk niet dat ze dat structureel doen eigenlijk. Ik zie iig vaker oververhitte reacties bij agenten. Het zijn natuurlijk ook geen robotten.
Ik wil niet dat racistisch denkende mensen met me mee lullen. Want ik haat niet veel zaken maar racisme haat ik wel. Ik haat haat eigenlijk. Ik noem mezelf pacifist. Ik ben tegen elke vorm van geweld en racisme is ook een vorm van geweld. Als er dan geweld gebruikt moet worden, dat accepteer ik alleen als het noodzakelijk kwaad is. Iemand fixeren doe je enkel en alleen om leed te voorkomen voor de persoon zelf en anderen, niet om leed te veroorzaken. Ik noem dat geen echt geweld maar het lijkt er wel op. Maar dit ging de grens over en dan is het wel geweld. Dus ik snap de verontwaardiging. Maar als ze mensen veroordelen en berechten op facebook, de agenten, dat kan ook echt niet. Oke, de agenten hebben voor eigen rechter gespeeld, helaas. Des te meer reden om dat zelf niet te doen. Want het was verkeerd. Ik vind het niet slim om andermans fouten te herhalen. Ik vind wel, dat veel mensen juist heel waardig reageren en oproepen om niet te gaan rellen. Ik neem mijn hoed voor u af. Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht trouwens. In Nederland zijn we over 1 ding wel eensgezind, we houden allemaal van vrede. Die relschoppers zijn uitzonderingen op de regel.prachtig en zeer duidenlijk verwoord.
Ik denk eigenlijk dat Mitch eerder verkeerd beoordeeld is door zijn fysieke omvang dan door zijn huidskleur. Hij was groot, zwaar en waarschijnlijk sterk. De politie maakt een inschatting van hoeveel geweld er mag worden toegepast op basis van risico. En dan is iemands fysieke omvang altijd een grotere 'bedreiging' dan iemands huidskleur.
Het zou niet logisch zijn een risico inschatting te maken op basis van huidskleur, ras, nationaliteit want welk ras kan het best vechten, fysiek dan? Omvang, daar kan gevaar vanuit gaan, huidskleur niet, dat kan ook niet. Je kunt iemand niet neerslaan met je huidskleur. Of je moet heel dom denken dat Aziaten goed kunnen vechten vanwege alle Oosterse verdedigingssporten.
Het gaat erom bij zo'n aanhouding, dat iemand niet wegkomt door te worstelen. En dan kijk je naar hun mogelijke fysieke kracht. Stel dat Mitch een oud krom vrouwtje was geweest, waren ze niet boven op hem gesprongen.
En een risico inschatting staat ook in protocollen, dat doe je bv op basis van wat iemand zegt, lichaamstaal, eventuele voorwerpen in zakken, etc. Niet op waar iemand vandaan komt hoor. Dat zou namelijk gewonde agenten op kunnen leveren. Het principe is dat je iedereen in gelijke situaties hetzelfde behandeld. Want als je denkt, ooo, die doet niks want die is blank, kan je dat een bezoekje aan de ehbo opleveren. Dat doe je dus niet alleen voor de ander maar ook om jezelf te beschermen. Ik weet dat agenten iig zo worden opgeleid. Dat ze kijken naar iemands fysieke omvang en kracht, tekenen van agressie, lichaamstaal, event verborgen wapens ed want daarmee kun je veel beter inschatten hoe iemand gaat reageren op een aanhouding.
Helaas werd Mitch verkeerd ingeschat en veel te hard aangepakt. Toch komt het vaker voor dat mensen onder de blauwe plekken zitten die gefixeerd zijn, want je moet ze soms met kracht tegenhouden. Dat doe je om ze tegen zichzelf en voor anderen te beschermen. Maar daar moet je altijd erg voorzichtig mee zijn.
In zo'n worsteling, het is nog de vraag of Mitch verzet heeft geboden maar theoretisch gesproken, loopt de adrenaline bij de agenten ook hoog op. De politie maakt soms handig gebruik daarvan, bv bij invallen. De adrenaline maakt je even sterker en minder bang dan je normaal bent. Maar dat kan ook verkeerd gaan, zoals bij Mitch ook is gebeurd, imo. Agenten zijn menselijk, dus kunnen zij ook onder invloed van adrenaline teveel geweld gebruiken. Ze trainen daar wel op, ze creeren dan situaties waarbij de hartslag/adrenaline hoog oploopt zodat agenten zichzelf onder controle kunnen krijgen onder hoge druk. Dat is namelijk erg moeilijk. De meeste mensen gaan al slechter functioneren op gebied van emotiebeheersing, uitvoeren van taken en concentratie, bij een hartslag van 140. Daarom trainen ze daarop. Maar ik denk niet dat ze dat structureel doen eigenlijk. Ik zie iig vaker oververhitte reacties bij agenten. Het zijn natuurlijk ook geen robotten.
Ik wil niet dat racistisch denkende mensen met me mee lullen. Want ik haat niet veel zaken maar racisme haat ik wel. Ik haat haat eigenlijk. Ik noem mezelf pacifist. Ik ben tegen elke vorm van geweld en racisme is ook een vorm van geweld. Als er dan geweld gebruikt moet worden, dat accepteer ik alleen als het noodzakelijk kwaad is. Iemand fixeren doe je enkel en alleen om leed te voorkomen voor de persoon zelf en anderen, niet om leed te veroorzaken. Ik noem dat geen echt geweld maar het lijkt er wel op. Maar dit ging de grens over en dan is het wel geweld. Dus ik snap de verontwaardiging. Maar als ze mensen veroordelen en berechten op facebook, de agenten, dat kan ook echt niet. Oke, de agenten hebben voor eigen rechter gespeeld, helaas. Des te meer reden om dat zelf niet te doen. Want het was verkeerd. Ik vind het niet slim om andermans fouten te herhalen. Ik vind wel, dat veel mensen juist heel waardig reageren en oproepen om niet te gaan rellen. Ik neem mijn hoed voor u af. Ik had eigenlijk ook niet anders verwacht trouwens. In Nederland zijn we over 1 ding wel eensgezind, we houden allemaal van vrede. Die relschoppers zijn uitzonderingen op de regel.prachtig en zeer duidenlijk verwoord.
woensdag 1 juli 2015 om 22:07
quote:zas schreef op 01 juli 2015 @ 21:06:
[...]
Ik heb dat niet gezien en als het klopt wat je zegt, dan trek ik mijn woorden in. Sorry. Ik werd alleen pissig op je omdat ik beweerd zou hebben dat het maar goed was dat ze die journalisten en vrouwen molesteerden omdat er later rellen kwamen. En dat stond er niet. Maar nogmaals, sorry. Verder ben ik geen mak, dom schaap, maar heb over veel zaken een totaal andere mening dan jij. Naïef misschien, maar liever naïef dan zo vol wrok en argwaan ten opzichte van de rechterlijke macht. Ik heb namelijk een heel ander beeld van de politie.
Dat mag, een ander beeld hebben van de politie. Dat lijkt me alleen maar fijn. Maar wat ik dan weer niet snap is dat wanneer mensen vertellen of zelfs camerabeelden iets heel anders laten zien, dat je dat dan in twijfel blijft trekken en het zelfs voor deze agenten blijft opnemen. Er is duidelijk op de filmpjes te zien dat de agenten extreem veel geweld gebruiken. Er is geen enkele getuige die zegt "nou, inderdaad, hij begon zelf te meppen, dus het is logisch dat ze hem aanpakten".
Integendeel, ALLE getuigen die tot nu toe in de media zijn verschenen, inclusief zijn eigen familie zeggen dat hij dronken was, dat hij inderdaad een nogal domme grap maakte, maar dat hij na een confrontatie daarover met een hele andere agent van achteren ineens besprongen werd door deze agenten. Alle getuigen zeggen ook dat die direct op hem begonnen in te slaan. Daar zijn weliswaar geen camerabeelden van, maar waar wel camerabeelden van zijn is van zijn hoofd voor en na de confrontatie met de politie. Dat hoofd ziet er idd uit alsof er flink op geslagen is: hij heeft blauwe plekken, een hoofdwond ter hoogte van zijn slaap, zijn gezicht is opgezwollen en zijn ogen zijn dichtgeslagen.
Dat strookt dus met de getuigenverklaringen, die zeggen dat hij flink op zijn hoofd is geslagen. Waarom zou je dat dan in twijfel trekken?
Daarnaast zijn er meerdere camerabeelden vanuit verschillende hoeken van het moment nadat hij kennelijk tegen de grond geslagen of overmeesterd is. Daarin zie je een man op zijn buik liggen met veel agenten bovenop zich en zijn hoofd in een wurggreep, waar later ook nog een ander bovenop gaat zitten (bovenop die wurggreep dus). De verklaring van de politie is dat de man zich "hevig verzette", maar op die beelden is daar niks van te zien. Je ziet alleen zijn benen en armen spartelen, maar iedereen die logisch nadenkt en weleens gestoeid heeft weet dat als je keel wordt dichtgeknepen of iemand alle lucht uit je logen perst, je automatisch wat gaat spartelen uit overlevingsdrang, je wil immers lucht. Direct daarna is de man ook zichtbaar bewusteloos, dus "hevig verzetten' is gewoon niet logisch. "In doodsnood" lijkt de lading beter te dekken, helemaal als je al weet dat de man ook kort daarop is overleden.
En als je daar ook nog eens aan toevoegt dat de politie en het OM zelfs al hebben toegegeven dat hun eerste verklaring niet juist was (met andere woorden: dat iemand van hen heeft zitten liegen, want een persbericht komt niet vanzelf bij alle kranten en een procesverbaal schrijft ook zichzelf niet), dan blijf ik het volkomen absurd vinden dat je gewoon terzijde schuift dat dit soort gedrag OOK realiteit is. Misschien niet voor jou, maar voor Mitch Henriques was het zulke realiteit dat ie hartstikke morsdood is.
Het komt gewoon echt over alsof het je geen hol kan schelen dat een vader, een zoon, een vriend, een MENS, volkomen willekeurig door nota bene politiemensen de dood in is gejaagd. Want ach, je bent liever naïef en jij maakt het nooit mee, wat lullen al die mensen die dat wel erg vinden nou? Die zijn gewoon vol wrok, of relschoppers, of haten Hollanders, kortom, hoef je niet serieus te nemen.
Misschien ben ik wel zo geschokt, boos en verdrietig hierover omdat ik als vrouw ook al eens met dergelijk totaal willekeurig en onterecht geweld van politie te maken heb gehad. Of omdat ik een moeder van een zoon ben die straks ook gaat stappen en drinken en een licht tintje heeft. Of omdat ik een broer heb die ook weleens naar concerten gaat, een tintje heeft en kennelijk volgens de Nederlandse politie in een verdachte auto rijdt. (Hij wordt in ieder geval alleen in Nederland steeds aangehouden, in zijn thuisland wordt hij nooit aangehouden en zodra hij hier de grens over gereden is, is het negen van de 10 keer raak.)
In jouw realiteit heb je - fijn voor jou, en dat meen ik echt - kennelijk niets te vrezen van de politie. Dat kan Mitch Henriques helaas niet ook zeggen. En met hem heel veel anderen ook niet.
[...]
Ik heb dat niet gezien en als het klopt wat je zegt, dan trek ik mijn woorden in. Sorry. Ik werd alleen pissig op je omdat ik beweerd zou hebben dat het maar goed was dat ze die journalisten en vrouwen molesteerden omdat er later rellen kwamen. En dat stond er niet. Maar nogmaals, sorry. Verder ben ik geen mak, dom schaap, maar heb over veel zaken een totaal andere mening dan jij. Naïef misschien, maar liever naïef dan zo vol wrok en argwaan ten opzichte van de rechterlijke macht. Ik heb namelijk een heel ander beeld van de politie.
Dat mag, een ander beeld hebben van de politie. Dat lijkt me alleen maar fijn. Maar wat ik dan weer niet snap is dat wanneer mensen vertellen of zelfs camerabeelden iets heel anders laten zien, dat je dat dan in twijfel blijft trekken en het zelfs voor deze agenten blijft opnemen. Er is duidelijk op de filmpjes te zien dat de agenten extreem veel geweld gebruiken. Er is geen enkele getuige die zegt "nou, inderdaad, hij begon zelf te meppen, dus het is logisch dat ze hem aanpakten".
Integendeel, ALLE getuigen die tot nu toe in de media zijn verschenen, inclusief zijn eigen familie zeggen dat hij dronken was, dat hij inderdaad een nogal domme grap maakte, maar dat hij na een confrontatie daarover met een hele andere agent van achteren ineens besprongen werd door deze agenten. Alle getuigen zeggen ook dat die direct op hem begonnen in te slaan. Daar zijn weliswaar geen camerabeelden van, maar waar wel camerabeelden van zijn is van zijn hoofd voor en na de confrontatie met de politie. Dat hoofd ziet er idd uit alsof er flink op geslagen is: hij heeft blauwe plekken, een hoofdwond ter hoogte van zijn slaap, zijn gezicht is opgezwollen en zijn ogen zijn dichtgeslagen.
Dat strookt dus met de getuigenverklaringen, die zeggen dat hij flink op zijn hoofd is geslagen. Waarom zou je dat dan in twijfel trekken?
Daarnaast zijn er meerdere camerabeelden vanuit verschillende hoeken van het moment nadat hij kennelijk tegen de grond geslagen of overmeesterd is. Daarin zie je een man op zijn buik liggen met veel agenten bovenop zich en zijn hoofd in een wurggreep, waar later ook nog een ander bovenop gaat zitten (bovenop die wurggreep dus). De verklaring van de politie is dat de man zich "hevig verzette", maar op die beelden is daar niks van te zien. Je ziet alleen zijn benen en armen spartelen, maar iedereen die logisch nadenkt en weleens gestoeid heeft weet dat als je keel wordt dichtgeknepen of iemand alle lucht uit je logen perst, je automatisch wat gaat spartelen uit overlevingsdrang, je wil immers lucht. Direct daarna is de man ook zichtbaar bewusteloos, dus "hevig verzetten' is gewoon niet logisch. "In doodsnood" lijkt de lading beter te dekken, helemaal als je al weet dat de man ook kort daarop is overleden.
En als je daar ook nog eens aan toevoegt dat de politie en het OM zelfs al hebben toegegeven dat hun eerste verklaring niet juist was (met andere woorden: dat iemand van hen heeft zitten liegen, want een persbericht komt niet vanzelf bij alle kranten en een procesverbaal schrijft ook zichzelf niet), dan blijf ik het volkomen absurd vinden dat je gewoon terzijde schuift dat dit soort gedrag OOK realiteit is. Misschien niet voor jou, maar voor Mitch Henriques was het zulke realiteit dat ie hartstikke morsdood is.
Het komt gewoon echt over alsof het je geen hol kan schelen dat een vader, een zoon, een vriend, een MENS, volkomen willekeurig door nota bene politiemensen de dood in is gejaagd. Want ach, je bent liever naïef en jij maakt het nooit mee, wat lullen al die mensen die dat wel erg vinden nou? Die zijn gewoon vol wrok, of relschoppers, of haten Hollanders, kortom, hoef je niet serieus te nemen.
Misschien ben ik wel zo geschokt, boos en verdrietig hierover omdat ik als vrouw ook al eens met dergelijk totaal willekeurig en onterecht geweld van politie te maken heb gehad. Of omdat ik een moeder van een zoon ben die straks ook gaat stappen en drinken en een licht tintje heeft. Of omdat ik een broer heb die ook weleens naar concerten gaat, een tintje heeft en kennelijk volgens de Nederlandse politie in een verdachte auto rijdt. (Hij wordt in ieder geval alleen in Nederland steeds aangehouden, in zijn thuisland wordt hij nooit aangehouden en zodra hij hier de grens over gereden is, is het negen van de 10 keer raak.)
In jouw realiteit heb je - fijn voor jou, en dat meen ik echt - kennelijk niets te vrezen van de politie. Dat kan Mitch Henriques helaas niet ook zeggen. En met hem heel veel anderen ook niet.
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 juli 2015 om 22:19
Ik heb niet alles gelezen, maar ik vind het bespottelijk dat als je relt omdat er gediscrimineerd wordt je zelf de politie uitscheldt voor xxxJoden. Het zijn gewoon grote etters met teveel vrije tijd die de boel daar vernielen en zich misdragen. Alsof die Marokkanen in de Schilderswijk anders zo begaan zijn met Arubanen. Het is voor hun gewoon een mooie aanleiding om lekker tekeer te gaan. Net als enige tijd geleden in Slotervaart.
woensdag 1 juli 2015 om 22:20
quote:Wageningen1985 schreef op 01 juli 2015 @ 22:09:
Zelfs de neef van het slachtoffer zegt zelf dat er van racisme geen spraken was aangezien 1 van de agenten Arubaan is.
Dat argument slaat dus nergens op.
Dat argument vindt de neef van het slachtoffer niet relevant, bedoel je.
Of er sprake was van racisme weet nog niemand, ook de familie van het slachtoffer niet. En wellicht, dat is ook nog een mogelijkheid, weten zelfs de agenten zelf dat niet eens. Toevallig hadden ze het vanavond bij RTL Boulevard over deze zaak en daar vertelde Peter vd Vorst dat er vrij recent een onderzoek bij de Amsterdamse politie is geweest waarbij onderzocht is welke onbewuste vooroordelen of associaties in hun werk een rol spelen. En daaruit was kennelijk gebleken dat ook agenten die zichzelf niet racistisch vonden of zelfs zelf van een niet-Nederlandse afkomst waren, onbewust bij mensen met een niet-Westers uiterlijk sneller denken dat diegene gewelddadig of crimineel zal zijn.
Daar is ook een heel interessant DWDD University programma aan gewijd, aan onbewuste associaties. En in het filmpje van BGB over die fietstest bleek ook al dat omstanders mannen van dezelfde leeftijd, zelfde postuur en in precies dezelfde kleding in dezelfde situatie heel anders inschatten. Bij de zwarte man dacht men onbewust dat hij crimineel zou zijn, en bij de Arabisch / licht getint ogende man dacht men onbewust dat hij gewelddadig of gevaarlijk zou zijn.
Wie zegt dat er niet dergelijke processen ook bij deze agenten een rol hebben gespeeld? Dat weet nog niemand.
Zelfs de neef van het slachtoffer zegt zelf dat er van racisme geen spraken was aangezien 1 van de agenten Arubaan is.
Dat argument slaat dus nergens op.
Dat argument vindt de neef van het slachtoffer niet relevant, bedoel je.
Of er sprake was van racisme weet nog niemand, ook de familie van het slachtoffer niet. En wellicht, dat is ook nog een mogelijkheid, weten zelfs de agenten zelf dat niet eens. Toevallig hadden ze het vanavond bij RTL Boulevard over deze zaak en daar vertelde Peter vd Vorst dat er vrij recent een onderzoek bij de Amsterdamse politie is geweest waarbij onderzocht is welke onbewuste vooroordelen of associaties in hun werk een rol spelen. En daaruit was kennelijk gebleken dat ook agenten die zichzelf niet racistisch vonden of zelfs zelf van een niet-Nederlandse afkomst waren, onbewust bij mensen met een niet-Westers uiterlijk sneller denken dat diegene gewelddadig of crimineel zal zijn.
Daar is ook een heel interessant DWDD University programma aan gewijd, aan onbewuste associaties. En in het filmpje van BGB over die fietstest bleek ook al dat omstanders mannen van dezelfde leeftijd, zelfde postuur en in precies dezelfde kleding in dezelfde situatie heel anders inschatten. Bij de zwarte man dacht men onbewust dat hij crimineel zou zijn, en bij de Arabisch / licht getint ogende man dacht men onbewust dat hij gewelddadig of gevaarlijk zou zijn.
Wie zegt dat er niet dergelijke processen ook bij deze agenten een rol hebben gespeeld? Dat weet nog niemand.
Am Yisrael Chai!
woensdag 1 juli 2015 om 22:26
quote:fashionvictim schreef op 01 juli 2015 @ 22:20:
[...]
Dat argument vindt de neef van het slachtoffer niet relevant, bedoel je.
Of er sprake was van racisme weet nog niemand, ook de familie van het slachtoffer niet. En wellicht, dat is ook nog een mogelijkheid, weten zelfs de agenten zelf dat niet eens. Toevallig hadden ze het vanavond bij RTL Boulevard over deze zaak en daar vertelde Peter vd Vorst dat er vrij recent een onderzoek bij de Amsterdamse politie is geweest waarbij onderzocht is welke onbewuste vooroordelen of associaties in hun werk een rol spelen. En daaruit was kennelijk gebleken dat ook agenten die zichzelf niet racistisch vonden of zelfs zelf van een niet-Nederlandse afkomst waren, onbewust bij mensen met een niet-Westers uiterlijk sneller denken dat diegene gewelddadig of crimineel zal zijn.
Daar is ook een heel interessant DWDD University programma aan gewijd, aan onbewuste associaties. En in het filmpje van BGB over die fietstest bleek ook al dat omstanders mannen van dezelfde leeftijd, zelfde postuur en in precies dezelfde kleding in dezelfde situatie heel anders inschatten. Bij de zwarte man dacht men onbewust dat hij crimineel zou zijn, en bij de Arabisch / licht getint ogende man dacht men onbewust dat hij gewelddadig of gevaarlijk zou zijn.
Wie zegt dat er niet dergelijke processen ook bij deze agenten een rol hebben gespeeld? Dat weet nog niemand.Ja hoe zou dat komen denk je? Ze gedragen zich nu ook als schorem in Den Haag!
[...]
Dat argument vindt de neef van het slachtoffer niet relevant, bedoel je.
Of er sprake was van racisme weet nog niemand, ook de familie van het slachtoffer niet. En wellicht, dat is ook nog een mogelijkheid, weten zelfs de agenten zelf dat niet eens. Toevallig hadden ze het vanavond bij RTL Boulevard over deze zaak en daar vertelde Peter vd Vorst dat er vrij recent een onderzoek bij de Amsterdamse politie is geweest waarbij onderzocht is welke onbewuste vooroordelen of associaties in hun werk een rol spelen. En daaruit was kennelijk gebleken dat ook agenten die zichzelf niet racistisch vonden of zelfs zelf van een niet-Nederlandse afkomst waren, onbewust bij mensen met een niet-Westers uiterlijk sneller denken dat diegene gewelddadig of crimineel zal zijn.
Daar is ook een heel interessant DWDD University programma aan gewijd, aan onbewuste associaties. En in het filmpje van BGB over die fietstest bleek ook al dat omstanders mannen van dezelfde leeftijd, zelfde postuur en in precies dezelfde kleding in dezelfde situatie heel anders inschatten. Bij de zwarte man dacht men onbewust dat hij crimineel zou zijn, en bij de Arabisch / licht getint ogende man dacht men onbewust dat hij gewelddadig of gevaarlijk zou zijn.
Wie zegt dat er niet dergelijke processen ook bij deze agenten een rol hebben gespeeld? Dat weet nog niemand.Ja hoe zou dat komen denk je? Ze gedragen zich nu ook als schorem in Den Haag!
woensdag 1 juli 2015 om 22:29
quote:Pientjexxxx schreef op 01 juli 2015 @ 22:19:
Ik heb niet alles gelezen, maar ik vind het bespottelijk dat als je relt omdat er gediscrimineerd wordt je zelf de politie uitscheldt voor xxxJoden. Het zijn gewoon grote etters met teveel vrije tijd die de boel daar vernielen en zich misdragen. Alsof die Marokkanen in de Schilderswijk anders zo begaan zijn met Arubanen. Het is voor hun gewoon een mooie aanleiding om lekker tekeer te gaan. Net als enige tijd geleden in Slotervaart.Precies de grootse racisten zijn Marokkanen zelf.
Ik heb niet alles gelezen, maar ik vind het bespottelijk dat als je relt omdat er gediscrimineerd wordt je zelf de politie uitscheldt voor xxxJoden. Het zijn gewoon grote etters met teveel vrije tijd die de boel daar vernielen en zich misdragen. Alsof die Marokkanen in de Schilderswijk anders zo begaan zijn met Arubanen. Het is voor hun gewoon een mooie aanleiding om lekker tekeer te gaan. Net als enige tijd geleden in Slotervaart.Precies de grootse racisten zijn Marokkanen zelf.
woensdag 1 juli 2015 om 22:31
quote:jippie55 schreef op 01 juli 2015 @ 22:28:
[...]
Pffff Ja wat??
http://www.nu.nl/binnenland/4079906/sfe ... miger.html
[...]
Pffff Ja wat??
http://www.nu.nl/binnenland/4079906/sfe ... miger.html
woensdag 1 juli 2015 om 22:32
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... l#comments
Dit zijn zeker ook geen licht getinte Marokkanen?
Dit zijn zeker ook geen licht getinte Marokkanen?
woensdag 1 juli 2015 om 22:42
quote:fashionvictim schreef op 01 juli 2015 @ 22:07:
[...]
Het komt gewoon echt over alsof het je geen hol kan schelen dat een vader, een zoon, een vriend, een MENS, volkomen willekeurig door nota bene politiemensen de dood in is gejaagd. Want ach, je bent liever naïef en jij maakt het nooit mee, wat lullen al die mensen die dat wel erg vinden nou?
.Ik hoop maar dat zij de ernst er wel van inzien en enkel in dit topic om ego redenen niet willen toegeven dat die agenten fout zaten.
[...]
Het komt gewoon echt over alsof het je geen hol kan schelen dat een vader, een zoon, een vriend, een MENS, volkomen willekeurig door nota bene politiemensen de dood in is gejaagd. Want ach, je bent liever naïef en jij maakt het nooit mee, wat lullen al die mensen die dat wel erg vinden nou?
.Ik hoop maar dat zij de ernst er wel van inzien en enkel in dit topic om ego redenen niet willen toegeven dat die agenten fout zaten.
woensdag 1 juli 2015 om 22:42
quote:Wageningen1985 schreef op 01 juli 2015 @ 22:31:
[...]
Ja wat??
http://www.nu.nl/binnenland/4079906/sfe ... er.htmlAls je nou eens met aandacht dit topic had gelezen dan had je gesnapt waarom ik zo reageer. Met ie ja wat?? Ik ken je niet hoor
[...]
Ja wat??
http://www.nu.nl/binnenland/4079906/sfe ... er.htmlAls je nou eens met aandacht dit topic had gelezen dan had je gesnapt waarom ik zo reageer. Met ie ja wat?? Ik ken je niet hoor
woensdag 1 juli 2015 om 22:44
quote:jippie55 schreef op 01 juli 2015 @ 22:42:
[...]
Als je nou eens met aandacht dit topic had gelezen dan had je gesnapt waarom ik zo reageer. Met ie ja wat?? Ik ken je niet hoorIk ken jou ook niet maar als ik je berichten zo lees heb jij je mening al snel klaar over mensen die een andere mening hebben.
[...]
Als je nou eens met aandacht dit topic had gelezen dan had je gesnapt waarom ik zo reageer. Met ie ja wat?? Ik ken je niet hoorIk ken jou ook niet maar als ik je berichten zo lees heb jij je mening al snel klaar over mensen die een andere mening hebben.
