Geld & Recht
alle pijlers
Advocaat van onvermogen
woensdag 15 juli 2015 om 11:12
Ik bevind mij momenteel in een vieze vechtscheiding. Mijn man is meerdere keren vreemdgegaan, waarna ik heb gezegd dat ik zo niet verder wil en heb gezegd dat ik wil scheiden. Hij wil nergens aan meewerken.
Nu is hij inmiddels uit ons huis vertrokken en heeft een bijstandsuitkering aangevraagd. Hij heeft op basis daarvan een advocaat van onvermogen toegewezen gekregen, terwijl ik al mijn spaargeld aan mijn advocaat moet afdragen.
Nu is mijn vraag: tot wanneer heeft hij recht op die advocaat van onvermogen? Als hij weer werk vindt neem ik aan dat zijn inkomen opnieuw wordt getoetst? En tot hoever kan hij blijven doorprocederen zonder dat hij een advocaat moet betalen? Draait hij wel op voor griffiekosten etc of is dat inbegrepen?
Alvast bedankt voor het antwoord.
Nu is hij inmiddels uit ons huis vertrokken en heeft een bijstandsuitkering aangevraagd. Hij heeft op basis daarvan een advocaat van onvermogen toegewezen gekregen, terwijl ik al mijn spaargeld aan mijn advocaat moet afdragen.
Nu is mijn vraag: tot wanneer heeft hij recht op die advocaat van onvermogen? Als hij weer werk vindt neem ik aan dat zijn inkomen opnieuw wordt getoetst? En tot hoever kan hij blijven doorprocederen zonder dat hij een advocaat moet betalen? Draait hij wel op voor griffiekosten etc of is dat inbegrepen?
Alvast bedankt voor het antwoord.
woensdag 15 juli 2015 om 15:27
http://www.judex.nl/recht ... ogen-voor-de-bijstand.htm
http://www.judex.nl/recht ... kering-en-uw-vermogen.htm
Hij krijgt hiermee te maken. Hij rekent zich vals "rijk"
http://www.judex.nl/recht ... kering-en-uw-vermogen.htm
Hij krijgt hiermee te maken. Hij rekent zich vals "rijk"
woensdag 15 juli 2015 om 15:33
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 12:57:
Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Wanneer je trouwt in GVG dan is vanaf dat moment alle bezit gezamenlijk bezit.
Dus alles wat je al had voor je huwelijk is nu ook voor de helft van hem en kan hij ook daadwerkelijk opeisen.
Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Wanneer je trouwt in GVG dan is vanaf dat moment alle bezit gezamenlijk bezit.
Dus alles wat je al had voor je huwelijk is nu ook voor de helft van hem en kan hij ook daadwerkelijk opeisen.
Niet geschoten is altijd mis
woensdag 15 juli 2015 om 15:35
Wiejoes, zie het zo: als je nog samen was ging jouw geld nog steeds naar hem, zijn levensonderhoud. Het is balen dat het naar jouw advocaat gaat nu, maar het is voor het goede doel, om voorgoed van hem af te komen. Doe zoveel mogelijk werk zelf, kijk of je zelf bijv brieven kunt beantwoorden, brieven die jouw advocaat controleert voor versturen, ipv dat jouw advocaat de brief opstelt, etc.
woensdag 15 juli 2015 om 15:39
quote:Bitje93 schreef op 15 juli 2015 @ 15:33:
[...]
Wanneer je trouwt in GVG dan is vanaf dat moment alle bezit gezamenlijk bezit.
Dus alles wat je al had voor je huwelijk is nu ook voor de helft van hem en kan hij ook daadwerkelijk opeisen.Dat is pertinent niet waar. Als iemand spullen van zijn ouderlijk huis heeft meegenomen in een partnerschap of huwelijk, blijven die spullen van die persoon. De partner heeft daar geen recht op.
[...]
Wanneer je trouwt in GVG dan is vanaf dat moment alle bezit gezamenlijk bezit.
Dus alles wat je al had voor je huwelijk is nu ook voor de helft van hem en kan hij ook daadwerkelijk opeisen.Dat is pertinent niet waar. Als iemand spullen van zijn ouderlijk huis heeft meegenomen in een partnerschap of huwelijk, blijven die spullen van die persoon. De partner heeft daar geen recht op.
woensdag 15 juli 2015 om 15:41
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 15:39:
[...]
Dat is pertinent niet waar. Als iemand spullen van zijn ouderlijk huis heeft meegenomen in een partnerschap of huwelijk, blijven die spullen van die persoon. De partner heeft daar geen recht op.Volgens mij moet je dat dan wel vastgelegd hebben bij de notaris dacht ik.
[...]
Dat is pertinent niet waar. Als iemand spullen van zijn ouderlijk huis heeft meegenomen in een partnerschap of huwelijk, blijven die spullen van die persoon. De partner heeft daar geen recht op.Volgens mij moet je dat dan wel vastgelegd hebben bij de notaris dacht ik.
woensdag 15 juli 2015 om 15:54
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 15:52:
[...]
Nee hoor, dit zijn spullen die vallen onder 'verknochte goederen'. Dit kunnen sieraden, kunststukken of bv kastjes uit een erfenis zijn.Alles op papier bij de notaris laten vastleggen voor het trouwen gaan, je mocht nog eens ooit een vervelende ex krijgen, die de waarde weet.
[...]
Nee hoor, dit zijn spullen die vallen onder 'verknochte goederen'. Dit kunnen sieraden, kunststukken of bv kastjes uit een erfenis zijn.Alles op papier bij de notaris laten vastleggen voor het trouwen gaan, je mocht nog eens ooit een vervelende ex krijgen, die de waarde weet.
woensdag 15 juli 2015 om 16:12
Ik bevind me helaas al 7 1/2 jaar in een inmiddels vechtscheiding. In 2011 is de boedelscheiding geweest passiva en activa bij elkaar opgeteld en dat door 2. Dus Wiejoes kan wel degelijk eigen spaargeld hebben ondanks dat ze in gvg getrouwd was, Dat is dan door het convenant (beschikking van de rechtbank) zo tot stand gekomen. (maar daar zal je ex dan wel getekend voor moeten hebben).
Mijn ex was overbedeeld en moest mij nog een flink bedrag betalen. Dat is dus nog steeds niet afgerond, omdat hij (en ook zijn advocaat niet kunnen rekenen). Wegens eventuele herkenbaarheid geef ik geen voorbeelden.
Inmiddels zijn mijn middelen zo uitgeput dat ik ook een toevoeging heb gekregen. Ook ben ik bij de gemeente geweest voor een eventuele bijstandsuitkering. (solliciteer me suf hoor). Maar als je een bijstandsuitkering aanvraagt ben je verplicht elke enigszins passende baan te accepteren. Dit is voor mij lastig omdat ik 80 % van de tijd voor de kinderen zorg waaronder een met een verstandelijke beperking. Ik kan niet om 07,00 uur ergens beginnen. Wie zorgt dan dat mijn kind op tijd klaar is om naar school te gaan? En mijn kind is om 16.00 weer thuis, Daarbij heeft mijn kind 13 weken aan vrije dagen per jaar, waarvan mijn ex er maar 3 voor zijn rekening neemt, dus de overige 10 weken zijn voor mijn rekening. Dus zoek ik liever zelf naar een baan dan de hijgende adem van de gemeente in mijn nek.
In mijn vorige baan was dat dus heel lastig, ik moest steeds alles opvangen. Ik heb nu wel een klein baantje maar daar kunnen we niet van leven. De bijstandsuitkering van een alleenstaande ouder met kinderen is 912,00 euro per maand. Daar zit de alimentatie en het salaris van mijn baantje al in. Omdat mijn ex vermogen heeft zal de gemeente indien ik de bijstandsuitkering ook aanvraag ,het gaan verhalen op hem.
Dus als jouw ex de bijstand in gaat heeft hij sollicitatieplicht, en die is best zwaar, want je moet zoveel x per week solliciteren. Hij kan als hij niet vermogens is idd een toevoeging aanvragen, maar als jij een goede advocaat hebt kan hij het niet eindeloos blijven rekken. Alhoewel mijn ex is nu ruim 4 jaar na dato nog steeds bezig., dus ..... Er is een convenant, een beschikking bekrachtigd door de rechtbank, maar toch heeft mijn ex allerlei trucjes om hier en hier en daar onderuit te komen. Ik ga geen voorbeelden geven, want dit is nl een byzonder en voor eventuele mensen die mij kennen een herkenbaar verhaal, maar dat ik het goed zat ben is wel duidelijk.
Mijn ex was overbedeeld en moest mij nog een flink bedrag betalen. Dat is dus nog steeds niet afgerond, omdat hij (en ook zijn advocaat niet kunnen rekenen). Wegens eventuele herkenbaarheid geef ik geen voorbeelden.
Inmiddels zijn mijn middelen zo uitgeput dat ik ook een toevoeging heb gekregen. Ook ben ik bij de gemeente geweest voor een eventuele bijstandsuitkering. (solliciteer me suf hoor). Maar als je een bijstandsuitkering aanvraagt ben je verplicht elke enigszins passende baan te accepteren. Dit is voor mij lastig omdat ik 80 % van de tijd voor de kinderen zorg waaronder een met een verstandelijke beperking. Ik kan niet om 07,00 uur ergens beginnen. Wie zorgt dan dat mijn kind op tijd klaar is om naar school te gaan? En mijn kind is om 16.00 weer thuis, Daarbij heeft mijn kind 13 weken aan vrije dagen per jaar, waarvan mijn ex er maar 3 voor zijn rekening neemt, dus de overige 10 weken zijn voor mijn rekening. Dus zoek ik liever zelf naar een baan dan de hijgende adem van de gemeente in mijn nek.
In mijn vorige baan was dat dus heel lastig, ik moest steeds alles opvangen. Ik heb nu wel een klein baantje maar daar kunnen we niet van leven. De bijstandsuitkering van een alleenstaande ouder met kinderen is 912,00 euro per maand. Daar zit de alimentatie en het salaris van mijn baantje al in. Omdat mijn ex vermogen heeft zal de gemeente indien ik de bijstandsuitkering ook aanvraag ,het gaan verhalen op hem.
Dus als jouw ex de bijstand in gaat heeft hij sollicitatieplicht, en die is best zwaar, want je moet zoveel x per week solliciteren. Hij kan als hij niet vermogens is idd een toevoeging aanvragen, maar als jij een goede advocaat hebt kan hij het niet eindeloos blijven rekken. Alhoewel mijn ex is nu ruim 4 jaar na dato nog steeds bezig., dus ..... Er is een convenant, een beschikking bekrachtigd door de rechtbank, maar toch heeft mijn ex allerlei trucjes om hier en hier en daar onderuit te komen. Ik ga geen voorbeelden geven, want dit is nl een byzonder en voor eventuele mensen die mij kennen een herkenbaar verhaal, maar dat ik het goed zat ben is wel duidelijk.
woensdag 15 juli 2015 om 16:13
quote:marana schreef op 15 juli 2015 @ 15:35:
Doe zoveel mogelijk werk zelf, kijk of je zelf bijv brieven kunt beantwoorden, brieven die jouw advocaat controleert voor versturen, ipv dat jouw advocaat de brief opstelt, etc.
'Wishful Thinking', noemen we dat ook wel.
Je bent gewoon overgeleverd aan degene die je inhuurt. En hoe diegene te werk gaat, daar kom je pas achter wanneer je al een hoop geld overgemaakt hebt, dus een ander inhuren doe je dan ook niet zomaar.
Doe zoveel mogelijk werk zelf, kijk of je zelf bijv brieven kunt beantwoorden, brieven die jouw advocaat controleert voor versturen, ipv dat jouw advocaat de brief opstelt, etc.
'Wishful Thinking', noemen we dat ook wel.
Je bent gewoon overgeleverd aan degene die je inhuurt. En hoe diegene te werk gaat, daar kom je pas achter wanneer je al een hoop geld overgemaakt hebt, dus een ander inhuren doe je dan ook niet zomaar.
woensdag 15 juli 2015 om 16:23
quote:GateKeeper schreef op 15 juli 2015 @ 11:37:
[...]
Dat schrijft ze toch.
Vanaf het moment dat ik het eenzijdig echtscheidingsverzoek heb ingediend is de huwelijksgoederengemeenschap gescheiden. Dat betekent dat mijn spaargeld nu mijn spaargeld is vanaf die datum.
Het spaargeld wat zij nu opbouwt is van haar alleen. Op het moment dat je een scheiding in zet is er sprake van boedelscheiding. Alles wat zij na het inzetten van het scheidingsverzoek verdient, spaart of uitgeeft is haar eigen geld.
Kan. En als ze al een tijd in scheiding liggen kan dat een aardig bedrag worden. Maar waar het mij om ging was wanneer dit spaartegoed is opgebouwd. Als het voor of tijdens de GvG is opgebouwd, valt het gewoon onder de gezamenlijke boedel en mag TO hier alsnog 50% van afdragen aan ex. Dat het altijd alleen op haar naam heeft gestaan maakt daarvoor geen enkel verschil.
Ik wil TO ervoor behoeden dat ze zich rijk rekent met 100% van dat spaartegoed mocht dat nog niet verdeeld zijn. Duidelijk?
[...]
Dat schrijft ze toch.
Vanaf het moment dat ik het eenzijdig echtscheidingsverzoek heb ingediend is de huwelijksgoederengemeenschap gescheiden. Dat betekent dat mijn spaargeld nu mijn spaargeld is vanaf die datum.
Het spaargeld wat zij nu opbouwt is van haar alleen. Op het moment dat je een scheiding in zet is er sprake van boedelscheiding. Alles wat zij na het inzetten van het scheidingsverzoek verdient, spaart of uitgeeft is haar eigen geld.
Kan. En als ze al een tijd in scheiding liggen kan dat een aardig bedrag worden. Maar waar het mij om ging was wanneer dit spaartegoed is opgebouwd. Als het voor of tijdens de GvG is opgebouwd, valt het gewoon onder de gezamenlijke boedel en mag TO hier alsnog 50% van afdragen aan ex. Dat het altijd alleen op haar naam heeft gestaan maakt daarvoor geen enkel verschil.
Ik wil TO ervoor behoeden dat ze zich rijk rekent met 100% van dat spaartegoed mocht dat nog niet verdeeld zijn. Duidelijk?
woensdag 15 juli 2015 om 16:25
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 12:57:
Ik denk dat je daar niet onderuit komt. Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.Jawel, daar mag hij wel aankomen. TO heeft die spullen ingebracht in de GvG, waardoor ze nu gemeenschappelijk eigendom zijn geworden.
Ik denk dat je daar niet onderuit komt. Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.Jawel, daar mag hij wel aankomen. TO heeft die spullen ingebracht in de GvG, waardoor ze nu gemeenschappelijk eigendom zijn geworden.
woensdag 15 juli 2015 om 16:29
quote:erizo schreef op 15 juli 2015 @ 16:25:
[...]
Jawel, daar mag hij wel aankomen. TO heeft die spullen ingebracht in de GvG, waardoor ze nu gemeenschappelijk eigendom zijn geworden.Nee hoor, sommige spullen vallen onder 'verknochte goederen' zoals ik al in een eerdere reactie heb gezegd. Die vallen buiten de GvG.
[...]
Jawel, daar mag hij wel aankomen. TO heeft die spullen ingebracht in de GvG, waardoor ze nu gemeenschappelijk eigendom zijn geworden.Nee hoor, sommige spullen vallen onder 'verknochte goederen' zoals ik al in een eerdere reactie heb gezegd. Die vallen buiten de GvG.
woensdag 15 juli 2015 om 16:53
quote:erizo schreef op 15 juli 2015 @ 16:38:
Mary, niet alles is zomaar verknocht. Je kunt zo 'verknochte goederen' niet gebruiken (misbruiken) om zoveel mogelijk buiten de gezamenlijke boedel te houden. Of iets verknocht is beoordeelt de rechter en soms staat daar dan weer een geldelijke vergoeding tegenover.
Waar heb ik gezegd dat zomaar alles verknocht is?? En waar zeg ik dat je dit moet gebruiken om zoveel mogelijk spullen te kunnen houden??
De rechter bepaalt dit in principe niet. Het kan zijn dat de rechter dit moet bepalen als de beide partners er niet uit komen. Normaal gesproken wordt dit besproken tussen de partners en/of advocaten. En soms staat er een geldelijke vergoeding tegenover, maar dat hoeft niet.
Iemand zei hier dat alles in de GvG valt, maar dat is dus niet zo.
Mary, niet alles is zomaar verknocht. Je kunt zo 'verknochte goederen' niet gebruiken (misbruiken) om zoveel mogelijk buiten de gezamenlijke boedel te houden. Of iets verknocht is beoordeelt de rechter en soms staat daar dan weer een geldelijke vergoeding tegenover.
Waar heb ik gezegd dat zomaar alles verknocht is?? En waar zeg ik dat je dit moet gebruiken om zoveel mogelijk spullen te kunnen houden??
De rechter bepaalt dit in principe niet. Het kan zijn dat de rechter dit moet bepalen als de beide partners er niet uit komen. Normaal gesproken wordt dit besproken tussen de partners en/of advocaten. En soms staat er een geldelijke vergoeding tegenover, maar dat hoeft niet.
Iemand zei hier dat alles in de GvG valt, maar dat is dus niet zo.
woensdag 15 juli 2015 om 17:27
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 16:53:
[...]
Waar heb ik gezegd dat zomaar alles verknocht is?? En waar zeg ik dat je dit moet gebruiken om zoveel mogelijk spullen te kunnen houden??
De rechter bepaalt dit in principe niet. Het kan zijn dat de rechter dit moet bepalen als de beide partners er niet uit komen. Normaal gesproken wordt dit besproken tussen de partners en/of advocaten. En soms staat er een geldelijke vergoeding tegenover, maar dat hoeft niet.
Iemand zei hier dat alles in de GvG valt, maar dat is dus niet zo.Er valt bijna niets onder verknochte goederen. Alleen wat kleding en persoonlijke sieraden. Erfstukken vallen daar meestal ook niet onder tenzij je dat vast hebt laten leggen. In praktijk mag je meestal de goederen wel houden waar je verknocht aan bent of zal de rechter dat toewijzen, maar in beide gevallen staat er vrijwel altijd een geldbedrag tegen over.
[...]
Waar heb ik gezegd dat zomaar alles verknocht is?? En waar zeg ik dat je dit moet gebruiken om zoveel mogelijk spullen te kunnen houden??
De rechter bepaalt dit in principe niet. Het kan zijn dat de rechter dit moet bepalen als de beide partners er niet uit komen. Normaal gesproken wordt dit besproken tussen de partners en/of advocaten. En soms staat er een geldelijke vergoeding tegenover, maar dat hoeft niet.
Iemand zei hier dat alles in de GvG valt, maar dat is dus niet zo.Er valt bijna niets onder verknochte goederen. Alleen wat kleding en persoonlijke sieraden. Erfstukken vallen daar meestal ook niet onder tenzij je dat vast hebt laten leggen. In praktijk mag je meestal de goederen wel houden waar je verknocht aan bent of zal de rechter dat toewijzen, maar in beide gevallen staat er vrijwel altijd een geldbedrag tegen over.
woensdag 15 juli 2015 om 17:34
quote:safrat schreef op 15 juli 2015 @ 17:27:
[...]
Er valt bijna niets onder verknochte goederen. Alleen wat kleding en persoonlijke sieraden. Erfstukken vallen daar meestal ook niet onder tenzij je dat vast hebt laten leggen. In praktijk mag je meestal de goederen wel houden waar je verknocht aan bent of zal de rechter dat toewijzen, maar in beide gevallen staat er vrijwel altijd een geldbedrag tegen over.Fijn dat je het beter weet dan onze advocaten.
[...]
Er valt bijna niets onder verknochte goederen. Alleen wat kleding en persoonlijke sieraden. Erfstukken vallen daar meestal ook niet onder tenzij je dat vast hebt laten leggen. In praktijk mag je meestal de goederen wel houden waar je verknocht aan bent of zal de rechter dat toewijzen, maar in beide gevallen staat er vrijwel altijd een geldbedrag tegen over.Fijn dat je het beter weet dan onze advocaten.
woensdag 15 juli 2015 om 17:43
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 17:34:
[...]
Fijn dat je het beter weet dan onze advocaten.
Tja, maar jij maakt dit ervan:
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 12:57:
[...]
Ik denk dat je daar niet onderuit komt. Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Vervolgens wordt het verknochte goederen, maar wat jij daar onder verstaat is echt al teveel.
Het is kleding en persoonlijke sieraden, de rest is discutabel.
[...]
Fijn dat je het beter weet dan onze advocaten.
Tja, maar jij maakt dit ervan:
quote:mary57 schreef op 15 juli 2015 @ 12:57:
[...]
Ik denk dat je daar niet onderuit komt. Hij heeft recht op de helft van de inboedel of de waarde daarvan. Behalve de spullen die jij al had voordat je gingen samenwonen, die zijn echt van jou. Daar mag hij niet aankomen.
Vervolgens wordt het verknochte goederen, maar wat jij daar onder verstaat is echt al teveel.
Het is kleding en persoonlijke sieraden, de rest is discutabel.
woensdag 15 juli 2015 om 18:00
woensdag 15 juli 2015 om 18:05
quote:viva1966 schreef op 15 juli 2015 @ 17:35:
In ieder geval goed om te horen dat het ook wel eens andersom gaan. Meestal zijn de mannen/vaders de lul. De emancipatie begint eindelijk effect te krijgen.Ik heb al vaker gelezen hier dat de scheiding een vrouwelijke forummer meer geld heeft gekost dan dat het haar ex kostte, en ook voor mij gaat dat op. Is echt niet zo uitzonderlijk meer hoor.
In ieder geval goed om te horen dat het ook wel eens andersom gaan. Meestal zijn de mannen/vaders de lul. De emancipatie begint eindelijk effect te krijgen.Ik heb al vaker gelezen hier dat de scheiding een vrouwelijke forummer meer geld heeft gekost dan dat het haar ex kostte, en ook voor mij gaat dat op. Is echt niet zo uitzonderlijk meer hoor.
woensdag 15 juli 2015 om 18:21
quote:marana schreef op 15 juli 2015 @ 18:05:
[...]
Ik heb al vaker gelezen hier dat de scheiding een vrouwelijke forummer meer geld heeft gekost dan dat het haar ex kostte, en ook voor mij gaat dat op. Is echt niet zo uitzonderlijk meer hoor.Hier ook.
[...]
Ik heb al vaker gelezen hier dat de scheiding een vrouwelijke forummer meer geld heeft gekost dan dat het haar ex kostte, en ook voor mij gaat dat op. Is echt niet zo uitzonderlijk meer hoor.Hier ook.
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
woensdag 15 juli 2015 om 18:42
quote:wiejoes schreef op 15 juli 2015 @ 12:41:
Bedankt weer!
Hij dient verweer in, omdat het kan, hij wil o.a. geld voor de waarde van de inboedel, die volgens mij niets waard is. Let wel: hij wil niet de spullen zelf hebben, hij wil dat ik hem daar geld voor betaal, etc etc etc. Hij wil niet scheiden en ik wel.
Waarom hij niet gewoon kan werken is mij overigens ook een raadsel, maar er valt niet met hem te communiceren dus alles loopt nu via de advocaten.
Ik heb een goede baan, werk me 5 dagen, meer dan 40uur in de week te pletter, maar al mijn extra geld gaat nu naar mijn advocaat.
Godzijdank hebben we geen kinderen.
We zijn overigens 11 jaar getrouwd, 14 jaar samen.Dat word alimentatie betalen aan hem.
Bedankt weer!
Hij dient verweer in, omdat het kan, hij wil o.a. geld voor de waarde van de inboedel, die volgens mij niets waard is. Let wel: hij wil niet de spullen zelf hebben, hij wil dat ik hem daar geld voor betaal, etc etc etc. Hij wil niet scheiden en ik wel.
Waarom hij niet gewoon kan werken is mij overigens ook een raadsel, maar er valt niet met hem te communiceren dus alles loopt nu via de advocaten.
Ik heb een goede baan, werk me 5 dagen, meer dan 40uur in de week te pletter, maar al mijn extra geld gaat nu naar mijn advocaat.
Godzijdank hebben we geen kinderen.
We zijn overigens 11 jaar getrouwd, 14 jaar samen.Dat word alimentatie betalen aan hem.
donderdag 16 juli 2015 om 16:51
Er zijn niet veel verknochte goederen, ik heb wat sieraden maar geen erfstukken of kunstwerken bijvoorbeeld.
En het spaargeld dat ik had (voordat ik ging scheiden) gaat nu dus naar mijn advocaat en nu komt er weinig van sparen, ik betaal nu namelijk ook alle vaste lasten alleen, en krijg van hem niks voor bijvoorbeeld hypotheek etc. Hij kan wel van alles eisen maar als er straks niks meer op mijn bankrekening staat valt er bij mij niks meer te halen. Ik snap zelf ook niet dat hij zich niet realiseert dat als we vanaf het begin normaal hadden kunnen overleggen, desnoods met een mediator, dat ik dan misschien nog bereid was geweest om alles netjes door 2 te delen maar nog even en er valt niks meer te verdelen.
Ik ben het er wel mee eens dat ik het nu liever afdraag aan mijn advocaat en zo tot een oplossing kom waar ik mee kan leven dan dat ik het aan hem moet geven.
En het spaargeld dat ik had (voordat ik ging scheiden) gaat nu dus naar mijn advocaat en nu komt er weinig van sparen, ik betaal nu namelijk ook alle vaste lasten alleen, en krijg van hem niks voor bijvoorbeeld hypotheek etc. Hij kan wel van alles eisen maar als er straks niks meer op mijn bankrekening staat valt er bij mij niks meer te halen. Ik snap zelf ook niet dat hij zich niet realiseert dat als we vanaf het begin normaal hadden kunnen overleggen, desnoods met een mediator, dat ik dan misschien nog bereid was geweest om alles netjes door 2 te delen maar nog even en er valt niks meer te verdelen.
Ik ben het er wel mee eens dat ik het nu liever afdraag aan mijn advocaat en zo tot een oplossing kom waar ik mee kan leven dan dat ik het aan hem moet geven.