Actueel
alle pijlers
Dank zij Rutte is het minder minder minder
donderdag 3 april 2014 om 20:09
Dank zij minister Rutte gaan de verzorgingshuizen, (waar hulpbehoevende ouderen in hun laatste kamertje wonen), dicht.
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
Verzorgingstehuizen moeten sluiten want Rutte roept "ik wil minder minder minder ouderentehuizen". Oudjes moeten hun kamer UIT en thuis gaan/blijven wonen,met kans op vereenzaming enz.
Zal hij de oudere hulpbehoevende nu ook gerust stellen dat ze er niet uit hoeven? Zij hebben vast maar één paspoort.
Door de sluitingen ook nog eens tig werkelozen erbij, terwijl Assher met de miljoenen leurt om de werkeloosheid te bestrijden vallen de werkelozen met meer meer meer.
En jaarlijks 900 miljoen naar Turkije gaat. Ten koste van...???
Waar kan ik een discriminatieformuliertje invullen?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 19 juli 2015 om 19:30
quote:hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 19:23:
[...]
Dat klinkt wel erg populistisch "de tering naar de nering gezet" dat zal voor een deel kloppen maar ze hadden het ook makkelijker, het was een tijd zonder prestatie contracten en ieder jaar een gegarandeerde loonsverhoging, je kon in die tijd van een salaris leven en als de vrouw "er bij werkte" kon daar een spaarrekening van gevuld worden.
Je huis kocht je in guldens en is nu in Euro's een veelvoud waard.
En doorwerken tot 67 hoefde niet, de complete studiegeneratie van mijn vader is met VUT / Pre pensioen e.d. gegaan een enkeling haalde de 60 geen een de 65
In mijn omgeving is het juist andersom. Mijn vader is vorig jaar op zijn 65e met pensioen gegaan, na 50 jaar werken. Hij heeft AOW en een klein pensioen. Hij kan er prima van leven, maar hij is zeker niet rijk.
Mijn zus en ik kunnen elk jaar leuk op vakantie, hebben 2 auto's voor de deur staan en kunnen veel sparen. Waarschijnlijk hoef ik niet tot mijn 67e te werken: ons huis is nog steeds meer waard dan toen we het kochten en we sparen zelf voor pensioen.
Het is een andere tijd, maar voor ons zeker niet slechter. En zo ken ik veel meer mensen.
[...]
Dat klinkt wel erg populistisch "de tering naar de nering gezet" dat zal voor een deel kloppen maar ze hadden het ook makkelijker, het was een tijd zonder prestatie contracten en ieder jaar een gegarandeerde loonsverhoging, je kon in die tijd van een salaris leven en als de vrouw "er bij werkte" kon daar een spaarrekening van gevuld worden.
Je huis kocht je in guldens en is nu in Euro's een veelvoud waard.
En doorwerken tot 67 hoefde niet, de complete studiegeneratie van mijn vader is met VUT / Pre pensioen e.d. gegaan een enkeling haalde de 60 geen een de 65
In mijn omgeving is het juist andersom. Mijn vader is vorig jaar op zijn 65e met pensioen gegaan, na 50 jaar werken. Hij heeft AOW en een klein pensioen. Hij kan er prima van leven, maar hij is zeker niet rijk.
Mijn zus en ik kunnen elk jaar leuk op vakantie, hebben 2 auto's voor de deur staan en kunnen veel sparen. Waarschijnlijk hoef ik niet tot mijn 67e te werken: ons huis is nog steeds meer waard dan toen we het kochten en we sparen zelf voor pensioen.
Het is een andere tijd, maar voor ons zeker niet slechter. En zo ken ik veel meer mensen.
zondag 19 juli 2015 om 19:34
quote:hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 19:23:
[...]
Dat klinkt wel erg populistisch "de tering naar de nering gezet" dat zal voor een deel kloppen maar ze hadden het ook makkelijker, het was een tijd zonder prestatie contracten en ieder jaar een gegarandeerde loonsverhoging, je kon in die tijd van een salaris leven en als de vrouw "er bij werkte" kon daar een spaarrekening van gevuld worden.
Je huis kocht je in guldens en is nu in Euro's een veelvoud waard.
En doorwerken tot 67 hoefde niet, de complete studiegeneratie van mijn vader is met VUT / Pre pensioen e.d. gegaan een enkeling haalde de 60 geen een de 65
Ben blij dat je inziet dat we de voorzieningen in Nederland tot het bot toe aan het afbreken zijn. Mede met dank aan de EU. Of is het jou nooit opgevallen dat de afbraak van ons sociale stelsel héél toevallig zo'n beetje heeft ingezet sinds de EU haar intrede deed in de jaren '90? En in groot verband is dat ook te verklaren. Wil de EU als unie houdbaar zijn, dan zullen alle lidstaten qua sociale voorzieningen e.d. (andere dingen laat ik dan even buiten beschouwing nu) op min of meer gelijk niveau moeten komen. Dus dat betekent dat landen waar de voorzieningen prima in orde waren, zoals Nederland, een veer zullen moeten laten om op één lijn te komen, omdat het godsonmogelijk is de voorzieningen in die ándere landen naar ons niveau te krijgen op korte termijn.
Het gemiddelde tussen 4 en 8 is nog altijd 6. Dus dat betekent dat, als jij de 8 bent, je 2 punten inlevert om op de gemiddelde 6 te komen.
Snap je?
Maar los daarvan: dat is niet de schuld van de ouderen. Die hebben netjes hun hele leven gewerkt, betaald voor alle voorzieningen, hun bijdrage geleverd, dus ik vind het onterecht ze nu de zwarte piet toe te spelen.
[...]
Dat klinkt wel erg populistisch "de tering naar de nering gezet" dat zal voor een deel kloppen maar ze hadden het ook makkelijker, het was een tijd zonder prestatie contracten en ieder jaar een gegarandeerde loonsverhoging, je kon in die tijd van een salaris leven en als de vrouw "er bij werkte" kon daar een spaarrekening van gevuld worden.
Je huis kocht je in guldens en is nu in Euro's een veelvoud waard.
En doorwerken tot 67 hoefde niet, de complete studiegeneratie van mijn vader is met VUT / Pre pensioen e.d. gegaan een enkeling haalde de 60 geen een de 65
Ben blij dat je inziet dat we de voorzieningen in Nederland tot het bot toe aan het afbreken zijn. Mede met dank aan de EU. Of is het jou nooit opgevallen dat de afbraak van ons sociale stelsel héél toevallig zo'n beetje heeft ingezet sinds de EU haar intrede deed in de jaren '90? En in groot verband is dat ook te verklaren. Wil de EU als unie houdbaar zijn, dan zullen alle lidstaten qua sociale voorzieningen e.d. (andere dingen laat ik dan even buiten beschouwing nu) op min of meer gelijk niveau moeten komen. Dus dat betekent dat landen waar de voorzieningen prima in orde waren, zoals Nederland, een veer zullen moeten laten om op één lijn te komen, omdat het godsonmogelijk is de voorzieningen in die ándere landen naar ons niveau te krijgen op korte termijn.
Het gemiddelde tussen 4 en 8 is nog altijd 6. Dus dat betekent dat, als jij de 8 bent, je 2 punten inlevert om op de gemiddelde 6 te komen.
Snap je?
Maar los daarvan: dat is niet de schuld van de ouderen. Die hebben netjes hun hele leven gewerkt, betaald voor alle voorzieningen, hun bijdrage geleverd, dus ik vind het onterecht ze nu de zwarte piet toe te spelen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 19 juli 2015 om 19:48
quote:pejeka schreef op 19 juli 2015 @ 19:34:
[...]
Ben blij dat je inziet dat we de voorzieningen in Nederland tot het bot toe aan het afbreken zijn. Mede met dank aan de EU. Of is het jou nooit opgevallen dat de afbraak van ons sociale stelsel héél toevallig zo'n beetje heeft ingezet sinds de EU haar intrede deed in de jaren '90? En in groot verband is dat ook te verklaren. Wil de EU als unie houdbaar zijn, dan zullen alle lidstaten qua sociale voorzieningen e.d. (andere dingen laat ik dan even buiten beschouwing nu) op min of meer gelijk niveau moeten komen. Dus dat betekent dat landen waar de voorzieningen prima in orde waren, zoals Nederland, een veer zullen moeten laten om op één lijn te komen, omdat het godsonmogelijk is de voorzieningen in die ándere landen naar ons niveau te krijgen op korte termijn.
.
Heeft weinig met de EU te maken.
In de jaren 80 begin 90 hadden we een hoge (jeugd) werkeloosheid
http://www.isgeschiedenis ... vormingen-in-de-jaren-80/
Mijn vader bijvoorbeeld mocht met 57 met pre pensioen om ruimte te maken voor jongeren, dat was in die tijd in veel sectoren het beleid.
Vandaag de dag heb je veel ouderen en minder jongeren en dat heeft 2 nadelen:
1) Ze verwachten een tekort aan arbeidskrachten dus daarom langer doorwerken.
2) Onze generatie betaald (gedeeltelijk) de vergrijzing, WAO ziektekosten huisvesting etc.
Ik doe het even uit mijn hoofd maar de generatie van mijn vader "had" een verhouding van 90 werkende op 10 niet werkende
onze generatie heeft 70 werkende op 30 niet werkende
[...]
Ben blij dat je inziet dat we de voorzieningen in Nederland tot het bot toe aan het afbreken zijn. Mede met dank aan de EU. Of is het jou nooit opgevallen dat de afbraak van ons sociale stelsel héél toevallig zo'n beetje heeft ingezet sinds de EU haar intrede deed in de jaren '90? En in groot verband is dat ook te verklaren. Wil de EU als unie houdbaar zijn, dan zullen alle lidstaten qua sociale voorzieningen e.d. (andere dingen laat ik dan even buiten beschouwing nu) op min of meer gelijk niveau moeten komen. Dus dat betekent dat landen waar de voorzieningen prima in orde waren, zoals Nederland, een veer zullen moeten laten om op één lijn te komen, omdat het godsonmogelijk is de voorzieningen in die ándere landen naar ons niveau te krijgen op korte termijn.
.
Heeft weinig met de EU te maken.
In de jaren 80 begin 90 hadden we een hoge (jeugd) werkeloosheid
http://www.isgeschiedenis ... vormingen-in-de-jaren-80/
Mijn vader bijvoorbeeld mocht met 57 met pre pensioen om ruimte te maken voor jongeren, dat was in die tijd in veel sectoren het beleid.
Vandaag de dag heb je veel ouderen en minder jongeren en dat heeft 2 nadelen:
1) Ze verwachten een tekort aan arbeidskrachten dus daarom langer doorwerken.
2) Onze generatie betaald (gedeeltelijk) de vergrijzing, WAO ziektekosten huisvesting etc.
Ik doe het even uit mijn hoofd maar de generatie van mijn vader "had" een verhouding van 90 werkende op 10 niet werkende
onze generatie heeft 70 werkende op 30 niet werkende
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 19:58
quote:hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 19:48:
[...]
Heeft weinig met de EU te maken.
In de jaren 80 begin 90 hadden we een hoge (jeugd) werkeloosheid
http://www.isgeschiedenis ... vormingen-in-de-jaren-80/
Mijn vader bijvoorbeeld mocht met 57 met pre pensioen om ruimte te maken voor jongeren, dat was in die tijd in veel sectoren het beleid.
Vandaag de dag heb je veel ouderen en minder jongeren en dat heeft 2 nadelen:
1) Ze verwachten een tekort aan arbeidskrachten dus daarom langer doorwerken.
2) Onze generatie betaald (gedeeltelijk) de vergrijzing, WAO ziektekosten huisvesting etc.
Ik doe het even uit mijn hoofd maar de generatie van mijn vader "had" een verhouding van 90 werkende op 10 niet werkende
onze generatie heeft 70 werkende op 30 niet werkende
Precies,de VUT regeling was te duur,en inderdaad de verhouding werkende/niet werkende ligt heel anders dan in 1980/1990 .
Neem alleen de WAO die is ingevoerd in 1967, in 1980 zater er al 600000 mensen in,en in 1990 al bijna een miljoen.
Het moet allemaal wel betaalbaar zijn,op te brengen zijn door de werkenden,anders worden wij een tweede griekenland.
Dus het is heel goed dat hier ingegrepen is.
[...]
Heeft weinig met de EU te maken.
In de jaren 80 begin 90 hadden we een hoge (jeugd) werkeloosheid
http://www.isgeschiedenis ... vormingen-in-de-jaren-80/
Mijn vader bijvoorbeeld mocht met 57 met pre pensioen om ruimte te maken voor jongeren, dat was in die tijd in veel sectoren het beleid.
Vandaag de dag heb je veel ouderen en minder jongeren en dat heeft 2 nadelen:
1) Ze verwachten een tekort aan arbeidskrachten dus daarom langer doorwerken.
2) Onze generatie betaald (gedeeltelijk) de vergrijzing, WAO ziektekosten huisvesting etc.
Ik doe het even uit mijn hoofd maar de generatie van mijn vader "had" een verhouding van 90 werkende op 10 niet werkende
onze generatie heeft 70 werkende op 30 niet werkende
Precies,de VUT regeling was te duur,en inderdaad de verhouding werkende/niet werkende ligt heel anders dan in 1980/1990 .
Neem alleen de WAO die is ingevoerd in 1967, in 1980 zater er al 600000 mensen in,en in 1990 al bijna een miljoen.
Het moet allemaal wel betaalbaar zijn,op te brengen zijn door de werkenden,anders worden wij een tweede griekenland.
Dus het is heel goed dat hier ingegrepen is.
zondag 19 juli 2015 om 19:58
quote:nerdopviva schreef op 19 juli 2015 @ 19:30:
[...]
In mijn omgeving is het juist andersom. Mijn vader is vorig jaar op zijn 65e met pensioen gegaan, na 50 jaar werken. Hij heeft AOW en een klein pensioen. Hij kan er prima van leven, maar hij is zeker niet rijk.
Mijn zus en ik kunnen elk jaar leuk op vakantie, hebben 2 auto's voor de deur staan en kunnen veel sparen. Waarschijnlijk hoef ik niet tot mijn 67e te werken: ons huis is nog steeds meer waard dan toen we het kochten en we sparen zelf voor pensioen.
Het is een andere tijd, maar voor ons zeker niet slechter. En zo ken ik veel meer mensen.
Als ik zo even reken is jouw vader van 1950 (1949) dan zal hij in 1965 op de arbeidsmarkt zijn gekomen en het grootste gedeelte van zijn werkzame leven was in de jaren 70 / 80 / 90 tot nu.
Ik weet niet hoe jouw jaren 70 / 80 / 90 enz. waren maar toen ging Nederland al massaal met vakantie toen lagen de magere jaren van de wederopbouw (na de oorlog) ver achter ons.
In die tijd had je minder koophuizen klopt maar de meeste gezinnen hadden een auto, vakantie etc.
[...]
In mijn omgeving is het juist andersom. Mijn vader is vorig jaar op zijn 65e met pensioen gegaan, na 50 jaar werken. Hij heeft AOW en een klein pensioen. Hij kan er prima van leven, maar hij is zeker niet rijk.
Mijn zus en ik kunnen elk jaar leuk op vakantie, hebben 2 auto's voor de deur staan en kunnen veel sparen. Waarschijnlijk hoef ik niet tot mijn 67e te werken: ons huis is nog steeds meer waard dan toen we het kochten en we sparen zelf voor pensioen.
Het is een andere tijd, maar voor ons zeker niet slechter. En zo ken ik veel meer mensen.
Als ik zo even reken is jouw vader van 1950 (1949) dan zal hij in 1965 op de arbeidsmarkt zijn gekomen en het grootste gedeelte van zijn werkzame leven was in de jaren 70 / 80 / 90 tot nu.
Ik weet niet hoe jouw jaren 70 / 80 / 90 enz. waren maar toen ging Nederland al massaal met vakantie toen lagen de magere jaren van de wederopbouw (na de oorlog) ver achter ons.
In die tijd had je minder koophuizen klopt maar de meeste gezinnen hadden een auto, vakantie etc.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:03
quote:hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 19:58:
[...]
Als ik zo even reken is jouw vader van 1950 (1949) dan zal hij in 1965 op de arbeidsmarkt zijn gekomen en het grootste gedeelte van zijn werkzame leven was in de jaren 70 / 80 / 90 tot nu.
Ik weet niet hoe jouw jaren 70 / 80 / 90 enz. waren maar toen ging Nederland al massaal met vakantie toen lagen de magere jaren van de wederopbouw (na de oorlog) ver achter ons.
In die tijd had je minder koophuizen klopt maar de meeste gezinnen hadden een auto, vakantie etc.Dat bedoel ik: je denkt vanuit je eigen referentiekader. In mijn omgeving was dat allemaal helemaal niet gebruikelijk. Hij is gaan werken toen hij 15 was (in 1954) en is altijd zelfstandige geweest. Niemand in mijn omgeving ging "massaal op vakantie", wintersport was een luxe en alleen voor de rijke mensen. We kregen een auto toen ik 7 was en ze hebben er altijd maar één gehad.
[...]
Als ik zo even reken is jouw vader van 1950 (1949) dan zal hij in 1965 op de arbeidsmarkt zijn gekomen en het grootste gedeelte van zijn werkzame leven was in de jaren 70 / 80 / 90 tot nu.
Ik weet niet hoe jouw jaren 70 / 80 / 90 enz. waren maar toen ging Nederland al massaal met vakantie toen lagen de magere jaren van de wederopbouw (na de oorlog) ver achter ons.
In die tijd had je minder koophuizen klopt maar de meeste gezinnen hadden een auto, vakantie etc.Dat bedoel ik: je denkt vanuit je eigen referentiekader. In mijn omgeving was dat allemaal helemaal niet gebruikelijk. Hij is gaan werken toen hij 15 was (in 1954) en is altijd zelfstandige geweest. Niemand in mijn omgeving ging "massaal op vakantie", wintersport was een luxe en alleen voor de rijke mensen. We kregen een auto toen ik 7 was en ze hebben er altijd maar één gehad.
zondag 19 juli 2015 om 20:04
quote:cijfernerd schreef op 19 juli 2015 @ 19:58:
[...]
Precies,de VUT regeling was te duur,en inderdaad de verhouding werkende/niet werkende ligt heel anders dan in 1980/1990 .
Neem alleen de WAO die is ingevoerd in 1967,en in 1980 zater er al 600000 mensen in,1990 al bijna een miljoen.
Het moet allemaal wel betaalbaar zijn,op te brengen zijn door de werkenden,anders worden wij een tweede griekenland.
Dus het is heel goed dat hier ingegrepen is.
En de AOW was tijdens de invoering in 1956 bedoeld om de mensen nog een paar goede jaren te geven na een leven van vaak harde lichamelijk arbeid.
De mensen werden toen gemiddeld 73 nu anno 2015 worden we gemiddeld 83 dat is 10 jaar extra kosten die ook nog een door een kleinere groep opgebracht moet worden.
[...]
Precies,de VUT regeling was te duur,en inderdaad de verhouding werkende/niet werkende ligt heel anders dan in 1980/1990 .
Neem alleen de WAO die is ingevoerd in 1967,en in 1980 zater er al 600000 mensen in,1990 al bijna een miljoen.
Het moet allemaal wel betaalbaar zijn,op te brengen zijn door de werkenden,anders worden wij een tweede griekenland.
Dus het is heel goed dat hier ingegrepen is.
En de AOW was tijdens de invoering in 1956 bedoeld om de mensen nog een paar goede jaren te geven na een leven van vaak harde lichamelijk arbeid.
De mensen werden toen gemiddeld 73 nu anno 2015 worden we gemiddeld 83 dat is 10 jaar extra kosten die ook nog een door een kleinere groep opgebracht moet worden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:09
quote:nerdopviva schreef op 19 juli 2015 @ 20:03:
[...]
Dat bedoel ik: je denkt vanuit je eigen referentiekader. In mijn omgeving was dat allemaal helemaal niet gebruikelijk. Hij is gaan werken toen hij 15 was (in 1954) en is altijd zelfstandige geweest. Niemand in mijn omgeving ging "massaal op vakantie", wintersport was een luxe en alleen voor de rijke mensen. We kregen een auto toen ik 7 was en ze hebben er altijd maar één gehad.Zoals ik schreef er zijn altijd uitzonderingen maar massatoerisme ontstond echt in de jaren 60/70
http://www.historischnieu ... an-het-massatoerisme.html
Dat zijn gewoon cijfers.
In 1954 gaat 40% van de Nederlanders met vakantie in 1970 is dat al 60% en dat loopt gewoon op.
Maar ik herken je verhaal, mijn opa was bakker en die had op zich wel geld maar werkte zoveel dat hij nooit met vakantie ging ivm de zaak.
Overigens was dat jaren 40/50/60 en toen heeft hij de zaak verkocht.
[...]
Dat bedoel ik: je denkt vanuit je eigen referentiekader. In mijn omgeving was dat allemaal helemaal niet gebruikelijk. Hij is gaan werken toen hij 15 was (in 1954) en is altijd zelfstandige geweest. Niemand in mijn omgeving ging "massaal op vakantie", wintersport was een luxe en alleen voor de rijke mensen. We kregen een auto toen ik 7 was en ze hebben er altijd maar één gehad.Zoals ik schreef er zijn altijd uitzonderingen maar massatoerisme ontstond echt in de jaren 60/70
http://www.historischnieu ... an-het-massatoerisme.html
Dat zijn gewoon cijfers.
In 1954 gaat 40% van de Nederlanders met vakantie in 1970 is dat al 60% en dat loopt gewoon op.
Maar ik herken je verhaal, mijn opa was bakker en die had op zich wel geld maar werkte zoveel dat hij nooit met vakantie ging ivm de zaak.
Overigens was dat jaren 40/50/60 en toen heeft hij de zaak verkocht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:11
quote:hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 20:09:
[...]
Zoals ik schreef er zijn altijd uitzonderingen maar massatoerisme ontstond echt in de jaren 60/70
http://www.historischnieu ... an-het-massatoerisme.html
Dat zijn gewoon cijfers.
In 1954 gaat 40% van de Nederlanders met vakantie in 1970 is dat al 60% en dat loopt gewoon op.
Maar ik herken je verhaal, mijn opa was bakker en die had op zich wel geld maar werkte zoveel dat hij nooit met vakantie ging ivm de zaak.
Overigens was dat jaren 40/50/60 en toen heeft hij de zaak verkocht.
Precies, zoiets is het ook
Dat massatoerisme oploopt geloof ik meteen. Maar dat kan niet eeuwig duren. Dan kun je mopperen op de overheid dat er te weinig geld overblijft voor vakantie (of wat dan ook), maar je kunt ook genoegen nemen met minder (zoals onze (groot)ouders deden).
[...]
Zoals ik schreef er zijn altijd uitzonderingen maar massatoerisme ontstond echt in de jaren 60/70
http://www.historischnieu ... an-het-massatoerisme.html
Dat zijn gewoon cijfers.
In 1954 gaat 40% van de Nederlanders met vakantie in 1970 is dat al 60% en dat loopt gewoon op.
Maar ik herken je verhaal, mijn opa was bakker en die had op zich wel geld maar werkte zoveel dat hij nooit met vakantie ging ivm de zaak.
Overigens was dat jaren 40/50/60 en toen heeft hij de zaak verkocht.
Precies, zoiets is het ook
Dat massatoerisme oploopt geloof ik meteen. Maar dat kan niet eeuwig duren. Dan kun je mopperen op de overheid dat er te weinig geld overblijft voor vakantie (of wat dan ook), maar je kunt ook genoegen nemen met minder (zoals onze (groot)ouders deden).
zondag 19 juli 2015 om 20:15
quote:nerdopviva schreef op 19 juli 2015 @ 20:11:
[...]
Precies, zoiets is het ook
Dat massatoerisme oploopt geloof ik meteen. Maar dat kan niet eeuwig duren. Dan kun je mopperen op de overheid dat er te weinig geld overblijft voor vakantie (of wat dan ook), maar je kunt ook genoegen nemen met minder (zoals onze (groot)ouders deden).
Ik ben ook een voorstander van consuminderen al is mijn voornaamste drijfveer het milieu.
Als ik mijn 14 jarige puberdochter zie die aan het stampvoeten is dat ze een Iphone 6 wil omdat ze met een 4 zwaar voor paal staat in de klas denk ik
[...]
Precies, zoiets is het ook
Dat massatoerisme oploopt geloof ik meteen. Maar dat kan niet eeuwig duren. Dan kun je mopperen op de overheid dat er te weinig geld overblijft voor vakantie (of wat dan ook), maar je kunt ook genoegen nemen met minder (zoals onze (groot)ouders deden).
Ik ben ook een voorstander van consuminderen al is mijn voornaamste drijfveer het milieu.
Als ik mijn 14 jarige puberdochter zie die aan het stampvoeten is dat ze een Iphone 6 wil omdat ze met een 4 zwaar voor paal staat in de klas denk ik
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:17
quote:hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 20:04:
[...]
En de AOW was tijdens de invoering in 1956 bedoeld om de mensen nog een paar goede jaren te geven na een leven van vaak harde lichamelijk arbeid.
De mensen werden toen gemiddeld 73 nu anno 2015 worden we gemiddeld 83 dat is 10 jaar extra kosten die ook nog een door een kleinere groep opgebracht moet worden.
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.
[...]
En de AOW was tijdens de invoering in 1956 bedoeld om de mensen nog een paar goede jaren te geven na een leven van vaak harde lichamelijk arbeid.
De mensen werden toen gemiddeld 73 nu anno 2015 worden we gemiddeld 83 dat is 10 jaar extra kosten die ook nog een door een kleinere groep opgebracht moet worden.
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 19 juli 2015 om 20:30
quote:pejeka schreef op 19 juli 2015 @ 20:17:
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.
Laat lezen altijd zinvol een andere insteek.
Blijft nog steeds staan dat het aantal werkende t.o.v. het aantal oudere aan ouderen een hele andere verhouding had.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2010/2010-3239-wm.htm
(ietwat verouderende cijfers maar de stijgende lijn is goed zichtbaar)
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.
Laat lezen altijd zinvol een andere insteek.
Blijft nog steeds staan dat het aantal werkende t.o.v. het aantal oudere aan ouderen een hele andere verhouding had.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2010/2010-3239-wm.htm
(ietwat verouderende cijfers maar de stijgende lijn is goed zichtbaar)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:35
quote:pejeka schreef op 19 juli 2015 @ 20:17:
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.Goed punt.
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.Goed punt.
zondag 19 juli 2015 om 20:45
quote:cijfernerd schreef op 19 juli 2015 @ 14:29:
[...]
Jeetje, ik constateer alleen maar iets,dat ik erop neer kijk dat maak jij ervan pfffffff Komt gewoon rot je strot uit. Hoop voor jou dat je nooit je baan verliest, na een halfjaar moet je alles accepteren en tja dan kun je wel eens in de metaal terechtkomen. Daar is nu nog werk genoeg in.
[...]
Jeetje, ik constateer alleen maar iets,dat ik erop neer kijk dat maak jij ervan pfffffff Komt gewoon rot je strot uit. Hoop voor jou dat je nooit je baan verliest, na een halfjaar moet je alles accepteren en tja dan kun je wel eens in de metaal terechtkomen. Daar is nu nog werk genoeg in.
zondag 19 juli 2015 om 20:46
quote:pejeka schreef op 19 juli 2015 @ 20:17:
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.OMSLAGSTELSEL
Van een omslagstelsel is sprake als uitkeringen in een jaar worden betaald uit de premie-opbrengst in hetzelfde jaar. Door de vergrijzing wordt financiering van de AOW middels het huidige omslagstelsel erg kostbaar.
Om de kosten van de vergrijzing op te vangen heeft de overheid besloten een ‘AOW-fonds’ op te richten zodat in de toekomst financiering van de AOW gedeeltelijk via een kapitaaldekkingsstelsel kan gaan plaatsvinden. Van een kapitaaldekkingsstelsel is sprake als toekomstige uitkeringen worden betaald uit eerder afgedragen premies die zijn gespaard en belegd.
De twee jaar verhoging valt nog veel mee, ten opzichte van de nog steeds stijgende levensverwachting en de verhouding premiebetalers/aantal aow'ers.
Leuk is het niet,maar het was noodzakelijk.
In griekenland hebben de regeringen in het verleden geen actie ondernomen,zie het gevolg................
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.OMSLAGSTELSEL
Van een omslagstelsel is sprake als uitkeringen in een jaar worden betaald uit de premie-opbrengst in hetzelfde jaar. Door de vergrijzing wordt financiering van de AOW middels het huidige omslagstelsel erg kostbaar.
Om de kosten van de vergrijzing op te vangen heeft de overheid besloten een ‘AOW-fonds’ op te richten zodat in de toekomst financiering van de AOW gedeeltelijk via een kapitaaldekkingsstelsel kan gaan plaatsvinden. Van een kapitaaldekkingsstelsel is sprake als toekomstige uitkeringen worden betaald uit eerder afgedragen premies die zijn gespaard en belegd.
De twee jaar verhoging valt nog veel mee, ten opzichte van de nog steeds stijgende levensverwachting en de verhouding premiebetalers/aantal aow'ers.
Leuk is het niet,maar het was noodzakelijk.
In griekenland hebben de regeringen in het verleden geen actie ondernomen,zie het gevolg................
zondag 19 juli 2015 om 20:46
quote:pejeka schreef op 19 juli 2015 @ 20:17:
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.
Ik ben ook aan het zoeken geslagen en kom hier op.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2010/2010-3286-wm.htm
T.o.v 1960 leeft de "gemiddelde" Nederlander in 2015 5 jaar langer NA zijn 65
In 1960 betaalde men dus 14 jaar AOW in 2015 19 jaar.
Verder vanaf 2011 een explosieve groei van het aantal AOW aanvragen naar 4,6 miljoen.
[...]
Foutje. Om de AOW-kosten juist te berekenen, moet je de gemiddelde levensverwachting nemen nádat mensen de 65-jarige leeftijd hebben bereikt.
De algehele gemiddelde levensverwachting werd destijds sterk gedrukt door de grotere zuigelingen- en kindersterfte. Maar dat is voor de AOW niet relevant.
Dan zul je zien dat tussen 1956 en 2006 (raadpleeg het CBS) de gemiddelde resterende levensverwachting voor een 65-jarige met anderhalf jaar gestegen is. Dus niet met de 5 of 7 of 10 jaar die de politiek ons wil laten geloven.
Als je cijfers citeert, zorg dan dat je de juiste hebt.
Ik ben ook aan het zoeken geslagen en kom hier op.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2010/2010-3286-wm.htm
T.o.v 1960 leeft de "gemiddelde" Nederlander in 2015 5 jaar langer NA zijn 65
In 1960 betaalde men dus 14 jaar AOW in 2015 19 jaar.
Verder vanaf 2011 een explosieve groei van het aantal AOW aanvragen naar 4,6 miljoen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:52
quote:cijfernerd schreef op 19 juli 2015 @ 20:50:
Verder vanaf 2011 een explosieve groei van het aantal AOW aanvragen naar 4,6 miljoen.
De 4/5 jaar stijging hogere levensverwachting plus dat de babyboomers eraan komen,maakte ingrijpen noodzakelijk.Precies en dat is niet "wat de politiek ons wil doen geloven" maar een cijfermatig gegeven.
Verder vanaf 2011 een explosieve groei van het aantal AOW aanvragen naar 4,6 miljoen.
De 4/5 jaar stijging hogere levensverwachting plus dat de babyboomers eraan komen,maakte ingrijpen noodzakelijk.Precies en dat is niet "wat de politiek ons wil doen geloven" maar een cijfermatig gegeven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 19 juli 2015 om 20:59
[quote]hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 20:52:
[...]
Precies en dat is niet "wat de politiek ons wil doen geloven" maar een cijfermatig gegeven.
En het is aan de politieke partijen in de toekomst,om te beslissen dat de aow leeftijd misschien wel naar de 70 jaar moet gaat.
Als links aan de macht komt,zal die eerder beslissen dat de belastingen/premies omhoog moeten,om de leeftijd op 67 te houden.
[...]
Precies en dat is niet "wat de politiek ons wil doen geloven" maar een cijfermatig gegeven.
En het is aan de politieke partijen in de toekomst,om te beslissen dat de aow leeftijd misschien wel naar de 70 jaar moet gaat.
Als links aan de macht komt,zal die eerder beslissen dat de belastingen/premies omhoog moeten,om de leeftijd op 67 te houden.
zondag 19 juli 2015 om 21:13
Wat ik niet snap, is dat de AOW niet inkomensafhankelijk wordt gemaakt. Die grens mogen ze dan best heel ruim leggen, maar dat bijvoorbeeld een bankdirecteur AOW krijgt, is toch nergens voor nodig? Het is idd ooit in het leven geroepen om mensen niet te laten creperen op hun oude dag, maar ik denk dat best veel mensen allerminst zullen creperen als ze geen, of minder AOW zouden krijgen. Volgens mij is het veel beter om daarop te bezuinigen, dan bijvoorbeeld op de ouderenzorg.
zondag 19 juli 2015 om 21:15
quote:cijfernerd schreef op 19 juli 2015 @ 20:59:
[quote]hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 20:52:
[...]
Precies en dat is niet "wat de politiek ons wil doen geloven" maar een cijfermatig gegeven.
En het is aan de politieke partijen in de toekomst,om te beslissen dat de aow leeftijd misschien wel naar de 70 jaar moet gaat.
Als links aan de macht komt,zal die eerder beslissen dat de belastingen/premies omhoog moeten,om de leeftijd op 67 te houden.Voor oudere werkelozen is de verhoging van de pensioenleeftijd best rampzalig. Nog meer jaren om te overbruggen, tenzij er drastisch iets gaat veranderen op de arbeidsmarkt, wat ik nog niet zie gebeuren.
[quote]hollebollegijs schreef op 19 juli 2015 @ 20:52:
[...]
Precies en dat is niet "wat de politiek ons wil doen geloven" maar een cijfermatig gegeven.
En het is aan de politieke partijen in de toekomst,om te beslissen dat de aow leeftijd misschien wel naar de 70 jaar moet gaat.
Als links aan de macht komt,zal die eerder beslissen dat de belastingen/premies omhoog moeten,om de leeftijd op 67 te houden.Voor oudere werkelozen is de verhoging van de pensioenleeftijd best rampzalig. Nog meer jaren om te overbruggen, tenzij er drastisch iets gaat veranderen op de arbeidsmarkt, wat ik nog niet zie gebeuren.
zondag 19 juli 2015 om 21:18
quote:meivogel schreef op 19 juli 2015 @ 21:13:
Wat ik niet snap, is dat de AOW niet inkomensafhankelijk wordt gemaakt. Die grens mogen ze dan best heel ruim leggen, maar dat bijvoorbeeld een bankdirecteur AOW krijgt, is toch nergens voor nodig? Het is idd ooit in het leven geroepen om mensen niet te laten creperen op hun oude dag, maar ik denk dat best veel mensen allerminst zullen creperen als ze geen, of minder AOW zouden krijgen. Volgens mij is het veel beter om daarop te bezuinigen, dan bijvoorbeeld op de ouderenzorg.
Dan moet de aow een voorziening worden die het pensioen, wat je hebt opgebouwd door een werkzaamleven, aanvult tot het AOW bedrag.
Is niet eerlijk tegenover de hogere inkomens,immers zij hebben ook veel premie afgedragen.
Of extra belasting heffen over het bedrijfspensioen......
Wat ik niet snap, is dat de AOW niet inkomensafhankelijk wordt gemaakt. Die grens mogen ze dan best heel ruim leggen, maar dat bijvoorbeeld een bankdirecteur AOW krijgt, is toch nergens voor nodig? Het is idd ooit in het leven geroepen om mensen niet te laten creperen op hun oude dag, maar ik denk dat best veel mensen allerminst zullen creperen als ze geen, of minder AOW zouden krijgen. Volgens mij is het veel beter om daarop te bezuinigen, dan bijvoorbeeld op de ouderenzorg.
Dan moet de aow een voorziening worden die het pensioen, wat je hebt opgebouwd door een werkzaamleven, aanvult tot het AOW bedrag.
Is niet eerlijk tegenover de hogere inkomens,immers zij hebben ook veel premie afgedragen.
Of extra belasting heffen over het bedrijfspensioen......
zondag 19 juli 2015 om 21:21
quote:meivogel schreef op 19 juli 2015 @ 21:15:
[...]
Voor oudere werkelozen is de verhoging van de pensioenleeftijd best rampzalig. Nog meer jaren om te overbruggen, tenzij er drastisch iets gaat veranderen op de arbeidsmarkt, wat ik nog niet zie gebeuren.Ja,bij elke verandering in de soc.zekerheid vallen er mensen tussen wal en schip,is niet te voorkomen.
[...]
Voor oudere werkelozen is de verhoging van de pensioenleeftijd best rampzalig. Nog meer jaren om te overbruggen, tenzij er drastisch iets gaat veranderen op de arbeidsmarkt, wat ik nog niet zie gebeuren.Ja,bij elke verandering in de soc.zekerheid vallen er mensen tussen wal en schip,is niet te voorkomen.
zondag 19 juli 2015 om 22:08
quote:cijfernerd schreef op 19 juli 2015 @ 21:18:
[...]
Dan moet de aow een voorziening worden die het pensioen, wat je hebt opgebouwd door een werkzaamleven, aanvult tot het AOW bedrag.
Is niet eerlijk tegenover de hogere inkomens,immers zij hebben ook veel premie afgedragen.
Of extra belasting heffen over het bedrijfspensioen......Ik had het wel iets ruimer in gedachten, bijvoorbeeld dat je boven een bepaald (pensioen)inkomen geen recht meer hebt op AOW, of dat het stapsgewijs wordt afgebouwd. Want wees eerlijk, boven een bepaald inkomen heb je toch die AOW niet nodig. Niet eerlijk misschien omdat je wel premies hebt afgedragen, maar er wordt zo vaak gezegd: iedereen moet offers brengen. Dit lijkt me een offer dat gebracht kan worden door mensen die er zelf weinig van zullen merken.
[...]
Dan moet de aow een voorziening worden die het pensioen, wat je hebt opgebouwd door een werkzaamleven, aanvult tot het AOW bedrag.
Is niet eerlijk tegenover de hogere inkomens,immers zij hebben ook veel premie afgedragen.
Of extra belasting heffen over het bedrijfspensioen......Ik had het wel iets ruimer in gedachten, bijvoorbeeld dat je boven een bepaald (pensioen)inkomen geen recht meer hebt op AOW, of dat het stapsgewijs wordt afgebouwd. Want wees eerlijk, boven een bepaald inkomen heb je toch die AOW niet nodig. Niet eerlijk misschien omdat je wel premies hebt afgedragen, maar er wordt zo vaak gezegd: iedereen moet offers brengen. Dit lijkt me een offer dat gebracht kan worden door mensen die er zelf weinig van zullen merken.
zondag 19 juli 2015 om 22:11
quote:meivogel schreef op 19 juli 2015 @ 22:08:
[...]
Ik had het wel iets ruimer in gedachten, bijvoorbeeld dat je boven een bepaald (pensioen)inkomen geen recht meer hebt op AOW, of dat het stapsgewijs wordt afgebouwd. Want wees eerlijk, boven een bepaald inkomen heb je toch die AOW niet nodig. Niet eerlijk misschien omdat je wel premies hebt afgedragen, maar er wordt zo vaak gezegd: iedereen moet offers brengen. Dit lijkt me een offer dat gebracht kan worden door mensen die er zelf weinig van zullen merken.
Jij bent voor nivellering,tja dan zal links aan de macht moeten zijn om dat te bereiken...
Ik ben niet voor nivellering
[...]
Ik had het wel iets ruimer in gedachten, bijvoorbeeld dat je boven een bepaald (pensioen)inkomen geen recht meer hebt op AOW, of dat het stapsgewijs wordt afgebouwd. Want wees eerlijk, boven een bepaald inkomen heb je toch die AOW niet nodig. Niet eerlijk misschien omdat je wel premies hebt afgedragen, maar er wordt zo vaak gezegd: iedereen moet offers brengen. Dit lijkt me een offer dat gebracht kan worden door mensen die er zelf weinig van zullen merken.
Jij bent voor nivellering,tja dan zal links aan de macht moeten zijn om dat te bereiken...
Ik ben niet voor nivellering
