Thuis
alle pijlers
Flip that house
vrijdag 24 juli 2015 om 15:13
Ik zit net dus Flip that house te kijken, waarbij iemand een uitbouw bouwt aan een bungalow in Amerika. Maar waarom doen ze dat met hout en zonder fundering? Geen wonder dat de boel daar telkens instort bij een orkaan. Kan iemand me vertellen waarom ze geen steen gebruiken? Je levert toch geen veiligheid in voor kostenbesparing?
Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat
vrijdag 24 juli 2015 om 15:18
http://www.quora.com/Why- ... me-Europeans-prefer-brick
vrijdag 24 juli 2015 om 15:20
Steen is niet 'veiliger', en zeker niet orkaanbestendiger. Stenen muren geven niet mee, die breken door. Hout is veel vergeeflijker.
Het grote voordeel van bouwen met hout is dat het goedkoper is. Het grootste nadeel is dat het korter meegaat. In een land met ruimte genoeg, weinig risico op brandoverslag (allemaal vrijstaande huizen), en met genoeg hout en weinig klei, is bouwen in hout een heel logische keuze.
Het grote voordeel van bouwen met hout is dat het goedkoper is. Het grootste nadeel is dat het korter meegaat. In een land met ruimte genoeg, weinig risico op brandoverslag (allemaal vrijstaande huizen), en met genoeg hout en weinig klei, is bouwen in hout een heel logische keuze.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af