Werk & Studie
alle pijlers
dom dom dom!
woensdag 7 oktober 2015 om 11:41
het is alweer lang geleden dat ik hier mijn verhaal kwam doen en om advies vroeg, maar nu heb ik er weer een domme actie gedaan.
ik werkte bij een leuke werkgever die mij een hele hoop vrijheid gaf binnen een leuk klein horeca bedrijf.
ik was daar om het reilen en zeilen binnen het bedrijf waar te nemen omdat de eigenaren een andere baan hadden.
vier weken van te voren werd er verteld dat we niet verder gingen en dat de deuren dicht gingen, ze wilde graag verhuizen en de boel verkopen. ik werkte er gemiddeld 50 uur per week naast mijn gezin, ik stond voor 32 op papier. die extra uren werken kon mij niets schelen als dat betekend dat ik een leuke baan heb binnen een fijn bedrijf. maar nu is de boel gesloten en komt er rekening op tafel te liggen voor iets waar ik akkoord voor heb gegeven. de werkgever meld dan ook dat ik niet teken bevoegd was en dat ik nu zelf aansprakelijk ben voor een rekening waar ik voor heb getekend. dit was in een periode waarin ik nog niet wist dat wij zouden gaan sluiten anders had ik dat ook nooit gedaan. nu heb ik wel een beetje medelijden met dat ik hun hiermee opzadel en heb dus maar besloten dat ik die rekening maar moet gaan betalen, ik heb alleen het probleem dat ik niet meer voor de geest kan halen dat ik daar opdracht voor heb gegeven, mijn naam staat echter wel op papier van opdracht. dus ja dom dom dom! ik hoop alleen dat de oud werkgever mij hiervoor kan vergeven, pijnlijke dure les om er achter te komen dat bevoegdheid een groot verschil kan uitmaken op papier. iemand gelijke ervaringen hiermee?
ik werkte bij een leuke werkgever die mij een hele hoop vrijheid gaf binnen een leuk klein horeca bedrijf.
ik was daar om het reilen en zeilen binnen het bedrijf waar te nemen omdat de eigenaren een andere baan hadden.
vier weken van te voren werd er verteld dat we niet verder gingen en dat de deuren dicht gingen, ze wilde graag verhuizen en de boel verkopen. ik werkte er gemiddeld 50 uur per week naast mijn gezin, ik stond voor 32 op papier. die extra uren werken kon mij niets schelen als dat betekend dat ik een leuke baan heb binnen een fijn bedrijf. maar nu is de boel gesloten en komt er rekening op tafel te liggen voor iets waar ik akkoord voor heb gegeven. de werkgever meld dan ook dat ik niet teken bevoegd was en dat ik nu zelf aansprakelijk ben voor een rekening waar ik voor heb getekend. dit was in een periode waarin ik nog niet wist dat wij zouden gaan sluiten anders had ik dat ook nooit gedaan. nu heb ik wel een beetje medelijden met dat ik hun hiermee opzadel en heb dus maar besloten dat ik die rekening maar moet gaan betalen, ik heb alleen het probleem dat ik niet meer voor de geest kan halen dat ik daar opdracht voor heb gegeven, mijn naam staat echter wel op papier van opdracht. dus ja dom dom dom! ik hoop alleen dat de oud werkgever mij hiervoor kan vergeven, pijnlijke dure les om er achter te komen dat bevoegdheid een groot verschil kan uitmaken op papier. iemand gelijke ervaringen hiermee?
woensdag 7 oktober 2015 om 11:46
woensdag 7 oktober 2015 om 11:52
Niet zomaar die rekening betalen! Zoek eerst maar eens uit wie er verantwoordelijk voor is. Jouw naam staat op het papier, maar jij kan het je niet herinneren? Staat jouw handtekening oid er wel op?
Wat voor rekening is het? Valt het binnen de 'normale bedrijfsvoering'? Het is hun probleem dat ze de zaak willen sluiten, niet het jouwe, maak het ook niet jouw probleem.
Wat voor rekening is het? Valt het binnen de 'normale bedrijfsvoering'? Het is hun probleem dat ze de zaak willen sluiten, niet het jouwe, maak het ook niet jouw probleem.
woensdag 7 oktober 2015 om 11:55
Dus je hebt vanuit je functie misschien een opdracht gegeven om iets voor het bedrijf te kopen?
Volgens mij kunnen ze.dat niet op jou verhalen. Ik zou het sowieso niet betalen. Moeten ze zelf maar beter opletten en duidelijker zijn wie waarvoor verantwoordelijk en tekenbevoegd is.
Zij zijn eigenaar van de onderneming dus aansprakelijk voor uitgaven gedaan tbv die ondernemer lijkt me. Tenzij je iets illegaals hebt gedaan en de bestelling zelf hebt gehouden of de order iets was waar je zelf van profiteert. Maar zo klinkt het niet.
Ik vind het onprofessioneel dat ze je hiermee opzadelen en zou ook gezien je gratis overwerk goed nadenken of dit wel een betrouwbaar bedrijf is.
Volgens mij kunnen ze.dat niet op jou verhalen. Ik zou het sowieso niet betalen. Moeten ze zelf maar beter opletten en duidelijker zijn wie waarvoor verantwoordelijk en tekenbevoegd is.
Zij zijn eigenaar van de onderneming dus aansprakelijk voor uitgaven gedaan tbv die ondernemer lijkt me. Tenzij je iets illegaals hebt gedaan en de bestelling zelf hebt gehouden of de order iets was waar je zelf van profiteert. Maar zo klinkt het niet.
Ik vind het onprofessioneel dat ze je hiermee opzadelen en zou ook gezien je gratis overwerk goed nadenken of dit wel een betrouwbaar bedrijf is.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:02
woensdag 7 oktober 2015 om 12:03
quote:reumama schreef op 07 oktober 2015 @ 12:02:
het was een advertentie, dus technisch gezien een werkopdracht. nee geen illegale activiteiten
ik heb nog even gegoogeld maar een werkgever mag het wel op een werknemer verhalen als hij dit door zet, dus ik dacht mijn fout mijn geld. liever geen gang naar de rechter of zoiets dergelijksIs de advertentie geplaatst? En heeft hij er toen wat van gezegd?
het was een advertentie, dus technisch gezien een werkopdracht. nee geen illegale activiteiten
ik heb nog even gegoogeld maar een werkgever mag het wel op een werknemer verhalen als hij dit door zet, dus ik dacht mijn fout mijn geld. liever geen gang naar de rechter of zoiets dergelijksIs de advertentie geplaatst? En heeft hij er toen wat van gezegd?
woensdag 7 oktober 2015 om 12:05
woensdag 7 oktober 2015 om 12:09
quote:reumama schreef op 07 oktober 2015 @ 12:02:
liever geen gang naar de rechter of zoiets
dergelijksHet komt op mij over of je het er zelf wel mee eens bent eigenlijk dat die kosten op jou verhaald zouden moeten worden. Als ik voor mijn werkgever een opdracht zou verstrekken en daar naderhand een rekening voor zou krijgen, dan zou ik dat tot op de bodem laten uitzoeken en no way dat ik dat zelf zou gaan betalen. Als je in je recht staat maakt het toch niet uit of het voor de rechter zou moeten komen? Waarom zou jij de shit van je werkgever moeten oplossen?
liever geen gang naar de rechter of zoiets
dergelijksHet komt op mij over of je het er zelf wel mee eens bent eigenlijk dat die kosten op jou verhaald zouden moeten worden. Als ik voor mijn werkgever een opdracht zou verstrekken en daar naderhand een rekening voor zou krijgen, dan zou ik dat tot op de bodem laten uitzoeken en no way dat ik dat zelf zou gaan betalen. Als je in je recht staat maakt het toch niet uit of het voor de rechter zou moeten komen? Waarom zou jij de shit van je werkgever moeten oplossen?
woensdag 7 oktober 2015 om 12:13
Dit kan ook een oplichtingsbedrijf zijn. Ik werd regelmatig gebeld door een vrouw dat ik akkoord had gegeven voor een advertentie en dat we moesten betalen. Ik wist zeker dat het niet zo was! Na een aantal telefoontjes (zat vaak een aantal maanden tussen) werd ik het helemaal zat en ben aardig uit m'n plaat gegaan. Enige geluk is dat ze me nu niet meer belt.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:14
ja ik tekende regelmatig voor zaken aangezien zij nooit aanwezig waren of hij ze naar mij door verwezen. het gaat om zo `n tweehonderd euro. ik wil gewoon geen problemen veroorzaken en alles kunnen afsluiten.
nog regelmatig vraagt hij of ik even een kijkje wil nemen bij het pand aangezien zij niet in de buurt wonen
nog regelmatig vraagt hij of ik even een kijkje wil nemen bij het pand aangezien zij niet in de buurt wonen
woensdag 7 oktober 2015 om 12:15
quote:reumama schreef op 07 oktober 2015 @ 12:02:
het was een advertentie, dus technisch gezien een werkopdracht. nee geen illegale activiteiten
ik heb nog even gegoogeld maar een werkgever mag het wel op een werknemer verhalen als hij dit door zet, dus ik dacht mijn fout mijn geld. liever geen gang naar de rechter of zoiets dergelijks
Was het in opdracht van de werkgever? Heb jij vaker dergelijke zaken bestelt voor de werkgever? Past het bestellen van deze advertentie in de 'normale gang van zaken' (als er bijvoorbeeld elke week een advertentie staat in het lokale blaadje oid). Heeft/had het bedrijf voordeel van de advertentie?
Zulke vragen moet jij jezelf afvragen. En alleen als het allemaal met nee word beantwoord, dan zou ik eens gaan denken over of je het gaat betalen of niet. Ik weet niet om wat voor bedrag het gaat, maar jouw werkgever gaat waarschijnlijk ook liever niet naar de rechter.
Neem eventueel contact op met het juridisch loket of je rechtsbijstandsverzekering (als je die hebt). Maar laat niet zomaar over je heen lopen!
het was een advertentie, dus technisch gezien een werkopdracht. nee geen illegale activiteiten
ik heb nog even gegoogeld maar een werkgever mag het wel op een werknemer verhalen als hij dit door zet, dus ik dacht mijn fout mijn geld. liever geen gang naar de rechter of zoiets dergelijks
Was het in opdracht van de werkgever? Heb jij vaker dergelijke zaken bestelt voor de werkgever? Past het bestellen van deze advertentie in de 'normale gang van zaken' (als er bijvoorbeeld elke week een advertentie staat in het lokale blaadje oid). Heeft/had het bedrijf voordeel van de advertentie?
Zulke vragen moet jij jezelf afvragen. En alleen als het allemaal met nee word beantwoord, dan zou ik eens gaan denken over of je het gaat betalen of niet. Ik weet niet om wat voor bedrag het gaat, maar jouw werkgever gaat waarschijnlijk ook liever niet naar de rechter.
Neem eventueel contact op met het juridisch loket of je rechtsbijstandsverzekering (als je die hebt). Maar laat niet zomaar over je heen lopen!
woensdag 7 oktober 2015 om 12:16
quote:reumama schreef op 07 oktober 2015 @ 12:14:
ja ik tekende regelmatig voor zaken aangezien zij nooit aanwezig waren of hij ze naar mij door verwezen. het gaat om zo `n tweehonderd euro. ik wil gewoon geen problemen veroorzaken en alles kunnen afsluiten.
nog regelmatig vraagt hij of ik even een kijkje wil nemen bij het pand aangezien zij niet in de buurt wonen
Dan vraag je daar dus ook geld voor vanaf nu....
Ik zou niet betalen!
ja ik tekende regelmatig voor zaken aangezien zij nooit aanwezig waren of hij ze naar mij door verwezen. het gaat om zo `n tweehonderd euro. ik wil gewoon geen problemen veroorzaken en alles kunnen afsluiten.
nog regelmatig vraagt hij of ik even een kijkje wil nemen bij het pand aangezien zij niet in de buurt wonen
Dan vraag je daar dus ook geld voor vanaf nu....
Ik zou niet betalen!
woensdag 7 oktober 2015 om 12:17
Heb je hier werkelijk voor getekend? Tekende je normaal ook voor andere dingen en weet je baas dat? Wist je baas niet dat er een advertentie zou komen of regel jij die dingen? Dan nog gek dat hij jou niet inlicht over de sluiting als jij opdrachten mag geven. Is het een normaal bedrijf waar de rekening vandaan komt of zo een bedrijf dat spookrekeningen stuurt naar bedrijven, zoek de naam anders even op op google.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:18
Ho, stop! Echt niet zomaar betalen. Een werkgever kan dat echt niet zomaar bij de werknemer op het bordje leggen.
Je hebt medelijden met het bedrijf, dat kan natuurlijk, maar je werkgever dient er uiteindelijk ook zelf voor te zorgen dat het bedrijf blijft draaien. Daarnaast, wie zegt dat het klaar is wanneer jij deze factuur hebt betaald? Wie weet waar werkgever dan nog mee op de proppen komt.
Schakel een advocaat of toch in ieder geval een jurist in.
Je hebt medelijden met het bedrijf, dat kan natuurlijk, maar je werkgever dient er uiteindelijk ook zelf voor te zorgen dat het bedrijf blijft draaien. Daarnaast, wie zegt dat het klaar is wanneer jij deze factuur hebt betaald? Wie weet waar werkgever dan nog mee op de proppen komt.
Schakel een advocaat of toch in ieder geval een jurist in.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:20
quote:missfruztiez schreef op 07 oktober 2015 @ 12:18:
Ho, stop! Echt niet zomaar betalen. Een werkgever kan dat echt niet zomaar bij de werknemer op het bordje leggen.
Je hebt medelijden met het bedrijf, dat kan natuurlijk, maar je werkgever dient er uiteindelijk ook zelf voor te zorgen dat het bedrijf blijft draaien. Daarnaast, wie zegt dat het klaar is wanneer jij deze factuur hebt betaald? Wie weet waar werkgever dan nog mee op de proppen komt.
Schakel een advocaat of toch in ieder geval een jurist in.Welnee, gewoon niet betalen.... die jurist komt wel als zij er serieus werk van maken dmv deurwaarder oid.
Ho, stop! Echt niet zomaar betalen. Een werkgever kan dat echt niet zomaar bij de werknemer op het bordje leggen.
Je hebt medelijden met het bedrijf, dat kan natuurlijk, maar je werkgever dient er uiteindelijk ook zelf voor te zorgen dat het bedrijf blijft draaien. Daarnaast, wie zegt dat het klaar is wanneer jij deze factuur hebt betaald? Wie weet waar werkgever dan nog mee op de proppen komt.
Schakel een advocaat of toch in ieder geval een jurist in.Welnee, gewoon niet betalen.... die jurist komt wel als zij er serieus werk van maken dmv deurwaarder oid.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:29
quote:paper-clip schreef op 07 oktober 2015 @ 12:26:
Het is toch niet voor een online telefoongids ? Die flikken het om je op te bellen en als je je naam noemt hangen ze op en krijg je een week later een gepeperde rekening voor een advertentie waar je geen opdracht voor hebt gegeven.
En uiteraard ben jij niet aansprakelijk voor die rekening, niet betalen.
Het is toch niet voor een online telefoongids ? Die flikken het om je op te bellen en als je je naam noemt hangen ze op en krijg je een week later een gepeperde rekening voor een advertentie waar je geen opdracht voor hebt gegeven.
En uiteraard ben jij niet aansprakelijk voor die rekening, niet betalen.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:41
Aangeven dat je niet verantwoordelijk bent voor deze rekening.
Check het bij het juridisch loket voor zekerheid.
Desnoods vermelden dat hij het kan verrekenen met de
extra gewerkte uren. Wat overblijft, kan dan uitbetaald
worden op rekeningnummer.....
Waarschijnlijk hoor je er niets meer van. Als hij moeilijk gaat doen, ga je ook niet meer af en toe kijken op zijn verzoek.
Check het bij het juridisch loket voor zekerheid.
Desnoods vermelden dat hij het kan verrekenen met de
extra gewerkte uren. Wat overblijft, kan dan uitbetaald
worden op rekeningnummer.....
Waarschijnlijk hoor je er niets meer van. Als hij moeilijk gaat doen, ga je ook niet meer af en toe kijken op zijn verzoek.
woensdag 7 oktober 2015 om 12:44
quote:reumama schreef op 07 oktober 2015 @ 12:14:
ja ik tekende regelmatig voor zaken aangezien zij nooit aanwezig waren of hij ze naar mij door verwezen. het gaat om zo `n tweehonderd euro. ik wil gewoon geen problemen veroorzaken en alles kunnen afsluiten.
nog regelmatig vraagt hij of ik even een kijkje wil nemen bij het pand aangezien zij niet in de buurt wonen
Dus jij tekende vaker en daar is nooit wat van gezegd?
En nu is het ineens een probleem en jij laat je zo makkelijk 200 euro door de strot duwen?
En als jij elke keer in het pand moet kijken, dan geef je dus aan dat je dat vanaf nu niet meer doet voor niks. Zeg maar dat je dat doet voor 200 euro
Maar sowieso niet betalen!!
ja ik tekende regelmatig voor zaken aangezien zij nooit aanwezig waren of hij ze naar mij door verwezen. het gaat om zo `n tweehonderd euro. ik wil gewoon geen problemen veroorzaken en alles kunnen afsluiten.
nog regelmatig vraagt hij of ik even een kijkje wil nemen bij het pand aangezien zij niet in de buurt wonen
Dus jij tekende vaker en daar is nooit wat van gezegd?
En nu is het ineens een probleem en jij laat je zo makkelijk 200 euro door de strot duwen?
En als jij elke keer in het pand moet kijken, dan geef je dus aan dat je dat vanaf nu niet meer doet voor niks. Zeg maar dat je dat doet voor 200 euro
Maar sowieso niet betalen!!