Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 2
vrijdag 9 oktober 2015 om 23:25
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
-Bij elke overtreding zal er een waarschuwing worden gegeven, bij een tweede overtreding, volgt er een pijlerban van een week en kun je dus niet meer meediscussiëren op de pijler actueel.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
-Bij elke overtreding zal er een waarschuwing worden gegeven, bij een tweede overtreding, volgt er een pijlerban van een week en kun je dus niet meer meediscussiëren op de pijler actueel.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:37
quote:Paekzwart schreef op 22 oktober 2015 @ 11:31:
[...]
Ik weet niet of jij het filmpje over het AZC gezien hebt? Of iets hebt gehoord over kindbruidjes? Maar er zijn wel degelijk problemen die zorgen dat opvang lastig is en integratie moeilijker zal zijn.
Daar heeft moslim zijn wel degelijk mee te maken. Een aantal aspecten in de vele geloofsstromingen binnen de islam zijn wel degelijk een stuk anders dan in onze grondwet is verankerd.
En zeker zijn er ook andere culturen die moeizamer samen zullen gaan met onze cultuur en grondwet.Daar heeft moslim zijn niets mee te maken, wel een bepaalde cultuur. Moslim is een overkoepelend begrip, veel seculier enkele strenger in de leer, enkele extemist. Net zoals bij de christenen. Om hoeveel kindbruiden gaat het eigenlijk? Weet je dat?
[...]
Ik weet niet of jij het filmpje over het AZC gezien hebt? Of iets hebt gehoord over kindbruidjes? Maar er zijn wel degelijk problemen die zorgen dat opvang lastig is en integratie moeilijker zal zijn.
Daar heeft moslim zijn wel degelijk mee te maken. Een aantal aspecten in de vele geloofsstromingen binnen de islam zijn wel degelijk een stuk anders dan in onze grondwet is verankerd.
En zeker zijn er ook andere culturen die moeizamer samen zullen gaan met onze cultuur en grondwet.Daar heeft moslim zijn niets mee te maken, wel een bepaalde cultuur. Moslim is een overkoepelend begrip, veel seculier enkele strenger in de leer, enkele extemist. Net zoals bij de christenen. Om hoeveel kindbruiden gaat het eigenlijk? Weet je dat?
donderdag 22 oktober 2015 om 11:39
quote:Pientjexxxx schreef op 22 oktober 2015 @ 11:07:
[...]
Veel vluchtelingen uit Afrika zijn juist wel moslim, kijk maar naar bijvoorbeeld de Somaliërs. Je ziet nu al in asielzoekerscentra dat moslims hun geloofsregels opleggen aan andere bewoners. Christenen worden bedreigd in centra en worden overgeplaatst. Dat bedreigen gebeurt ook door Syriërs. Ik vind het schandalig dat als je vlucht voor geweld en dan ook nog eens geweld dat door een godsdienst wordt veroorzaakt, je hier vervolgens anderen gaat bedreigen vanwege hun geloof. Blijkbaar wordt de strijd hier gewoon voortgezet. Ik heb er heel veel moeite mee dat mensen hun fanatieke geloofsbeleving met alle problemen die daar uit voort komen importeren in Nederland.De problemen in asielzoekerscentra ontstaan omdat er veel mensen van verschillende groepen in moeilijke omstandigheden bij elkaar zitten. Helaas ontstaan er dan ruzies over kleine dingen en dan is het inderdaad vaak de ene groep tegen de ander. Maar het gaat dan bijvoorbeeld over het gebruik maken van de badkamer ofzo ik zie niet in wat de fanatieke geloofsovertuiging van de moslims daarmee te maken heeft.
[...]
Veel vluchtelingen uit Afrika zijn juist wel moslim, kijk maar naar bijvoorbeeld de Somaliërs. Je ziet nu al in asielzoekerscentra dat moslims hun geloofsregels opleggen aan andere bewoners. Christenen worden bedreigd in centra en worden overgeplaatst. Dat bedreigen gebeurt ook door Syriërs. Ik vind het schandalig dat als je vlucht voor geweld en dan ook nog eens geweld dat door een godsdienst wordt veroorzaakt, je hier vervolgens anderen gaat bedreigen vanwege hun geloof. Blijkbaar wordt de strijd hier gewoon voortgezet. Ik heb er heel veel moeite mee dat mensen hun fanatieke geloofsbeleving met alle problemen die daar uit voort komen importeren in Nederland.De problemen in asielzoekerscentra ontstaan omdat er veel mensen van verschillende groepen in moeilijke omstandigheden bij elkaar zitten. Helaas ontstaan er dan ruzies over kleine dingen en dan is het inderdaad vaak de ene groep tegen de ander. Maar het gaat dan bijvoorbeeld over het gebruik maken van de badkamer ofzo ik zie niet in wat de fanatieke geloofsovertuiging van de moslims daarmee te maken heeft.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:39
quote:Crimson schreef op 22 oktober 2015 @ 11:23:
[...]
Je kunt heel goed een doorgeefluik zijn voor feiten, internetlinks en statistieken en haatzaaier zijn tegelijk. Ik zeg niet dat jij dat bent hier op het forum, maar er zijn genoeg internetsites waar dat precies zo gebeurt. Als je feiten, statistieken etc maar op een bepaalde manier presenteert aan de juiste mensen kan er heel wat narigheid ontstaan.Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.
[...]
Je kunt heel goed een doorgeefluik zijn voor feiten, internetlinks en statistieken en haatzaaier zijn tegelijk. Ik zeg niet dat jij dat bent hier op het forum, maar er zijn genoeg internetsites waar dat precies zo gebeurt. Als je feiten, statistieken etc maar op een bepaalde manier presenteert aan de juiste mensen kan er heel wat narigheid ontstaan.Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:41
quote:Jennifer1972 schreef op 22 oktober 2015 @ 11:39:
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.Feiten? wat zijn feiten? Wie noemde er feiten? Pientje had het over, veel, de meeste en we weten toch? Er is geen enkele onderbouwing, dat zijn geen feiten. Censuur is daar waar de wet wordt overtreden: discriminatie op grond van sekse, geloof, ras, religie etc. een aanzetten tot haat
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.Feiten? wat zijn feiten? Wie noemde er feiten? Pientje had het over, veel, de meeste en we weten toch? Er is geen enkele onderbouwing, dat zijn geen feiten. Censuur is daar waar de wet wordt overtreden: discriminatie op grond van sekse, geloof, ras, religie etc. een aanzetten tot haat
donderdag 22 oktober 2015 om 11:43
quote:Jennifer1972 schreef op 22 oktober 2015 @ 11:39:
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.Je kan feiten gebruiken om haat te zaaien door een enkeling te verkopen als iemand die representatief is voor de meerderheid. Eén en ander komt met enige regelmaat voorbij.
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.Je kan feiten gebruiken om haat te zaaien door een enkeling te verkopen als iemand die representatief is voor de meerderheid. Eén en ander komt met enige regelmaat voorbij.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:43
Vluchtelingenstroom houdt aan, coördinatie is zoek.
Misschien loop ik een paar dagen achter en is dit artikel uit Trouw mosterd.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... coordinatie-is-zoek.dhtml
Misschien loop ik een paar dagen achter en is dit artikel uit Trouw mosterd.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... coordinatie-is-zoek.dhtml
verba volant, scripta manent.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:44
quote:Jennifer1972 schreef op 22 oktober 2015 @ 11:39:
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.
Wel als je daarmee een hele groep probeert weg te zetten als: Vul hier maar iets onwaars in.
Komt bij, dat generaliseren niet fijn is. Ik hoor namelijk volgens die groep van "daar moet een piemel in" bij "hun" volk. Want ik ben een geboren Hollander. Daarbij horen, daar distantieer ik me uiteraard meteen van. Maar als iemand dan de cijfers van het Nederlandse bevolkingsaantal erbij sleept en zegt dat ik dan toch echt bij het "daar moet een piemel in"volk, dan ben ik niet blij. Dat is misbruik maken van feiten om iets te onderbouwen wat niet waar is.
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.
Wel als je daarmee een hele groep probeert weg te zetten als: Vul hier maar iets onwaars in.
Komt bij, dat generaliseren niet fijn is. Ik hoor namelijk volgens die groep van "daar moet een piemel in" bij "hun" volk. Want ik ben een geboren Hollander. Daarbij horen, daar distantieer ik me uiteraard meteen van. Maar als iemand dan de cijfers van het Nederlandse bevolkingsaantal erbij sleept en zegt dat ik dan toch echt bij het "daar moet een piemel in"volk, dan ben ik niet blij. Dat is misbruik maken van feiten om iets te onderbouwen wat niet waar is.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:48
quote:Jennifer1972 schreef op 22 oktober 2015 @ 11:39:
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.
Wie maken feiten? Reken maar dat sites die zieltjes proberen te winnenvoor bijv IS vol staan met feiten. Door deze of gene uitgezocht, uit de context gehaald, uit het verband gerukt. Vervolgens op een gelikte manier aan andere "feiten" gekoppeld en zo heb je alleen nog maar een vatbaar publiek nodig om met al die mooie feiten heel veel schade aan te richten.
Een krant die eenzijdig steeds over een enkel onderwerp feiten verspreid (elke misdaad gepleegd door een bepaalde bevolkingsgroep groots uitmeten bijvoorbeeld) zal al snel op de vingers getikt worden Ook al is alles wat ze schrijven waar. Het gaat vooral op de manier waarop je de feiten brengt en of je dat in de hele context doet.
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.
Wie maken feiten? Reken maar dat sites die zieltjes proberen te winnenvoor bijv IS vol staan met feiten. Door deze of gene uitgezocht, uit de context gehaald, uit het verband gerukt. Vervolgens op een gelikte manier aan andere "feiten" gekoppeld en zo heb je alleen nog maar een vatbaar publiek nodig om met al die mooie feiten heel veel schade aan te richten.
Een krant die eenzijdig steeds over een enkel onderwerp feiten verspreid (elke misdaad gepleegd door een bepaalde bevolkingsgroep groots uitmeten bijvoorbeeld) zal al snel op de vingers getikt worden Ook al is alles wat ze schrijven waar. Het gaat vooral op de manier waarop je de feiten brengt en of je dat in de hele context doet.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:50
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2015 @ 11:35:
Hier de bezorgde (daar moet een piemel in) Nederlander. Bezorgd om de veiligheid van hun vrouwen en dochters.
[img]http://media.nu.nl/m/ehixoxja98sh_wd640 ... bergen.jpg[/img]Hoezo denk jij dat deze mensen het boegbeeld zijn van bezorgde Nederlanders?
Hier de bezorgde (daar moet een piemel in) Nederlander. Bezorgd om de veiligheid van hun vrouwen en dochters.
[img]http://media.nu.nl/m/ehixoxja98sh_wd640 ... bergen.jpg[/img]Hoezo denk jij dat deze mensen het boegbeeld zijn van bezorgde Nederlanders?
donderdag 22 oktober 2015 om 11:51
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2015 @ 11:41:
[...]
Feiten? wat zijn feiten? Wie noemde er feiten? Pientje had het over, veel, de meeste en we weten toch? Er is geen enkele onderbouwing, dat zijn geen feiten. Censuur is daar waar de wet wordt overtreden: discriminatie op grond van sekse, geloof, ras, religie etc. een aanzetten tot haatik had het als reactie op pientje over feiten omdat zij zich leek te verschuilen als alleen maar doorgever van feiten. Ze post verder wel vaak links van internet (dus waar?) of statistieken. Dat zou je feiten kunnen noemen.
[...]
Feiten? wat zijn feiten? Wie noemde er feiten? Pientje had het over, veel, de meeste en we weten toch? Er is geen enkele onderbouwing, dat zijn geen feiten. Censuur is daar waar de wet wordt overtreden: discriminatie op grond van sekse, geloof, ras, religie etc. een aanzetten tot haatik had het als reactie op pientje over feiten omdat zij zich leek te verschuilen als alleen maar doorgever van feiten. Ze post verder wel vaak links van internet (dus waar?) of statistieken. Dat zou je feiten kunnen noemen.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:53
quote:Jennifer1972 schreef op 22 oktober 2015 @ 11:39:
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.Hier ben ik het volledig mee eens.
[...]
Wat mij betreft mag het weergeven van feiten nooit haatzaaierij genoemd worden, want wat is dan de consequentie? Dat bepaalde feiten niet genoemd mogen worden, of ze nu waar zijn of niet? Dat is dan censuur. En wie gaat dan bepalen welke feiten wel en welke niet bekend mogen worden gemaakt? Wie is er zo wijs en objectief dat hij/zij dat kan bepalen? Simpel: niemand.
Jij niet, ik niet, forumbeheer van viva niet, de regering niet, etc.
En natuurlijk kan er gemanipuleerd worden met feiten en cijfers, maar gelukkig aan beide kanten. Geen reden om die feiten en cijfers te gaan verbieden.Hier ben ik het volledig mee eens.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:55
quote:Pientjexxxx schreef op 22 oktober 2015 @ 10:36:
[...]
Ik ben helemaal niet offtopic. Naast allerlei problemen op het gebied van huisvesting en financiën brengen de vluchtelingen ook veel problemen mee op het gebied van cultuur en geloof. Nu al is er sprake in Nederland van groepen die langs elkaar heen leven, groepen die totaal niet integreren en groepen die door hun geloof normen en waarden hebben die haaks op de onze staan. We hebben die problemen die er nu al jaren zijn nog niet eens kunnen oplossen. Wat denk je dat er gebeurt als we nog eens vele duizenden mensen hier binnen halen met allemaal dezelfde problemen zoals genoemd en dat gaat jaar na jaar door? Het heeft dus alles met dit topic te maken.
[...]
Ik ben helemaal niet offtopic. Naast allerlei problemen op het gebied van huisvesting en financiën brengen de vluchtelingen ook veel problemen mee op het gebied van cultuur en geloof. Nu al is er sprake in Nederland van groepen die langs elkaar heen leven, groepen die totaal niet integreren en groepen die door hun geloof normen en waarden hebben die haaks op de onze staan. We hebben die problemen die er nu al jaren zijn nog niet eens kunnen oplossen. Wat denk je dat er gebeurt als we nog eens vele duizenden mensen hier binnen halen met allemaal dezelfde problemen zoals genoemd en dat gaat jaar na jaar door? Het heeft dus alles met dit topic te maken.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:56
Feiten zijn feiten.
Stel: een willekeurige krant meldt dat een vluchteling uit Verweggistan iemand heeft beroofd of verkracht, mag daar dan geen melding van worden gemaakt? Valt dat onder stemmingmakerij? Als Piet van hiernaast mij berooft maak ik daar net zo goed werk van en dan komt Piet ook in de krant. Dat zijn dan gewoon feiten.
Stel: een willekeurige krant meldt dat een vluchteling uit Verweggistan iemand heeft beroofd of verkracht, mag daar dan geen melding van worden gemaakt? Valt dat onder stemmingmakerij? Als Piet van hiernaast mij berooft maak ik daar net zo goed werk van en dan komt Piet ook in de krant. Dat zijn dan gewoon feiten.
verba volant, scripta manent.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:57
Feiten kun je ook gebruiken bij veralgemenisering, waarbij je dan kan spreken van de meesten als dat ook zo is, of relatief veel. En soms ook verdraaid met de verkeerde beelden bij het verkeerde nieuws.
De nieuwsfoto's met huilende kindjes op iemands rug zijn hier een voorbeeld van. Zo schrijft een journalist, kan het helaas even niet meer vinden dat het bijvoorbeeld lang erg goed is op een plek met vluchtelingen, de kinderen spelen, het is gemoedelijk, ze zitten een beetje te zitten of te staan, dan gaat er 1 kind huilen van de velen die daar zijn en alle fotografen springen op. Ja dat geeft op dat moment een vertekend beeld.
Even later geeft hij aan hoe het in een dorp waar alle vluchtelingen naar toe worden gebracht wel degelijk uit de hand loopt. Het dorp is klein, maar een paar inwoners, voor de vele vluchtelingen geen opvang mogelijk, geen toiletten, geen eten, kortom, even zijn er wel degelijk problemen, geen journalist verder te bekennen als er opstootjes ontstaan. Niet veel later vertrekt de groep weer naar een betere opvang.
Allemaal van belang.
Net zoals van belang is dat er wel degelijk asielzoekers zijn die vanuit hun overtuiging bepaalde denkbeelden hebben waarbij ik mij zorgen maak om bijvoorbeeld vrouwenrechten waarbij is gebleken dat je andermans gedachten niet zomaar even kan veranderen. Als ik asielzoekers dan bepaalde dingen hoor zeggen, is dat óók de waarheid. Weliswaar 1 kant, maar wel bestaand.
Het youtube filmpje van https://www.youtube.com/watch?v=k1-dQT0NeVQ
De teksten:
asielzoeker 1 : hebben mannen en vrouwen gelijke rechten? het is niet hetzelfde eigenlijk. De vrouwen blijven altijd thuis.
asielzoeker 2 : hebben mannen en vrouwen gelijke rechten? ze mag koken, schoonmaken en voor haar man zorgen
asielzoeker 3 : als je 4 vrouwen hebt en je komt hier mag je er maar 1 houden
asielzoeker 4 : als je 3 vrouwen aan kan, dan moet dat gewoon kunnen
asielzoeker 5 : twee mannen of twee vrouwen die elkaar kussen... nee nee dan zou ik me schamen en probeer ik mijn hoofd omdraaien
asielzoeker 6 : een man kan een vrouw trouwen maar sommigen dingen vind ik erg vreemd, erg anders
asielzoeker 7 : als ik twee mannen of vrouwen zie kussen? *kotsgeluid en kotsbeweging*
asielzoeker 8 : de dokter zei dit, ik heb 3 dagen in ziekenhuis gelegen, probleem hier, mijn ballen zijn heel groot, zo groot, echt. de dokter zei heb seks met iemand of iets
asielzoeker 9 : we zijn met 400 mensen hier, hoe kan ik een meisje hierheen meenemen, moet ze dan 400 keer seks hebben
Dat zijn bijvoorbeeld teksten die wel degelijk zorgelijk zijn maar vervolgens nog wel in context geplaatst moeten worden. Hoe gaat het in hun landen, hoe is het daar met andersgelovigen, vrouwen, homoseksualiteit gesteld? En daaruit zie je dan wel dat in veel landen het toch echt erg anders aan toe gaat dan hier en deze mensen die desbetreffende overtuigingen veelal hierheen zullen nemen.
De nieuwsfoto's met huilende kindjes op iemands rug zijn hier een voorbeeld van. Zo schrijft een journalist, kan het helaas even niet meer vinden dat het bijvoorbeeld lang erg goed is op een plek met vluchtelingen, de kinderen spelen, het is gemoedelijk, ze zitten een beetje te zitten of te staan, dan gaat er 1 kind huilen van de velen die daar zijn en alle fotografen springen op. Ja dat geeft op dat moment een vertekend beeld.
Even later geeft hij aan hoe het in een dorp waar alle vluchtelingen naar toe worden gebracht wel degelijk uit de hand loopt. Het dorp is klein, maar een paar inwoners, voor de vele vluchtelingen geen opvang mogelijk, geen toiletten, geen eten, kortom, even zijn er wel degelijk problemen, geen journalist verder te bekennen als er opstootjes ontstaan. Niet veel later vertrekt de groep weer naar een betere opvang.
Allemaal van belang.
Net zoals van belang is dat er wel degelijk asielzoekers zijn die vanuit hun overtuiging bepaalde denkbeelden hebben waarbij ik mij zorgen maak om bijvoorbeeld vrouwenrechten waarbij is gebleken dat je andermans gedachten niet zomaar even kan veranderen. Als ik asielzoekers dan bepaalde dingen hoor zeggen, is dat óók de waarheid. Weliswaar 1 kant, maar wel bestaand.
Het youtube filmpje van https://www.youtube.com/watch?v=k1-dQT0NeVQ
De teksten:
asielzoeker 1 : hebben mannen en vrouwen gelijke rechten? het is niet hetzelfde eigenlijk. De vrouwen blijven altijd thuis.
asielzoeker 2 : hebben mannen en vrouwen gelijke rechten? ze mag koken, schoonmaken en voor haar man zorgen
asielzoeker 3 : als je 4 vrouwen hebt en je komt hier mag je er maar 1 houden
asielzoeker 4 : als je 3 vrouwen aan kan, dan moet dat gewoon kunnen
asielzoeker 5 : twee mannen of twee vrouwen die elkaar kussen... nee nee dan zou ik me schamen en probeer ik mijn hoofd omdraaien
asielzoeker 6 : een man kan een vrouw trouwen maar sommigen dingen vind ik erg vreemd, erg anders
asielzoeker 7 : als ik twee mannen of vrouwen zie kussen? *kotsgeluid en kotsbeweging*
asielzoeker 8 : de dokter zei dit, ik heb 3 dagen in ziekenhuis gelegen, probleem hier, mijn ballen zijn heel groot, zo groot, echt. de dokter zei heb seks met iemand of iets
asielzoeker 9 : we zijn met 400 mensen hier, hoe kan ik een meisje hierheen meenemen, moet ze dan 400 keer seks hebben
Dat zijn bijvoorbeeld teksten die wel degelijk zorgelijk zijn maar vervolgens nog wel in context geplaatst moeten worden. Hoe gaat het in hun landen, hoe is het daar met andersgelovigen, vrouwen, homoseksualiteit gesteld? En daaruit zie je dan wel dat in veel landen het toch echt erg anders aan toe gaat dan hier en deze mensen die desbetreffende overtuigingen veelal hierheen zullen nemen.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:57
quote:sabbaticalmeds schreef op 22 oktober 2015 @ 11:35:
Hier de bezorgde (daar moet een piemel in) Nederlander. Bezorgd om de veiligheid van hun vrouwen en dochters.
[img]http://media.nu.nl/m/ehixoxja98sh_wd640 ... bergen.jpg[/img]
Dat zullen ook degenen zijn achter het spandoek "Een Asielzoeker met een volle zak pakt uw dochter met groot gemak". Ik was laatst in Steenbergen, dacht er bijna over, een 'feministisch' tegenprotest te organiseren.
Potjandorie, wat is dat voor onzin? Sinds wanneer mogen/kunnen vrouwen niet meer zelf kiezen, door wat zak ze gepakt willen worden? Sinds wanneer moeten wij beschermd worden? Ik kan mij daar echt kwaad over maken.
Hier de bezorgde (daar moet een piemel in) Nederlander. Bezorgd om de veiligheid van hun vrouwen en dochters.
[img]http://media.nu.nl/m/ehixoxja98sh_wd640 ... bergen.jpg[/img]
Dat zullen ook degenen zijn achter het spandoek "Een Asielzoeker met een volle zak pakt uw dochter met groot gemak". Ik was laatst in Steenbergen, dacht er bijna over, een 'feministisch' tegenprotest te organiseren.
Potjandorie, wat is dat voor onzin? Sinds wanneer mogen/kunnen vrouwen niet meer zelf kiezen, door wat zak ze gepakt willen worden? Sinds wanneer moeten wij beschermd worden? Ik kan mij daar echt kwaad over maken.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:59
quote:MarianneDavids schreef op 22 oktober 2015 @ 11:43:
Vluchtelingenstroom houdt aan, coördinatie is zoek.
Misschien loop ik een paar dagen achter en is dit artikel uit Trouw mosterd.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... coordinatie-is-zoek.dhtmlGriekenland is echt de foutste plek voor mensen om naartoe te gaan. Ik snap niet dat elkaar niet daar voor waarschuwen.
Vluchtelingenstroom houdt aan, coördinatie is zoek.
Misschien loop ik een paar dagen achter en is dit artikel uit Trouw mosterd.
http://www.trouw.nl/tr/nl ... coordinatie-is-zoek.dhtmlGriekenland is echt de foutste plek voor mensen om naartoe te gaan. Ik snap niet dat elkaar niet daar voor waarschuwen.
donderdag 22 oktober 2015 om 11:59
quote:Crimson schreef op 22 oktober 2015 @ 11:48:
[...]
Wie maken feiten? Reken maar dat sites die zieltjes proberen te winnenvoor bijv IS vol staan met feiten. Door deze of gene uitgezocht, uit de context gehaald, uit het verband gerukt. Vervolgens op een gelikte manier aan andere "feiten" gekoppeld en zo heb je alleen nog maar een vatbaar publiek nodig om met al die mooie feiten heel veel schade aan te richten.
Een krant die eenzijdig steeds over een enkel onderwerp feiten verspreid (elke misdaad gepleegd door een bepaalde bevolkingsgroep groots uitmeten bijvoorbeeld) zal al snel op de vingers getikt worden Ook al is alles wat ze schrijven waar. Het gaat vooral op de manier waarop je de feiten brengt en of je dat in de hele context doet.Leg eens uit: Hoe kun je feiten uit hun verband trekken? Volgens mij kan dat helemaal niet.
[...]
Wie maken feiten? Reken maar dat sites die zieltjes proberen te winnenvoor bijv IS vol staan met feiten. Door deze of gene uitgezocht, uit de context gehaald, uit het verband gerukt. Vervolgens op een gelikte manier aan andere "feiten" gekoppeld en zo heb je alleen nog maar een vatbaar publiek nodig om met al die mooie feiten heel veel schade aan te richten.
Een krant die eenzijdig steeds over een enkel onderwerp feiten verspreid (elke misdaad gepleegd door een bepaalde bevolkingsgroep groots uitmeten bijvoorbeeld) zal al snel op de vingers getikt worden Ook al is alles wat ze schrijven waar. Het gaat vooral op de manier waarop je de feiten brengt en of je dat in de hele context doet.Leg eens uit: Hoe kun je feiten uit hun verband trekken? Volgens mij kan dat helemaal niet.
donderdag 22 oktober 2015 om 12:00
quote:Zonachterdewolk schreef op 22 oktober 2015 @ 11:57:
[...]
Dat zullen ook degenen zijn achter het spandoek "Een Asielzoeker met een volle zak pakt uw dochter met groot gemak". Ik was laatst in Steenbergen, dacht er bijna over, een 'feministisch' tegenprotest te organiseren.
Potjandorie, wat is dat voor onzin? Sinds wanneer mogen/kunnen vrouwen niet meer zelf kiezen, door wat zak ze gepakt willen worden? Sinds wanneer moeten wij beschermd worden? Ik kan mij daar echt kwaad over maken.
In onze samenleving bepalen wij dat (gelukkig) zelf. Maar ik vind het wel een stuk dreigender als daar meer mannen (en vrouwen) bij komen die vinden dát ik bijvoorbeeld verkracht mág worden in hun ogen omdat ik bijvoorbeeld westerse kledij draag. Zoals Sharia4Belgium promootte of zoals IS denkt en ook zelfs seksslaven heeft en ik dan lees dat er een belgische bakker zegt de denkbeelden van IS te ondersteunen.
Bij "daar moet een piemel in" heb ik nog het idee dat daar veelal mannen achter zitten die stoer doen en het wel zouden willen dat ik als vrouw hun piemel er in laat, maar nog steeds niet dat zij vinden dat ik verkracht mag worden omdat ik westerse kledij draag.
[...]
Dat zullen ook degenen zijn achter het spandoek "Een Asielzoeker met een volle zak pakt uw dochter met groot gemak". Ik was laatst in Steenbergen, dacht er bijna over, een 'feministisch' tegenprotest te organiseren.
Potjandorie, wat is dat voor onzin? Sinds wanneer mogen/kunnen vrouwen niet meer zelf kiezen, door wat zak ze gepakt willen worden? Sinds wanneer moeten wij beschermd worden? Ik kan mij daar echt kwaad over maken.
In onze samenleving bepalen wij dat (gelukkig) zelf. Maar ik vind het wel een stuk dreigender als daar meer mannen (en vrouwen) bij komen die vinden dát ik bijvoorbeeld verkracht mág worden in hun ogen omdat ik bijvoorbeeld westerse kledij draag. Zoals Sharia4Belgium promootte of zoals IS denkt en ook zelfs seksslaven heeft en ik dan lees dat er een belgische bakker zegt de denkbeelden van IS te ondersteunen.
Bij "daar moet een piemel in" heb ik nog het idee dat daar veelal mannen achter zitten die stoer doen en het wel zouden willen dat ik als vrouw hun piemel er in laat, maar nog steeds niet dat zij vinden dat ik verkracht mag worden omdat ik westerse kledij draag.
donderdag 22 oktober 2015 om 12:03
quote:MarianneDavids schreef op 22 oktober 2015 @ 11:56:
Feiten zijn feiten.
Stel: een willekeurige krant meldt dat een vluchteling uit Verweggistan iemand heeft beroofd of verkracht, mag daar dan geen melding van worden gemaakt? Valt dat onder stemmingmakerij? Als Piet van hiernaast mij berooft maak ik daar net zo goed werk van en dan komt Piet ook in de krant. Dat zijn dan gewoon feiten.Mee eens. En juist dat niet mogen benoemen riekt naar censuur.
Feiten zijn feiten.
Stel: een willekeurige krant meldt dat een vluchteling uit Verweggistan iemand heeft beroofd of verkracht, mag daar dan geen melding van worden gemaakt? Valt dat onder stemmingmakerij? Als Piet van hiernaast mij berooft maak ik daar net zo goed werk van en dan komt Piet ook in de krant. Dat zijn dan gewoon feiten.Mee eens. En juist dat niet mogen benoemen riekt naar censuur.
donderdag 22 oktober 2015 om 12:07
De mening dat negatieve aspecten benoemen niet zou mogen in het kader dat dat de feiten niet zou weergeven is natuurlijk onzin. Feiten blijven feiten. Hoe ze in het nieuws komen kan soms met beelden een bepaalde richting gestuurd maar dat kan beide kanten op. Zowel negatiever als positiever.
Zeggen dát het benoemen van negatieve feiten, stemmingmakerij is, dát is juist de waarheid verdraaien.
Als je daar iets tegen wil doen omdat je denkt dat het niet representatief genoeg is m.b.t. de situatie of als voorbeeld verkeerd gebruikt wordt, kan je dat met andere feiten of redeneringen binnen diezelfde context, waaruit bepaalde logica zou kunnen volgen, hier tegen in proberen te gaan.
Zeggen dát het benoemen van negatieve feiten, stemmingmakerij is, dát is juist de waarheid verdraaien.
Als je daar iets tegen wil doen omdat je denkt dat het niet representatief genoeg is m.b.t. de situatie of als voorbeeld verkeerd gebruikt wordt, kan je dat met andere feiten of redeneringen binnen diezelfde context, waaruit bepaalde logica zou kunnen volgen, hier tegen in proberen te gaan.