Actueel
alle pijlers
Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)
zaterdag 7 november 2015 om 20:43
Black Twitter Ze zijn een kleine maar groeiende groep: de vrouwen die op sociale media ageren tegen het ‘vanzelfsprekende uitgangspunt’ dat in de Nederlandse samenleving wit de standaard is.
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
woensdag 11 november 2015 om 10:04
Ja, dat snap ik ook niet goed.quote:vruchtgebruik schreef op 11 november 2015 @ 09:15:
[...]
Tegenwoordig is dat echt niet meer in ieder beroep zo'n enorm gewaardeerde kwaliteit.
Misschien niet in íeder beroep maar toch wel in alle beroepen waarin je afspraken hebt met andere mensen. En als je vaste werktijden hebt voorgeschoteld gekregen van de baas, dan houd je je daar sowieso aan. Als mijn baas zegt dat ik om half 9 op mijn plek moet staan of zitten, terwijl ik weet dat mijn eerste taken zich pas om half 10 aandienen: jammer dan voor mij. Wel kan ik naar mijn baas gaan en het in discussie brengen. Ik ben ook hoogopgeleid maar in mijn branche is punctualiteit een must. Als ik een zakelijke afspraak heb die zomaar te laat komt dan ben ik not amused. Dat heeft toch niets te maken met een preoccupatie met op tijd zijn? Op tijd willen komen is onderdeel van een professionele werkinstelling.
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.
[...]
Tegenwoordig is dat echt niet meer in ieder beroep zo'n enorm gewaardeerde kwaliteit.
Misschien niet in íeder beroep maar toch wel in alle beroepen waarin je afspraken hebt met andere mensen. En als je vaste werktijden hebt voorgeschoteld gekregen van de baas, dan houd je je daar sowieso aan. Als mijn baas zegt dat ik om half 9 op mijn plek moet staan of zitten, terwijl ik weet dat mijn eerste taken zich pas om half 10 aandienen: jammer dan voor mij. Wel kan ik naar mijn baas gaan en het in discussie brengen. Ik ben ook hoogopgeleid maar in mijn branche is punctualiteit een must. Als ik een zakelijke afspraak heb die zomaar te laat komt dan ben ik not amused. Dat heeft toch niets te maken met een preoccupatie met op tijd zijn? Op tijd willen komen is onderdeel van een professionele werkinstelling.
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.
woensdag 11 november 2015 om 10:05
Zolang slechts 11% van de inbraken, diefstallen en andere misdaden worden opgelost denk ik dat er wel hogere prioriteiten zijn dan de inzet van extra discriminatiepolitie. Ik zie zelfs liever de dierenpolitie weer terugkeren dan dat we strenger toe gaan zien op discriminatie.
Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
woensdag 11 november 2015 om 10:09
quote:Pink-Ink schreef op 11 november 2015 @ 10:04:
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.Nee, ik ook niet. Tenzij je daar min of meer afspraken over maakt en zoals vruchtgebruik aangeeft in het kader van flexwerken. Blijkbaar werkt zij ergens waar flexwerken normaal is. Dat is waar ik werk ook zo.
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.Nee, ik ook niet. Tenzij je daar min of meer afspraken over maakt en zoals vruchtgebruik aangeeft in het kader van flexwerken. Blijkbaar werkt zij ergens waar flexwerken normaal is. Dat is waar ik werk ook zo.
Vraag niet hoe het kan maar profiteer ervan!
woensdag 11 november 2015 om 10:11
quote:Pink-Ink schreef op 11 november 2015 @ 10:04:
Ja, dat snap ik ook niet goed.
[...]
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.Ik ken dan juist weer vooral mensen met flexibele werktijden, waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid. Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding.
Ja, dat snap ik ook niet goed.
[...]
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.Ik ken dan juist weer vooral mensen met flexibele werktijden, waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid. Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding.
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:16
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:11:
[...]
Ik ken dan juist weer vooral mensen met flexibele werktijden, waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid. Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding.
Ik heb ook flexibele werktijden. Ik zit nu te forummen en moet mijn werk toch af krijgen, dus ook vandaag wordt mijn eindtijd flexibel Soms moet ik dingen wel binnen bepaalde tijden doen, omdat ik daarin nauw samenwerk met anderen. Dan werk ik netjes tussen bepaalde uren en ben op tijd.
Maar inklokken (al dan niet letterlijk) is in ontzettend veel werkomgevingen nog volledig normaal. Soms onnodig en uit lijntrekkerij, maar vaak gewoon uit praktische overwegingen of zelfs noodzaak.
[...]
Ik ken dan juist weer vooral mensen met flexibele werktijden, waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid. Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding.
Ik heb ook flexibele werktijden. Ik zit nu te forummen en moet mijn werk toch af krijgen, dus ook vandaag wordt mijn eindtijd flexibel Soms moet ik dingen wel binnen bepaalde tijden doen, omdat ik daarin nauw samenwerk met anderen. Dan werk ik netjes tussen bepaalde uren en ben op tijd.
Maar inklokken (al dan niet letterlijk) is in ontzettend veel werkomgevingen nog volledig normaal. Soms onnodig en uit lijntrekkerij, maar vaak gewoon uit praktische overwegingen of zelfs noodzaak.
woensdag 11 november 2015 om 10:21
Op tijd komen is op de meeste plekken heel normaal hoor tenzij er afspraken zijn over flexwerken. Op heel veel plekken gaat dat niet. Je verwacht toch ook dat de supermarkt gewoon op tijd open is, de gemeente bereikbaar is en de tram rijd? Hoogopgeleid zijn zegt ook niets want een chirurg moet ook op tijd in de ok staan en een rechter op tijd in de rechtbank zijn. Leuk als het op jouw werk wel kan maar op de meeste plekken dus niet en dan zul je op tijd moeten zijn. Voor sommige is dat blijkbaar lastiger dan voor andere maar daar zullen ze dan aan moeten wennen. Zelf willen ze ook niet voor een dichte deur bij de huisarts staan omdat die eens uit wil slapen tijdens het inloopspreekuur.
woensdag 11 november 2015 om 10:22
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 09:47:
En nog een vraag, Jennifer:
Vind je altijd dat wetten alleen maar "theorie" zijn? Zo van, hee, je moet stoppen voor rood licht, maar dat is maar theorie, in praktijk maak ik dat natuurlijk zelf wel uit? Of: ik moet in theorie belasting betalen, maar in praktijk valt daar best wat aan te tornen of op af te dingen?
Of: in theorie is pedoseksualiteit weliswaar strafbaar, maar in praktijk is het best logisch dat als ik op mijn neefje van 3 val, dat ik er dan mee naar bed ga?
Of geldt dat alleen voor de wettelijke bepalingen rondom discriminatie, dat ze in jouw ogen slechts "interessante theorie" zijn?
Ten eerste heb ik niet gezegd dat wettelijke bepalingen rond discriminatie "interessante theorie" zijn. Lees maar ff terug.
Ten tweede: wetten veranderen in de loop van de tijd. 50 jaar geleden was overspel en homoseksualiteit nog strafbaar. 100 jaar geleden mochten vrouwen niet stemmen van de wet.
Dus dat iets goed is alleen maar omdat het nú in de wet staat, daarmee ben ik het niet eens.
Maar jij vindt dus dat als iets nú in de wet staat, dat dat niet kan veranderen? Gelukkig dachten ze daar dan vroeger anders over anders hadden vreemdgangers, homo's en vrouwen die willen stemmen een probleem nu.
Stoppen voor rood licht en pedosexualiteit, daarvan hoop ik niet dat de wetten zullen veranderen. Het is niet omdat ik me vragen stel bij bepaalde dingen, dat ik daarom vind dat alle wetten overboord mogen.
En nog een vraag, Jennifer:
Vind je altijd dat wetten alleen maar "theorie" zijn? Zo van, hee, je moet stoppen voor rood licht, maar dat is maar theorie, in praktijk maak ik dat natuurlijk zelf wel uit? Of: ik moet in theorie belasting betalen, maar in praktijk valt daar best wat aan te tornen of op af te dingen?
Of: in theorie is pedoseksualiteit weliswaar strafbaar, maar in praktijk is het best logisch dat als ik op mijn neefje van 3 val, dat ik er dan mee naar bed ga?
Of geldt dat alleen voor de wettelijke bepalingen rondom discriminatie, dat ze in jouw ogen slechts "interessante theorie" zijn?
Ten eerste heb ik niet gezegd dat wettelijke bepalingen rond discriminatie "interessante theorie" zijn. Lees maar ff terug.
Ten tweede: wetten veranderen in de loop van de tijd. 50 jaar geleden was overspel en homoseksualiteit nog strafbaar. 100 jaar geleden mochten vrouwen niet stemmen van de wet.
Dus dat iets goed is alleen maar omdat het nú in de wet staat, daarmee ben ik het niet eens.
Maar jij vindt dus dat als iets nú in de wet staat, dat dat niet kan veranderen? Gelukkig dachten ze daar dan vroeger anders over anders hadden vreemdgangers, homo's en vrouwen die willen stemmen een probleem nu.
Stoppen voor rood licht en pedosexualiteit, daarvan hoop ik niet dat de wetten zullen veranderen. Het is niet omdat ik me vragen stel bij bepaalde dingen, dat ik daarom vind dat alle wetten overboord mogen.
woensdag 11 november 2015 om 10:26
quote:Pink-Ink schreef op 11 november 2015 @ 10:04:
Ja, dat snap ik ook niet goed.
[...]
Misschien niet in íeder beroep maar toch wel in alle beroepen waarin je afspraken hebt met andere mensen. En als je vaste werktijden hebt voorgeschoteld gekregen van de baas, dan houd je je daar sowieso aan. Als mijn baas zegt dat ik om half 9 op mijn plek moet staan of zitten, terwijl ik weet dat mijn eerste taken zich pas om half 10 aandienen: jammer dan voor mij. Wel kan ik naar mijn baas gaan en het in discussie brengen. Ik ben ook hoogopgeleid maar in mijn branche is punctualiteit een must. Als ik een zakelijke afspraak heb die zomaar te laat komt dan ben ik not amused. Dat heeft toch niets te maken met een preoccupatie met op tijd zijn? Op tijd willen komen is onderdeel van een professionele werkinstelling.
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.
Afspraak is afspraak inderdaad, ik heb het meer over starttijden.
Ik ben weleens naar een lezing geweest van zo'n managementgoeroe, die beweerde zelfs dat een goede manager die let op diversiteit binnen het team nooit problemen heeft de roosters vol te krijgen. Heb je een probleem met bijv allemaal ouders met schoolgaande kinderen dan heb je dus niet goed aangenomen volgens hem.
Verder gaf hij ook talloze voorbeelden van afgesproken werktijden die binnen bepaalde team samenstellingen helemaal niet productief zijn of gewoon slecht wb inhoud van het werk.
Leuk om het zo ook eens te horen.
Ja, dat snap ik ook niet goed.
[...]
Misschien niet in íeder beroep maar toch wel in alle beroepen waarin je afspraken hebt met andere mensen. En als je vaste werktijden hebt voorgeschoteld gekregen van de baas, dan houd je je daar sowieso aan. Als mijn baas zegt dat ik om half 9 op mijn plek moet staan of zitten, terwijl ik weet dat mijn eerste taken zich pas om half 10 aandienen: jammer dan voor mij. Wel kan ik naar mijn baas gaan en het in discussie brengen. Ik ben ook hoogopgeleid maar in mijn branche is punctualiteit een must. Als ik een zakelijke afspraak heb die zomaar te laat komt dan ben ik not amused. Dat heeft toch niets te maken met een preoccupatie met op tijd zijn? Op tijd willen komen is onderdeel van een professionele werkinstelling.
Ik kan me eerlijk gezegd geen branche if sector voorstellen waarbinnen te laat komen wordt gezien als normaal.
Afspraak is afspraak inderdaad, ik heb het meer over starttijden.
Ik ben weleens naar een lezing geweest van zo'n managementgoeroe, die beweerde zelfs dat een goede manager die let op diversiteit binnen het team nooit problemen heeft de roosters vol te krijgen. Heb je een probleem met bijv allemaal ouders met schoolgaande kinderen dan heb je dus niet goed aangenomen volgens hem.
Verder gaf hij ook talloze voorbeelden van afgesproken werktijden die binnen bepaalde team samenstellingen helemaal niet productief zijn of gewoon slecht wb inhoud van het werk.
Leuk om het zo ook eens te horen.
woensdag 11 november 2015 om 10:30
quote:Jennifer1972 schreef op 11 november 2015 @ 10:22:
[...]
Ten eerste heb ik niet gezegd dat wettelijke bepalingen rond discriminatie "interessante theorie" zijn. Lees maar ff terug.
Ten tweede: wetten veranderen in de loop van de tijd. 50 jaar geleden was overspel en homoseksualiteit nog strafbaar. 100 jaar geleden mochten vrouwen niet stemmen van de wet.
Dus dat iets goed is alleen maar omdat het nú in de wet staat, daarmee ben ik het niet eens.
Maar jij vindt dus dat als iets nú in de wet staat, dat dat niet kan veranderen? Gelukkig dachten ze daar dan vroeger anders over anders hadden vreemdgangers, homo's en vrouwen die willen stemmen een probleem nu.
Stoppen voor rood licht en pedosexualiteit, daarvan hoop ik niet dat de wetten zullen veranderen. Het is niet omdat ik me vragen stel bij bepaalde dingen, dat ik daarom vind dat alle wetten overboord mogen.
Nee, je zei letterlijk: "Interessant. Dus dit is de theorie, maar hoe denk je dat het in de praktijk werkt?"
Dat impliceert toch echt dat in ieder geval deze wet voor jou niet bindend is, maar slechts theorie. Al je andere postings geven daar ook blijk van, dat jij je in ieder geval niet geroepen voelt deze wet als bindend te zien. Vandaar dat ik je nog een vraag stelde: waarom wil je eigenlijk zo graag het recht hebben om te mogen discrimineren?
Wat denk je dat dat jou zou opleveren?
[...]
Ten eerste heb ik niet gezegd dat wettelijke bepalingen rond discriminatie "interessante theorie" zijn. Lees maar ff terug.
Ten tweede: wetten veranderen in de loop van de tijd. 50 jaar geleden was overspel en homoseksualiteit nog strafbaar. 100 jaar geleden mochten vrouwen niet stemmen van de wet.
Dus dat iets goed is alleen maar omdat het nú in de wet staat, daarmee ben ik het niet eens.
Maar jij vindt dus dat als iets nú in de wet staat, dat dat niet kan veranderen? Gelukkig dachten ze daar dan vroeger anders over anders hadden vreemdgangers, homo's en vrouwen die willen stemmen een probleem nu.
Stoppen voor rood licht en pedosexualiteit, daarvan hoop ik niet dat de wetten zullen veranderen. Het is niet omdat ik me vragen stel bij bepaalde dingen, dat ik daarom vind dat alle wetten overboord mogen.
Nee, je zei letterlijk: "Interessant. Dus dit is de theorie, maar hoe denk je dat het in de praktijk werkt?"
Dat impliceert toch echt dat in ieder geval deze wet voor jou niet bindend is, maar slechts theorie. Al je andere postings geven daar ook blijk van, dat jij je in ieder geval niet geroepen voelt deze wet als bindend te zien. Vandaar dat ik je nog een vraag stelde: waarom wil je eigenlijk zo graag het recht hebben om te mogen discrimineren?
Wat denk je dat dat jou zou opleveren?
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:31
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:11:
[...]
Ik ken dan juist weer vooral mensen met flexibele werktijden, waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid. Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding.
Je hebt duidelijk niet overal verstand van, al pretendeer je van wel.
Er zijn mensen met een hogere opleiding die regelmatig contact hebben met anderen (klanten, collega's). Daarvoor is het handig als je er bent. Als je werkzaamheden bestaan uit papierwerk, teksten typen en internet, dat kan op allerlei tijden, dat kun je flexibel werken. Bij zeer veel beroepen (ook met een hogere opleiding) is dat niet het geval.
Overigens heb ik een collega met een hoofddoek, die bidt niet onder werktijd, ze is een praktische moslima en bovenal een zeer fijne collega. Haar man bidt ook niet onder werktijd, dat kan gewoonweg niet in zijn beroep. Lijkt me dat veiligheid wel voor het streng belijden van een godsdienst gaat.
[...]
Ik ken dan juist weer vooral mensen met flexibele werktijden, waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid. Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding.
Je hebt duidelijk niet overal verstand van, al pretendeer je van wel.
Er zijn mensen met een hogere opleiding die regelmatig contact hebben met anderen (klanten, collega's). Daarvoor is het handig als je er bent. Als je werkzaamheden bestaan uit papierwerk, teksten typen en internet, dat kan op allerlei tijden, dat kun je flexibel werken. Bij zeer veel beroepen (ook met een hogere opleiding) is dat niet het geval.
Overigens heb ik een collega met een hoofddoek, die bidt niet onder werktijd, ze is een praktische moslima en bovenal een zeer fijne collega. Haar man bidt ook niet onder werktijd, dat kan gewoonweg niet in zijn beroep. Lijkt me dat veiligheid wel voor het streng belijden van een godsdienst gaat.
woensdag 11 november 2015 om 10:34
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 09:36:
Je kunt heel hard blijven ageren, maar als je je zo opstelt als jij als werkgever dan discrimineer je, plain and simple.
Klopt, en ik sta achter deze vorm van 'discriminatie', net zoals het ook heel normaal is om te 'discrimineren' op opleiding, werkethos, stressbestendigheid etc. Jij denkt nog steeds dat álle vormen van discriminatie fout zijn, waarschijnlijk door linkse indoctrinatie in de jaren 80. Ik geloofde dat ook toen ik nog kind was maar ik ben inmiddels volwassen geworden en leef nu in de realiteit, waarin ik tot ontdekking ben gekomen dat het niet slim is om groeperingen die juist tégen vrijheid en gelijkheid voor alle mensen zijn, alle vrijheid te geven..
Even een persoonlijke vraag: je blijft zo drammen, maar waarom wil je eigenlijk zo graag het recht hebben om te mogen discrimineren?
Hahaha, ík blijf drammen? En jij niet? O nee want jij staat natuurlijk aan de góede, politiek correcte kant. Ik snap 'm.
Waarom ik dat recht wil hebben, heb ik al tig keer uitgelegd. Maar oké nog een keer: ik wil in een seculiere en zakelijke, professionele omgeving werken en wonen. Religie is iets voor prive, achter de voordeur en in kerken e.d. Ja, mensen mogen elke religie aanhangen die ze willen, en nee, dit betekent niet dat álle uitingen hiervan altijd en overal zijn toegestaan.
Je kunt heel hard blijven ageren, maar als je je zo opstelt als jij als werkgever dan discrimineer je, plain and simple.
Klopt, en ik sta achter deze vorm van 'discriminatie', net zoals het ook heel normaal is om te 'discrimineren' op opleiding, werkethos, stressbestendigheid etc. Jij denkt nog steeds dat álle vormen van discriminatie fout zijn, waarschijnlijk door linkse indoctrinatie in de jaren 80. Ik geloofde dat ook toen ik nog kind was maar ik ben inmiddels volwassen geworden en leef nu in de realiteit, waarin ik tot ontdekking ben gekomen dat het niet slim is om groeperingen die juist tégen vrijheid en gelijkheid voor alle mensen zijn, alle vrijheid te geven..
Even een persoonlijke vraag: je blijft zo drammen, maar waarom wil je eigenlijk zo graag het recht hebben om te mogen discrimineren?
Hahaha, ík blijf drammen? En jij niet? O nee want jij staat natuurlijk aan de góede, politiek correcte kant. Ik snap 'm.
Waarom ik dat recht wil hebben, heb ik al tig keer uitgelegd. Maar oké nog een keer: ik wil in een seculiere en zakelijke, professionele omgeving werken en wonen. Religie is iets voor prive, achter de voordeur en in kerken e.d. Ja, mensen mogen elke religie aanhangen die ze willen, en nee, dit betekent niet dat álle uitingen hiervan altijd en overal zijn toegestaan.
woensdag 11 november 2015 om 10:34
quote:mwcactus schreef op 11 november 2015 @ 10:21:
Op tijd komen is op de meeste plekken heel normaal hoor tenzij er afspraken zijn over flexwerken. Op heel veel plekken gaat dat niet. Je verwacht toch ook dat de supermarkt gewoon op tijd open is, de gemeente bereikbaar is en de tram rijd? Hoogopgeleid zijn zegt ook niets want een chirurg moet ook op tijd in de ok staan en een rechter op tijd in de rechtbank zijn. Leuk als het op jouw werk wel kan maar op de meeste plekken dus niet en dan zul je op tijd moeten zijn. Voor sommige is dat blijkbaar lastiger dan voor andere maar daar zullen ze dan aan moeten wennen. Zelf willen ze ook niet voor een dichte deur bij de huisarts staan omdat die eens uit wil slapen tijdens het inloopspreekuur.Ik verwacht echt niet van de huisarts dat als hij geen afspraken met patiënten heeft maar alleen verslagen moet maken, dat hij dan per se om half 9 achter zijn bureau zit op zijn praktijk. Al zit ie in de kroeg die verslagen te maken, wat maakt mij dat nu uit? Of al doet ie ze om 4 uur 's nachts, heb ik toch geen last van?
Op tijd komen is op de meeste plekken heel normaal hoor tenzij er afspraken zijn over flexwerken. Op heel veel plekken gaat dat niet. Je verwacht toch ook dat de supermarkt gewoon op tijd open is, de gemeente bereikbaar is en de tram rijd? Hoogopgeleid zijn zegt ook niets want een chirurg moet ook op tijd in de ok staan en een rechter op tijd in de rechtbank zijn. Leuk als het op jouw werk wel kan maar op de meeste plekken dus niet en dan zul je op tijd moeten zijn. Voor sommige is dat blijkbaar lastiger dan voor andere maar daar zullen ze dan aan moeten wennen. Zelf willen ze ook niet voor een dichte deur bij de huisarts staan omdat die eens uit wil slapen tijdens het inloopspreekuur.Ik verwacht echt niet van de huisarts dat als hij geen afspraken met patiënten heeft maar alleen verslagen moet maken, dat hij dan per se om half 9 achter zijn bureau zit op zijn praktijk. Al zit ie in de kroeg die verslagen te maken, wat maakt mij dat nu uit? Of al doet ie ze om 4 uur 's nachts, heb ik toch geen last van?
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:41
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:34:
[...]
Ik verwacht echt niet van de huisarts dat als hij geen afspraken met patiënten heeft maar alleen verslagen moet maken, dat hij dan per se om half 9 achter zijn bureau zit op zijn praktijk. Al zit ie in de kroeg die verslagen te maken, wat maakt mij dat nu uit? Of al doet ie ze om 4 uur 's nachts, heb ik toch geen last van?
Daarvan niet nee, maar dus wel als er afspraken met patiënten zijn.
En dan nog een vraag: hoe denk jij eigenlijk over vrouwelijke huisartsen die uit religieus oogpunt geen mannen willen behandelen? Of mannelijke huisartsen die vrouwen geen hand willen geven? Moet dat ook toegestaan worden van jou? Het mag immers niet van hun godsdienst dus daar mogen we niks van zeggen want anders discrimineren we.... Of ga je nu weer zeggen dat je als patiënt vrij bent om al dan niet zo'n dokter te kiezen? Laten we er dan verpleegkundige in een ziekenhuis van maken, als je daar terecht komt heb je soms geen keuze door welke verpleegkundige je behandeld wordt. Moet de ziekenhuisdirectie dit toestaan? Mógen ze deze mensen weigeren aan te nemen? Volgens jouw redenering moeten ze het er maar mee doen, want er mogen geen grenzen worden gesteld aan het uiten van hun religie.
[...]
Ik verwacht echt niet van de huisarts dat als hij geen afspraken met patiënten heeft maar alleen verslagen moet maken, dat hij dan per se om half 9 achter zijn bureau zit op zijn praktijk. Al zit ie in de kroeg die verslagen te maken, wat maakt mij dat nu uit? Of al doet ie ze om 4 uur 's nachts, heb ik toch geen last van?
Daarvan niet nee, maar dus wel als er afspraken met patiënten zijn.
En dan nog een vraag: hoe denk jij eigenlijk over vrouwelijke huisartsen die uit religieus oogpunt geen mannen willen behandelen? Of mannelijke huisartsen die vrouwen geen hand willen geven? Moet dat ook toegestaan worden van jou? Het mag immers niet van hun godsdienst dus daar mogen we niks van zeggen want anders discrimineren we.... Of ga je nu weer zeggen dat je als patiënt vrij bent om al dan niet zo'n dokter te kiezen? Laten we er dan verpleegkundige in een ziekenhuis van maken, als je daar terecht komt heb je soms geen keuze door welke verpleegkundige je behandeld wordt. Moet de ziekenhuisdirectie dit toestaan? Mógen ze deze mensen weigeren aan te nemen? Volgens jouw redenering moeten ze het er maar mee doen, want er mogen geen grenzen worden gesteld aan het uiten van hun religie.
woensdag 11 november 2015 om 10:42
quote:nessemeisje schreef op 11 november 2015 @ 10:31:
[...]
Je hebt duidelijk niet overal verstand van, al pretendeer je van wel.
Er zijn mensen met een hogere opleiding die regelmatig contact hebben met anderen (klanten, collega's). Daarvoor is het handig als je er bent. Als je werkzaamheden bestaan uit papierwerk, teksten typen en internet, dat kan op allerlei tijden, dat kun je flexibel werken. Bij zeer veel beroepen (ook met een hogere opleiding) is dat niet het geval.
Overigens heb ik een collega met een hoofddoek, die bidt niet onder werktijd, ze is een praktische moslima en bovenal een zeer fijne collega. Haar man bidt ook niet onder werktijd, dat kan gewoonweg niet in zijn beroep. Lijkt me dat veiligheid wel voor het streng belijden van een godsdienst gaat.
In mijn omgeving hebben ook de juristen, de architecten, de artsen, de accountants, de beleidsmedewerkers en noem alle beroepen maar op flexibele werktijden, hoor. De enige mensen die ik ken die niet kunnen thuiswerken of redelijk vrij hun werktijden kunnen indelen werken in de kinderopvang, de zorg, het onderwijs of de detailhandel. En dat zijn toch gewoon de lager-opgeleide beroepen vergeleken met bijvoorbeeld een arts of advocate?
Wel of niet bidden tijdens het werk is een vrije keuze van de gelovige, en daar mogen in ieder geval door een werkgever maar beperkt eisen of beperkingen aan worden gesteld. Dus fijn voor een werkgever als ie toevallig een moslim in dienst heeft die niet zoveel waarde hecht aan het bidden, maar als een moslim wel wil bidden dan moet de werkgever dat in beginsel toestaan en mag maar zeer beperkt daar regels of verboden aan verbinden. Dat mag idd alleen om hele zwaarwegende redenen als veiligheid of stagneren van het productieproces oid.
[...]
Je hebt duidelijk niet overal verstand van, al pretendeer je van wel.
Er zijn mensen met een hogere opleiding die regelmatig contact hebben met anderen (klanten, collega's). Daarvoor is het handig als je er bent. Als je werkzaamheden bestaan uit papierwerk, teksten typen en internet, dat kan op allerlei tijden, dat kun je flexibel werken. Bij zeer veel beroepen (ook met een hogere opleiding) is dat niet het geval.
Overigens heb ik een collega met een hoofddoek, die bidt niet onder werktijd, ze is een praktische moslima en bovenal een zeer fijne collega. Haar man bidt ook niet onder werktijd, dat kan gewoonweg niet in zijn beroep. Lijkt me dat veiligheid wel voor het streng belijden van een godsdienst gaat.
In mijn omgeving hebben ook de juristen, de architecten, de artsen, de accountants, de beleidsmedewerkers en noem alle beroepen maar op flexibele werktijden, hoor. De enige mensen die ik ken die niet kunnen thuiswerken of redelijk vrij hun werktijden kunnen indelen werken in de kinderopvang, de zorg, het onderwijs of de detailhandel. En dat zijn toch gewoon de lager-opgeleide beroepen vergeleken met bijvoorbeeld een arts of advocate?
Wel of niet bidden tijdens het werk is een vrije keuze van de gelovige, en daar mogen in ieder geval door een werkgever maar beperkt eisen of beperkingen aan worden gesteld. Dus fijn voor een werkgever als ie toevallig een moslim in dienst heeft die niet zoveel waarde hecht aan het bidden, maar als een moslim wel wil bidden dan moet de werkgever dat in beginsel toestaan en mag maar zeer beperkt daar regels of verboden aan verbinden. Dat mag idd alleen om hele zwaarwegende redenen als veiligheid of stagneren van het productieproces oid.
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:47
quote:Jennifer1972 schreef op 11 november 2015 @ 10:41:
[...]
Daarvan niet nee, maar dus wel als er afspraken met patiënten zijn.
En dan nog een vraag: hoe denk jij eigenlijk over vrouwelijke huisartsen die uit religieus oogpunt geen mannen willen behandelen? Of mannelijke huisartsen die vrouwen geen hand willen geven? Moet dat ook toegestaan worden van jou? Het mag immers niet van hun godsdienst dus daar mogen we niks van zeggen want anders discrimineren we.... Of ga je nu weer zeggen dat je als patiënt vrij bent om al dan niet zo'n dokter te kiezen? Laten we er dan verpleegkundige in een ziekenhuis van maken, als je daar terecht komt heb je soms geen keuze door welke verpleegkundige je behandeld wordt. Moet de ziekenhuisdirectie dit toestaan? Mógen ze deze mensen weigeren aan te nemen? Volgens jouw redenering moeten ze het er maar mee doen, want er mogen geen grenzen worden gesteld aan het uiten van hun religie.
Nee hoor, ik ben het gewoon eens met de wet zoals die is. En die is nu zo dat godsdienstvrijheid ophoudt op het moment dat het fundamentele rechten van anderen schaadt. Het recht op gezondheidszorg of het recht om met iedereen te mogen trouwen weegt dus in de huidige wetgeving zwaarder dan godsdienstvrijheid, en dus moet een arts of verpleegkundige iedereen die zorg nodig heeft behandelen, ongeacht of hij/zij daardoor religieuze gewetensbezwaren heeft. En een ambtenaar van de burgerlijke stand moet twee homo's trouwen, ongeacht of hij vanwege zijn religie anti-homo's of homohuwelijken is.
Kortom: de wet is in mijn ogen prima zoals ie is, en de wet aanpassen levert dusdanige grote risico's voor de persoonlijke levenssfeer van alle mensen in Nederland op, dat ik daar mordicus tegen ben.
[...]
Daarvan niet nee, maar dus wel als er afspraken met patiënten zijn.
En dan nog een vraag: hoe denk jij eigenlijk over vrouwelijke huisartsen die uit religieus oogpunt geen mannen willen behandelen? Of mannelijke huisartsen die vrouwen geen hand willen geven? Moet dat ook toegestaan worden van jou? Het mag immers niet van hun godsdienst dus daar mogen we niks van zeggen want anders discrimineren we.... Of ga je nu weer zeggen dat je als patiënt vrij bent om al dan niet zo'n dokter te kiezen? Laten we er dan verpleegkundige in een ziekenhuis van maken, als je daar terecht komt heb je soms geen keuze door welke verpleegkundige je behandeld wordt. Moet de ziekenhuisdirectie dit toestaan? Mógen ze deze mensen weigeren aan te nemen? Volgens jouw redenering moeten ze het er maar mee doen, want er mogen geen grenzen worden gesteld aan het uiten van hun religie.
Nee hoor, ik ben het gewoon eens met de wet zoals die is. En die is nu zo dat godsdienstvrijheid ophoudt op het moment dat het fundamentele rechten van anderen schaadt. Het recht op gezondheidszorg of het recht om met iedereen te mogen trouwen weegt dus in de huidige wetgeving zwaarder dan godsdienstvrijheid, en dus moet een arts of verpleegkundige iedereen die zorg nodig heeft behandelen, ongeacht of hij/zij daardoor religieuze gewetensbezwaren heeft. En een ambtenaar van de burgerlijke stand moet twee homo's trouwen, ongeacht of hij vanwege zijn religie anti-homo's of homohuwelijken is.
Kortom: de wet is in mijn ogen prima zoals ie is, en de wet aanpassen levert dusdanige grote risico's voor de persoonlijke levenssfeer van alle mensen in Nederland op, dat ik daar mordicus tegen ben.
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:47
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:30:
[...]
Nee, je zei letterlijk: "Interessant. Dus dit is de theorie, maar hoe denk je dat het in de praktijk werkt?"
precies, dus niet dat die wet (slechts) een interessante theorie was.
Dat impliceert toch echt dat in ieder geval deze wet voor jou niet bindend is, maar slechts theorie. Al je andere postings geven daar ook blijk van, dat jij je in ieder geval niet geroepen voelt deze wet als bindend te zien. Vandaar dat ik je nog een vraag stelde: waarom wil je eigenlijk zo graag het recht hebben om te mogen discrimineren?
Wat denk je dat dat jou zou opleveren?
Zie mijn andere post waarin ik deze vraag beantwoord.
[...]
Nee, je zei letterlijk: "Interessant. Dus dit is de theorie, maar hoe denk je dat het in de praktijk werkt?"
precies, dus niet dat die wet (slechts) een interessante theorie was.
Dat impliceert toch echt dat in ieder geval deze wet voor jou niet bindend is, maar slechts theorie. Al je andere postings geven daar ook blijk van, dat jij je in ieder geval niet geroepen voelt deze wet als bindend te zien. Vandaar dat ik je nog een vraag stelde: waarom wil je eigenlijk zo graag het recht hebben om te mogen discrimineren?
Wat denk je dat dat jou zou opleveren?
Zie mijn andere post waarin ik deze vraag beantwoord.
woensdag 11 november 2015 om 10:48
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:42:
[...]
In mijn omgeving hebben ook de juristen, de architecten, de artsen, de accountants, de beleidsmedewerkers en noem alle beroepen maar op flexibele werktijden, hoor. De enige mensen die ik ken die niet kunnen thuiswerken of redelijk vrij hun werktijden kunnen indelen werken in de kinderopvang, de zorg, het onderwijs of de detailhandel. En dat zijn toch gewoon de lager-opgeleide beroepen vergeleken met bijvoorbeeld een arts of advocate?
Again: je hebt geen idee welke functies (voor hoogopgeleiden) er allemaal zijn die regelmatige en betrouwbare aanwezigheid vereisen. Dat is in principe niet erg, maar zoals altijd verhef jij je eigen ervaringen tot De Waarheid. En als mensen daar tegenin gaan, is het allemaal niet waar.
Ontzettende vervelende manier van je punt maken is dat. En ook de reden dat er mensen zijn die zo'n "waarheid" met een grote kruiwagen zout nemen.
En zo is het ook met deze hele discussie van die boze donkere vrouwen club.
[...]
In mijn omgeving hebben ook de juristen, de architecten, de artsen, de accountants, de beleidsmedewerkers en noem alle beroepen maar op flexibele werktijden, hoor. De enige mensen die ik ken die niet kunnen thuiswerken of redelijk vrij hun werktijden kunnen indelen werken in de kinderopvang, de zorg, het onderwijs of de detailhandel. En dat zijn toch gewoon de lager-opgeleide beroepen vergeleken met bijvoorbeeld een arts of advocate?
Again: je hebt geen idee welke functies (voor hoogopgeleiden) er allemaal zijn die regelmatige en betrouwbare aanwezigheid vereisen. Dat is in principe niet erg, maar zoals altijd verhef jij je eigen ervaringen tot De Waarheid. En als mensen daar tegenin gaan, is het allemaal niet waar.
Ontzettende vervelende manier van je punt maken is dat. En ook de reden dat er mensen zijn die zo'n "waarheid" met een grote kruiwagen zout nemen.
En zo is het ook met deze hele discussie van die boze donkere vrouwen club.
woensdag 11 november 2015 om 10:50
quote:Debora schreef op 11 november 2015 @ 10:43:
Ik val ergens middenin. Gaat het nog over white privilege of zijn we inmiddels op een ander onderwerp beland?
Min of meer.
We zijn via discriminatie en racisme zit tussen de oren en iedereen die bijvoorbeeld slechtere kansen op de arbeidsmarkt krijgt heeft dat te danken aan de slechte arbeidsethos van zijn bevolkingsgroep belandt bij hoofddoeken verbieden is geen discriminatie. En sindsdien zitten we eigenlijk alleen maar te hakketakken over wat de wet nu eigenlijk precies zegt en of je het verbod op discriminatie zou moeten afschaffen.
Ik val ergens middenin. Gaat het nog over white privilege of zijn we inmiddels op een ander onderwerp beland?
Min of meer.
We zijn via discriminatie en racisme zit tussen de oren en iedereen die bijvoorbeeld slechtere kansen op de arbeidsmarkt krijgt heeft dat te danken aan de slechte arbeidsethos van zijn bevolkingsgroep belandt bij hoofddoeken verbieden is geen discriminatie. En sindsdien zitten we eigenlijk alleen maar te hakketakken over wat de wet nu eigenlijk precies zegt en of je het verbod op discriminatie zou moeten afschaffen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:52
quote:nessemeisje schreef op 11 november 2015 @ 10:48:
[...]
Again: je hebt geen idee welke functies (voor hoogopgeleiden) er allemaal zijn die regelmatige en betrouwbare aanwezigheid vereisen. Dat is in principe niet erg, maar zoals altijd verhef jij je eigen ervaringen tot De Waarheid. En als mensen daar tegenin gaan, is het allemaal niet waar.
Ontzettende vervelende manier van je punt maken is dat. En ook de reden dat er mensen zijn die zo'n "waarheid" met een grote kruiwagen zout nemen.
En zo is het ook met deze hele discussie van die boze donkere vrouwen club.Ik pretendeer ook helemaal niet dat ik elke hoogopgeleide functie ken. Ik zeg alleen dat in MIJN omgeving, alle hoogopgeleiden min of meer zelf hun agenda kunnen bepalen en aanwezigheid op kantoor kunnen afwisselen met thuiswerken, of dagen zonder afspraken (intern of extern) redelijk vrij kunnen indelen. Meer heb ik niet gezegd.
[...]
Again: je hebt geen idee welke functies (voor hoogopgeleiden) er allemaal zijn die regelmatige en betrouwbare aanwezigheid vereisen. Dat is in principe niet erg, maar zoals altijd verhef jij je eigen ervaringen tot De Waarheid. En als mensen daar tegenin gaan, is het allemaal niet waar.
Ontzettende vervelende manier van je punt maken is dat. En ook de reden dat er mensen zijn die zo'n "waarheid" met een grote kruiwagen zout nemen.
En zo is het ook met deze hele discussie van die boze donkere vrouwen club.Ik pretendeer ook helemaal niet dat ik elke hoogopgeleide functie ken. Ik zeg alleen dat in MIJN omgeving, alle hoogopgeleiden min of meer zelf hun agenda kunnen bepalen en aanwezigheid op kantoor kunnen afwisselen met thuiswerken, of dagen zonder afspraken (intern of extern) redelijk vrij kunnen indelen. Meer heb ik niet gezegd.
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:53
quote:vruchtgebruik schreef op 11 november 2015 @ 10:26:
[...]
Afspraak is afspraak inderdaad, ik heb het meer over starttijden.
Ik ben weleens naar een lezing geweest van zo'n managementgoeroe, die beweerde zelfs dat een goede manager die let op diversiteit binnen het team nooit problemen heeft de roosters vol te krijgen. Heb je een probleem met bijv allemaal ouders met schoolgaande kinderen dan heb je dus niet goed aangenomen volgens hem.
Verder gaf hij ook talloze voorbeelden van afgesproken werktijden die binnen bepaalde team samenstellingen helemaal niet productief zijn of gewoon slecht wb inhoud van het werk.
Leuk om het zo ook eens te horen.Op zich snap ik de insteek van die managementgoeroe wel. Als er zelf in te delen valt, heeft dat ongelooflijk veel voordelen. Ook voor de werkgever, want mensen die ruimte krijgen stellen zich vaak flexibeler op naar de baas. Maar je kunt ook als baas buiten je schuld in een situatie terechtkomen waarin roosteren naar behoefte onmogelijk is. Je kunt bijvoorbeeld een mooie verdeling hebben tussen mensen met en zonder schoolgaande kinderen, maar ineens beginnen vijf medewerkers allemaal tegelijk aan een gezin. Of je zit met een groot grijs blok aan 55-plussers die er allemaal al jaren zitten, allemaal aan ouderendagen doen en niet weg te branden zijn. De paar jonge medewerkers die je nog hebt kunnen werven zullen dan relatief meer graveyard shifts moeten doen. De idealen zijn mooi maar vaak werkt het heel anders in de praktijk.
[...]
Afspraak is afspraak inderdaad, ik heb het meer over starttijden.
Ik ben weleens naar een lezing geweest van zo'n managementgoeroe, die beweerde zelfs dat een goede manager die let op diversiteit binnen het team nooit problemen heeft de roosters vol te krijgen. Heb je een probleem met bijv allemaal ouders met schoolgaande kinderen dan heb je dus niet goed aangenomen volgens hem.
Verder gaf hij ook talloze voorbeelden van afgesproken werktijden die binnen bepaalde team samenstellingen helemaal niet productief zijn of gewoon slecht wb inhoud van het werk.
Leuk om het zo ook eens te horen.Op zich snap ik de insteek van die managementgoeroe wel. Als er zelf in te delen valt, heeft dat ongelooflijk veel voordelen. Ook voor de werkgever, want mensen die ruimte krijgen stellen zich vaak flexibeler op naar de baas. Maar je kunt ook als baas buiten je schuld in een situatie terechtkomen waarin roosteren naar behoefte onmogelijk is. Je kunt bijvoorbeeld een mooie verdeling hebben tussen mensen met en zonder schoolgaande kinderen, maar ineens beginnen vijf medewerkers allemaal tegelijk aan een gezin. Of je zit met een groot grijs blok aan 55-plussers die er allemaal al jaren zitten, allemaal aan ouderendagen doen en niet weg te branden zijn. De paar jonge medewerkers die je nog hebt kunnen werven zullen dan relatief meer graveyard shifts moeten doen. De idealen zijn mooi maar vaak werkt het heel anders in de praktijk.
woensdag 11 november 2015 om 10:55
Je hebt je volgens de wet trouwens ook gewoon aan het contract met je werkgever te houden. Als daar een starttijd bij hoort moet je dus gewoon op tijd te komen.quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:34:
[...]
Ik verwacht echt niet van de huisarts dat als hij geen afspraken met patiënten heeft maar alleen verslagen moet maken, dat hij dan per se om half 9 achter zijn bureau zit op zijn praktijk. Al zit ie in de kroeg die verslagen te maken, wat maakt mij dat nu uit? Of al doet ie ze om 4 uur 's nachts, heb ik toch geen last van?Ja hoor probeer het lekker recht te praten in plaats van toegeven dat je te snel wat riep en zelf blijkbaar ook af en toe niet verder kijkt dan je eigen wereld. Je komt met suffe argumenten over dat het ouderwets is en voor laagopgeleiden en dat is gewoon onzin. Flexwerken is niet overal te doen. Winkels en ziekenhuizen moeten open, OV moet rijden, gemeente en belastingdienst moeten bereikbaar zijn enz enz. Hogeropgeleiden leidinggevende moeten vaak ook gewoon aanwezig zijn als de laagopgeleiden ploeg begint. Je wil toch ook weten wanneer iets open is of bereikbaar is en dat het dan ook klopt? Een (huis)arts kan wel thuis verslagen schrijven wanneer hij wil maar het spreekuur moet gewoon bemand worden daar is geen flexibiliteit in. Als de rechtbank om negen uur een zaak inplant dan moet de rechter er ook gewoon zijn. Iedereen heeft zich gewoon aan die afspraken te houden of je ze nou stom vindt of niet. Andere vinden het stom dat de wet een hoofddoek toestaat maar toch is het zo al zijn ze het er niet mee eens.
[...]
Ik verwacht echt niet van de huisarts dat als hij geen afspraken met patiënten heeft maar alleen verslagen moet maken, dat hij dan per se om half 9 achter zijn bureau zit op zijn praktijk. Al zit ie in de kroeg die verslagen te maken, wat maakt mij dat nu uit? Of al doet ie ze om 4 uur 's nachts, heb ik toch geen last van?Ja hoor probeer het lekker recht te praten in plaats van toegeven dat je te snel wat riep en zelf blijkbaar ook af en toe niet verder kijkt dan je eigen wereld. Je komt met suffe argumenten over dat het ouderwets is en voor laagopgeleiden en dat is gewoon onzin. Flexwerken is niet overal te doen. Winkels en ziekenhuizen moeten open, OV moet rijden, gemeente en belastingdienst moeten bereikbaar zijn enz enz. Hogeropgeleiden leidinggevende moeten vaak ook gewoon aanwezig zijn als de laagopgeleiden ploeg begint. Je wil toch ook weten wanneer iets open is of bereikbaar is en dat het dan ook klopt? Een (huis)arts kan wel thuis verslagen schrijven wanneer hij wil maar het spreekuur moet gewoon bemand worden daar is geen flexibiliteit in. Als de rechtbank om negen uur een zaak inplant dan moet de rechter er ook gewoon zijn. Iedereen heeft zich gewoon aan die afspraken te houden of je ze nou stom vindt of niet. Andere vinden het stom dat de wet een hoofddoek toestaat maar toch is het zo al zijn ze het er niet mee eens.
woensdag 11 november 2015 om 10:56
quote:Klopt, en ik sta achter deze vorm van 'discriminatie', net zoals het ook heel normaal is om te 'discrimineren' op opleiding, werkethos, stressbestendigheid etc. Jij denkt nog steeds dat álle vormen van discriminatie fout zijn, waarschijnlijk door linkse indoctrinatie in de jaren 80. Ik geloofde dat ook toen ik nog kind was maar ik ben inmiddels volwassen geworden en leef nu in de realiteit, waarin ik tot ontdekking ben gekomen dat het niet slim is om groeperingen die juist tégen vrijheid en gelijkheid voor alle mensen zijn, alle vrijheid te geven..
Nee, ik denk dat discriminatie op basis van leeftijd, sekse, geaardheid, religie, gezondheid, ras, levensovertuiging en politieke gezindheid fout zijn. Precies die vormen die in de wet dus ook verboden zijn. Ik snap ook echt niet hoe het beperken van ieders vrijheid, zou resulteren in het bestrijden van ongelijkheid.
Misschien kan jij uitleggen waarom jij wel denkt dat als Alie uit Staphorst niet meer gereformeerd mag zijn, dat tot gevolg zou hebben dat.... wat eigenlijk?
Nee, ik denk dat discriminatie op basis van leeftijd, sekse, geaardheid, religie, gezondheid, ras, levensovertuiging en politieke gezindheid fout zijn. Precies die vormen die in de wet dus ook verboden zijn. Ik snap ook echt niet hoe het beperken van ieders vrijheid, zou resulteren in het bestrijden van ongelijkheid.
Misschien kan jij uitleggen waarom jij wel denkt dat als Alie uit Staphorst niet meer gereformeerd mag zijn, dat tot gevolg zou hebben dat.... wat eigenlijk?
Am Yisrael Chai!
woensdag 11 november 2015 om 10:58
quote:fashionvictim schreef op 11 november 2015 @ 10:50:
[...]
Min of meer.
We zijn via discriminatie en racisme zit tussen de oren en iedereen die bijvoorbeeld slechtere kansen op de arbeidsmarkt krijgt heeft dat te danken aan de slechte arbeidsethos van zijn bevolkingsgroep belandt bij hoofddoeken verbieden is geen discriminatie. En sindsdien zitten we eigenlijk alleen maar te hakketakken over wat de wet nu eigenlijk precies zegt en of je het verbod op discriminatie zou moeten afschaffen.
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
[...]
Min of meer.
We zijn via discriminatie en racisme zit tussen de oren en iedereen die bijvoorbeeld slechtere kansen op de arbeidsmarkt krijgt heeft dat te danken aan de slechte arbeidsethos van zijn bevolkingsgroep belandt bij hoofddoeken verbieden is geen discriminatie. En sindsdien zitten we eigenlijk alleen maar te hakketakken over wat de wet nu eigenlijk precies zegt en of je het verbod op discriminatie zou moeten afschaffen.
Jammer, white privilege is aan de openingsreacties gezien duidelijk een begrip wat nog door weinig mensen wordt begrepen. Ik vond het wel een helder artikel. Het valt me op dat veel witte mensen direct in de verdediging schieten als er iets negatiefs over ze gezegd wordt, terwijl het voor zwarte mensen dagelijkse kost is. En als die zwarte mensen daar boos over worden, worden ze 'die boze donkere vrouwen club' genoemd door witte mensen. Omdat witte mensen wel boos mogen worden over onaardige dingen die over ze gezegd worden, maar zwarte mensen blijkbaar niet.
Als dat geen white privilege is, weet ik het ook niet meer...
Occam's razor
woensdag 11 november 2015 om 11:04
quote:mwcactus schreef op 11 november 2015 @ 10:55:
Je hebt je volgens de wet trouwens ook gewoon aan het contract met je werkgever te houden. Als daar een starttijd bij hoort moet je dus gewoon op tijd te komen.
Ja, dat bestrijd ik toch ook helemaal niet? Ik ken alleen vrijwel niemand die nog ergens werkt waar dat zo star geldt.
quote:Ja hoor probeer het lekker recht te praten in plaats van toegeven dat je te snel wat riep en zelf blijkbaar ook af en toe niet verder kijkt dan je eigen wereld.
Ik formuleerde inderdaad in de snelheid nogal onzorgvuldig, maar dat kwam omdat ik er kennelijk ten onrechte van uitging dat iedereen wel zou begrijpen dat ook in mijn omgeving het uiteraard zo is dat als je interne of externe afspraken hebt je natuurlijk wel aan tijden gebonden bent.
Ik bedoelde met "Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding." in ieder geval dat in mijn omgeving echt iedereen de mogelijkheid heeft tot thuiswerken, of het compenseren van uren, wat dus in praktijk neerkomt op hetgeen ik in diezelfde posting ook al zei: "waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid"
En ja, dat geldt in ieder geval in mijn vriendenkring ook voor mensen die in bedrijven werken waar bijvoorbeeld ook productieploegen werken. Die mensen kunnen nog steeds een keertje later beginnen of eerder weg omdat ze iets met hun kinderen moeten doen ofzo, of een dag thuiswerken als dat zo uitkomt.
Ik ken serieus niemand met een HBO+ of WO-baan waarin dat niet kan of mag.
Je hebt je volgens de wet trouwens ook gewoon aan het contract met je werkgever te houden. Als daar een starttijd bij hoort moet je dus gewoon op tijd te komen.
Ja, dat bestrijd ik toch ook helemaal niet? Ik ken alleen vrijwel niemand die nog ergens werkt waar dat zo star geldt.
quote:Ja hoor probeer het lekker recht te praten in plaats van toegeven dat je te snel wat riep en zelf blijkbaar ook af en toe niet verder kijkt dan je eigen wereld.
Ik formuleerde inderdaad in de snelheid nogal onzorgvuldig, maar dat kwam omdat ik er kennelijk ten onrechte van uitging dat iedereen wel zou begrijpen dat ook in mijn omgeving het uiteraard zo is dat als je interne of externe afspraken hebt je natuurlijk wel aan tijden gebonden bent.
Ik bedoelde met "Als je je werk maar af krijgt en in ieder geval je uren maar maakt. Net als vruchtgebruik vind ik het zogenaamde "inklokken" echt iets uit de vorige eeuw of voor mensen zonder opleiding." in ieder geval dat in mijn omgeving echt iedereen de mogelijkheid heeft tot thuiswerken, of het compenseren van uren, wat dus in praktijk neerkomt op hetgeen ik in diezelfde posting ook al zei: "waarin men dus de ene dag om 8 uur al begint en er om 8 uur nog zit, en de volgende dag omdat het rustig is om half 10 kan beginnen of om 4 uur weggaat omdat het kind toevallig weeksluiting heeft oid"
En ja, dat geldt in ieder geval in mijn vriendenkring ook voor mensen die in bedrijven werken waar bijvoorbeeld ook productieploegen werken. Die mensen kunnen nog steeds een keertje later beginnen of eerder weg omdat ze iets met hun kinderen moeten doen ofzo, of een dag thuiswerken als dat zo uitkomt.
Ik ken serieus niemand met een HBO+ of WO-baan waarin dat niet kan of mag.
Am Yisrael Chai!
