Overig
alle pijlers
Bijstand; jouw mening
maandag 13 oktober 2008 om 19:42
Hoe denken jullie over de bijstandsuitkering?
Mijn mening is niet al te positief maar wil er graag achterkomen of ik een verkeerd beeld heb.
In mijn omgeving zijn mensen alleenstaand en werkloos en die zijn nog wel in de positie om werk te weigeren.
Fictief:
Dik persoon die alleen als stewardess wil werken. Zij weigert wel ander werk zoals schroeven inpakken.
Persoon weigert werk omdat die persoon niet in ploegen wil werken.
En bovenstaande fictieve voorbeelden niet één keer maar langere tijd.
Mis ik iets? Als je geen werk hebt dan moet je maar werk gaan doen dat anders niemand wil doen bijvoorbeeld schoonmaken of hamburgers inpakken. In Nederland geldt dat kennelijk niet.
Kortom ik heb het idee dat het makkelijk is om een bijstandsuitkering aan te vragen en vervolgens met een beetje creativiteit onder het werken uit te komen. Dit vind ik echt niet kunnen.
Is mijn idee juist of zit ik er helemaal naast?
HET iS NIET MIJN BEDOELING MENSEN IN DE BIJSTAND TE BELEDIGEN EN IK ZEG OOK NIET DAT IEDEREEN IN DE BIJSTAND PROFITEERT.
Mijn mening is niet al te positief maar wil er graag achterkomen of ik een verkeerd beeld heb.
In mijn omgeving zijn mensen alleenstaand en werkloos en die zijn nog wel in de positie om werk te weigeren.
Fictief:
Dik persoon die alleen als stewardess wil werken. Zij weigert wel ander werk zoals schroeven inpakken.
Persoon weigert werk omdat die persoon niet in ploegen wil werken.
En bovenstaande fictieve voorbeelden niet één keer maar langere tijd.
Mis ik iets? Als je geen werk hebt dan moet je maar werk gaan doen dat anders niemand wil doen bijvoorbeeld schoonmaken of hamburgers inpakken. In Nederland geldt dat kennelijk niet.
Kortom ik heb het idee dat het makkelijk is om een bijstandsuitkering aan te vragen en vervolgens met een beetje creativiteit onder het werken uit te komen. Dit vind ik echt niet kunnen.
Is mijn idee juist of zit ik er helemaal naast?
HET iS NIET MIJN BEDOELING MENSEN IN DE BIJSTAND TE BELEDIGEN EN IK ZEG OOK NIET DAT IEDEREEN IN DE BIJSTAND PROFITEERT.
maandag 13 oktober 2008 om 20:32
Liefspook, waar heb ik gezegd dat mensen die onterecht in de bijstand zitten recht hebben op een lage uitkering?
Hoe zou jij reageren als het jou overkomt? Of als het ;e;en van je familieleden of vrienden overkomt? Dat ze zich helemaal suf solliciteren maar niet worden aangenomen. Zou je dan nog steeds zo negatief over de bijstand denken?
Hoe zou jij reageren als het jou overkomt? Of als het ;e;en van je familieleden of vrienden overkomt? Dat ze zich helemaal suf solliciteren maar niet worden aangenomen. Zou je dan nog steeds zo negatief over de bijstand denken?
maandag 13 oktober 2008 om 20:33
Rekenvoorbeeldje:
Ik verdien 1300 euro netto en heb geen recht op subsidies etc.
Stel ik kom in de bijstand dan krijg ik:
850 euro aan bijstand
+/- 100 euro p.m. aan subsidies (zoals zorgtoeslag, huurtoeslag)
+- 40 euro omdat ik de benzine die nu in mijn auto gaat om naar het werk te komen niet meer hoef te betalen (de vaste lasten van de auto laat ik even buiten beschouwing).
Daarnaast heb je ook nog eens recht op een bedrag van 350 euro per jaar als je langer dan 5 jaar in de bijstand zit dat is per maand ook nog 5 euro.
Totaal:
850
100
40
5
Dan kom ik dus aan +/- 1000 euro. Dat wil zeggen dat ik voor ongeveer 2,50 per uur werk. Nou dan werk ook ik liever niet.
En dat is echt krom!
Ik verdien 1300 euro netto en heb geen recht op subsidies etc.
Stel ik kom in de bijstand dan krijg ik:
850 euro aan bijstand
+/- 100 euro p.m. aan subsidies (zoals zorgtoeslag, huurtoeslag)
+- 40 euro omdat ik de benzine die nu in mijn auto gaat om naar het werk te komen niet meer hoef te betalen (de vaste lasten van de auto laat ik even buiten beschouwing).
Daarnaast heb je ook nog eens recht op een bedrag van 350 euro per jaar als je langer dan 5 jaar in de bijstand zit dat is per maand ook nog 5 euro.
Totaal:
850
100
40
5
Dan kom ik dus aan +/- 1000 euro. Dat wil zeggen dat ik voor ongeveer 2,50 per uur werk. Nou dan werk ook ik liever niet.
En dat is echt krom!
maandag 13 oktober 2008 om 20:35
quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 20:33:
Rekenvoorbeeldje:
Ik verdien 1300 euro netto en heb geen recht op subsidies etc.
Stel ik kom in de bijstand dan krijg ik:
850 euro aan bijstand
+/- 100 euro p.m. aan subsidies (zoals zorgtoeslag, huurtoeslag)
+- 40 euro omdat ik de benzine die nu in mijn auto gaat om naar het werk te komen niet meer hoef te betalen (de vaste lasten van de auto laat ik even buiten beschouwing).
Daarnaast heb je ook nog eens recht op een bedrag van 350 euro per jaar als je langer dan 5 jaar in de bijstand zit dat is per maand ook nog 5 euro.
Totaal:
850
100
40
5
Dan kom ik dus aan +/- 1000 euro. Dat wil zeggen dat ik voor ongeveer 2,50 per uur werk. Nou dan werk ook ik liever niet.
En dat is echt krom!Nee, je werkt niet voor 2,50 per uur. Ik weet het; het is kennelijk niet erg gewaardeerd meer, maar er bestaat ook nog zoiets als ervaring, jezelf opwerken, bijdragen aan een maatschappij en noem de hele reutemeteut maar op.
Rekenvoorbeeldje:
Ik verdien 1300 euro netto en heb geen recht op subsidies etc.
Stel ik kom in de bijstand dan krijg ik:
850 euro aan bijstand
+/- 100 euro p.m. aan subsidies (zoals zorgtoeslag, huurtoeslag)
+- 40 euro omdat ik de benzine die nu in mijn auto gaat om naar het werk te komen niet meer hoef te betalen (de vaste lasten van de auto laat ik even buiten beschouwing).
Daarnaast heb je ook nog eens recht op een bedrag van 350 euro per jaar als je langer dan 5 jaar in de bijstand zit dat is per maand ook nog 5 euro.
Totaal:
850
100
40
5
Dan kom ik dus aan +/- 1000 euro. Dat wil zeggen dat ik voor ongeveer 2,50 per uur werk. Nou dan werk ook ik liever niet.
En dat is echt krom!Nee, je werkt niet voor 2,50 per uur. Ik weet het; het is kennelijk niet erg gewaardeerd meer, maar er bestaat ook nog zoiets als ervaring, jezelf opwerken, bijdragen aan een maatschappij en noem de hele reutemeteut maar op.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 13 oktober 2008 om 20:35
quote:mamzelle schreef op 13 oktober 2008 @ 20:24:
Liefspook, ik heb vanmiddag mijn sollicitaties van 2005 in de prullenbak geflikkerd. Meer dan tachtig. Daar zijn enkele gesprekken uit gekomen en uiteindelijk allemaal afwijzingen. Op alle niveau's van administratief werk, ook het soort werk dat ik voor de uitkering deed, heb ik gesolliciteerd, en alle tachtig met de wens om aangenomen te worden -en de teleurstelling als het weer niets werd-
In mijn stad nam míjn laatste uitzendbureau me niet eens meer in de kaartenbak omdat ik toen al een paar jaar uit de running was -vanwege jong gezin en tegen arbeidsongeschiktheid aan-
Vind je het gek dat ik na dat jaar alleen nog maar solliciteerde naar droombanen? Die ik overigens niet kon aannemen vanwege alweer die flexibiliteitseis. Dat ik maar eens ging afwachten of er iets op mijn pad zou komen en ondertussen gericht vrijwilligerswerk doen?
Dat vrijwilligerswerk heeft me inmiddels een baan opgeleverd.
Zo maar een verhaal van een bijstandsgerechtigde dus. Het is nog niet zo makkelijk om uit de uitkering te komen, zelfs al wil je heel graag.Ik twijfel er niet aan dat het lastig is. Sommige mensen zijn heel moeilijk te bemiddelen. Toch zie ik in bovenstaand verhaal geen reden waarom je bijstandsuitkering omhoog had gemoeten. Was je dan nu ook weer aan het werk geweest? Financiele krapte is volgens mij een goede motivator.
Liefspook, ik heb vanmiddag mijn sollicitaties van 2005 in de prullenbak geflikkerd. Meer dan tachtig. Daar zijn enkele gesprekken uit gekomen en uiteindelijk allemaal afwijzingen. Op alle niveau's van administratief werk, ook het soort werk dat ik voor de uitkering deed, heb ik gesolliciteerd, en alle tachtig met de wens om aangenomen te worden -en de teleurstelling als het weer niets werd-
In mijn stad nam míjn laatste uitzendbureau me niet eens meer in de kaartenbak omdat ik toen al een paar jaar uit de running was -vanwege jong gezin en tegen arbeidsongeschiktheid aan-
Vind je het gek dat ik na dat jaar alleen nog maar solliciteerde naar droombanen? Die ik overigens niet kon aannemen vanwege alweer die flexibiliteitseis. Dat ik maar eens ging afwachten of er iets op mijn pad zou komen en ondertussen gericht vrijwilligerswerk doen?
Dat vrijwilligerswerk heeft me inmiddels een baan opgeleverd.
Zo maar een verhaal van een bijstandsgerechtigde dus. Het is nog niet zo makkelijk om uit de uitkering te komen, zelfs al wil je heel graag.Ik twijfel er niet aan dat het lastig is. Sommige mensen zijn heel moeilijk te bemiddelen. Toch zie ik in bovenstaand verhaal geen reden waarom je bijstandsuitkering omhoog had gemoeten. Was je dan nu ook weer aan het werk geweest? Financiele krapte is volgens mij een goede motivator.
maandag 13 oktober 2008 om 20:36
quote:mamzelle schreef op 13 oktober 2008 @ 20:13:
Een deel van de bijstandsclienten hebben psychiatrische of psychosociale problematiek. Een ander deel gewoon een achterstandspositie op de arbeidsmarkt zoals bijvoorbeeld vluchtelingen.
Tja, en ik kan me goed voorstellen dat als iemand de mogelijkheid krijgt om te kiezen tussen een leven lang ploegendienst of omscholing/werk naar wens dat die iemand dan vanzelfsprekend de tweede optie kiest.het type mensen waar ik het over heb kiest ook niet voor optie 2hoor. Het gaat mij niet om moeders die logischerwijs niet 's nachts willen werken, of mensen die via reintegratie omgeschoold worden. Het gaat om de mensen die gewoon geen zin hebben in wat dan ook, hetzij werken hetzij een opleiding volgen voor een betere baan. En die zijn er meer dan je denkt!
Een deel van de bijstandsclienten hebben psychiatrische of psychosociale problematiek. Een ander deel gewoon een achterstandspositie op de arbeidsmarkt zoals bijvoorbeeld vluchtelingen.
Tja, en ik kan me goed voorstellen dat als iemand de mogelijkheid krijgt om te kiezen tussen een leven lang ploegendienst of omscholing/werk naar wens dat die iemand dan vanzelfsprekend de tweede optie kiest.het type mensen waar ik het over heb kiest ook niet voor optie 2hoor. Het gaat mij niet om moeders die logischerwijs niet 's nachts willen werken, of mensen die via reintegratie omgeschoold worden. Het gaat om de mensen die gewoon geen zin hebben in wat dan ook, hetzij werken hetzij een opleiding volgen voor een betere baan. En die zijn er meer dan je denkt!
maandag 13 oktober 2008 om 20:37
quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:32:
Liefspook, waar heb ik gezegd dat mensen die onterecht in de bijstand zitten recht hebben op een lage uitkering?
Hoe zou jij reageren als het jou overkomt? Of als het ;e;en van je familieleden of vrienden overkomt? Dat ze zich helemaal suf solliciteren maar niet worden aangenomen. Zou je dan nog steeds zo negatief over de bijstand denken?
Shining, afhankelijk zijn van een uitkering is geen benijdenswaardige positie, en zou dat ook niet móeten zijn.
Als het een van mijn vrienden of mij zou overkomen zou ik dat dus ook heel vervelend vinden.
Liefspook, waar heb ik gezegd dat mensen die onterecht in de bijstand zitten recht hebben op een lage uitkering?
Hoe zou jij reageren als het jou overkomt? Of als het ;e;en van je familieleden of vrienden overkomt? Dat ze zich helemaal suf solliciteren maar niet worden aangenomen. Zou je dan nog steeds zo negatief over de bijstand denken?
Shining, afhankelijk zijn van een uitkering is geen benijdenswaardige positie, en zou dat ook niet móeten zijn.
Als het een van mijn vrienden of mij zou overkomen zou ik dat dus ook heel vervelend vinden.
maandag 13 oktober 2008 om 20:38
quote:liefspook schreef op 13 oktober 2008 @ 20:37:
[...]
Shining, afhankelijk zijn van een uitkering is geen benijdenswaardige positie, en zou dat ook niet móeten zijn.
Als het een van mijn vrienden of mij zou overkomen zou ik dat dus heel vervelend vinden.
Waarom is het dan anders?
Waarom vind je het dan wel vervelend en bij anderen die in de bijstand zitten ( terecht in de bijstand zitten) niet?
[...]
Shining, afhankelijk zijn van een uitkering is geen benijdenswaardige positie, en zou dat ook niet móeten zijn.
Als het een van mijn vrienden of mij zou overkomen zou ik dat dus heel vervelend vinden.
Waarom is het dan anders?
Waarom vind je het dan wel vervelend en bij anderen die in de bijstand zitten ( terecht in de bijstand zitten) niet?
maandag 13 oktober 2008 om 20:40
quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:32:
Liefspook, waar heb ik gezegd dat mensen die onterecht in de bijstand zitten recht hebben op een lage uitkering?quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:18:
[...]
Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag.
Liefspook, waar heb ik gezegd dat mensen die onterecht in de bijstand zitten recht hebben op een lage uitkering?quote:shining schreef op 13 oktober 2008 @ 20:18:
[...]
Als je terecht in de bijstand zit, dan vind ik dat je rechten hebt. Dan vind ik dat je uitkering omhoog mag.
maandag 13 oktober 2008 om 20:41
Jij bent toch jonger dan 23, MMP? Dan krijg je flink minder hoor.
Die langdurigheidstoeslag ben ik in mijn lange bijstandscarriere nog steeds niet aan toegekomen. Twee keer bijstandsuitkering opnieuw moeten aanvragen vanwege samenwonen en uit elkaar, plus een half jaartje werk -workfirst- van ex en dat is dan drie uitkeringen korter dan drie jaar.
Die benzine moet je toch echt zelf uit je uitkering betalen als je je auto wilt houden.
Als werkende heb je recht op een aantal heffingskortingen waar je als uitkeringsgerechtigde geen recht op hebt.
En als allerbelangrijkste: als werkende kun je carriere maken zodat je op een hoger inkomensniveau komt te zitten. Tevens heb je twee inkomens als je samen gaat wonen, waar een bijstandsgerechtigde het samen met partner van één inkomen moet doen.
Die langdurigheidstoeslag ben ik in mijn lange bijstandscarriere nog steeds niet aan toegekomen. Twee keer bijstandsuitkering opnieuw moeten aanvragen vanwege samenwonen en uit elkaar, plus een half jaartje werk -workfirst- van ex en dat is dan drie uitkeringen korter dan drie jaar.
Die benzine moet je toch echt zelf uit je uitkering betalen als je je auto wilt houden.
Als werkende heb je recht op een aantal heffingskortingen waar je als uitkeringsgerechtigde geen recht op hebt.
En als allerbelangrijkste: als werkende kun je carriere maken zodat je op een hoger inkomensniveau komt te zitten. Tevens heb je twee inkomens als je samen gaat wonen, waar een bijstandsgerechtigde het samen met partner van één inkomen moet doen.
maandag 13 oktober 2008 om 20:41
maandag 13 oktober 2008 om 20:42
Ik vind dat je als bijstandsgerechtigde alles op alles moet zetten om een baan te vinden. Of het nu tijdelijk onder je niveau is of niet.
En waar gaat die discussie over met ploegendienst? Legio mensen werken in ploegendienst... echt niet alleen productiepersoneel (zorg, politie etc). Die mensen kunnen eea ook combineren met gezin.
Ik vind het goed dat de bijstand bestaat. Puur als tussenoplossing zodat mensen niet tussen wal en schip vallen. Het moet echter geen vervanging zijn van een vast inkomen.
En waar gaat die discussie over met ploegendienst? Legio mensen werken in ploegendienst... echt niet alleen productiepersoneel (zorg, politie etc). Die mensen kunnen eea ook combineren met gezin.
Ik vind het goed dat de bijstand bestaat. Puur als tussenoplossing zodat mensen niet tussen wal en schip vallen. Het moet echter geen vervanging zijn van een vast inkomen.
maandag 13 oktober 2008 om 20:44
quote:mamzelle schreef op 13 oktober 2008 @ 20:30:
Mijn oudste droomt van rijk zijn dus krijg het idee dat 'ie zich toch wat achtergesteld voelt. En dat is dan dikke vette pech voor hem want ik ben simpelweg niet in staat om meer dan 24 uur te werken. En dus niet in staat om ver boven bijstandsniveau te raken.
Als je als land een minimumbestaansgrens garandeert zullen er mensen zijn die op deze minimumbestaansgrens leven. Jij geeft hierboven aan dat jij er daar een van bent. Dat neem ik voor kennisgeving aan.
In gun je alle goeds, maar ik zie hierin geen reden deze ondergrens te verleggen.
Ook niet trouwens in het feit dat je oudste droomt van rijkdom.
Mijn oudste droomt van rijk zijn dus krijg het idee dat 'ie zich toch wat achtergesteld voelt. En dat is dan dikke vette pech voor hem want ik ben simpelweg niet in staat om meer dan 24 uur te werken. En dus niet in staat om ver boven bijstandsniveau te raken.
Als je als land een minimumbestaansgrens garandeert zullen er mensen zijn die op deze minimumbestaansgrens leven. Jij geeft hierboven aan dat jij er daar een van bent. Dat neem ik voor kennisgeving aan.
In gun je alle goeds, maar ik zie hierin geen reden deze ondergrens te verleggen.
Ook niet trouwens in het feit dat je oudste droomt van rijkdom.
maandag 13 oktober 2008 om 20:45
Ik vraag me af hoeveel alleenstaande ouders zonder netwerk -en die zijn er best wel in uitkeringsland- ploegendiensten draaien. Persoonlijk zou ik er wát voor gegeven hebben om ploegendiensten te kúnnen draaien, en dus een bbl plaats in de verpleging of verzorging te kunnen aannemen.
Gegeven hebben want inmiddels ben ik zoals gezegd zeer content met mijn baan.
Gegeven hebben want inmiddels ben ik zoals gezegd zeer content met mijn baan.
maandag 13 oktober 2008 om 20:45
quote:Sanmi schreef op 13 oktober 2008 @ 20:42:
Ik vind dat je als bijstandsgerechtigde alles op alles moet zetten om een baan te vinden. Of het nu tijdelijk onder je niveau is of niet.
En waar gaat die discussie over met ploegendienst? Legio mensen werken in ploegendienst... echt niet alleen productiepersoneel (zorg, politie etc). Die mensen kunnen eea ook combineren met gezin.
Die mensen hebben misschien nog een partner die er is om de kinderen naar bed te brengen, of die er is om de kindjes s'ochtends te douchen en aan te kleden en naar bijv de peuterspeelzaal te brengen. Hoe moet je dat als alleenstaande ouder gaan doen? kindje uit logeren? Wanneer moet jij bijslapen dan, als je snachts gewerkt hebt? Overdag kan niet, want dochter gaat nog niet naar school.
Is makkelijk oordelen als je er zelf niet voor staat.
Ik vind dat je als bijstandsgerechtigde alles op alles moet zetten om een baan te vinden. Of het nu tijdelijk onder je niveau is of niet.
En waar gaat die discussie over met ploegendienst? Legio mensen werken in ploegendienst... echt niet alleen productiepersoneel (zorg, politie etc). Die mensen kunnen eea ook combineren met gezin.
Die mensen hebben misschien nog een partner die er is om de kinderen naar bed te brengen, of die er is om de kindjes s'ochtends te douchen en aan te kleden en naar bijv de peuterspeelzaal te brengen. Hoe moet je dat als alleenstaande ouder gaan doen? kindje uit logeren? Wanneer moet jij bijslapen dan, als je snachts gewerkt hebt? Overdag kan niet, want dochter gaat nog niet naar school.
Is makkelijk oordelen als je er zelf niet voor staat.
maandag 13 oktober 2008 om 20:47
@mamzelle nee ben niet jonger dan 23 jaar. Maar heb wel een partner dus ik zou sowieso niets krijgen (dat laatste vind ik ook al krom als je ziet wat er allemaal wel kan).
Ik snap echt wel dat er ook "gevallen" zijn die echt niet aan de bak kunnen komen en dat er mensen zijn die pech hebben in het leven. Maar ik denk eerder dat dat een uitzondering is.
Ik vind dat als iemand met een uitkering diverse baantjes weigert omdat ze niet leuk zijn, diegene geen uitkering meer mag ontvangen want dat wordt wel van mijn zuur verdiende geld betaald.
Ik snap echt wel dat er ook "gevallen" zijn die echt niet aan de bak kunnen komen en dat er mensen zijn die pech hebben in het leven. Maar ik denk eerder dat dat een uitzondering is.
Ik vind dat als iemand met een uitkering diverse baantjes weigert omdat ze niet leuk zijn, diegene geen uitkering meer mag ontvangen want dat wordt wel van mijn zuur verdiende geld betaald.
maandag 13 oktober 2008 om 20:52
maandag 13 oktober 2008 om 20:54
quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 20:47:
@mamzelle nee ben niet jonger dan 23 jaar. Maar heb wel een partner dus ik zou sowieso niets krijgen (dat laatste vind ik ook al krom als je ziet wat er allemaal wel kan).
Waarom? Als een WWB dan echt bedoelt is als aller-allerlaatste vangnet om létterlijk geen droog brood om te eten hebben te voorkomen, dan is dit zeer logisch. Je hébt een partner en zolang als partner een inkomen heeft dus nog altijd niet bungelend boven 'geen droog brood te eten'.
quote:Ik snap echt wel dat er ook "gevallen" zijn die echt niet aan de bak kunnen komen en dat er mensen zijn die pech hebben in het leven. Maar ik denk eerder dat dat een uitzondering is.
Hmm, ik weet zo net nog niet zo heel zeker of het zo'n hele kleine groep is. Naar mate steeds meer regelingen steeds strenger worden, zie je sowieso meer beroep op de WWB vanuit de groep die daar inene buiten valt en tóch ook volgens WWB-maatstaven onder het noemertje 'pech' geschaard zouden mogen worden.
Als ik bijv. heb mogen leren dat het helemaal niet zo uitzonderlijk is dat iemand die op jonge leeftijd arbeidsongeschikt raakt, doch wél gewerkt heeft, maar al te vaak een AO-uitkering mag blieven van op of onder WWB-niveau, dan vraag ik mezelf persoonlijk toch wel eens af of die groep 'pechgevallen' écht zo klein is.
quote:Ik vind dat als iemand met een uitkering diverse baantjes weigert omdat ze niet leuk zijn, diegene geen uitkering meer mag ontvangen want dat wordt wel van mijn zuur verdiende geld betaald.Even heel simplistisch hoor; maar hoe stel jij dat voor? Een WWB waarbij geen fraudeur meer overblijft, maar waarbij wél de bedoelde doelgroep toegelaten wordt? Hoe moet dat in de praktijk vorm krijgen volgens jou?
@mamzelle nee ben niet jonger dan 23 jaar. Maar heb wel een partner dus ik zou sowieso niets krijgen (dat laatste vind ik ook al krom als je ziet wat er allemaal wel kan).
Waarom? Als een WWB dan echt bedoelt is als aller-allerlaatste vangnet om létterlijk geen droog brood om te eten hebben te voorkomen, dan is dit zeer logisch. Je hébt een partner en zolang als partner een inkomen heeft dus nog altijd niet bungelend boven 'geen droog brood te eten'.
quote:Ik snap echt wel dat er ook "gevallen" zijn die echt niet aan de bak kunnen komen en dat er mensen zijn die pech hebben in het leven. Maar ik denk eerder dat dat een uitzondering is.
Hmm, ik weet zo net nog niet zo heel zeker of het zo'n hele kleine groep is. Naar mate steeds meer regelingen steeds strenger worden, zie je sowieso meer beroep op de WWB vanuit de groep die daar inene buiten valt en tóch ook volgens WWB-maatstaven onder het noemertje 'pech' geschaard zouden mogen worden.
Als ik bijv. heb mogen leren dat het helemaal niet zo uitzonderlijk is dat iemand die op jonge leeftijd arbeidsongeschikt raakt, doch wél gewerkt heeft, maar al te vaak een AO-uitkering mag blieven van op of onder WWB-niveau, dan vraag ik mezelf persoonlijk toch wel eens af of die groep 'pechgevallen' écht zo klein is.
quote:Ik vind dat als iemand met een uitkering diverse baantjes weigert omdat ze niet leuk zijn, diegene geen uitkering meer mag ontvangen want dat wordt wel van mijn zuur verdiende geld betaald.Even heel simplistisch hoor; maar hoe stel jij dat voor? Een WWB waarbij geen fraudeur meer overblijft, maar waarbij wél de bedoelde doelgroep toegelaten wordt? Hoe moet dat in de praktijk vorm krijgen volgens jou?
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 13 oktober 2008 om 20:55
Ja, ik vind ook dat een bijstandsuitkering te hoog is.
Maar daarnaast vind ik ook dat je mensen niet maar gewoon aan het werk moet zetten (schoffelen, inpakwerkzaamheden, etc.) een mens is nog altijd een mens en geen slaaf en ieder mens heeft recht op zichzelf te ontwikkelen op het gebied van b.v. werk.
Als ik b.v. mezelf als voorbeeld zou nemen zou ik doodongelukkig worden van schoffelen of productiewerk, stel dat ik als bijstandsgerechtigde dat werk zou 'moeten' doen dan zou ik weigeren. Ik zou alles op alles zetten om werk te krijgen wat wel bij me past en ik vind ook dat een cwi en een gemeente verplicht zijn om me daarbij te helpen.
En zoals ik hierboven de situatie beschrijf zo is het gelukkig ook. Lang leve de rechten van de mens!!
Maar daarnaast vind ik ook dat je mensen niet maar gewoon aan het werk moet zetten (schoffelen, inpakwerkzaamheden, etc.) een mens is nog altijd een mens en geen slaaf en ieder mens heeft recht op zichzelf te ontwikkelen op het gebied van b.v. werk.
Als ik b.v. mezelf als voorbeeld zou nemen zou ik doodongelukkig worden van schoffelen of productiewerk, stel dat ik als bijstandsgerechtigde dat werk zou 'moeten' doen dan zou ik weigeren. Ik zou alles op alles zetten om werk te krijgen wat wel bij me past en ik vind ook dat een cwi en een gemeente verplicht zijn om me daarbij te helpen.
En zoals ik hierboven de situatie beschrijf zo is het gelukkig ook. Lang leve de rechten van de mens!!
maandag 13 oktober 2008 om 21:07
quote:roosvrouw schreef op 13 oktober 2008 @ 20:54:
[...]
Even heel simplistisch hoor; maar hoe stel jij dat voor? Een WWB waarbij geen fraudeur meer overblijft, maar waarbij wél de bedoelde doelgroep toegelaten wordt? Hoe moet dat in de praktijk vorm krijgen volgens jou?Heel simpel: stel ik ga naar gemeente of wat dan ook om me in te schrijven voor de bijstandsuitkering. De gemeente belt mij 2 weken later terug bij de Mac, Piets' schoonmaakclub, etc. zoeken ze nog iemand je kunt maandag beginnen. Als ik dan nee zeg dan moet ik ook geen uitkering meer krijgen.
[...]
Even heel simplistisch hoor; maar hoe stel jij dat voor? Een WWB waarbij geen fraudeur meer overblijft, maar waarbij wél de bedoelde doelgroep toegelaten wordt? Hoe moet dat in de praktijk vorm krijgen volgens jou?Heel simpel: stel ik ga naar gemeente of wat dan ook om me in te schrijven voor de bijstandsuitkering. De gemeente belt mij 2 weken later terug bij de Mac, Piets' schoonmaakclub, etc. zoeken ze nog iemand je kunt maandag beginnen. Als ik dan nee zeg dan moet ik ook geen uitkering meer krijgen.
maandag 13 oktober 2008 om 21:09
quote:mamzelle schreef op 13 oktober 2008 @ 20:52:
Werkweigeren betekent boete en die boetes zijn niet misselijk. Beloopt na twee keer al de volledige uitkering of zo iets.
Dus als je werkelijk mensen ként die werk weigeren dan zijn dat mensen die toch een goed verhaal op weten te hangen bij hun reintegratiebureau.
Dat is het probleem men vindt het kennelijk al snel een goed verhaal.
Maar sorry hoor als iemand tegen mij zegt ik wil geen hamburgers bakken omdat ik liever bij de Bijenkorf werk dan vind ik dat geen goed verhaal (en de strekking is echt gebeurd).
Werkweigeren betekent boete en die boetes zijn niet misselijk. Beloopt na twee keer al de volledige uitkering of zo iets.
Dus als je werkelijk mensen ként die werk weigeren dan zijn dat mensen die toch een goed verhaal op weten te hangen bij hun reintegratiebureau.
Dat is het probleem men vindt het kennelijk al snel een goed verhaal.
Maar sorry hoor als iemand tegen mij zegt ik wil geen hamburgers bakken omdat ik liever bij de Bijenkorf werk dan vind ik dat geen goed verhaal (en de strekking is echt gebeurd).
maandag 13 oktober 2008 om 21:14
De uitkering is waarschijnlijk niet te hoog, maar wel alle extraatjes en tegemoetkomingen. Ik lees net op een site dat de bijstandsnorm voor eenoudergezinnen ¤ 1297,- is.
Daar komen dan nog allerlei cadeautjes overheen, in de vorm van gratis schoolvervoer voor middelbare scholieren, computers voor de kinderen e.d., nieuwe wasmachine/koelkast etc.
Je hoeft de aanvraagformulieren zelfs niet zelf in te vullen, daar zitten hele teams enthousiast voor klaar. Wauw.
En ondertussen wordt mijn oma zelfs als weduwe nog gekort op haar AOW, omdat haar overleden man ooit onder buitenlandse vlag heeft gevaren, en háár AOW (ze heeft altijd in Nederland gewoond) berekend wordt naar het feit dat haar echtgenoot in het buitenland zat.
Probeer eens de Belastingdienst ergens van te overtuigen, bijvoorbeeld dat jij als werkende ouder toch écht recht hebt op je werkende-ouder-toeslag.
Daar krijg je geen knuffeltherapie van een soosjoowerker, en moet jij ze elk jaar wéér overtuigen van jouw gelijk. Gelukkig elk jaar exact hetzelfde gezeur, dus ook exact dezelfde bezwaarbrief de deur uit, om vervolgens hetzelfde geld weer toe te kennen. Leuker kunnen we het tenslotte niet maken.
Daar komen dan nog allerlei cadeautjes overheen, in de vorm van gratis schoolvervoer voor middelbare scholieren, computers voor de kinderen e.d., nieuwe wasmachine/koelkast etc.
Je hoeft de aanvraagformulieren zelfs niet zelf in te vullen, daar zitten hele teams enthousiast voor klaar. Wauw.
En ondertussen wordt mijn oma zelfs als weduwe nog gekort op haar AOW, omdat haar overleden man ooit onder buitenlandse vlag heeft gevaren, en háár AOW (ze heeft altijd in Nederland gewoond) berekend wordt naar het feit dat haar echtgenoot in het buitenland zat.
Probeer eens de Belastingdienst ergens van te overtuigen, bijvoorbeeld dat jij als werkende ouder toch écht recht hebt op je werkende-ouder-toeslag.
Daar krijg je geen knuffeltherapie van een soosjoowerker, en moet jij ze elk jaar wéér overtuigen van jouw gelijk. Gelukkig elk jaar exact hetzelfde gezeur, dus ook exact dezelfde bezwaarbrief de deur uit, om vervolgens hetzelfde geld weer toe te kennen. Leuker kunnen we het tenslotte niet maken.
maandag 13 oktober 2008 om 21:17
quote:MMP schreef op 13 oktober 2008 @ 21:07:
[...]
Heel simpel: stel ik ga naar gemeente of wat dan ook om me in te schrijven voor de bijstandsuitkering. De gemeente belt mij 2 weken later terug bij de Mac, Piets' schoonmaakclub, etc. zoeken ze nog iemand je kunt maandag beginnen. Als ik dan nee zeg dan moet ik ook geen uitkering meer krijgen.
Ik dacht dat Work First toch al de methode was van vele, zo niet alle, gemeenten. Oftewel: je móet werken voor je uitkering, tenzij je een goed verhaal hebt -en dat zijn dan meestal alleenstaande ouders of mensen met een ziekte of vluchtelingen die nog moeten integreren-
Mijn toenmalig reïntegratieconsulente adviseerde me geen werk bij MacDonalds aan te nemen vanwege de hectiek en de piepjes. Ze was zelf veldonderzoek gaan doen daar.
[...]
Heel simpel: stel ik ga naar gemeente of wat dan ook om me in te schrijven voor de bijstandsuitkering. De gemeente belt mij 2 weken later terug bij de Mac, Piets' schoonmaakclub, etc. zoeken ze nog iemand je kunt maandag beginnen. Als ik dan nee zeg dan moet ik ook geen uitkering meer krijgen.
Ik dacht dat Work First toch al de methode was van vele, zo niet alle, gemeenten. Oftewel: je móet werken voor je uitkering, tenzij je een goed verhaal hebt -en dat zijn dan meestal alleenstaande ouders of mensen met een ziekte of vluchtelingen die nog moeten integreren-
Mijn toenmalig reïntegratieconsulente adviseerde me geen werk bij MacDonalds aan te nemen vanwege de hectiek en de piepjes. Ze was zelf veldonderzoek gaan doen daar.
maandag 13 oktober 2008 om 21:20
MMP ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Er zijn werkzoekenden en mensen die een bijstandsuitkering hebben.
Een behoorlijk deel van mensen die een bijstandsuitkering hebben, hebben geen sollicitatieplicht.
Het overgrote deel van de werkzoekenden heeft een WW uitkering en daar gelden andere maatregelen voor.
Voor die mensen die in de bijstand zitten en werkzoekend zijn, daar doet het overgrote deel echt heel hard zijn best om aan een betaalde baan te komen.
De bijstand is echt helemaal geen vetpot.
Ik vind het erg storend dat er veel te makkelijk gesteld wordt dat mensen met een zeer minimale uitkering toch min of meer profiteurs zijn.
MMP je beledigt wel degelijk mensen die afhankelijk zijn van zo'n uitkering en je haalt een aantal dingen door elkaar.
Een behoorlijk deel van mensen die een bijstandsuitkering hebben, hebben geen sollicitatieplicht.
Het overgrote deel van de werkzoekenden heeft een WW uitkering en daar gelden andere maatregelen voor.
Voor die mensen die in de bijstand zitten en werkzoekend zijn, daar doet het overgrote deel echt heel hard zijn best om aan een betaalde baan te komen.
De bijstand is echt helemaal geen vetpot.
Ik vind het erg storend dat er veel te makkelijk gesteld wordt dat mensen met een zeer minimale uitkering toch min of meer profiteurs zijn.
MMP je beledigt wel degelijk mensen die afhankelijk zijn van zo'n uitkering en je haalt een aantal dingen door elkaar.
