Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 5
vrijdag 18 december 2015 om 22:42
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:01
quote:pejeka schreef op 05 januari 2016 @ 20:33:
[...]
Ik heb wel eens een misschien heel rare vergelijking getrokken.
Gooi een suikerklontje in een kop thee en na verloop van tijd lost het op en vormt een eenheid met de vloeistof. Ofwel: de nieuw toegevoegde delen vormen een nieuwe eenheid met de bestaande substantie.
Gooi er 10 suikerklontjes in, en je zult merken dat er geen nieuwe eenheid ontstaat.
Een samenleving heeft een bepaalde opnamecapaciteit. En die is in Nederland overschreden. Zet hier en daar één immigrantenfamilie in een straat, en meestal gaan die dan na verloop van tijd op in de samenleving. Plemp hele wijken vol met immigranten, en dan gaat het mis, want die gaan dan geen deel uitmaken van de samenleving, maar een eigen geheel náást de samenleving vormen. Net zo goed als dat teveel suikerklontjes in een glas thee niet meer oplossen, maar ook een eigen substantie náást en los van de thee gaan vormen.
Nogmaals, er zijn nu eenmaal grenzen aan de opnamecapaciteit. En ik denk dat die al overschreden is. Als je al ziet dat de bevolking van een stad als Den Haag in 30 jaar tijd dusdanig is veranderd, dat het merendeel nu allochtoon is, dan zegt dat genoeg.Bij tien of meer klontjes krijg je een verzadigde oplossing. Als je dan telkens een touwtje in die oplossing doopt en tussentijds droogt krijg je kandijsuiker. Helaas is de realiteit minder zoet.
[...]
Ik heb wel eens een misschien heel rare vergelijking getrokken.
Gooi een suikerklontje in een kop thee en na verloop van tijd lost het op en vormt een eenheid met de vloeistof. Ofwel: de nieuw toegevoegde delen vormen een nieuwe eenheid met de bestaande substantie.
Gooi er 10 suikerklontjes in, en je zult merken dat er geen nieuwe eenheid ontstaat.
Een samenleving heeft een bepaalde opnamecapaciteit. En die is in Nederland overschreden. Zet hier en daar één immigrantenfamilie in een straat, en meestal gaan die dan na verloop van tijd op in de samenleving. Plemp hele wijken vol met immigranten, en dan gaat het mis, want die gaan dan geen deel uitmaken van de samenleving, maar een eigen geheel náást de samenleving vormen. Net zo goed als dat teveel suikerklontjes in een glas thee niet meer oplossen, maar ook een eigen substantie náást en los van de thee gaan vormen.
Nogmaals, er zijn nu eenmaal grenzen aan de opnamecapaciteit. En ik denk dat die al overschreden is. Als je al ziet dat de bevolking van een stad als Den Haag in 30 jaar tijd dusdanig is veranderd, dat het merendeel nu allochtoon is, dan zegt dat genoeg.Bij tien of meer klontjes krijg je een verzadigde oplossing. Als je dan telkens een touwtje in die oplossing doopt en tussentijds droogt krijg je kandijsuiker. Helaas is de realiteit minder zoet.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:02
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 20:54:
[...]
Nu is het al misschien, zo net was je er stelliger in. Nu is het interessant te raden waarom je dacht dat ik wel heel veel toeslagen zou ontvangen ("Ik denk eerder dat Jort aan al jouw toeslagen bijdraagt."). Maar goed, ik moet je teleurstellen, ik ben geen typische Oost-Groningse toeslagenontvanger. Kinderbijslag en minimale kot, dat is alles.
Studiefinanciering heb ik wel gekregen en een wezenuitkering. In ruil daarvoor ben ik nominaal afgestudeerd en gelijk gaan werken. Arbeidsmoraal is me wel bijgebracht.
Ik schat je helemaal niet in op veel toeslagen, maar wel dat je iets van kinderbijslag of zo kreeg. Jort heeft geen kinderen, dus krijgt zelfs geen kinderbijslag. Daarom draagt hij dus wel bij aan jouw toeslag, maar jij niet aan zijn toeslag. Hij krijgt namelijk geen geld voor zijn hypotheekrente gestort, maar hij draagt alleen iets minder belasting af. Hij betaalt voor dat grote huis ook nog eens heel WOZ-belasting en hij moet rekening houden met een hoog huurwaardeforfait waar hij ook nog eens over moet betalen.
Ik heb wel eens het idee dat veel linkse kiezers wat afgunstig zijn op mensen die wat meer verdienen dan een ander. Daarom vinden ze dat die mensen nooit genoeg belasting betalen.
[...]
Nu is het al misschien, zo net was je er stelliger in. Nu is het interessant te raden waarom je dacht dat ik wel heel veel toeslagen zou ontvangen ("Ik denk eerder dat Jort aan al jouw toeslagen bijdraagt."). Maar goed, ik moet je teleurstellen, ik ben geen typische Oost-Groningse toeslagenontvanger. Kinderbijslag en minimale kot, dat is alles.
Studiefinanciering heb ik wel gekregen en een wezenuitkering. In ruil daarvoor ben ik nominaal afgestudeerd en gelijk gaan werken. Arbeidsmoraal is me wel bijgebracht.
Ik schat je helemaal niet in op veel toeslagen, maar wel dat je iets van kinderbijslag of zo kreeg. Jort heeft geen kinderen, dus krijgt zelfs geen kinderbijslag. Daarom draagt hij dus wel bij aan jouw toeslag, maar jij niet aan zijn toeslag. Hij krijgt namelijk geen geld voor zijn hypotheekrente gestort, maar hij draagt alleen iets minder belasting af. Hij betaalt voor dat grote huis ook nog eens heel WOZ-belasting en hij moet rekening houden met een hoog huurwaardeforfait waar hij ook nog eens over moet betalen.
Ik heb wel eens het idee dat veel linkse kiezers wat afgunstig zijn op mensen die wat meer verdienen dan een ander. Daarom vinden ze dat die mensen nooit genoeg belasting betalen.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:02
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 20:56:
[...]
Hoe weet jij nou hoeveel geld ik verdien? Heel bijzonder.
Daarnaast stem ik niet eens zo heel links. Ik begrijp ook dat Kelder bijdraagt aan de maatschappij, maar dat betekent niet dat de hypotheekrenteaftrek an sich een goed systeem is. Laat ik het anders uitleggen: dat Kelder initiatieven toont en geld verdient en belasting betaalt vind ik helemaal yeeee! Maar dat de Nederlandse overheid een belastingmaatregel heeft die het goedkoper maakt om een heel duur huis te hypothekiseren vind ik boe! Soms zijn dingen tegelijkertijd waar.
Klopt. We kunnen het over die aftrek hebben, en over de JSF, en over andere dingen waarover we het volkomen eens kunnen zijn dat die gelden beter besteed kunnen worden.
Maar dat neemt niet weg dat er nu veel mensen binnengehaald worden en in de afgelopen jaren al binnengehaald zijn, die ons als Nederlandse staat alleen maar geld kosten, levenslang. En dat geld dient toch ergens vandaan te komen, of niet? Vraag is dus wat we daarmee opschieten als samenleving.
[...]
Hoe weet jij nou hoeveel geld ik verdien? Heel bijzonder.
Daarnaast stem ik niet eens zo heel links. Ik begrijp ook dat Kelder bijdraagt aan de maatschappij, maar dat betekent niet dat de hypotheekrenteaftrek an sich een goed systeem is. Laat ik het anders uitleggen: dat Kelder initiatieven toont en geld verdient en belasting betaalt vind ik helemaal yeeee! Maar dat de Nederlandse overheid een belastingmaatregel heeft die het goedkoper maakt om een heel duur huis te hypothekiseren vind ik boe! Soms zijn dingen tegelijkertijd waar.
Klopt. We kunnen het over die aftrek hebben, en over de JSF, en over andere dingen waarover we het volkomen eens kunnen zijn dat die gelden beter besteed kunnen worden.
Maar dat neemt niet weg dat er nu veel mensen binnengehaald worden en in de afgelopen jaren al binnengehaald zijn, die ons als Nederlandse staat alleen maar geld kosten, levenslang. En dat geld dient toch ergens vandaan te komen, of niet? Vraag is dus wat we daarmee opschieten als samenleving.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 5 januari 2016 om 21:06
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 20:59:
[...]
In mijn dorp zijn een paar families die niet werken. Gewoon, omdat ze geen zin hebben. Wanneer ze verplicht moeten solliciteren, komen ze dronken opdagen of trekken expres vieze kleren aan, komen te laat, doen hun best alle opdrachten verkeerd uit te voeren. En dit beeldige wereldbeeld geven ze met liefde door aan hun kinderen. Het klinkt heel onwerkelijk, maar dat gebeurt hier echt. En ik baal daarvan.
Daarnaast zie je in de zorg dat er veel te lang veel te veel vergoed is. Ik heb zelf in de thuiszorg gewerkt en huizen schoongemaakt van weduwnaars van 65 die thuiszorg kregen omdat ze een man waren, terwijl ze wel onder een auto lagen te sleutelen. Dan kun je ook stofzuigen. Soms wordt het eigen initiatief compleet bij mensen weggehaald.Ok, ik kan me verenigen met je tweede alinea, als je kunt sleutelen lijkt stofzuigen me niet te ingewikkeld, maar was je erbij toen die families dronken en te laat kwamen opdagen bij sollicitaties?
[...]
In mijn dorp zijn een paar families die niet werken. Gewoon, omdat ze geen zin hebben. Wanneer ze verplicht moeten solliciteren, komen ze dronken opdagen of trekken expres vieze kleren aan, komen te laat, doen hun best alle opdrachten verkeerd uit te voeren. En dit beeldige wereldbeeld geven ze met liefde door aan hun kinderen. Het klinkt heel onwerkelijk, maar dat gebeurt hier echt. En ik baal daarvan.
Daarnaast zie je in de zorg dat er veel te lang veel te veel vergoed is. Ik heb zelf in de thuiszorg gewerkt en huizen schoongemaakt van weduwnaars van 65 die thuiszorg kregen omdat ze een man waren, terwijl ze wel onder een auto lagen te sleutelen. Dan kun je ook stofzuigen. Soms wordt het eigen initiatief compleet bij mensen weggehaald.Ok, ik kan me verenigen met je tweede alinea, als je kunt sleutelen lijkt stofzuigen me niet te ingewikkeld, maar was je erbij toen die families dronken en te laat kwamen opdagen bij sollicitaties?
verba volant, scripta manent.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:06
quote:Pientjexxxx schreef op 05 januari 2016 @ 21:02:
[...]
Ik schat je helemaal niet in op veel toeslagen, maar wel dat je iets van kinderbijslag of zo kreeg. Jort heeft geen kinderen, dus krijgt zelfs geen kinderbijslag. Daarom draagt hij dus wel bij aan jouw toeslag, maar jij niet aan zijn toeslag. Hij krijgt namelijk geen geld voor zijn hypotheekrente gestort, maar hij draagt alleen iets minder belasting af. Hij betaalt voor dat grote huis ook nog eens heel WOZ-belasting en hij moet rekening houden met een hoog huurwaardeforfait waar hij ook nog eens over moet betalen.
Ik heb wel eens het idee dat veel linkse kiezers wat afgunstig zijn op mensen die wat meer verdienen dan een ander. Daarom vinden ze dat die mensen nooit genoeg belasting betalen.Dat zou best kunnen. Ik heb niet zo'n zin om mijn financiële situatie uit de doeken te doen en iedereen kan op een forum van alles beweren, maar ik betaal meer dan ik krijg. Dat hij minder belasting afdraagt door de hypotheekrenteaftrek, klopt. Echter in mijn ogen is een systeem dat het mogelijk maakt huizen te kunnen kopen die je kunt bekostigen door een overheidsmaatregel an sich al heel merkwaardig. Als dan die overheidsmaatregel ook ingezet kan worden door mensen die geld genoeg hebben om een riante woning helemaal zélf te bekostigen, dan vind ik dat systeem perfide. Dat heeft weinig met afgunst te maken. Kun je je daar echt niets bij voorstellen?
[...]
Ik schat je helemaal niet in op veel toeslagen, maar wel dat je iets van kinderbijslag of zo kreeg. Jort heeft geen kinderen, dus krijgt zelfs geen kinderbijslag. Daarom draagt hij dus wel bij aan jouw toeslag, maar jij niet aan zijn toeslag. Hij krijgt namelijk geen geld voor zijn hypotheekrente gestort, maar hij draagt alleen iets minder belasting af. Hij betaalt voor dat grote huis ook nog eens heel WOZ-belasting en hij moet rekening houden met een hoog huurwaardeforfait waar hij ook nog eens over moet betalen.
Ik heb wel eens het idee dat veel linkse kiezers wat afgunstig zijn op mensen die wat meer verdienen dan een ander. Daarom vinden ze dat die mensen nooit genoeg belasting betalen.Dat zou best kunnen. Ik heb niet zo'n zin om mijn financiële situatie uit de doeken te doen en iedereen kan op een forum van alles beweren, maar ik betaal meer dan ik krijg. Dat hij minder belasting afdraagt door de hypotheekrenteaftrek, klopt. Echter in mijn ogen is een systeem dat het mogelijk maakt huizen te kunnen kopen die je kunt bekostigen door een overheidsmaatregel an sich al heel merkwaardig. Als dan die overheidsmaatregel ook ingezet kan worden door mensen die geld genoeg hebben om een riante woning helemaal zélf te bekostigen, dan vind ik dat systeem perfide. Dat heeft weinig met afgunst te maken. Kun je je daar echt niets bij voorstellen?
dinsdag 5 januari 2016 om 21:09
quote:MarianneDavids schreef op 05 januari 2016 @ 21:06:
[...]
Ok, ik kan me verenigen met je tweede alinea, als je kunt sleutelen lijkt stofzuigen me niet te ingewikkeld, maar was je erbij toen die families dronken en te laat kwamen opdagen bij sollicitaties?Ik hoor ze er regelmatig vol trots over vertellen op het schoolplein ("ik goa echt nait waarken, wat denkt dei keerel wel"), een familielid werkt bij de sociale dienst en sommige van deze mensen zijn familie van mij.
[...]
Ok, ik kan me verenigen met je tweede alinea, als je kunt sleutelen lijkt stofzuigen me niet te ingewikkeld, maar was je erbij toen die families dronken en te laat kwamen opdagen bij sollicitaties?Ik hoor ze er regelmatig vol trots over vertellen op het schoolplein ("ik goa echt nait waarken, wat denkt dei keerel wel"), een familielid werkt bij de sociale dienst en sommige van deze mensen zijn familie van mij.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:09
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 20:56:
[...]
Maar dat de Nederlandse overheid een belastingmaatregel heeft die het goedkoper maakt om een heel duur huis te hypothekiseren vind ik boe! Soms zijn dingen tegelijkertijd waar.
De HRA is een ramp.
Ooit bedoeld om eigen huizen bezit te stimuleren maar inmiddels een wangedrocht.
Er waren toch plannen om de HRA in 30 jaar af te bouwen of is dat niet door gegaan?
[...]
Maar dat de Nederlandse overheid een belastingmaatregel heeft die het goedkoper maakt om een heel duur huis te hypothekiseren vind ik boe! Soms zijn dingen tegelijkertijd waar.
De HRA is een ramp.
Ooit bedoeld om eigen huizen bezit te stimuleren maar inmiddels een wangedrocht.
Er waren toch plannen om de HRA in 30 jaar af te bouwen of is dat niet door gegaan?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:12
quote:hollebollegijs schreef op 05 januari 2016 @ 21:09:
[...]
De HRA is een ramp.
Ooit bedoeld om eigen huizen bezit te stimuleren maar inmiddels een wangedrocht.
Er waren toch plannen om de HRA in 30 jaar af te bouwen of is dat niet door gegaan?Politieke zelfmoord. Instorting van de woningmarkt, uitzettingen, dakloosheid. De hra is een monster van Frankenstein, in mijn ogen. Er is wat aangepast, maar er kan nog steeds teveel.
[...]
De HRA is een ramp.
Ooit bedoeld om eigen huizen bezit te stimuleren maar inmiddels een wangedrocht.
Er waren toch plannen om de HRA in 30 jaar af te bouwen of is dat niet door gegaan?Politieke zelfmoord. Instorting van de woningmarkt, uitzettingen, dakloosheid. De hra is een monster van Frankenstein, in mijn ogen. Er is wat aangepast, maar er kan nog steeds teveel.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:13
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 21:06:
[...]
Dat zou best kunnen. Ik heb niet zo'n zin om mijn financiële situatie uit de doeken te doen en iedereen kan op een forum van alles beweren, maar ik betaal meer dan ik krijg. Dat hij minder belasting afdraagt door de hypotheekrenteaftrek, klopt. Echter in mijn ogen is een systeem dat het mogelijk maakt huizen te kunnen kopen die je kunt bekostigen door een overheidsmaatregel an sich al heel merkwaardig. Als dan die overheidsmaatregel ook ingezet kan worden door mensen die geld genoeg hebben om een riante woning helemaal zélf te bekostigen, dan vind ik dat systeem perfide. Dat heeft weinig met afgunst te maken. Kun je je daar echt niets bij voorstellen?Misschien gebruiken ze het geld waarmee ze die woning zouden kunnen betalen wel voor hun bedrijf waar ze een aantal werknemers in dienst hebben en daarmee ook belastinggeld genereren. Dat gebeurt namelijk ook. Het is voor veel, met name MKB-bedrijven, eenvoudiger om privé geld te lenen dan voor hun bedrijf. Ik ken veel mensen die geld voor hun huis lenen en hun eigen geld in een bedrijf stoppen. Dat levert de fiscus uiteindelijk veel meer op dat wat ze aan belastinginkomsten door de hypotheekaftrek missen. Daarnaast zijn er door dat bedrijf ook weer mensen aan een baan geholpen die daardoor geen uitkering hoeven te krijgen. Kortom een win-winsituatie. Soms moet je iets verder kijken dan je neus lang is.
[...]
Dat zou best kunnen. Ik heb niet zo'n zin om mijn financiële situatie uit de doeken te doen en iedereen kan op een forum van alles beweren, maar ik betaal meer dan ik krijg. Dat hij minder belasting afdraagt door de hypotheekrenteaftrek, klopt. Echter in mijn ogen is een systeem dat het mogelijk maakt huizen te kunnen kopen die je kunt bekostigen door een overheidsmaatregel an sich al heel merkwaardig. Als dan die overheidsmaatregel ook ingezet kan worden door mensen die geld genoeg hebben om een riante woning helemaal zélf te bekostigen, dan vind ik dat systeem perfide. Dat heeft weinig met afgunst te maken. Kun je je daar echt niets bij voorstellen?Misschien gebruiken ze het geld waarmee ze die woning zouden kunnen betalen wel voor hun bedrijf waar ze een aantal werknemers in dienst hebben en daarmee ook belastinggeld genereren. Dat gebeurt namelijk ook. Het is voor veel, met name MKB-bedrijven, eenvoudiger om privé geld te lenen dan voor hun bedrijf. Ik ken veel mensen die geld voor hun huis lenen en hun eigen geld in een bedrijf stoppen. Dat levert de fiscus uiteindelijk veel meer op dat wat ze aan belastinginkomsten door de hypotheekaftrek missen. Daarnaast zijn er door dat bedrijf ook weer mensen aan een baan geholpen die daardoor geen uitkering hoeven te krijgen. Kortom een win-winsituatie. Soms moet je iets verder kijken dan je neus lang is.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:14
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 21:12:
[...]
Politieke zelfmoord. Instorting van de woningmarkt, uitzettingen, dakloosheid. De hra is een monster van Frankenstein, in mijn ogen. Er is wat aangepast, maar er kan nog steeds teveel.Iets zegt me dat je huursubsidie wel een goed idee vindt?
[...]
Politieke zelfmoord. Instorting van de woningmarkt, uitzettingen, dakloosheid. De hra is een monster van Frankenstein, in mijn ogen. Er is wat aangepast, maar er kan nog steeds teveel.Iets zegt me dat je huursubsidie wel een goed idee vindt?
dinsdag 5 januari 2016 om 21:17
quote:Pientjexxxx schreef op 05 januari 2016 @ 21:13:
[...]
Misschien gebruiken ze het geld waarmee ze die woning zouden kunnen betalen wel voor hun bedrijf waar ze een aantal werknemers in dienst hebben en daarmee ook belastinggeld genereren. Dat gebeurt namelijk ook. Het is voor veel, met name MKB-bedrijven, eenvoudiger om privé geld te lenen dan voor hun bedrijf. Ik ken veel mensen die geld voor hun huis lenen en hun eigen geld in een bedrijf stoppen. Dat levert de fiscus uiteindelijk veel meer op dat wat ze aan belastinginkomsten door de hypotheekaftrek missen. Daarnaast zijn er door dat bedrijf ook weer mensen aan een baan geholpen die daardoor geen uitkering hoeven te krijgen. Kortom een win-winsituatie. Soms moet je iets verder kijken dan je neus lang is.Dat lijkt me tegenwoordig vrij pittig. Ten eerste mag je huis niet langer onder water staan, dus kun je geen gigahypotheek meer krijgen, ten tweede denk ik dat je met 100.000 Euro niet zo heel makkelijk een bedrijf start mét personeel, ten derde vind ik nog steeds niet dat de hypotheekrenteaftrek goed is, omdat hij soms, in heel beperkte gevallen een kromme stok is die recht slaat.
[...]
Misschien gebruiken ze het geld waarmee ze die woning zouden kunnen betalen wel voor hun bedrijf waar ze een aantal werknemers in dienst hebben en daarmee ook belastinggeld genereren. Dat gebeurt namelijk ook. Het is voor veel, met name MKB-bedrijven, eenvoudiger om privé geld te lenen dan voor hun bedrijf. Ik ken veel mensen die geld voor hun huis lenen en hun eigen geld in een bedrijf stoppen. Dat levert de fiscus uiteindelijk veel meer op dat wat ze aan belastinginkomsten door de hypotheekaftrek missen. Daarnaast zijn er door dat bedrijf ook weer mensen aan een baan geholpen die daardoor geen uitkering hoeven te krijgen. Kortom een win-winsituatie. Soms moet je iets verder kijken dan je neus lang is.Dat lijkt me tegenwoordig vrij pittig. Ten eerste mag je huis niet langer onder water staan, dus kun je geen gigahypotheek meer krijgen, ten tweede denk ik dat je met 100.000 Euro niet zo heel makkelijk een bedrijf start mét personeel, ten derde vind ik nog steeds niet dat de hypotheekrenteaftrek goed is, omdat hij soms, in heel beperkte gevallen een kromme stok is die recht slaat.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:19
dinsdag 5 januari 2016 om 21:20
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 21:17:
[...]
Dat lijkt me tegenwoordig vrij pittig. Ten eerste mag je huis niet langer onder water staan, dus kun je geen gigahypotheek meer krijgen, ten tweede denk ik dat je met 100.000 Euro niet zo heel makkelijk een bedrijf start mét personeel, ten derde vind ik nog steeds niet dat de hypotheekrenteaftrek goed is, omdat hij soms, in heel beperkte gevallen een kromme stok is die recht slaat.
Je hebt het zelf over duurdere huizen, zoals die van Jort. Hier in de regio heb je niet eens huizen van een ton. Als je het geld voor een huis van 500.000 leent, dan kun je met die 500.000 die je nog in je zak hebt net leuk in een bedrijf investeren.
Raken we zo niet erg offtopic?
[...]
Dat lijkt me tegenwoordig vrij pittig. Ten eerste mag je huis niet langer onder water staan, dus kun je geen gigahypotheek meer krijgen, ten tweede denk ik dat je met 100.000 Euro niet zo heel makkelijk een bedrijf start mét personeel, ten derde vind ik nog steeds niet dat de hypotheekrenteaftrek goed is, omdat hij soms, in heel beperkte gevallen een kromme stok is die recht slaat.
Je hebt het zelf over duurdere huizen, zoals die van Jort. Hier in de regio heb je niet eens huizen van een ton. Als je het geld voor een huis van 500.000 leent, dan kun je met die 500.000 die je nog in je zak hebt net leuk in een bedrijf investeren.
Raken we zo niet erg offtopic?
dinsdag 5 januari 2016 om 21:22
quote:julius schreef op 05 januari 2016 @ 21:14:
[...]
Iets zegt me dat je huursubsidie wel een goed idee vindt?Vooroordelen, vooroordelen. Alleen omdat ik het niet met het vluchtelingenstandpunt eens ben, ben ik niet extreem-links. Ik ben zo'n truttige links-liberaal. Ik ben voor huursubsidie, maar ik zie al te vaak dat de huurprijzen van huizen niet overeenkomen met de daadwerkelijke waarde (en dat de huizen allang afgeschreven zijn, maar dat is een ander verhaal) en dat er een fictieve prijs op een huis geplat wordt, omdat mensen die de volledige prijs voor zo'n huis zouden betalen, het niet gaan bewonen. In ons dorp staan huurwoningen te huur voor 700 Euro (toevallig vlak onder de rekengrens voor huursubsidie) en ik weet dat er in zo'n hele straat maar 1 gezin die prijs betaalt. Wie houd je dan voor de gek? Ik vind het belangrijk dat de woningmarkt bereikbaar is voor iedereen, maar niet dat woningcooperaties de vrije hand krijgen exorbitante bedragen te vragen voor kwinnes, omdat de belastingbetaler het verschil wel dokt. Dat is rechts he, dat had je vast niet verwacht.
[...]
Iets zegt me dat je huursubsidie wel een goed idee vindt?Vooroordelen, vooroordelen. Alleen omdat ik het niet met het vluchtelingenstandpunt eens ben, ben ik niet extreem-links. Ik ben zo'n truttige links-liberaal. Ik ben voor huursubsidie, maar ik zie al te vaak dat de huurprijzen van huizen niet overeenkomen met de daadwerkelijke waarde (en dat de huizen allang afgeschreven zijn, maar dat is een ander verhaal) en dat er een fictieve prijs op een huis geplat wordt, omdat mensen die de volledige prijs voor zo'n huis zouden betalen, het niet gaan bewonen. In ons dorp staan huurwoningen te huur voor 700 Euro (toevallig vlak onder de rekengrens voor huursubsidie) en ik weet dat er in zo'n hele straat maar 1 gezin die prijs betaalt. Wie houd je dan voor de gek? Ik vind het belangrijk dat de woningmarkt bereikbaar is voor iedereen, maar niet dat woningcooperaties de vrije hand krijgen exorbitante bedragen te vragen voor kwinnes, omdat de belastingbetaler het verschil wel dokt. Dat is rechts he, dat had je vast niet verwacht.
dinsdag 5 januari 2016 om 21:24
quote:Pientjexxxx schreef op 05 januari 2016 @ 21:20:
[...]
Je hebt het zelf over duurdere huizen, zoals die van Jort. Hier in de regio heb je niet eens huizen van een ton. Als je het geld voor een huis van 500.000 leent, dan kun je met die 500.000 die je nog in je zak hebt net leuk in een bedrijf investeren.
Raken we zo niet erg offtopic?Ja, maar ik vind het wel een leuk onderwerp!
[...]
Je hebt het zelf over duurdere huizen, zoals die van Jort. Hier in de regio heb je niet eens huizen van een ton. Als je het geld voor een huis van 500.000 leent, dan kun je met die 500.000 die je nog in je zak hebt net leuk in een bedrijf investeren.
Raken we zo niet erg offtopic?Ja, maar ik vind het wel een leuk onderwerp!
dinsdag 5 januari 2016 om 21:25
quote:ronniemitchel schreef op 05 januari 2016 @ 21:19:
Lachen met sommige mensen, op dit topic zgn een discussie aangaan en op een ander wel bekend topic je als een kleuter gedragen en voor klikspaan spelen in de hoop dat er mensen gestaft worden.
En dat noemen zich "weldenkende"volwassen mensen.ja ja ik noem dat schijnheilig!Nee hoor. Ik heb ook in dit topic gezegd dat het me stoorde wat er gezegd werd. Ik neem dan ook niet aan dat je mij bedoelt, want ik konkelefoes zelden. Ik heb ook aan Strikjemetstippels uitgelegd waarom ik haar post alleen op die manier kon interpreteren. En het napraattopic is bedoeld om over dingen na te praten me dunkt, dus wat let je daar je grieven ook te uiten!
Lachen met sommige mensen, op dit topic zgn een discussie aangaan en op een ander wel bekend topic je als een kleuter gedragen en voor klikspaan spelen in de hoop dat er mensen gestaft worden.
En dat noemen zich "weldenkende"volwassen mensen.ja ja ik noem dat schijnheilig!Nee hoor. Ik heb ook in dit topic gezegd dat het me stoorde wat er gezegd werd. Ik neem dan ook niet aan dat je mij bedoelt, want ik konkelefoes zelden. Ik heb ook aan Strikjemetstippels uitgelegd waarom ik haar post alleen op die manier kon interpreteren. En het napraattopic is bedoeld om over dingen na te praten me dunkt, dus wat let je daar je grieven ook te uiten!
dinsdag 5 januari 2016 om 21:25
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 21:22:
[...]
Vooroordelen, vooroordelen. Alleen omdat ik het niet met het vluchtelingenstandpunt eens ben, ben ik niet extreem-links. Ik ben zo'n truttige links-liberaal. Ik ben voor huursubsidie, maar ik zie al te vaak dat de huurprijzen van huizen niet overeenkomen met de daadwerkelijke waarde (en dat de huizen allang afgeschreven zijn, maar dat is een ander verhaal) en dat er een fictieve prijs op een huis geplat wordt, omdat mensen die de volledige prijs voor zo'n huis zouden betalen, het niet gaan bewonen. In ons dorp staan huurwoningen te huur voor 700 Euro (toevallig vlak onder de rekengrens voor huursubsidie) en ik weet dat er in zo'n hele straat maar 1 gezin die prijs betaalt. Wie houd je dan voor de gek? Ik vind het belangrijk dat de woningmarkt bereikbaar is voor iedereen, maar niet dat woningcooperaties de vrije hand krijgen exorbitante bedragen te vragen voor kwinnes, omdat de belastingbetaler het verschil wel dokt. Dat is rechts he, dat had je vast niet verwacht.Je bent dus voor huursubsidies, maar ziet zelf ook wel in dat juist die subsidies de hele woningmarkt verzieken?
[...]
Vooroordelen, vooroordelen. Alleen omdat ik het niet met het vluchtelingenstandpunt eens ben, ben ik niet extreem-links. Ik ben zo'n truttige links-liberaal. Ik ben voor huursubsidie, maar ik zie al te vaak dat de huurprijzen van huizen niet overeenkomen met de daadwerkelijke waarde (en dat de huizen allang afgeschreven zijn, maar dat is een ander verhaal) en dat er een fictieve prijs op een huis geplat wordt, omdat mensen die de volledige prijs voor zo'n huis zouden betalen, het niet gaan bewonen. In ons dorp staan huurwoningen te huur voor 700 Euro (toevallig vlak onder de rekengrens voor huursubsidie) en ik weet dat er in zo'n hele straat maar 1 gezin die prijs betaalt. Wie houd je dan voor de gek? Ik vind het belangrijk dat de woningmarkt bereikbaar is voor iedereen, maar niet dat woningcooperaties de vrije hand krijgen exorbitante bedragen te vragen voor kwinnes, omdat de belastingbetaler het verschil wel dokt. Dat is rechts he, dat had je vast niet verwacht.Je bent dus voor huursubsidies, maar ziet zelf ook wel in dat juist die subsidies de hele woningmarkt verzieken?
dinsdag 5 januari 2016 om 21:28
dinsdag 5 januari 2016 om 21:32
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 21:25:
[...]
Nee hoor. Ik heb ook in dit topic gezegd dat het me stoorde wat er gezegd werd. Ik neem dan ook niet aan dat je mij bedoelt, want ik konkelefoes zelden. Ik heb ook aan Strikjemetstippels uitgelegd waarom ik haar post alleen op die manier kon interpreteren. En het napraattopic is bedoeld om over dingen na te praten me dunkt, dus wat let je daar je grieven ook te uiten!
[...]
Nee hoor. Ik heb ook in dit topic gezegd dat het me stoorde wat er gezegd werd. Ik neem dan ook niet aan dat je mij bedoelt, want ik konkelefoes zelden. Ik heb ook aan Strikjemetstippels uitgelegd waarom ik haar post alleen op die manier kon interpreteren. En het napraattopic is bedoeld om over dingen na te praten me dunkt, dus wat let je daar je grieven ook te uiten!
dinsdag 5 januari 2016 om 21:33
quote:barbaracartland schreef op 05 januari 2016 @ 21:28:
[...]
Ik denk dat het contingent aan goedkope huurwoningen uitgebreid moet worden. Dat is dan wel weer links van mij Ben ik het mee eens. Tevens ben ik er dan voor om dan eerst te zorgen dat alle mensen die zich nu al in Nederland bevinden, daar gebruik van kunnen maken, dat de wachtlijsten gereduceerd worden en dat daarná pas gekeken wordt of we nieuwe mensen kunnen toelaten die ook aanspraak gaan maken op die voorziening.
[...]
Ik denk dat het contingent aan goedkope huurwoningen uitgebreid moet worden. Dat is dan wel weer links van mij Ben ik het mee eens. Tevens ben ik er dan voor om dan eerst te zorgen dat alle mensen die zich nu al in Nederland bevinden, daar gebruik van kunnen maken, dat de wachtlijsten gereduceerd worden en dat daarná pas gekeken wordt of we nieuwe mensen kunnen toelaten die ook aanspraak gaan maken op die voorziening.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 5 januari 2016 om 21:52
Snoezegezin is gek.
Snoezegezin lost af op de aflossingsvrije hypotheek en krijgt daardoor minder hypotheekrenteaftrek.
Toch doen we dat met plezier. De rente was altijd meer dan dat je aan aftrek terug kreeg.
Goedkope huurhuizen heb ik niets op tegen, maar ga ze niet tegen een hoog schijnbedrag verhuren en dan geld rondpompen met huursubsidies.
Snoezegezin lost af op de aflossingsvrije hypotheek en krijgt daardoor minder hypotheekrenteaftrek.
Toch doen we dat met plezier. De rente was altijd meer dan dat je aan aftrek terug kreeg.
Goedkope huurhuizen heb ik niets op tegen, maar ga ze niet tegen een hoog schijnbedrag verhuren en dan geld rondpompen met huursubsidies.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
dinsdag 5 januari 2016 om 22:10
quote:Snoesje666 schreef op 05 januari 2016 @ 21:52:
Snoezegezin is gek.
Snoezegezin lost af op de aflossingsvrije hypotheek en krijgt daardoor minder hypotheekrenteaftrek.
Toch doen we dat met plezier. De rente was altijd meer dan dat je aan aftrek terug kreeg.
Goedkope huurhuizen heb ik niets op tegen, maar ga ze niet tegen een hoog schijnbedrag verhuren en dan geld rondpompen met huursubsidies.De sterke huurverhogingen hebben we aan Blok te danken, de nieuwe huurwet is weer anders daar mag je met een klein inkomen voor max ¤569,- pm huren en als het aan Blok ligt ben je straks ook niet meer zeker van een dak boven je hoofd omdat hij mer contracten van een half jaar/jaar wil komen dus kan je als de huur stijgt er zo uitgegooid worden.
Snoezegezin is gek.
Snoezegezin lost af op de aflossingsvrije hypotheek en krijgt daardoor minder hypotheekrenteaftrek.
Toch doen we dat met plezier. De rente was altijd meer dan dat je aan aftrek terug kreeg.
Goedkope huurhuizen heb ik niets op tegen, maar ga ze niet tegen een hoog schijnbedrag verhuren en dan geld rondpompen met huursubsidies.De sterke huurverhogingen hebben we aan Blok te danken, de nieuwe huurwet is weer anders daar mag je met een klein inkomen voor max ¤569,- pm huren en als het aan Blok ligt ben je straks ook niet meer zeker van een dak boven je hoofd omdat hij mer contracten van een half jaar/jaar wil komen dus kan je als de huur stijgt er zo uitgegooid worden.
dinsdag 5 januari 2016 om 22:21
quote:MarianneDavids schreef op 05 januari 2016 @ 21:57:
Zometeen in Nieuwsuur over de arbeidsgelegenheid voor asielzoekers en over Keulen.Pffffffffffffffff IEK WIL TANDARTS WORDEN
Spreek nauwelijks Nederlands is vermoedelijk begin 50 en dan moet de overheid een universitaire opleiding betalen om hem nog een jaar of 15 aan het werk te houden.
Binnen de EU (Spanje) zijn voldoende kant en klare tandartsen
http://www.medischonderne ... ldoende-aanbod-tandartsen
Zometeen in Nieuwsuur over de arbeidsgelegenheid voor asielzoekers en over Keulen.Pffffffffffffffff IEK WIL TANDARTS WORDEN
Spreek nauwelijks Nederlands is vermoedelijk begin 50 en dan moet de overheid een universitaire opleiding betalen om hem nog een jaar of 15 aan het werk te houden.
Binnen de EU (Spanje) zijn voldoende kant en klare tandartsen
http://www.medischonderne ... ldoende-aanbod-tandartsen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
