Geld & Recht
alle pijlers
onterecht hoge studieschuld
dinsdag 19 januari 2016 om 19:16
Hallo,
Dit is mijn situatie en ik zoek een oplossing.
Gedurende mijn studie ben ik uitwonend geweest en dit gedurende de 4,5 jaar studie elk half jaar via controle-formulieren bewezen. Dit was tussen 1996 en 2000...
Direct na mijn studie ben ik terug naar mijn dorp verhuisd en het laatste controleformulier te laat verstuurd. Hierdoor is mijn totale studie schuld ongeveer ver-vijf dubbeld omdat (toentertijd) IBG veronderstelde dat ik 4,5 jaar ten onrechte een studiebeurs voor uitwonende heb ontvangen.
Omdat dit duidelijk niet het geval was heb ik toen een bezwaarschrift geschreven, met de nodige bewijsstukken (simpelweg uittreksel van bevolkingsregister over die periode; simpeler, duidelijker kan gewoon niet), maar deze was zonder opgaaf van reden afgewezen (want IBG hoeft dat volgens de regeltjes niet)
Omdat de bewijzen naar mijn idee duidelijk waren en ik niet wist hoe ik meer bewijs had kunnen aanvoeren dan wat ik al had bijgevoegd, heb ik hetzelfde ‘bezwaarschrift’ met bijbehorende bewijsstukken opnieuw opgestuurd en opnieuw was deze afgewezen, nogmaals zonder mij te informeren waarom.
Na alle mogelijkheden onderzocht te hebben heeft de rechtsbijstand mij geïnformeerd dat, volgens de regeltjes, het bezwaarschrift in een bepaald ‘formaat’ opgesteld moet worden, en als dit niet in dit ‘formaat’ geschreven was, kan het op die gronden worden afgewezen… (Wat er op neer komt dat in het hoofd van de brief het woord 'bezwaarschrift' geschreven moet zijn...)
Ook in de regeltjes: na twee keer afgewezen te zijn, kon ik geen bezwaar meer maken, ik kan het niet laten voorkomen, sta ik niet meer in mijn recht en moet gewoonweg die absurde schuld betalen.
Sindsdien heb ik al dan niet via directe betalingen, en incassobureaus al een aanzienlijk deel terugbetaald (ik schat minimaal 8000 euro); waarschijnlijk al meer dan ik in totaal in realiteit verschuldigd zou zijn, maar door regelmatig te laat betalen / niet kunnen betalen is deze schuld echter nog hoger geworden dan bij aanvang door boetes, rente, ‘administratieve kosten’ (ik ben verplicht 120 euro te betalen voor een geautomatiseerd bericht?) of wat voor ‘rechtmatige’ kosten de instanties maar ook kunnen verzinnen om mij nog verder het toch al karige leven zuur te maken.
Ja ik ben schuldig aan het niet consequent zijn in mijn administratie, slordig, maar de consequenties vind ik nogal surrealistich...
Ik heb meer betaald en heb meer schuld dan een hoop mensen die daadwerkelijk ‘wan-betalers’ zijn, en misbruik maken van de voorzieningen. Ik heb nog nooit in mijn leven gebruik gemaakt van een uitkering; zelfs de meest kloterige baantjes aangenomen om mijn boterham te kunnen eten. Ik heb na mijn studie in 15 jaar een flinke bijdrage geleverd aan de maatschappij met hetgene waarvoor ik gestudeerd heb. En ik werk me nog steeds een breuk voor, regelmatig, minder dan minimum jeugdloon (en ik ben 40+)
Conclusie; de IBG staat hier in zijn recht, en ik ben mijn recht kwijt… door het niet correct opstellen van een bezwaarschrift!!!
Als iemand dezelfde ervaring heeft, of een idee heeft dit aan te pakken, please let me know!
bedankt!
Dit is mijn situatie en ik zoek een oplossing.
Gedurende mijn studie ben ik uitwonend geweest en dit gedurende de 4,5 jaar studie elk half jaar via controle-formulieren bewezen. Dit was tussen 1996 en 2000...
Direct na mijn studie ben ik terug naar mijn dorp verhuisd en het laatste controleformulier te laat verstuurd. Hierdoor is mijn totale studie schuld ongeveer ver-vijf dubbeld omdat (toentertijd) IBG veronderstelde dat ik 4,5 jaar ten onrechte een studiebeurs voor uitwonende heb ontvangen.
Omdat dit duidelijk niet het geval was heb ik toen een bezwaarschrift geschreven, met de nodige bewijsstukken (simpelweg uittreksel van bevolkingsregister over die periode; simpeler, duidelijker kan gewoon niet), maar deze was zonder opgaaf van reden afgewezen (want IBG hoeft dat volgens de regeltjes niet)
Omdat de bewijzen naar mijn idee duidelijk waren en ik niet wist hoe ik meer bewijs had kunnen aanvoeren dan wat ik al had bijgevoegd, heb ik hetzelfde ‘bezwaarschrift’ met bijbehorende bewijsstukken opnieuw opgestuurd en opnieuw was deze afgewezen, nogmaals zonder mij te informeren waarom.
Na alle mogelijkheden onderzocht te hebben heeft de rechtsbijstand mij geïnformeerd dat, volgens de regeltjes, het bezwaarschrift in een bepaald ‘formaat’ opgesteld moet worden, en als dit niet in dit ‘formaat’ geschreven was, kan het op die gronden worden afgewezen… (Wat er op neer komt dat in het hoofd van de brief het woord 'bezwaarschrift' geschreven moet zijn...)
Ook in de regeltjes: na twee keer afgewezen te zijn, kon ik geen bezwaar meer maken, ik kan het niet laten voorkomen, sta ik niet meer in mijn recht en moet gewoonweg die absurde schuld betalen.
Sindsdien heb ik al dan niet via directe betalingen, en incassobureaus al een aanzienlijk deel terugbetaald (ik schat minimaal 8000 euro); waarschijnlijk al meer dan ik in totaal in realiteit verschuldigd zou zijn, maar door regelmatig te laat betalen / niet kunnen betalen is deze schuld echter nog hoger geworden dan bij aanvang door boetes, rente, ‘administratieve kosten’ (ik ben verplicht 120 euro te betalen voor een geautomatiseerd bericht?) of wat voor ‘rechtmatige’ kosten de instanties maar ook kunnen verzinnen om mij nog verder het toch al karige leven zuur te maken.
Ja ik ben schuldig aan het niet consequent zijn in mijn administratie, slordig, maar de consequenties vind ik nogal surrealistich...
Ik heb meer betaald en heb meer schuld dan een hoop mensen die daadwerkelijk ‘wan-betalers’ zijn, en misbruik maken van de voorzieningen. Ik heb nog nooit in mijn leven gebruik gemaakt van een uitkering; zelfs de meest kloterige baantjes aangenomen om mijn boterham te kunnen eten. Ik heb na mijn studie in 15 jaar een flinke bijdrage geleverd aan de maatschappij met hetgene waarvoor ik gestudeerd heb. En ik werk me nog steeds een breuk voor, regelmatig, minder dan minimum jeugdloon (en ik ben 40+)
Conclusie; de IBG staat hier in zijn recht, en ik ben mijn recht kwijt… door het niet correct opstellen van een bezwaarschrift!!!
Als iemand dezelfde ervaring heeft, of een idee heeft dit aan te pakken, please let me know!
bedankt!
dinsdag 19 januari 2016 om 19:46
@Siepie
15 jaar geleden
@gismo72
de bewijsstukken waren uitreksels van bevolkingsregister en kopies huurcontracten, dat leek mij voldoende...
na twee keer afgewezen te worden stond ik niet meer in mijn recht werdt mij verteld
@soleil
bezwaar had ik toentertijd meteen opgestuurd.
@mary57
Tsja als zaken als het niet gebruikmaken van een standaard formulier wordt afgerekend met duizenden en duizenden euros bovenop een redelijke schuld, het niet gezamelijk kunnen zoeken naar een redelijke oplossing... dan leven we toch niet in zo'n vrij landje als we graag denken.
15 jaar geleden
@gismo72
de bewijsstukken waren uitreksels van bevolkingsregister en kopies huurcontracten, dat leek mij voldoende...
na twee keer afgewezen te worden stond ik niet meer in mijn recht werdt mij verteld
@soleil
bezwaar had ik toentertijd meteen opgestuurd.
@mary57
Tsja als zaken als het niet gebruikmaken van een standaard formulier wordt afgerekend met duizenden en duizenden euros bovenop een redelijke schuld, het niet gezamelijk kunnen zoeken naar een redelijke oplossing... dan leven we toch niet in zo'n vrij landje als we graag denken.
dinsdag 19 januari 2016 om 19:50
quote:svendelaer schreef op 19 januari 2016 @ 19:46:
@Siepie
15 jaar geleden
@gismo72
de bewijsstukken waren uitreksels van bevolkingsregister en kopies huurcontracten, dat leek mij voldoende...
na twee keer afgewezen te worden stond ik niet meer in mijn recht werdt mij verteld
@soleil
bezwaar had ik toentertijd meteen opgestuurd.
@mary57
Tsja als zaken als het niet gebruikmaken van een standaard formulier wordt afgerekend met duizenden en duizenden euros bovenop een redelijke schuld, het niet gezamelijk kunnen zoeken naar een redelijke oplossing... dan leven we toch niet in zo'n vrij landje als we graag denken.Ik geloof dat jij in lalala land woont.
@Siepie
15 jaar geleden
@gismo72
de bewijsstukken waren uitreksels van bevolkingsregister en kopies huurcontracten, dat leek mij voldoende...
na twee keer afgewezen te worden stond ik niet meer in mijn recht werdt mij verteld
@soleil
bezwaar had ik toentertijd meteen opgestuurd.
@mary57
Tsja als zaken als het niet gebruikmaken van een standaard formulier wordt afgerekend met duizenden en duizenden euros bovenop een redelijke schuld, het niet gezamelijk kunnen zoeken naar een redelijke oplossing... dan leven we toch niet in zo'n vrij landje als we graag denken.Ik geloof dat jij in lalala land woont.
dinsdag 19 januari 2016 om 19:50
Ik ben het onmiddellijk met je eens dat de DUO/IB-groep een heel erg oneerlijke instantie is.
Ik vind het wel een beetje raar dat je de mensen met een uitkering en 'alles wat jij gedaan hebt voor de maatschappij' erbij haalt.
Voor het 'formuliertjes-deel' zou ik idd contact zoeken met de Nationale Ombudsman, de Belbus van Kassa of het programma 'Kanniewaarzijn'.
Ik vind het wel een beetje raar dat je de mensen met een uitkering en 'alles wat jij gedaan hebt voor de maatschappij' erbij haalt.
Voor het 'formuliertjes-deel' zou ik idd contact zoeken met de Nationale Ombudsman, de Belbus van Kassa of het programma 'Kanniewaarzijn'.
dinsdag 19 januari 2016 om 19:57
quote:blueeyes*3 schreef op 19 januari 2016 @ 19:50:
Ik ben het onmiddellijk met je eens dat de DUO/IB-groep een heel erg oneerlijke instantie is.
Ik vind het wel een beetje raar dat je de mensen met een uitkering en 'alles wat jij gedaan hebt voor de maatschappij' erbij haalt.
Voor het 'formuliertjes-deel' zou ik idd contact zoeken met de Nationale Ombudsman, de Belbus van Kassa of het programma 'Kanniewaarzijn'.Met zo'n oude zaak heeft dat geen enkele zin
Ik ben het onmiddellijk met je eens dat de DUO/IB-groep een heel erg oneerlijke instantie is.
Ik vind het wel een beetje raar dat je de mensen met een uitkering en 'alles wat jij gedaan hebt voor de maatschappij' erbij haalt.
Voor het 'formuliertjes-deel' zou ik idd contact zoeken met de Nationale Ombudsman, de Belbus van Kassa of het programma 'Kanniewaarzijn'.Met zo'n oude zaak heeft dat geen enkele zin
dinsdag 19 januari 2016 om 20:00
quote:svendelaer schreef op 19 januari 2016 @ 19:55:
[...]
nee
Ben je tussendoor werkeloos geweest oid? Ik mag toch aannemen dat je na die studie ook een dusdanige baan met bijbehorend salaris hebt die het goed mogelijk maakt je studieschuld af te betalen? Hoe doen anders die mensen het, die wél terecht een uithuiswonende beurs kregen en terug moesten gaan betalen? Komen die ook rond van een bedrag wat gelijk staat aan een minimum?
Je had tegen je afwijzing in beroep kunnen gaan.
De Algemene wet bestuursrecht heeft bepaald dat een te laat ingediend bezwaarschrift niet ontvankelijk wordt verklaard tenzij er sprake is van "verschoonbare redenen" (artikel 6:11 AWB).
Nu is dat natuurlijk een enorm vaag begrip. Als je gaat kijken naar de jurisprudentie dan zie je dat maar weinig redenen als verschoonbaar aangenomen worden waarvan de meest voorkomende zijn;
1) belanghebbende is niet in staat geweest om bezwaar aan te tekenen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan iemand die psychisch zo in de war was dat hij in feite niet toerekeningsvatbaar was of gewoon fysiek niet in staat was omdat hij bijv. opgenome nwas in een gesloten inrichting. Let wel dit moet de belanghebbende wel aantonen. Wel zal het bestuursorgaan ook in die gevallen nog nagaan waarom een derde de belanghebbende dan niet heeft kunnen helpen. (dus met een gebroken been in het ziekenhuis liggen is geen verschoonbare reden)
2) het bestuursorgaan is zo onduidelijk geweest in zijn communicatie dat belanghebbende er vanuit ging dat bezwaar niet eens mogelijk was. Bijv. als een bestuursorgaan een brief stuurt zonder bezwaarclausule.
[...]
nee
Ben je tussendoor werkeloos geweest oid? Ik mag toch aannemen dat je na die studie ook een dusdanige baan met bijbehorend salaris hebt die het goed mogelijk maakt je studieschuld af te betalen? Hoe doen anders die mensen het, die wél terecht een uithuiswonende beurs kregen en terug moesten gaan betalen? Komen die ook rond van een bedrag wat gelijk staat aan een minimum?
Je had tegen je afwijzing in beroep kunnen gaan.
De Algemene wet bestuursrecht heeft bepaald dat een te laat ingediend bezwaarschrift niet ontvankelijk wordt verklaard tenzij er sprake is van "verschoonbare redenen" (artikel 6:11 AWB).
Nu is dat natuurlijk een enorm vaag begrip. Als je gaat kijken naar de jurisprudentie dan zie je dat maar weinig redenen als verschoonbaar aangenomen worden waarvan de meest voorkomende zijn;
1) belanghebbende is niet in staat geweest om bezwaar aan te tekenen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan iemand die psychisch zo in de war was dat hij in feite niet toerekeningsvatbaar was of gewoon fysiek niet in staat was omdat hij bijv. opgenome nwas in een gesloten inrichting. Let wel dit moet de belanghebbende wel aantonen. Wel zal het bestuursorgaan ook in die gevallen nog nagaan waarom een derde de belanghebbende dan niet heeft kunnen helpen. (dus met een gebroken been in het ziekenhuis liggen is geen verschoonbare reden)
2) het bestuursorgaan is zo onduidelijk geweest in zijn communicatie dat belanghebbende er vanuit ging dat bezwaar niet eens mogelijk was. Bijv. als een bestuursorgaan een brief stuurt zonder bezwaarclausule.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:00
quote:blueeyes*3 schreef op 19 januari 2016 @ 19:50:
Ik ben het onmiddellijk met je eens dat de DUO/IB-groep een heel erg oneerlijke instantie is.
Ik vind het wel een beetje raar dat je de mensen met een uitkering en 'alles wat jij gedaan hebt voor de maatschappij' erbij haalt.
Voor het 'formuliertjes-deel' zou ik idd contact zoeken met de Nationale Ombudsman, de Belbus van Kassa of het programma 'Kanniewaarzijn'.dank je
Ik ben het onmiddellijk met je eens dat de DUO/IB-groep een heel erg oneerlijke instantie is.
Ik vind het wel een beetje raar dat je de mensen met een uitkering en 'alles wat jij gedaan hebt voor de maatschappij' erbij haalt.
Voor het 'formuliertjes-deel' zou ik idd contact zoeken met de Nationale Ombudsman, de Belbus van Kassa of het programma 'Kanniewaarzijn'.dank je
dinsdag 19 januari 2016 om 20:01
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 januari 2016 @ 20:00:
[...]
Ben je tussendoor werkeloos geweest oid? Ik mag toch aannemen dat je na die studie ook een dusdanige baan met bijbehorend salaris hebt die het goed mogelijk maakt je studieschuld af te betalen? Hoe doen anders die mensen het, die wél terecht een uithuiswonende beurs kregen en terug moesten gaan betalen? Komen die ook rond van een bedrag wat gelijk staat aan een minimum?
Je had tegen je afwijzing in beroep kunnen gaan.
De Algemene wet bestuursrecht heeft bepaald dat een te laat ingediend bezwaarschrift niet ontvankelijk wordt verklaard tenzij er sprake is van "verschoonbare redenen" (artikel 6:11 AWB).
Nu is dat natuurlijk een enorm vaag begrip. Als je gaat kijken naar de jurisprudentie dan zie je dat maar weinig redenen als verschoonbaar aangenomen worden waarvan de meest voorkomende zijn;
1) belanghebbende is niet in staat geweest om bezwaar aan te tekenen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan iemand die psychisch zo in de war was dat hij in feite niet toerekeningsvatbaar was of gewoon fysiek niet in staat was omdat hij bijv. opgenome nwas in een gesloten inrichting. Let wel dit moet de belanghebbende wel aantonen. Wel zal het bestuursorgaan ook in die gevallen nog nagaan waarom een derde de belanghebbende dan niet heeft kunnen helpen. (dus met een gebroken been in het ziekenhuis liggen is geen verschoonbare reden)
2) het bestuursorgaan is zo onduidelijk geweest in zijn communicatie dat belanghebbende er vanuit ging dat bezwaar niet eens mogelijk was. Bijv. als een bestuursorgaan een brief stuurt zonder bezwaarclausule.
dank je
[...]
Ben je tussendoor werkeloos geweest oid? Ik mag toch aannemen dat je na die studie ook een dusdanige baan met bijbehorend salaris hebt die het goed mogelijk maakt je studieschuld af te betalen? Hoe doen anders die mensen het, die wél terecht een uithuiswonende beurs kregen en terug moesten gaan betalen? Komen die ook rond van een bedrag wat gelijk staat aan een minimum?
Je had tegen je afwijzing in beroep kunnen gaan.
De Algemene wet bestuursrecht heeft bepaald dat een te laat ingediend bezwaarschrift niet ontvankelijk wordt verklaard tenzij er sprake is van "verschoonbare redenen" (artikel 6:11 AWB).
Nu is dat natuurlijk een enorm vaag begrip. Als je gaat kijken naar de jurisprudentie dan zie je dat maar weinig redenen als verschoonbaar aangenomen worden waarvan de meest voorkomende zijn;
1) belanghebbende is niet in staat geweest om bezwaar aan te tekenen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan iemand die psychisch zo in de war was dat hij in feite niet toerekeningsvatbaar was of gewoon fysiek niet in staat was omdat hij bijv. opgenome nwas in een gesloten inrichting. Let wel dit moet de belanghebbende wel aantonen. Wel zal het bestuursorgaan ook in die gevallen nog nagaan waarom een derde de belanghebbende dan niet heeft kunnen helpen. (dus met een gebroken been in het ziekenhuis liggen is geen verschoonbare reden)
2) het bestuursorgaan is zo onduidelijk geweest in zijn communicatie dat belanghebbende er vanuit ging dat bezwaar niet eens mogelijk was. Bijv. als een bestuursorgaan een brief stuurt zonder bezwaarclausule.
dank je
dinsdag 19 januari 2016 om 20:01
quote:svendelaer schreef op 19 januari 2016 @ 19:46:
@mary57
Tsja als zaken als het niet gebruikmaken van een standaard formulier wordt afgerekend met duizenden en duizenden euros bovenop een redelijke schuld, het niet gezamelijk kunnen zoeken naar een redelijke oplossing... dan leven we toch niet in zo'n vrij landje als we graag denken.
Als je voor zo'n belangrijke zaak bezwaar wilt aantekenen, is het op de hoogte zijn van een juiste formulering toch niet teveel gevraagd? In dit geval zelfs tot 2x aan toe.
En we leven wel in een vrij land, want dankzij de studiefinanciering zijn er heel veel mensen in staat geweest een diploma te halen.
@mary57
Tsja als zaken als het niet gebruikmaken van een standaard formulier wordt afgerekend met duizenden en duizenden euros bovenop een redelijke schuld, het niet gezamelijk kunnen zoeken naar een redelijke oplossing... dan leven we toch niet in zo'n vrij landje als we graag denken.
Als je voor zo'n belangrijke zaak bezwaar wilt aantekenen, is het op de hoogte zijn van een juiste formulering toch niet teveel gevraagd? In dit geval zelfs tot 2x aan toe.
En we leven wel in een vrij land, want dankzij de studiefinanciering zijn er heel veel mensen in staat geweest een diploma te halen.
dinsdag 19 januari 2016 om 20:04
Heb ook een flinke schuld moeten betalen omdat ik meer had bijverdiend dan naast de studiefinanciering had gemogen.
Stom van mij, nooit bij stil gestaan en het lullige is dat ik ook net boven die grens uit kwam. Ik kreeg pas twee jaar later die brief op het moment dat ik terug moest gaan betalen.
Heb die schuld uiteindelijk zo snel mogelijk afbetaald (ondanks dat de rente lager was dan de spaarrente van mijn bank) en het is voor mij een pijnlijk leermoment geweest.
Als ik jouw OP lees heb jij het nog verder laten komen dan ik TO. Als je al met een incassobureau te maken hebt gehad is er wel heel wat meer mis gegaan
Stom van mij, nooit bij stil gestaan en het lullige is dat ik ook net boven die grens uit kwam. Ik kreeg pas twee jaar later die brief op het moment dat ik terug moest gaan betalen.
Heb die schuld uiteindelijk zo snel mogelijk afbetaald (ondanks dat de rente lager was dan de spaarrente van mijn bank) en het is voor mij een pijnlijk leermoment geweest.
Als ik jouw OP lees heb jij het nog verder laten komen dan ik TO. Als je al met een incassobureau te maken hebt gehad is er wel heel wat meer mis gegaan
dinsdag 19 januari 2016 om 20:05
quote:blijfgewoonbianca schreef op 19 januari 2016 @ 20:00:
[...]
Ben je tussendoor werkeloos geweest oid? Ik mag toch aannemen dat je na die studie ook een dusdanige baan met bijbehorend salaris hebt die het goed mogelijk maakt je studieschuld af te betalen? Hoe doen anders die mensen het, die wél terecht een uithuiswonende beurs kregen en terug moesten gaan betalen? Komen die ook rond van een bedrag wat gelijk staat aan een minimum?
Je .
[/b]
[...]
Ben je tussendoor werkeloos geweest oid? Ik mag toch aannemen dat je na die studie ook een dusdanige baan met bijbehorend salaris hebt die het goed mogelijk maakt je studieschuld af te betalen? Hoe doen anders die mensen het, die wél terecht een uithuiswonende beurs kregen en terug moesten gaan betalen? Komen die ook rond van een bedrag wat gelijk staat aan een minimum?
Je .
[/b]
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.