Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 5
vrijdag 18 december 2015 om 22:42
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:32
quote:G_Braadslee schreef op 30 januari 2016 @ 12:10:
[...]
Ik vind dat helemaal niet verwonderlijk. Een heel grote groep in NL is centrist. Dat kunnen zowel mensen zijn die zich liberaal, progressief, links, rechts of socialistisch vinden. Door het eendimensionale beeld wat heerst over politieke opvattingen weten de meesten zelf niet waar ze staan.
Nb. Er zullen door de vraagstelling in deze test minder socialisten en communisten uitkomen dan er werkelijk zijn. Zie ook de grote verschillen tussen "principieel" en "praktisch". De meeste mensen doen uiteindelijk iets anders dan dat ze zeggen te zullen doen.
Politici zijn niet anders.
Ik vind het vooral verrassend dat de meerderheid dat is maar er geen enkele politieke partij bij aan lijkt te sluiten. Ik kom redelijk in het midden uit, altijd al en juist dát maakt het schijnbaar moeilijk om een partij te vinden die meer dan 50% bij mij aansluit.
Ik blijf de vraagstellingen trouwens altijd lastig vinden bij dat soort kwissen, het dekt nooit helemaal de lading. Ik stem vooral sociaal vanwege het gelijkheidsbeginsel, zorg om zwakkeren, enige mate van eerlijkheid m.b.t. geldverdeling zonder gelieg en gedraai waarbij ik vind dat handhaving op gebied van over de grens gaan van anderen benadelen zowel financieel met gegraai en gelieg als met overheersing door geweldsdwang en het recht van de sterkste. Dus zorg, onderwijs, gelijke behandeling zonder dat bezit van veel geld een rol gaat spelen in het kunnen krijgen van basisbehoeften en noodzakelijkheden in een goed werkende samenleving.
Ik denk dat als je iedereen die nu in Nederland woont gelijke rechten geeft en hen eerlijk behandelt en zorgt dat ze bepaalde belangrijke behoeften die nodig zijn in het leven ook kunnen krijgen, en je crimineel gedrag in de kiem smoort door een goede aanpak ook al in een vroeg stadium en kijkt hoe je er gezamenlijk uitkomt zonder dat er bepaalde mensen zeer ernstige nadelen ondervinden wat betreft integriteit, gezondheid, onderwijs, woonruimte, dat soort dingen, je al een eind komt (zonder exorbitant hoge uitgaven zonder ook maar enige mate van verantwoording voor de kosten en het nut met gelieg met cijfers).
Het aspect menselijk, samen er uit zien te komen, eerlijke behandeling, zorg voor mensen dat iedereen een goede behandeling.
En die eerlijke manier van discussiëren zag ik niet terugkomen in het vluchtelingenvraagstuk. Belangrijke problemen worden onder de tafel geschoven, er zijn mensen al in nood ín Nederland maar men denkt hier in een walhalla te komen, daar waar het juist de bedoeling is overal in de wereld, rechten en goede zorg weer meer op de been te krijgen en we hier achteruit aan het gaan zijn in plaats van een voorbeeld te blijven voor anderen laten we onze eigen normen en waarden vervagen door vanuit emotie alleen te gaan redeneren.
Emotie en verstand zijn beide nodig. Maar ook het doen, zorg voor elkaar en recht van het individu. Alsmede blijven kijken naar de juiste feitelijkheden zoals ze zijn.
[...]
Ik vind dat helemaal niet verwonderlijk. Een heel grote groep in NL is centrist. Dat kunnen zowel mensen zijn die zich liberaal, progressief, links, rechts of socialistisch vinden. Door het eendimensionale beeld wat heerst over politieke opvattingen weten de meesten zelf niet waar ze staan.
Nb. Er zullen door de vraagstelling in deze test minder socialisten en communisten uitkomen dan er werkelijk zijn. Zie ook de grote verschillen tussen "principieel" en "praktisch". De meeste mensen doen uiteindelijk iets anders dan dat ze zeggen te zullen doen.
Politici zijn niet anders.
Ik vind het vooral verrassend dat de meerderheid dat is maar er geen enkele politieke partij bij aan lijkt te sluiten. Ik kom redelijk in het midden uit, altijd al en juist dát maakt het schijnbaar moeilijk om een partij te vinden die meer dan 50% bij mij aansluit.
Ik blijf de vraagstellingen trouwens altijd lastig vinden bij dat soort kwissen, het dekt nooit helemaal de lading. Ik stem vooral sociaal vanwege het gelijkheidsbeginsel, zorg om zwakkeren, enige mate van eerlijkheid m.b.t. geldverdeling zonder gelieg en gedraai waarbij ik vind dat handhaving op gebied van over de grens gaan van anderen benadelen zowel financieel met gegraai en gelieg als met overheersing door geweldsdwang en het recht van de sterkste. Dus zorg, onderwijs, gelijke behandeling zonder dat bezit van veel geld een rol gaat spelen in het kunnen krijgen van basisbehoeften en noodzakelijkheden in een goed werkende samenleving.
Ik denk dat als je iedereen die nu in Nederland woont gelijke rechten geeft en hen eerlijk behandelt en zorgt dat ze bepaalde belangrijke behoeften die nodig zijn in het leven ook kunnen krijgen, en je crimineel gedrag in de kiem smoort door een goede aanpak ook al in een vroeg stadium en kijkt hoe je er gezamenlijk uitkomt zonder dat er bepaalde mensen zeer ernstige nadelen ondervinden wat betreft integriteit, gezondheid, onderwijs, woonruimte, dat soort dingen, je al een eind komt (zonder exorbitant hoge uitgaven zonder ook maar enige mate van verantwoording voor de kosten en het nut met gelieg met cijfers).
Het aspect menselijk, samen er uit zien te komen, eerlijke behandeling, zorg voor mensen dat iedereen een goede behandeling.
En die eerlijke manier van discussiëren zag ik niet terugkomen in het vluchtelingenvraagstuk. Belangrijke problemen worden onder de tafel geschoven, er zijn mensen al in nood ín Nederland maar men denkt hier in een walhalla te komen, daar waar het juist de bedoeling is overal in de wereld, rechten en goede zorg weer meer op de been te krijgen en we hier achteruit aan het gaan zijn in plaats van een voorbeeld te blijven voor anderen laten we onze eigen normen en waarden vervagen door vanuit emotie alleen te gaan redeneren.
Emotie en verstand zijn beide nodig. Maar ook het doen, zorg voor elkaar en recht van het individu. Alsmede blijven kijken naar de juiste feitelijkheden zoals ze zijn.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:42
quote:John-1 schreef op 30 januari 2016 @ 12:25:
Kun je iemand vrijheid geven, door hem rechten te verlenen?
Bijvoorbeeld: Ik geef jou het recht om wiet te bezitten voor eigen gebruik.
Daarvoor had ik dat recht dus niet, en dus zijn er ook heel veel andere rechten die ik niet heb, maar die niemand kwaad deden als ik ze wel had. Maar is het nou vrijheid om iemand iets bepaalds toe te staan?
Ik vind dat er onvervreemdbare rechten zijn, die niemand je af kan pakken.
Ieder mens zou met zijn eigen bezit en lichaam mogen doen wat hij wil.
Als ik iemand een recht verleen, dan heb ik hem eerst dat recht af moeten pakken.
In de praktijk komt het erop neer dat iemand je rechten afpakt, en je er privileges voor teruggeeft.
Bijvoorbeeld, ik wil een dakkapel bouwen, en terwijl ik er niemand kwaad mee doe, of er last van heeft, moet ik er wel toestemming voor vragen, en er voor betalen. Dit is een van de rechten die vanzelfsprekend zijn, en die niemand je af zou moeten kunnen pakken.
Vrijheid is het recht voor íedereen om er te zijn maar ook te kijken hoe je grote problemen voorkomt die de vrijheid van anderen kunnen schaden.
Heroïne zal bijna altijd leiden tot verval en crimineel gedrag omdat men verslaafd raakt, het nodig blijft hebben en alle mensen om je heen onder deze nood komen te staan. Het is een drug die op geen enkele manier bewezen heeft dat het in vrijheid goed gebruikt kan worden door mensen die weten wat ze doen.
Een aanbouw of een grote dakkapel kan het licht ontnemen bij een ander, de ander die juist zijn tuin kocht voor vrijheid om daar zonder ogen van anderen rond te lopen en zichzelf te kunnen zijn, kan zich bespied voelen.
Niet elke regel heeft evenveel zingeving of is even eerlijk, daarom kijkt men naar een algemeen plaatje en komt er hopelijk iets uit in een middenweg waardoor iedereen hier kan leven zonder angst om zijn leven te verliezen door iets te zeggen of te doen.
We leven hier in Nederland in vrijheid vanwege het feit dát we onszelf hier heel veel meer kúnnen uiten dan in andere landen zonder dat we direct de doodstraf krijgen. We leven met vele mensen samen op relatief heel weinig grond. We zijn één van de landen met de meeste mensen per km2.
Daardoor komen we voortdurend in aanraking met elkaar en met elkaars bezit. We lopen langs elkaars huizen, we zien elkaars vuil. Een huis wat niet verzorgd wordt, zonder kennis van zaken wordt verbouwd, vervallen raakt, de vuilnis in de tuin hoog opgestapeld ligt, wordt een probleem voor een wijk, een probleem voor de veiligheid en gezondheid van anderen.
En soms wil men dat beter reguleren, verzint een plan zodat we allemaal goed samen kunnen blijven leven en dat pakt soms goed uit en soms wat minder, maar al met al voorkomt het excessen die gevaarlijk zijn en voorkomt het dat mensen geheel niet meer met elkaar kunnen leven vanwege al te grote ergernissen.
Als culturen, geloven, verschillen echter te groot worden, worden ze onverenigbaar als iemand persé alles op alleen zijn eigen manier wil doen, zelf vindt dat anderen er geen last van hebben, maar anderen daar wel heel veel last van ondervinden.
Kun je iemand vrijheid geven, door hem rechten te verlenen?
Bijvoorbeeld: Ik geef jou het recht om wiet te bezitten voor eigen gebruik.
Daarvoor had ik dat recht dus niet, en dus zijn er ook heel veel andere rechten die ik niet heb, maar die niemand kwaad deden als ik ze wel had. Maar is het nou vrijheid om iemand iets bepaalds toe te staan?
Ik vind dat er onvervreemdbare rechten zijn, die niemand je af kan pakken.
Ieder mens zou met zijn eigen bezit en lichaam mogen doen wat hij wil.
Als ik iemand een recht verleen, dan heb ik hem eerst dat recht af moeten pakken.
In de praktijk komt het erop neer dat iemand je rechten afpakt, en je er privileges voor teruggeeft.
Bijvoorbeeld, ik wil een dakkapel bouwen, en terwijl ik er niemand kwaad mee doe, of er last van heeft, moet ik er wel toestemming voor vragen, en er voor betalen. Dit is een van de rechten die vanzelfsprekend zijn, en die niemand je af zou moeten kunnen pakken.
Vrijheid is het recht voor íedereen om er te zijn maar ook te kijken hoe je grote problemen voorkomt die de vrijheid van anderen kunnen schaden.
Heroïne zal bijna altijd leiden tot verval en crimineel gedrag omdat men verslaafd raakt, het nodig blijft hebben en alle mensen om je heen onder deze nood komen te staan. Het is een drug die op geen enkele manier bewezen heeft dat het in vrijheid goed gebruikt kan worden door mensen die weten wat ze doen.
Een aanbouw of een grote dakkapel kan het licht ontnemen bij een ander, de ander die juist zijn tuin kocht voor vrijheid om daar zonder ogen van anderen rond te lopen en zichzelf te kunnen zijn, kan zich bespied voelen.
Niet elke regel heeft evenveel zingeving of is even eerlijk, daarom kijkt men naar een algemeen plaatje en komt er hopelijk iets uit in een middenweg waardoor iedereen hier kan leven zonder angst om zijn leven te verliezen door iets te zeggen of te doen.
We leven hier in Nederland in vrijheid vanwege het feit dát we onszelf hier heel veel meer kúnnen uiten dan in andere landen zonder dat we direct de doodstraf krijgen. We leven met vele mensen samen op relatief heel weinig grond. We zijn één van de landen met de meeste mensen per km2.
Daardoor komen we voortdurend in aanraking met elkaar en met elkaars bezit. We lopen langs elkaars huizen, we zien elkaars vuil. Een huis wat niet verzorgd wordt, zonder kennis van zaken wordt verbouwd, vervallen raakt, de vuilnis in de tuin hoog opgestapeld ligt, wordt een probleem voor een wijk, een probleem voor de veiligheid en gezondheid van anderen.
En soms wil men dat beter reguleren, verzint een plan zodat we allemaal goed samen kunnen blijven leven en dat pakt soms goed uit en soms wat minder, maar al met al voorkomt het excessen die gevaarlijk zijn en voorkomt het dat mensen geheel niet meer met elkaar kunnen leven vanwege al te grote ergernissen.
Als culturen, geloven, verschillen echter te groot worden, worden ze onverenigbaar als iemand persé alles op alleen zijn eigen manier wil doen, zelf vindt dat anderen er geen last van hebben, maar anderen daar wel heel veel last van ondervinden.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:48
Daarom zal je, zeker als je met veel mensen dicht op elkaar woont, altijd wat moeten geven en nemen, dit omdát je met anderen woont in deze samenleving.
Vrijheid gaat in ieder geval niet over onderdrukking waarbij alles precies helemaal moet zoals de ene groep dat wil en de andere groep zich geheel op alle punten aan moet passen ook al gaat dat ten grote nadelen van zijn gezondheid, integriteit, economische positie tegenover dat van anderen.
Iedereen heeft recht op een goede gezondheidszorg, een dak boven het hoofd, het recht om zich te uiten (zonder oproepen om anderen dood te wensen of anderen toe te wensen dat ze mishandeld, onderdrukt of verkracht worden) en hierbij dus mogen blijven leven, niet in het gevang komen, ook recht op gelijke mogelijkheden tot ontwikkeling in onderwijs etc. Zodat een kind niet de dupe wordt van de ouders maar je een hoog welstandsniveau kan blijven hanteren en niemand hoeft te zeggen dat hij werd achtergesteld omdat de uitgangspunten qua onderwijs en ontwikkeling, gezondheid en een dak boven je hoofd, gelijk zijn.
Vrijheid gaat in ieder geval niet over onderdrukking waarbij alles precies helemaal moet zoals de ene groep dat wil en de andere groep zich geheel op alle punten aan moet passen ook al gaat dat ten grote nadelen van zijn gezondheid, integriteit, economische positie tegenover dat van anderen.
Iedereen heeft recht op een goede gezondheidszorg, een dak boven het hoofd, het recht om zich te uiten (zonder oproepen om anderen dood te wensen of anderen toe te wensen dat ze mishandeld, onderdrukt of verkracht worden) en hierbij dus mogen blijven leven, niet in het gevang komen, ook recht op gelijke mogelijkheden tot ontwikkeling in onderwijs etc. Zodat een kind niet de dupe wordt van de ouders maar je een hoog welstandsniveau kan blijven hanteren en niemand hoeft te zeggen dat hij werd achtergesteld omdat de uitgangspunten qua onderwijs en ontwikkeling, gezondheid en een dak boven je hoofd, gelijk zijn.
zaterdag 30 januari 2016 om 12:53
quote:barbaracartland schreef op 29 januari 2016 @ 21:07:
Je kunt een van zijn werken ook nalezen online: http://www.dbnl.org/tekst/fort010puin01 ... n01_01.pdf
Dan kun je nalezen hoe verheffend hij dacht over vrouwen en arbeiderskinderen op de HBS.
Maar goed, daar gaat het hier niet over, dus ik wandel weer verder.Heb je nog een blz nummer, of moet ik het zelf maar zoeken?
Je kunt een van zijn werken ook nalezen online: http://www.dbnl.org/tekst/fort010puin01 ... n01_01.pdf
Dan kun je nalezen hoe verheffend hij dacht over vrouwen en arbeiderskinderen op de HBS.
Maar goed, daar gaat het hier niet over, dus ik wandel weer verder.Heb je nog een blz nummer, of moet ik het zelf maar zoeken?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 30 januari 2016 om 13:15
quote:jo-elise schreef op 30 januari 2016 @ 12:53:
Eigenlijk te triest voor woorden.
De meeste jongen gezonde kerels ontvluchten daar de landen die ze zelf in de fik hebben gezet, en onze jonge mannen moeten daar gaan bombarderen. Inderdaad is dit echt de wereld op zijn kop.
Wat is het nou?
De ene keer zijn het geen vluchtelingen maar oostblokkers die jongemannen. Nu zijn het weer oorlogsnisdadigers?
Ik denk dat de jongemannen die ertussen zitten graag zelf hadden meegewerkt aan de opbouw van hun land. Maar daar de mogelijkheid niet toe hebben. Heb jij andere info?
Eigenlijk te triest voor woorden.
De meeste jongen gezonde kerels ontvluchten daar de landen die ze zelf in de fik hebben gezet, en onze jonge mannen moeten daar gaan bombarderen. Inderdaad is dit echt de wereld op zijn kop.
Wat is het nou?
De ene keer zijn het geen vluchtelingen maar oostblokkers die jongemannen. Nu zijn het weer oorlogsnisdadigers?
Ik denk dat de jongemannen die ertussen zitten graag zelf hadden meegewerkt aan de opbouw van hun land. Maar daar de mogelijkheid niet toe hebben. Heb jij andere info?
zaterdag 30 januari 2016 om 13:30
quote:Paekzwart schreef op 30 januari 2016 @ 12:48:
Iedereen heeft recht op een goede gezondheidszorg, een dak boven het hoofd, het recht om zich te uiten (zonder oproepen om anderen dood te wensen of anderen toe te wensen dat ze mishandeld, onderdrukt of verkracht worden) en hierbij dus mogen blijven leven, niet in het gevang komen, ook recht op gelijke mogelijkheden tot ontwikkeling in onderwijs etc. Zodat een kind niet de dupe wordt van de ouders maar je een hoog welstandsniveau kan blijven hanteren en niemand hoeft te zeggen dat hij werd achtergesteld omdat de uitgangspunten qua onderwijs en ontwikkeling, gezondheid en een dak boven je hoofd, gelijk zijn.
Dit raakt de kern van het probleem, de definitie van 'rechten' en het toebedelen er van. Dit staat haaks op wat je eerder schreef "Ik denk dat als je iedereen die nu in Nederland woont gelijke rechten geeft "
Als iedereen gelijke rechten heeft, ongeacht afkomst, beroep, overtuiging, noem maar op, dan valt er niets meer te bedelen of herverdelen. Het is het een of het ander.
Want er bestaat een groot misverstand over wat een 'recht' is, zeker in NL.
Iedereen wordt geboren met rechten. Zaken waar niemand voor betaald, en die niemand hoeft te verlenen. Recht op vrijheid van meningsuiting. Recht op je eigen leven. Recht op vrije associatie. Recht om te reizen, recht op je eigen levensovertuiging en het recht om je eigen geluk te vervolgen zijn allemaal voorbeelden daarvan. De meesten zijn het hier wel mee eens, maar er horen nog andere zaken bij waar men het niet mee eens is, zoals het recht om je eigen inkomsten te behouden, of het recht substanties tot je te nemen die slecht zijn voor jezelf. Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is het recht op zelfbeschikking. Als jouw leven, en jouw lichaam, en wat je met je tijd en energie doet, niet van jou is, dan is het van iemand anders.
Als mensen in NL over rechten praten dan hebben ze het altijd over overheidsgunsten, of diensten en goederen. Recht op gezondheidszorg (dienst), recht op een huis(goederen), recht op een uitkering(overheidsgunst), je kunt hier uiteraard een heel lange lijst van maken.
Maar de overheid heeft niets, ze kan alleen maar belastingen verhogen of geld lenen met de productiviteit van je (klein)kinderen als onderpand. Dit doen ze al sinds de 2e wereldoorlog, om alle onbetaalbare beloftes van rechten waar te maken.
Hoe heeft dat uitgepakt voor NL? Meer schulden, meer armoe, een gigantisch overheidsapparaat, een politiestaat die inheemse burgers hoge boetes oplegt voor slachtofferloze overtredingen maar die liever niets doet als vluchtelingen, of andere groepen mits groot of georganiseerd genoeg, ernstige misdrijven plegen, meer geweld, en een onprettiger samenleving in het algemeen.
Er wordt hier regelmatig terecht gewezen op dat de instroom van asielzoekers de samenleving economisch zal doen instorten. En het zal zeker met een sneltreinvaart gaan, maar dan ga je voorbij aan het feit dat het ook zonder die instroom gebeuren ging.
De fundamenten waren eenvoudigweg verkeerd.
Iedereen heeft recht op een goede gezondheidszorg, een dak boven het hoofd, het recht om zich te uiten (zonder oproepen om anderen dood te wensen of anderen toe te wensen dat ze mishandeld, onderdrukt of verkracht worden) en hierbij dus mogen blijven leven, niet in het gevang komen, ook recht op gelijke mogelijkheden tot ontwikkeling in onderwijs etc. Zodat een kind niet de dupe wordt van de ouders maar je een hoog welstandsniveau kan blijven hanteren en niemand hoeft te zeggen dat hij werd achtergesteld omdat de uitgangspunten qua onderwijs en ontwikkeling, gezondheid en een dak boven je hoofd, gelijk zijn.
Dit raakt de kern van het probleem, de definitie van 'rechten' en het toebedelen er van. Dit staat haaks op wat je eerder schreef "Ik denk dat als je iedereen die nu in Nederland woont gelijke rechten geeft "
Als iedereen gelijke rechten heeft, ongeacht afkomst, beroep, overtuiging, noem maar op, dan valt er niets meer te bedelen of herverdelen. Het is het een of het ander.
Want er bestaat een groot misverstand over wat een 'recht' is, zeker in NL.
Iedereen wordt geboren met rechten. Zaken waar niemand voor betaald, en die niemand hoeft te verlenen. Recht op vrijheid van meningsuiting. Recht op je eigen leven. Recht op vrije associatie. Recht om te reizen, recht op je eigen levensovertuiging en het recht om je eigen geluk te vervolgen zijn allemaal voorbeelden daarvan. De meesten zijn het hier wel mee eens, maar er horen nog andere zaken bij waar men het niet mee eens is, zoals het recht om je eigen inkomsten te behouden, of het recht substanties tot je te nemen die slecht zijn voor jezelf. Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is het recht op zelfbeschikking. Als jouw leven, en jouw lichaam, en wat je met je tijd en energie doet, niet van jou is, dan is het van iemand anders.
Als mensen in NL over rechten praten dan hebben ze het altijd over overheidsgunsten, of diensten en goederen. Recht op gezondheidszorg (dienst), recht op een huis(goederen), recht op een uitkering(overheidsgunst), je kunt hier uiteraard een heel lange lijst van maken.
Maar de overheid heeft niets, ze kan alleen maar belastingen verhogen of geld lenen met de productiviteit van je (klein)kinderen als onderpand. Dit doen ze al sinds de 2e wereldoorlog, om alle onbetaalbare beloftes van rechten waar te maken.
Hoe heeft dat uitgepakt voor NL? Meer schulden, meer armoe, een gigantisch overheidsapparaat, een politiestaat die inheemse burgers hoge boetes oplegt voor slachtofferloze overtredingen maar die liever niets doet als vluchtelingen, of andere groepen mits groot of georganiseerd genoeg, ernstige misdrijven plegen, meer geweld, en een onprettiger samenleving in het algemeen.
Er wordt hier regelmatig terecht gewezen op dat de instroom van asielzoekers de samenleving economisch zal doen instorten. En het zal zeker met een sneltreinvaart gaan, maar dan ga je voorbij aan het feit dat het ook zonder die instroom gebeuren ging.
De fundamenten waren eenvoudigweg verkeerd.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:32
quote:vruchtgebruik schreef op 30 januari 2016 @ 13:21:
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
En het verhaal dat er vluchtelingen betaald in de zorg gaan werken, waar lees je dat?
En wederom weer het niveau van deze discussie: Iedereen houdt zijn mond verder of quote het met plus 10.Hier kun je lezen over die banen:
Tien vluchtelingen krijgen woonruimte in een verpleeghuis en worden opgeleid om ouderen te verplegen: http://nos.nl/l/2083153
15:15 - 27 januari 2016
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
En het verhaal dat er vluchtelingen betaald in de zorg gaan werken, waar lees je dat?
En wederom weer het niveau van deze discussie: Iedereen houdt zijn mond verder of quote het met plus 10.Hier kun je lezen over die banen:
Tien vluchtelingen krijgen woonruimte in een verpleeghuis en worden opgeleid om ouderen te verplegen: http://nos.nl/l/2083153
15:15 - 27 januari 2016
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 30 januari 2016 om 13:34
Eens in de week doet een vrijwilliger voor mijn moeder de supermarkt-boodschappen. Die vrijwilliger is iemand die voorheen een goede baan had maar werd wegbezuinigd. Dat vrijwilligerswerk is al lang niet meer vrijwillig maar vrijwillig verplicht om het recht op een uitkering te houden. Ik zie echt niet hoe vluchtelingen die vrijwel geen letter Nederlands spreken vrijwilligerswerk met behoud van uitkering kunnen verrichten, hooguit papiertjes prikken en schoffelen in parken en plantsoenen. Niet echt bevorderlijk voor de integratie en voor het leren van de Nederlandse taal.
verba volant, scripta manent.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:36
quote:vruchtgebruik schreef op 30 januari 2016 @ 13:21:
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
En het verhaal dat er vluchtelingen betaald in de zorg gaan werken, waar lees je dat?
En wederom weer het niveau van deze discussie: Iedereen houdt zijn mond verder of quote het met plus 10.Ratten zijn bijzonder intelligent dus het is niet zo dat het om een theorie gaat die nergens op slaat. Mensen die te dicht op elkaar leven krijgen op z'n minst ruzie, ratten die te dicht op elkaar leven vreten elkaar op.
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
En het verhaal dat er vluchtelingen betaald in de zorg gaan werken, waar lees je dat?
En wederom weer het niveau van deze discussie: Iedereen houdt zijn mond verder of quote het met plus 10.Ratten zijn bijzonder intelligent dus het is niet zo dat het om een theorie gaat die nergens op slaat. Mensen die te dicht op elkaar leven krijgen op z'n minst ruzie, ratten die te dicht op elkaar leven vreten elkaar op.
verba volant, scripta manent.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:37
quote:MarianneDavids schreef op 30 januari 2016 @ 13:34:
Eens in de week doet een vrijwilliger voor mijn moeder de supermarkt-boodschappen. Die vrijwilliger is iemand die voorheen een goede baan had maar werd wegbezuinigd. Dat vrijwilligerswerk is al lang niet meer vrijwillig maar vrijwillig verplicht om het recht op een uitkering te houden. Ik zie echt niet hoe vluchtelingen die vrijwel geen letter Nederlands spreken vrijwilligerswerk met behoud van uitkering kunnen verrichten, hooguit papiertjes prikken en schoffelen in parken en plantsoenen. Niet echt bevorderlijk voor de integratie en voor het leren van de Nederlandse taal.
Het lijkt mooi voor de vluchtelingen en hun medestanders, maar uiteindelijk komen deze vluchtelingen in een onderklasse terecht ver onder de niet geintegreerde, slecht opgeleide en Nederlands sprekende 3e en 4e generatie allochtonen.
Dat zijn de mensen waarmee ze moeten gaan concurreren en het wordt niet leuk. Het wordt een verhaal met alleen maar verliezers.
Eens in de week doet een vrijwilliger voor mijn moeder de supermarkt-boodschappen. Die vrijwilliger is iemand die voorheen een goede baan had maar werd wegbezuinigd. Dat vrijwilligerswerk is al lang niet meer vrijwillig maar vrijwillig verplicht om het recht op een uitkering te houden. Ik zie echt niet hoe vluchtelingen die vrijwel geen letter Nederlands spreken vrijwilligerswerk met behoud van uitkering kunnen verrichten, hooguit papiertjes prikken en schoffelen in parken en plantsoenen. Niet echt bevorderlijk voor de integratie en voor het leren van de Nederlandse taal.
Het lijkt mooi voor de vluchtelingen en hun medestanders, maar uiteindelijk komen deze vluchtelingen in een onderklasse terecht ver onder de niet geintegreerde, slecht opgeleide en Nederlands sprekende 3e en 4e generatie allochtonen.
Dat zijn de mensen waarmee ze moeten gaan concurreren en het wordt niet leuk. Het wordt een verhaal met alleen maar verliezers.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:42
quote:MarianneDavids schreef op 30 januari 2016 @ 13:36:
[...]
Ratten zijn bijzonder intelligent dus het is niet zo dat het om een theorie gaat die nergens op slaat. Mensen die te dicht op elkaar leven krijgen op z'n minst ruzie, ratten die te dicht op elkaar leven vreten elkaar op.Volgens mij is het een gewoon gezegde, waar konijnen of ratten voor gebruikt kunnen worden.
[...]
Ratten zijn bijzonder intelligent dus het is niet zo dat het om een theorie gaat die nergens op slaat. Mensen die te dicht op elkaar leven krijgen op z'n minst ruzie, ratten die te dicht op elkaar leven vreten elkaar op.Volgens mij is het een gewoon gezegde, waar konijnen of ratten voor gebruikt kunnen worden.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:42
quote:obl schreef op 30 januari 2016 @ 11:54:
Wat als.....
Wat dan?
Wel, de baby-boomers gaan nu met pensioen. De eersten zijn al, maar er gaan er nog veel meer komen.
Deze mensen zullen (niet onmiddellijk maar op den duur) vaak kleiner willen gaan wonen. Het grote huis maakte deel uit van de oude dag voorziening. Er komen dan meer grote huizen op de markt. En zeker in de huidige markt (europa wijd) zal dat dalende prijzen ten gevolge hebben.
De huizenprijzen zijn enorm belangrijk voor het financieel systeem. Wanneer de huizenprijzen inzakken krijgen een aantal banken het zeer benauwd.
Politici zijn -in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen- niet dom.
Met name de politici binnen de overheid hebben veel meer informatie dan jij en ik.
De mensen binnen de overheid weten echt wel wat ze doen en wat de gevolgen er van zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten dan jij en ik.
Niemand kan voor een periode van 20 jaar, de huizenmarkt en prijzen voorspellen.
Mochten de prijzen dalen door de verkoop van grote huizen van de baby-boomers , bied dit ook weer kansen voor de doorstromers die nu in een duur huurhuis zitten.
Het gevolg van de nieuwe hypotheekregels hakt er op dit moment, in het noorden, diep in.
Huizen die voor de crisis 500000 deden,doen nu 150000 a 200000 minder.
Politici schat jij te hoog in, die kijken niet verder dan hun neus lang is.
En lopen meestal achter op de ontwikkelingen in de samenleving.
Wat als.....
Wat dan?
Wel, de baby-boomers gaan nu met pensioen. De eersten zijn al, maar er gaan er nog veel meer komen.
Deze mensen zullen (niet onmiddellijk maar op den duur) vaak kleiner willen gaan wonen. Het grote huis maakte deel uit van de oude dag voorziening. Er komen dan meer grote huizen op de markt. En zeker in de huidige markt (europa wijd) zal dat dalende prijzen ten gevolge hebben.
De huizenprijzen zijn enorm belangrijk voor het financieel systeem. Wanneer de huizenprijzen inzakken krijgen een aantal banken het zeer benauwd.
Politici zijn -in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen- niet dom.
Met name de politici binnen de overheid hebben veel meer informatie dan jij en ik.
De mensen binnen de overheid weten echt wel wat ze doen en wat de gevolgen er van zijn. Ze hebben gewoon andere prioriteiten dan jij en ik.
Niemand kan voor een periode van 20 jaar, de huizenmarkt en prijzen voorspellen.
Mochten de prijzen dalen door de verkoop van grote huizen van de baby-boomers , bied dit ook weer kansen voor de doorstromers die nu in een duur huurhuis zitten.
Het gevolg van de nieuwe hypotheekregels hakt er op dit moment, in het noorden, diep in.
Huizen die voor de crisis 500000 deden,doen nu 150000 a 200000 minder.
Politici schat jij te hoog in, die kijken niet verder dan hun neus lang is.
En lopen meestal achter op de ontwikkelingen in de samenleving.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:43
quote:vruchtgebruik schreef op 30 januari 2016 @ 13:21:
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
En het verhaal dat er vluchtelingen betaald in de zorg gaan werken, waar lees je dat?
En wederom weer het niveau van deze discussie: Iedereen houdt zijn mond verder of quote het met plus 10.Ach , die Femmeke toch!!! Lees eens wat beter de kranten, volg het nieuws wat scherper. En zet aub. die roze bril eens af.
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
En het verhaal dat er vluchtelingen betaald in de zorg gaan werken, waar lees je dat?
En wederom weer het niveau van deze discussie: Iedereen houdt zijn mond verder of quote het met plus 10.Ach , die Femmeke toch!!! Lees eens wat beter de kranten, volg het nieuws wat scherper. En zet aub. die roze bril eens af.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:47
Je mag me een bomenknuffelaar noemen. En hardleers. En dat ik kijk door een bepaalde bril.
Maar wie de link niet ziet en goed gaat praten met 'medicijnonderzoek' en andere kul moet terug naar de brugklas voor wat bijspijkercursusjes geschiedenis.
Als dat te veel moeite is, wat Wikipedia:
Der ewige Jude
Regie Fritz Hippler
Producent Deutsche Film Gesellschaft
Scenario Eberhard Taubert
Muziek Franz R. Friedl
Distributie Terra
Première september 1940 (Berlijn)
Genre Propaganda
Speelduur 62 minuten
Taal Duits
Land Vlag van Nazi-Duitsland Nazi-Duitsland
Budget onbeperkt
(en) IMDb-profiel
Portaal Portaalicoon Film
Der ewige Jude (De eeuwige Jood) is een nationaalsocialistische propagandafilm uit 1940, geregisseerd door Fritz Hippler, waarbij zowel Hitler als Goebbels een sterke invloed hebben gehad op de vorm en inhoud. De compilatiefilm is onverhuld antisemitisch en verscheen in het tweede jaar van de Tweede Wereldoorlog.
De titel Der ewige Jude is gebaseerd op een christelijke legende van de wandelende Jood. De film is een compilatie van verschillende beelden, waarbij met name beelden zijn gebruikt van Poolse Joden. In Polen was circa 10% van de bevolking Joods.
Der ewige Jude laat zich grofweg in vier thema’s onderverdelen:
Opnamen in de Poolse getto’s
Opsomming en beoordeling van verschillende politici en artiesten op het internationale wereldtoneel van Joodse komaf
Religieuze ceremonieën, religieus onderwijs, gebedsdienst en een rituele slachting
Rijksdagrede van Hitler met marcherende SA-mannen
De film laat Joodse personen zien die armoedig gekleed zijn en gedeeltelijk tandeloos in de camera grijnzen. De opkomst van de Joden in Oost-Europa wordt vergeleken met de opkomst van ratten. Daarnaast worden selectief getallen genoemd van hoeveel Joden in welke sectoren werkzaam zijn.
Ook laat de film beelden zien in combinatie met teksten uit de Thora die moeten aantonen dat de Joden zich tegen de niet-Joden keren en een ziek volk zijn.
De film is tegenwoordig in Duitsland verboden.
Inhoud
Externe links
Maar wie de link niet ziet en goed gaat praten met 'medicijnonderzoek' en andere kul moet terug naar de brugklas voor wat bijspijkercursusjes geschiedenis.
Als dat te veel moeite is, wat Wikipedia:
Der ewige Jude
Regie Fritz Hippler
Producent Deutsche Film Gesellschaft
Scenario Eberhard Taubert
Muziek Franz R. Friedl
Distributie Terra
Première september 1940 (Berlijn)
Genre Propaganda
Speelduur 62 minuten
Taal Duits
Land Vlag van Nazi-Duitsland Nazi-Duitsland
Budget onbeperkt
(en) IMDb-profiel
Portaal Portaalicoon Film
Der ewige Jude (De eeuwige Jood) is een nationaalsocialistische propagandafilm uit 1940, geregisseerd door Fritz Hippler, waarbij zowel Hitler als Goebbels een sterke invloed hebben gehad op de vorm en inhoud. De compilatiefilm is onverhuld antisemitisch en verscheen in het tweede jaar van de Tweede Wereldoorlog.
De titel Der ewige Jude is gebaseerd op een christelijke legende van de wandelende Jood. De film is een compilatie van verschillende beelden, waarbij met name beelden zijn gebruikt van Poolse Joden. In Polen was circa 10% van de bevolking Joods.
Der ewige Jude laat zich grofweg in vier thema’s onderverdelen:
Opnamen in de Poolse getto’s
Opsomming en beoordeling van verschillende politici en artiesten op het internationale wereldtoneel van Joodse komaf
Religieuze ceremonieën, religieus onderwijs, gebedsdienst en een rituele slachting
Rijksdagrede van Hitler met marcherende SA-mannen
De film laat Joodse personen zien die armoedig gekleed zijn en gedeeltelijk tandeloos in de camera grijnzen. De opkomst van de Joden in Oost-Europa wordt vergeleken met de opkomst van ratten. Daarnaast worden selectief getallen genoemd van hoeveel Joden in welke sectoren werkzaam zijn.
Ook laat de film beelden zien in combinatie met teksten uit de Thora die moeten aantonen dat de Joden zich tegen de niet-Joden keren en een ziek volk zijn.
De film is tegenwoordig in Duitsland verboden.
Inhoud
Externe links
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zaterdag 30 januari 2016 om 13:50
quote:vruchtgebruik schreef op 30 januari 2016 @ 13:21:
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
Als ik het opzoek, klopt het dus dan begrijp je het zelf niet.
Er worden minder kinderen geboren dan 35 jaar geleden, en het daalt al 15 jaar.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ijfer-daalt-weer-2015.htm
http://www.nationaalkompa ... ing/vergrijzing/toekomst/
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.
Er worden heel veel kinderen geboren juist dus volgens mij begrijp je het begrip 'vergrijzing' niet.
Als ik het opzoek, klopt het dus dan begrijp je het zelf niet.
Er worden minder kinderen geboren dan 35 jaar geleden, en het daalt al 15 jaar.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ijfer-daalt-weer-2015.htm
http://www.nationaalkompa ... ing/vergrijzing/toekomst/
zaterdag 30 januari 2016 om 13:52
G-Braadslee, ik ben bang dat je gelijk gaat krijgen.
Een aantal jaar geleden gaf ik les op een basisschool aan 3e generatie allochtone kinderen. Mijn taak was om ze Nederlands bij te brengen en ik was van te voren nogal idealistisch. De praktijk bleek echter wat weerbarstiger: ik gaf les aan kinderen in de leeftijd 4 tot 12. Voor groep 3 was Nijntje wat betreft taal nog te moeilijk, maar ze konden wel zeggen: "alle homo's moeten dood." Ook konden zesjarige jongetjes heel goed tegen me zeggen dat ik een hoer was, want ik was een vrouw, getrouwd en werkte.
En dit waren dus kinderen van ouders die ook in Nederland geboren waren en naar school waren geweest. Prima als iemand zijn eigen denkwijzen heeft, maar het wordt toch wel erg lastig als je de taal amper beheerst en die ook niet wil leren. (serieus: de ouders van die kinderen spraken gebrekkig Nederlands en geen enkel woord als je zei dat hun bloedje toch wel erg brutaal was geweest die dag. Te triest om grappig te zijn)
Een aantal jaar geleden gaf ik les op een basisschool aan 3e generatie allochtone kinderen. Mijn taak was om ze Nederlands bij te brengen en ik was van te voren nogal idealistisch. De praktijk bleek echter wat weerbarstiger: ik gaf les aan kinderen in de leeftijd 4 tot 12. Voor groep 3 was Nijntje wat betreft taal nog te moeilijk, maar ze konden wel zeggen: "alle homo's moeten dood." Ook konden zesjarige jongetjes heel goed tegen me zeggen dat ik een hoer was, want ik was een vrouw, getrouwd en werkte.
En dit waren dus kinderen van ouders die ook in Nederland geboren waren en naar school waren geweest. Prima als iemand zijn eigen denkwijzen heeft, maar het wordt toch wel erg lastig als je de taal amper beheerst en die ook niet wil leren. (serieus: de ouders van die kinderen spraken gebrekkig Nederlands en geen enkel woord als je zei dat hun bloedje toch wel erg brutaal was geweest die dag. Te triest om grappig te zijn)
zaterdag 30 januari 2016 om 14:08
quote:vruchtgebruik schreef op 30 januari 2016 @ 13:21:
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.Ik vind de uitdrukking dat vluchtelingen zich als ratten zullen vermenigvuldigen ook te ver gaan. Het zijn mensen, het is geen ongedierte. Wat dat betreft dus eens met deze opmerking.
[...]
vergrijzing is omdat de mensen steeds ouder worden.
Verder vind ik het walgelijk dat je met je nergens op slaande theorie mensen met ratten vergelijkt.Ik vind de uitdrukking dat vluchtelingen zich als ratten zullen vermenigvuldigen ook te ver gaan. Het zijn mensen, het is geen ongedierte. Wat dat betreft dus eens met deze opmerking.
zaterdag 30 januari 2016 om 14:15
Neemt niet weg dat ik me grote zorgen maak over de grote instroom en vind dat deze zoveel mogelijk beperkt moet worden. Veel van de huidige instroom is beter af in een werelddeel waar hun normen en waarden de standaard zijn en niet de Westerse normen en waarden.
Het is dus zaak dat we als Europa onze grenzen gaan bewaken (letterlijk en figuurlijk) en daarnaast meebetalen aan het scheppen van kansen voor de vluchtelingen in de eigen regio.
Geselecteerde gezinnen/mensen die de Westerse normen en waarden kunnen en willen onderschrijven zouden dan in Europa zelf kunnen worden opgevangen.
Het is dus zaak dat we als Europa onze grenzen gaan bewaken (letterlijk en figuurlijk) en daarnaast meebetalen aan het scheppen van kansen voor de vluchtelingen in de eigen regio.
Geselecteerde gezinnen/mensen die de Westerse normen en waarden kunnen en willen onderschrijven zouden dan in Europa zelf kunnen worden opgevangen.
zaterdag 30 januari 2016 om 14:37
Weer een goedprater
Interview Jos Wienen bagatelliseert cijfers
’Geen reden tot zorg’
door Mike Muller
Hoewel asielzoekers die in ons land te gast zijn in 2015 duizenden keren in opvangcentra over de schreef gingen, is dit een „redelijk vanzelfsprekend beeld”. Dat vindt althans de voorzitter van de adviescommissie Asiel en Integratie van de VNG, Jos Wienen, die tevens burgemeester van Katwijk is.
Jos Wienen ziet geen aanleiding om van de groep asielzoekers de incidenten apart te melden.
Kijkend naar de landelijke lijst van meldingen beweert Wienen dat er geen reden tot zorg is voor burgers die geconfronteerd worden plannen voor een opvanglocatie voor asielzoekers in de buurt. ,,Als je kijkt naar de omvang van de groep is er best een groot aantal incidenten, vooral onderling. Dat is een redelijk vanzelfsprekend beeld. Als je veel mensen bij elkaar brengt krijg je incidenten, helemaal mensen uit stressvolle situaties”, meent de VNG-voorman, die een hoofdrol speelt in de asielopvang.
Wienen kwam afgelopen week onder vuur te liggen omdat hij misdragingen in azc’s onder de pet had gehouden. Volgens de CDA’er zou publicatie van deze incidenten 'stigmatiserend' werken voor asielzoekers. Nadat hij zich in een interview op de borst had geklopt over zijn aanpak, kreeg hij vanuit de Tweede Kamer de volle laag.
Vervolgens publiceerde de burgemeester alsnog een persbericht met daarin het aantal asiel-incidenten in zijn gemeente. Toch is volgens Wienen 'absoluut geen sprake' van een draai. ,,Ik geef gewoon de feiten, maar wél met een referentiekarakter. Ik zie geen enkele aanleiding om van de groep asielzoekers de incidenten ineens apart te melden.”
Wienen zegt dat ernstige situaties, zoals zedenmeldingen rond asielzoekers, hard moeten worden aangepakt. ,,Ja, er is zeker een aantal zeer ernstige zaken. Dat zijn er relatief gezien niet zo veel. Er is daarom zeker geen reden om te zeggen: hier is sprake van een groep met een overmatige criminele achtergrond of extra risico's. Sterker nog: die cijfers zijn bij asielzoekers aanzienlijk lager dan bij de gewone Nederlandse bevolking. Er is dus geen sprake van een enorme vergroting van de criminaliteit of de onveiligheid.”
Interview Jos Wienen bagatelliseert cijfers
’Geen reden tot zorg’
door Mike Muller
Hoewel asielzoekers die in ons land te gast zijn in 2015 duizenden keren in opvangcentra over de schreef gingen, is dit een „redelijk vanzelfsprekend beeld”. Dat vindt althans de voorzitter van de adviescommissie Asiel en Integratie van de VNG, Jos Wienen, die tevens burgemeester van Katwijk is.
Jos Wienen ziet geen aanleiding om van de groep asielzoekers de incidenten apart te melden.
Kijkend naar de landelijke lijst van meldingen beweert Wienen dat er geen reden tot zorg is voor burgers die geconfronteerd worden plannen voor een opvanglocatie voor asielzoekers in de buurt. ,,Als je kijkt naar de omvang van de groep is er best een groot aantal incidenten, vooral onderling. Dat is een redelijk vanzelfsprekend beeld. Als je veel mensen bij elkaar brengt krijg je incidenten, helemaal mensen uit stressvolle situaties”, meent de VNG-voorman, die een hoofdrol speelt in de asielopvang.
Wienen kwam afgelopen week onder vuur te liggen omdat hij misdragingen in azc’s onder de pet had gehouden. Volgens de CDA’er zou publicatie van deze incidenten 'stigmatiserend' werken voor asielzoekers. Nadat hij zich in een interview op de borst had geklopt over zijn aanpak, kreeg hij vanuit de Tweede Kamer de volle laag.
Vervolgens publiceerde de burgemeester alsnog een persbericht met daarin het aantal asiel-incidenten in zijn gemeente. Toch is volgens Wienen 'absoluut geen sprake' van een draai. ,,Ik geef gewoon de feiten, maar wél met een referentiekarakter. Ik zie geen enkele aanleiding om van de groep asielzoekers de incidenten ineens apart te melden.”
Wienen zegt dat ernstige situaties, zoals zedenmeldingen rond asielzoekers, hard moeten worden aangepakt. ,,Ja, er is zeker een aantal zeer ernstige zaken. Dat zijn er relatief gezien niet zo veel. Er is daarom zeker geen reden om te zeggen: hier is sprake van een groep met een overmatige criminele achtergrond of extra risico's. Sterker nog: die cijfers zijn bij asielzoekers aanzienlijk lager dan bij de gewone Nederlandse bevolking. Er is dus geen sprake van een enorme vergroting van de criminaliteit of de onveiligheid.”
