Geld & Recht
alle pijlers
Beleggen
dinsdag 24 mei 2016 om 07:12
dinsdag 24 mei 2016 om 13:02
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 12:31:
[...]
Ik denk dat dit wel een aardige onderbouwing is.
https://skyviewtrading.co ... 90-of-traders-lose-money/
Uiteindelijk worden de mannen van de jongens gescheiden tijdens een fikse daling van de beurs. En dat is het moment dat die 90% bereikt wordt, niet in de tussenliggende 3 jaren dat je wat rendement opbouwt in een ligt stijgende markt. Ter bevestiging:
http://money.cnn.com/2016 ... -january-93-percent-lost/
En dat betreft alle investeerders, dan weet ik het wel met de particulieren.
Dit is dan ook weer onzin, want bij een daling hoeft die 90% niet hun aandelen te verkopen. Die 90% is nergens op gebaseerd.
Dit is een waarde opname, niks meer niks minder.
[...]
Ik denk dat dit wel een aardige onderbouwing is.
https://skyviewtrading.co ... 90-of-traders-lose-money/
Uiteindelijk worden de mannen van de jongens gescheiden tijdens een fikse daling van de beurs. En dat is het moment dat die 90% bereikt wordt, niet in de tussenliggende 3 jaren dat je wat rendement opbouwt in een ligt stijgende markt. Ter bevestiging:
http://money.cnn.com/2016 ... -january-93-percent-lost/
En dat betreft alle investeerders, dan weet ik het wel met de particulieren.
Dit is dan ook weer onzin, want bij een daling hoeft die 90% niet hun aandelen te verkopen. Die 90% is nergens op gebaseerd.
Dit is een waarde opname, niks meer niks minder.
dinsdag 24 mei 2016 om 13:18
quote:Marmo schreef op 24 mei 2016 @ 13:02:
[...]
Dit is dan ook weer onzin, want bij een daling hoeft die 90% niet hun aandelen te verkopen. Die 90% is nergens op gebaseerd.
Dit is een waarde opname, niks meer niks minder.
Het gaat ook niet om hoeven. Het gaat erom dat beleggers emotie gedreven zijn. En het is altijd hetzelfde: als de beurs op een dag een paar procent zakt, wil iedereen van zijn aandelen af en is de uitgang te klein. Vervolgens is iedereen te bang om in te stappen, dat doen ze weer als de beurs met tig % gestegen is.
De beurs ligt (ik weet niet of dat nog zo is), tegenover de Bijenkorf. Een gevleugelde uitspraak is dan ook dat het verschil tussen de Bijenkorf en de beurs is dat bij een korting van 25% bij beide bedrijven de beursvloer leeg is en de Bijenkorf ramvol.
[...]
Dit is dan ook weer onzin, want bij een daling hoeft die 90% niet hun aandelen te verkopen. Die 90% is nergens op gebaseerd.
Dit is een waarde opname, niks meer niks minder.
Het gaat ook niet om hoeven. Het gaat erom dat beleggers emotie gedreven zijn. En het is altijd hetzelfde: als de beurs op een dag een paar procent zakt, wil iedereen van zijn aandelen af en is de uitgang te klein. Vervolgens is iedereen te bang om in te stappen, dat doen ze weer als de beurs met tig % gestegen is.
De beurs ligt (ik weet niet of dat nog zo is), tegenover de Bijenkorf. Een gevleugelde uitspraak is dan ook dat het verschil tussen de Bijenkorf en de beurs is dat bij een korting van 25% bij beide bedrijven de beursvloer leeg is en de Bijenkorf ramvol.
dinsdag 24 mei 2016 om 13:26
quote:Yozh schreef op 24 mei 2016 @ 09:54:
[...]
De standaard particuliere belegger hoort op RTLZ dat Apple 10% is gestegen de afgelopen maand en dicht tegen een all time high zit.
"Oh, Apple! Daar moet ik van meeprofiteren!"
Hij koopt Apple aandelen.
Daarna, Apple tikt net een record aan, volgt een correctie en daaropvolgend slechter dan verwachtte kwartaalcijfers! Onze standaardbelegger staat 20% in de min.
"Klotezooi! Typhus Apple! Verkopen die meuk!"
Repeat ad nauseam.
Tijdens de piek van de vorige beursgekte begonnen de Consumentenbond en de FNV hun leden te adviseren om te gaan beleggen... Van je vrienden moet je het hebben....
[...]
De standaard particuliere belegger hoort op RTLZ dat Apple 10% is gestegen de afgelopen maand en dicht tegen een all time high zit.
"Oh, Apple! Daar moet ik van meeprofiteren!"
Hij koopt Apple aandelen.
Daarna, Apple tikt net een record aan, volgt een correctie en daaropvolgend slechter dan verwachtte kwartaalcijfers! Onze standaardbelegger staat 20% in de min.
"Klotezooi! Typhus Apple! Verkopen die meuk!"
Repeat ad nauseam.
Tijdens de piek van de vorige beursgekte begonnen de Consumentenbond en de FNV hun leden te adviseren om te gaan beleggen... Van je vrienden moet je het hebben....
dinsdag 24 mei 2016 om 13:28
Als je echt wilt beleggen moet je beginnen met het nieuws tot in het extreme volgen. Niet alleen het bedrijfsnieuws maar al het nieuws, daar alles op elkaar ingrijpt. Duik in jaarverslagen van bedrijven waar je eventueel in wilt beleggen en analyseer hun markt. Na een jaar of zo heb je een aardige indruk van hoe het in elkaar steekt en waar je wellicht je geld in kunt investeren.
Het is in ieder geval geen gokken zoals sommige denken. Het is gokken als je het bovenstaande niet doet.
Het is in ieder geval geen gokken zoals sommige denken. Het is gokken als je het bovenstaande niet doet.
dinsdag 24 mei 2016 om 13:49
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 13:18:
[...]
Het gaat ook niet om hoeven. Het gaat erom dat beleggers emotie gedreven zijn. En het is altijd hetzelfde: als de beurs op een dag een paar procent zakt, wil iedereen van zijn aandelen af en is de uitgang te klein. Vervolgens is iedereen te bang om in te stappen, dat doen ze weer als de beurs met tig % gestegen is.
De beurs ligt (ik weet niet of dat nog zo is), tegenover de Bijenkorf. Een gevleugelde uitspraak is dan ook dat het verschil tussen de Bijenkorf en de beurs is dat bij een korting van 25% bij beide bedrijven de beursvloer leeg is en de Bijenkorf ramvol.
Leuk verhaal , maar dat 90% van de particulieren geld verliest op de beurs is gewoon echt onzin is ook moeilijk te meten
gezien het cash moment vaak niet bekend is.
Dat veel particulieren vaak zenuwachtig worden dat klopt wel, zul je zien als Brexit eraan komt binnenkort aan de andere kant is dat een goed moment voor de dolle dagen van de Bijenkorf.
[...]
Het gaat ook niet om hoeven. Het gaat erom dat beleggers emotie gedreven zijn. En het is altijd hetzelfde: als de beurs op een dag een paar procent zakt, wil iedereen van zijn aandelen af en is de uitgang te klein. Vervolgens is iedereen te bang om in te stappen, dat doen ze weer als de beurs met tig % gestegen is.
De beurs ligt (ik weet niet of dat nog zo is), tegenover de Bijenkorf. Een gevleugelde uitspraak is dan ook dat het verschil tussen de Bijenkorf en de beurs is dat bij een korting van 25% bij beide bedrijven de beursvloer leeg is en de Bijenkorf ramvol.
Leuk verhaal , maar dat 90% van de particulieren geld verliest op de beurs is gewoon echt onzin is ook moeilijk te meten
gezien het cash moment vaak niet bekend is.
Dat veel particulieren vaak zenuwachtig worden dat klopt wel, zul je zien als Brexit eraan komt binnenkort aan de andere kant is dat een goed moment voor de dolle dagen van de Bijenkorf.
dinsdag 24 mei 2016 om 14:21
quote:Marmo schreef op 24 mei 2016 @ 13:49:
[...]
Leuk verhaal , maar dat 90% van de particulieren geld verliest op de beurs is gewoon echt onzin is ook moeilijk te meten
gezien het cash moment vaak niet bekend is.
Dat veel particulieren vaak zenuwachtig worden dat klopt wel, zul je zien als Brexit eraan komt binnenkort aan de andere kant is dat een goed moment voor de dolle dagen van de Bijenkorf.
Hmm, dat is ook weer waar. Zou het dan daytraders betreffen? In feite verlies je pas als je verkocht hebt. Dat de boel onder water staat, wil dan niets zeggen.
Vaak leiden dat soort grote evenementen als een Brexit, of Griekse schulden wel tot een jojo effect van de beurs, maar blijft het wel binnen de perken. De echt grote en felle dalingen komen altijd als een dief in de nacht.
[...]
Leuk verhaal , maar dat 90% van de particulieren geld verliest op de beurs is gewoon echt onzin is ook moeilijk te meten
gezien het cash moment vaak niet bekend is.
Dat veel particulieren vaak zenuwachtig worden dat klopt wel, zul je zien als Brexit eraan komt binnenkort aan de andere kant is dat een goed moment voor de dolle dagen van de Bijenkorf.
Hmm, dat is ook weer waar. Zou het dan daytraders betreffen? In feite verlies je pas als je verkocht hebt. Dat de boel onder water staat, wil dan niets zeggen.
Vaak leiden dat soort grote evenementen als een Brexit, of Griekse schulden wel tot een jojo effect van de beurs, maar blijft het wel binnen de perken. De echt grote en felle dalingen komen altijd als een dief in de nacht.
dinsdag 24 mei 2016 om 14:29
quote:prik schreef op 24 mei 2016 @ 14:24:
Het is natuurlijk wel een feit dat als er mensen zijn die flink verdienen aan beleggen, er ook altijd mensen zullen zijn die er dik op verliezen. Die winst moet immers ergens vandaan komen.Tja en het zijn over het algemeen toch de banken die er winst op maken. Ten eerste door transactiekosten op te strijken en ten tweede door hun klanten een advies te geven en zelf het tegenovergestelde te doen. Door hun grootte kunnen zij ook de beurzen sturen, zeker op het moment dat de omzetten laag zijn.
Het is natuurlijk wel een feit dat als er mensen zijn die flink verdienen aan beleggen, er ook altijd mensen zullen zijn die er dik op verliezen. Die winst moet immers ergens vandaan komen.Tja en het zijn over het algemeen toch de banken die er winst op maken. Ten eerste door transactiekosten op te strijken en ten tweede door hun klanten een advies te geven en zelf het tegenovergestelde te doen. Door hun grootte kunnen zij ook de beurzen sturen, zeker op het moment dat de omzetten laag zijn.
dinsdag 24 mei 2016 om 14:33
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 14:29:
Tja en het zijn over het algemeen toch de banken die er winst op maken. Dat vermoed ik ook. Als kleine belegger is de kans dus groot dat je er niets of niet veel op verdient. Met dat in m'n achterhoofd spaar ik liever. Minder rendement (zeker nu), maar ik heb in ieder geval wel de zekerheid dat m'n geld niet minder wordt.
Tja en het zijn over het algemeen toch de banken die er winst op maken. Dat vermoed ik ook. Als kleine belegger is de kans dus groot dat je er niets of niet veel op verdient. Met dat in m'n achterhoofd spaar ik liever. Minder rendement (zeker nu), maar ik heb in ieder geval wel de zekerheid dat m'n geld niet minder wordt.
dinsdag 24 mei 2016 om 14:48
quote:prik schreef op 24 mei 2016 @ 14:33:
[...]
Dat vermoed ik ook. Als kleine belegger is de kans dus groot dat je er niets of niet veel op verdient. Met dat in m'n achterhoofd spaar ik liever. Minder rendement (zeker nu), maar ik heb in ieder geval wel de zekerheid dat m'n geld niet minder wordt.
Dat klopt wel. Als je doet wat de rest doet, dan is die kan idd erg groot. Zeker aangezien de gemiddelde kleine belegger er niet veel op verdient.
Maar als er wel iets een gigantisch risico is, is het wel sparen. Als je enigszins weet hoe het monetaire stelsel in elkaar zit, dan zou je daar heel heel hard voor weg rennen. Een gemiddelde bank heeft nog geen 3-7% van zijn uitstaande leningen in eigen vermogen. Ofwel, alle banken (op een na, zover ik weet) zijn insolvent. Zij kunnen met hun eigen vermogen nooit het gestalde spaargeld terugbetalen.
Als 3-7% van het geld wordt opgevraagd, zijn ze feitelijk failliet. Ik hoop voor jou dat je daar dan bij hoort anders kun je naar je geld fluiten.
En zeker met de nieuwe bail in regels die begin dit jaar zijn ingegaan is de spaarder als eerste de sjaak als een bank in de problemen komt. En bij de Deutsche Bank rommelt het al. En aangezien alle banken met elkaar verbonden zijn, middels uitgeleende gelden, gaat dat hier ook problemen geven.
En dat alles voor een brutorendement van 0,1% (waar de inflatie nog vanaf moet)? Nee dank je. maar ze mogen van mij de 27 euro die ik nog op de bank hebben, maar daar blijft het bij. Verder ieder zijn ding natuurlijk.
[...]
Dat vermoed ik ook. Als kleine belegger is de kans dus groot dat je er niets of niet veel op verdient. Met dat in m'n achterhoofd spaar ik liever. Minder rendement (zeker nu), maar ik heb in ieder geval wel de zekerheid dat m'n geld niet minder wordt.
Dat klopt wel. Als je doet wat de rest doet, dan is die kan idd erg groot. Zeker aangezien de gemiddelde kleine belegger er niet veel op verdient.
Maar als er wel iets een gigantisch risico is, is het wel sparen. Als je enigszins weet hoe het monetaire stelsel in elkaar zit, dan zou je daar heel heel hard voor weg rennen. Een gemiddelde bank heeft nog geen 3-7% van zijn uitstaande leningen in eigen vermogen. Ofwel, alle banken (op een na, zover ik weet) zijn insolvent. Zij kunnen met hun eigen vermogen nooit het gestalde spaargeld terugbetalen.
Als 3-7% van het geld wordt opgevraagd, zijn ze feitelijk failliet. Ik hoop voor jou dat je daar dan bij hoort anders kun je naar je geld fluiten.
En zeker met de nieuwe bail in regels die begin dit jaar zijn ingegaan is de spaarder als eerste de sjaak als een bank in de problemen komt. En bij de Deutsche Bank rommelt het al. En aangezien alle banken met elkaar verbonden zijn, middels uitgeleende gelden, gaat dat hier ook problemen geven.
En dat alles voor een brutorendement van 0,1% (waar de inflatie nog vanaf moet)? Nee dank je. maar ze mogen van mij de 27 euro die ik nog op de bank hebben, maar daar blijft het bij. Verder ieder zijn ding natuurlijk.
dinsdag 24 mei 2016 om 14:57
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 14:48:
[...]
Dat klopt wel. Als je doet wat de rest doet, dan is die kan idd erg groot. Zeker aangezien de gemiddelde kleine belegger er niet veel op verdient.
Maar als er wel iets een gigantisch risico is, is het wel sparen. Als je enigszins weet hoe het monetaire stelsel in elkaar zit, dan zou je daar heel heel hard voor weg rennen. Een gemiddelde bank heeft nog geen 3-7% van zijn uitstaande leningen in eigen vermogen. Ofwel, alle banken (op een na, zover ik weet) zijn insolvent. Zij kunnen met hun eigen vermogen nooit het gestalde spaargeld terugbetalen.
Als 3-7% van het geld wordt opgevraagd, zijn ze feitelijk failliet. Ik hoop voor jou dat je daar dan bij hoort anders kun je naar je geld fluiten.
En zeker met de nieuwe bail in regels die begin dit jaar zijn ingegaan is de spaarder als eerste de sjaak als een bank in de problemen komt. En bij de Deutsche Bank rommelt het al. En aangezien alle banken met elkaar verbonden zijn, middels uitgeleende gelden, gaat dat hier ook problemen geven.
En dat alles voor een brutorendement van 0,1% (waar de inflatie nog vanaf moet)? Nee dank je. maar ze mogen van mij de 27 euro die ik nog op de bank hebben, maar daar blijft het bij. Verder ieder zijn ding natuurlijk.Dit is natuurlijk volstrekte lariekoek... als de banken zogenaamd omvallen is al het spaargeld weg, maar dan kun jij ook fluiten naar je mooie aandelen/optie opbrengsten. Dan is alles namelijk afgewaardeerd tot niets...
[...]
Dat klopt wel. Als je doet wat de rest doet, dan is die kan idd erg groot. Zeker aangezien de gemiddelde kleine belegger er niet veel op verdient.
Maar als er wel iets een gigantisch risico is, is het wel sparen. Als je enigszins weet hoe het monetaire stelsel in elkaar zit, dan zou je daar heel heel hard voor weg rennen. Een gemiddelde bank heeft nog geen 3-7% van zijn uitstaande leningen in eigen vermogen. Ofwel, alle banken (op een na, zover ik weet) zijn insolvent. Zij kunnen met hun eigen vermogen nooit het gestalde spaargeld terugbetalen.
Als 3-7% van het geld wordt opgevraagd, zijn ze feitelijk failliet. Ik hoop voor jou dat je daar dan bij hoort anders kun je naar je geld fluiten.
En zeker met de nieuwe bail in regels die begin dit jaar zijn ingegaan is de spaarder als eerste de sjaak als een bank in de problemen komt. En bij de Deutsche Bank rommelt het al. En aangezien alle banken met elkaar verbonden zijn, middels uitgeleende gelden, gaat dat hier ook problemen geven.
En dat alles voor een brutorendement van 0,1% (waar de inflatie nog vanaf moet)? Nee dank je. maar ze mogen van mij de 27 euro die ik nog op de bank hebben, maar daar blijft het bij. Verder ieder zijn ding natuurlijk.Dit is natuurlijk volstrekte lariekoek... als de banken zogenaamd omvallen is al het spaargeld weg, maar dan kun jij ook fluiten naar je mooie aandelen/optie opbrengsten. Dan is alles namelijk afgewaardeerd tot niets...
dinsdag 24 mei 2016 om 14:58
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 14:29:
[...]
Tja en het zijn over het algemeen toch de banken die er winst op maken. Ten eerste door transactiekosten op te strijken en ten tweede door hun klanten een advies te geven en zelf het tegenovergestelde te doen. Door hun grootte kunnen zij ook de beurzen sturen, zeker op het moment dat de omzetten laag zijn.
Advies geven en zelf het tegenovergestelde doen mag niet... daar zit de AFM behoorlijk bovenop.
Ook hier klets je lariekoek.
[...]
Tja en het zijn over het algemeen toch de banken die er winst op maken. Ten eerste door transactiekosten op te strijken en ten tweede door hun klanten een advies te geven en zelf het tegenovergestelde te doen. Door hun grootte kunnen zij ook de beurzen sturen, zeker op het moment dat de omzetten laag zijn.
Advies geven en zelf het tegenovergestelde doen mag niet... daar zit de AFM behoorlijk bovenop.
Ook hier klets je lariekoek.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:06
quote:spectral schreef op 24 mei 2016 @ 14:57:
[...]
Dit is natuurlijk volstrekte lariekoek... als de banken zogenaamd omvallen is al het spaargeld weg, maar dan kun jij ook fluiten naar je mooie aandelen/optie opbrengsten. Dan is alles namelijk afgewaardeerd tot niets...Oh is dat zo? Volgens mij gaan de bankaandelen dan naar 0, maar ik zie Shell, Philips etc dan echt niet naar 0 gaan. Daarnaast zijn aandelen (en sinds kort opties ook) niet in de boedel van de bank meegenomen dus ik heb verder geen probleem. Ik zou me eerst eens verdiepen in de materie, voordat je zo hard begint te blèren.
[...]
Dit is natuurlijk volstrekte lariekoek... als de banken zogenaamd omvallen is al het spaargeld weg, maar dan kun jij ook fluiten naar je mooie aandelen/optie opbrengsten. Dan is alles namelijk afgewaardeerd tot niets...Oh is dat zo? Volgens mij gaan de bankaandelen dan naar 0, maar ik zie Shell, Philips etc dan echt niet naar 0 gaan. Daarnaast zijn aandelen (en sinds kort opties ook) niet in de boedel van de bank meegenomen dus ik heb verder geen probleem. Ik zou me eerst eens verdiepen in de materie, voordat je zo hard begint te blèren.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:08
quote:spectral schreef op 24 mei 2016 @ 14:58:
[...]
Advies geven en zelf het tegenovergestelde doen mag niet... daar zit de AFM behoorlijk bovenop.
Ook hier klets je lariekoek.Grapjas. Van welke planeet hebben ze jou hier neergegooid? Maar, laat maar een bewijsstuk zien dat de AFM zich daar mee bezig houdt. Ik ben erg benieuwd.
[...]
Advies geven en zelf het tegenovergestelde doen mag niet... daar zit de AFM behoorlijk bovenop.
Ook hier klets je lariekoek.Grapjas. Van welke planeet hebben ze jou hier neergegooid? Maar, laat maar een bewijsstuk zien dat de AFM zich daar mee bezig houdt. Ik ben erg benieuwd.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:14
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 15:06:
[...]
Oh is dat zo? Volgens mij gaan de bankaandelen dan naar 0, maar ik zie Shell, Philips etc dan echt niet naar 0 gaan. Daarnaast zijn aandelen (en sinds kort opties ook) niet in de boedel van de bank meegenomen dus ik heb verder geen probleem. Ik zou me eerst eens verdiepen in de materie, voordat je zo hard begint te blèren.
Natuurlijk zijn die niet in de boedel opgenomen, dat is nooit zo geweest (nu bij wet, de Wge, vroeger door een apart bewaarbedrijf). Maar als de banken omvallen kunnen er nergens meer kredieten worden verschaft, zijn er geen handelsplaatsen meer, geen custodians, geen geldstromen.... je kan dus werkelijk helemaal niets meer doen. Zo nu jij weer...
En het is een feit dat de AFM het advies van banken heel scherp in de gaten houdt.
En denk je nou echt dat banken bij een koop advies, zelf short gaan om maar eens wat te noemen? Dat slaat echt helemaal nergens op... zeker omdat de volumes bij klanten veel en veel en veel lager zijn. Ik ken overigens een handelaar die dat ooit heeft gedaan en die is keihard ontslagen.
[...]
Oh is dat zo? Volgens mij gaan de bankaandelen dan naar 0, maar ik zie Shell, Philips etc dan echt niet naar 0 gaan. Daarnaast zijn aandelen (en sinds kort opties ook) niet in de boedel van de bank meegenomen dus ik heb verder geen probleem. Ik zou me eerst eens verdiepen in de materie, voordat je zo hard begint te blèren.
Natuurlijk zijn die niet in de boedel opgenomen, dat is nooit zo geweest (nu bij wet, de Wge, vroeger door een apart bewaarbedrijf). Maar als de banken omvallen kunnen er nergens meer kredieten worden verschaft, zijn er geen handelsplaatsen meer, geen custodians, geen geldstromen.... je kan dus werkelijk helemaal niets meer doen. Zo nu jij weer...
En het is een feit dat de AFM het advies van banken heel scherp in de gaten houdt.
En denk je nou echt dat banken bij een koop advies, zelf short gaan om maar eens wat te noemen? Dat slaat echt helemaal nergens op... zeker omdat de volumes bij klanten veel en veel en veel lager zijn. Ik ken overigens een handelaar die dat ooit heeft gedaan en die is keihard ontslagen.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:18
dinsdag 24 mei 2016 om 15:32
quote:spectral schreef op 24 mei 2016 @ 15:14:
[...]
Natuurlijk zijn die niet in de boedel opgenomen, dat is nooit zo geweest.
Maar als de banken omvallen kunnen er nergens meer kredieten worden verschaft, zijn er geen handelsplaatsen meer, geen custodians.... je kan dus werkelijk helemaal niets meer doen. Zo nu jij weer...
En het is een feit dat de AFM het advies van banken heel scherp in de gaten houdt.
En denk je nou echt dat banken bij een koop advies, zelf short gaan om maar eens wat te noemen? Dat slaat echt helemaal nergens op... zeker omdat de volumes bij klanten veel en veel en veel lager zijn. Ik ken overigens een handelaar die dat ooit heeft gedaan en die is keihard ontslagen.
Wat heeft een krediet nou weer met een aandeel te maken. Een aandeel vertegenwoordigt in feite de boekwaarde van een bedrijf, die verandert niet, omdat er een bank failliet gaat. Daarnaast zijn er tegenwoordig genoeg alternatieve handelsplatformen, waar banken geen eigenaren van zijn, maar aandeelhouder. Ik handel bij degiro, en ik zou niet weten, waarom die dan niet zouden kunnen functioneren.
Een custodian bewaart de fysieke effecten. Ik zou ook niet weten waarom die er ineens niet meer zouden zijn.
En als bank ga ik pas short op het moment dat de koers voldoende gestegen is, als mijn klanten het gekocht hebben. En ga jij maar eens bewijzen dat ik dan geen short positie mag innemen. Ik had ze niet op het moment dat ik het koopadvies gaf. En niets zo onderhevig aan verandering als de toekomst.
Het enige waar de AFM zich mee bezighoudt is om te kijken of prospectussen aan de regels voldoen en die hebben geen betrekking op de inhoud. Al meld jij dat je 15% rendement in het vooruitzicht stelt en is dat totaal irreëel dan nog zegt de AFM daar niets van. Dat is de zaak van degene die erin wil beleggen.
[...]
Natuurlijk zijn die niet in de boedel opgenomen, dat is nooit zo geweest.
Maar als de banken omvallen kunnen er nergens meer kredieten worden verschaft, zijn er geen handelsplaatsen meer, geen custodians.... je kan dus werkelijk helemaal niets meer doen. Zo nu jij weer...
En het is een feit dat de AFM het advies van banken heel scherp in de gaten houdt.
En denk je nou echt dat banken bij een koop advies, zelf short gaan om maar eens wat te noemen? Dat slaat echt helemaal nergens op... zeker omdat de volumes bij klanten veel en veel en veel lager zijn. Ik ken overigens een handelaar die dat ooit heeft gedaan en die is keihard ontslagen.
Wat heeft een krediet nou weer met een aandeel te maken. Een aandeel vertegenwoordigt in feite de boekwaarde van een bedrijf, die verandert niet, omdat er een bank failliet gaat. Daarnaast zijn er tegenwoordig genoeg alternatieve handelsplatformen, waar banken geen eigenaren van zijn, maar aandeelhouder. Ik handel bij degiro, en ik zou niet weten, waarom die dan niet zouden kunnen functioneren.
Een custodian bewaart de fysieke effecten. Ik zou ook niet weten waarom die er ineens niet meer zouden zijn.
En als bank ga ik pas short op het moment dat de koers voldoende gestegen is, als mijn klanten het gekocht hebben. En ga jij maar eens bewijzen dat ik dan geen short positie mag innemen. Ik had ze niet op het moment dat ik het koopadvies gaf. En niets zo onderhevig aan verandering als de toekomst.
Het enige waar de AFM zich mee bezighoudt is om te kijken of prospectussen aan de regels voldoen en die hebben geen betrekking op de inhoud. Al meld jij dat je 15% rendement in het vooruitzicht stelt en is dat totaal irreëel dan nog zegt de AFM daar niets van. Dat is de zaak van degene die erin wil beleggen.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:35
quote:prik schreef op 24 mei 2016 @ 15:18:
[...]
Daar heeft de overheid een heel mooi depositogarantiestelsel voor bedacht. Zolang je maar niet meer dan een ton per bank spaart loop je weinig risico.
Dat klopt. En wie staan in deze garant denk je? Juist, de andere banken. Die trekken dat ook niet dus die gaan ook failliet. Het is een wassen neus, om jou een veilig gevoel te geven. Maar jij gaat aan het kortste eind trekken, niet die bank of zijn leiders.
Het resultaat is dat of er afstand van gedaan wordt en je niets krijgt of er wordt zoveel geld bijgedrukt dat je met je ton spaargeld nog geen half brood kunt kopen (vraag het maar aan de mensen in Zimbabwe en Venezuela).
[...]
Daar heeft de overheid een heel mooi depositogarantiestelsel voor bedacht. Zolang je maar niet meer dan een ton per bank spaart loop je weinig risico.
Dat klopt. En wie staan in deze garant denk je? Juist, de andere banken. Die trekken dat ook niet dus die gaan ook failliet. Het is een wassen neus, om jou een veilig gevoel te geven. Maar jij gaat aan het kortste eind trekken, niet die bank of zijn leiders.
Het resultaat is dat of er afstand van gedaan wordt en je niets krijgt of er wordt zoveel geld bijgedrukt dat je met je ton spaargeld nog geen half brood kunt kopen (vraag het maar aan de mensen in Zimbabwe en Venezuela).
dinsdag 24 mei 2016 om 15:36
quote:spell68 schreef op 24 mei 2016 @ 15:32:
[...]
Wat heeft een krediet nou weer met een aandeel te maken. Een aandeel vertegenwoordigt in feite de boekwaarde van een bedrijf, die verandert niet, omdat er een bank failliet gaat. Daarnaast zijn er tegenwoordig genoeg alternatieve handelsplatformen, waar banken geen eigenaren van zijn, maar aandeelhouder. Ik handel bij degiro, en ik zou niet weten, waarom die dan niet zouden kunnen functioneren.
Een custodian bewaart de fysieke effecten. Ik zou ook niet weten waarom die er ineens niet meer zouden zijn.
En als bank ga ik pas short op het moment dat de koers voldoende gestegen is, als mijn klanten het gekocht hebben. En ga jij maar eens bewijzen dat ik dan geen short positie mag innemen. Ik had ze niet op het moment dat ik het koopadvies gaf. En niets zo onderhevig aan verandering als de toekomst.
Het enige waar de AFM zich mee bezighoudt is om te kijken of prospectussen aan de regels voldoen en die hebben geen betrekking op de inhoud. Al meld jij dat je 15% rendement in het vooruitzicht stelt en is dat totaal irreëel dan nog zegt de AFM daar niets van. Dat is de zaak van degene die erin wil beleggen.
Tuurlijk kerel... als er een bank/banken failliet gaan, zoals je eerder opperde, dan blijven alle aandelen koersen hetzelfde. En alle custodians zijn gelukkig ook nooit onderdeel van een bank, en dus zal je degiro ook niet meer kunnen handelen of uberhaupt settelen.
En de AFM houdt zich echt niet alleen bezig met prospectussen hoor... dream on.
[...]
Wat heeft een krediet nou weer met een aandeel te maken. Een aandeel vertegenwoordigt in feite de boekwaarde van een bedrijf, die verandert niet, omdat er een bank failliet gaat. Daarnaast zijn er tegenwoordig genoeg alternatieve handelsplatformen, waar banken geen eigenaren van zijn, maar aandeelhouder. Ik handel bij degiro, en ik zou niet weten, waarom die dan niet zouden kunnen functioneren.
Een custodian bewaart de fysieke effecten. Ik zou ook niet weten waarom die er ineens niet meer zouden zijn.
En als bank ga ik pas short op het moment dat de koers voldoende gestegen is, als mijn klanten het gekocht hebben. En ga jij maar eens bewijzen dat ik dan geen short positie mag innemen. Ik had ze niet op het moment dat ik het koopadvies gaf. En niets zo onderhevig aan verandering als de toekomst.
Het enige waar de AFM zich mee bezighoudt is om te kijken of prospectussen aan de regels voldoen en die hebben geen betrekking op de inhoud. Al meld jij dat je 15% rendement in het vooruitzicht stelt en is dat totaal irreëel dan nog zegt de AFM daar niets van. Dat is de zaak van degene die erin wil beleggen.
Tuurlijk kerel... als er een bank/banken failliet gaan, zoals je eerder opperde, dan blijven alle aandelen koersen hetzelfde. En alle custodians zijn gelukkig ook nooit onderdeel van een bank, en dus zal je degiro ook niet meer kunnen handelen of uberhaupt settelen.
En de AFM houdt zich echt niet alleen bezig met prospectussen hoor... dream on.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:37
Particuliere beleggers zelf snappen er ook vaak niks van, en dat geldt vaak ook voor banken e.d..
Koersstijgingen en dalingen worden vaak veroorzaakt door sentiment. De wereldpolitiek waar niemand invloed op heeft, speelt ook een belangrijke rol op de beurs (oorlog & vrede/ situatie in het midden oosten/ wel of geen recessie in de VS/ Griekenland heeft weer een euro lening nodig etc.).
Er valt veel over beleggen te zeggen, zoals:
- beleg alleen met geld dat je over hebt;
- een lange beleggingshorzion van 10 jaar en langer is zeker geen garantie op meer succes. Wie eind jaren '90 op het hoogtepunt van de beurs is ingestapt en heeft nu vaak nog steeds verlies. Laat je wat dat betreft niets wijs maken zoals dat aandelen op lange termijn beter renderen dan wat dan ook;
- moeilijk voor veel particuliere beleggers: laat verliezen niet te hoog oplopen. Stel je verliest 50 % van je inleg, dan betekent dat dus dat je vervolgens 100 % (!!) rendement moet maken om je inleg terug te krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over rendement maken;
- je kunt in algemene beleggingsfondsen gaan beleggen - elke bank heeft ze - maar ook dat is risicovol;
- als je gaat beleggen, dan vanaf minimaal 2.000 euro, zo vind ik zelf althans. Beleg je met minder dan levert het te weinig weinig op. Het klinkt mooi als je 10 % rendement over 1.000 euro hebt gehaald maar uiteindelijk is dat maar 100 euro terwijl je ondertussen wel veel risico hebt gelopen;
- neem regelmatig winst. Word niet te hebberig. Dat is het moeilijkste voor beleggers;
- het komt vaak voor dat het beursklimaat gewoon niet goed is. Kan best een half jaar of veel langer duren. Beleg dan niet en wacht af;
- beleg niet in een neergaande beurs. Kans dat de koersen verder wegzakken is heel groot en dat is zonde van je centjes;
- sparen levert weinig tot niets op, maar het voordeel is wel dat je min of meer houdt wat je hebt.
Koersstijgingen en dalingen worden vaak veroorzaakt door sentiment. De wereldpolitiek waar niemand invloed op heeft, speelt ook een belangrijke rol op de beurs (oorlog & vrede/ situatie in het midden oosten/ wel of geen recessie in de VS/ Griekenland heeft weer een euro lening nodig etc.).
Er valt veel over beleggen te zeggen, zoals:
- beleg alleen met geld dat je over hebt;
- een lange beleggingshorzion van 10 jaar en langer is zeker geen garantie op meer succes. Wie eind jaren '90 op het hoogtepunt van de beurs is ingestapt en heeft nu vaak nog steeds verlies. Laat je wat dat betreft niets wijs maken zoals dat aandelen op lange termijn beter renderen dan wat dan ook;
- moeilijk voor veel particuliere beleggers: laat verliezen niet te hoog oplopen. Stel je verliest 50 % van je inleg, dan betekent dat dus dat je vervolgens 100 % (!!) rendement moet maken om je inleg terug te krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over rendement maken;
- je kunt in algemene beleggingsfondsen gaan beleggen - elke bank heeft ze - maar ook dat is risicovol;
- als je gaat beleggen, dan vanaf minimaal 2.000 euro, zo vind ik zelf althans. Beleg je met minder dan levert het te weinig weinig op. Het klinkt mooi als je 10 % rendement over 1.000 euro hebt gehaald maar uiteindelijk is dat maar 100 euro terwijl je ondertussen wel veel risico hebt gelopen;
- neem regelmatig winst. Word niet te hebberig. Dat is het moeilijkste voor beleggers;
- het komt vaak voor dat het beursklimaat gewoon niet goed is. Kan best een half jaar of veel langer duren. Beleg dan niet en wacht af;
- beleg niet in een neergaande beurs. Kans dat de koersen verder wegzakken is heel groot en dat is zonde van je centjes;
- sparen levert weinig tot niets op, maar het voordeel is wel dat je min of meer houdt wat je hebt.
dinsdag 24 mei 2016 om 15:44
quote:spectral schreef op 24 mei 2016 @ 15:36:
[...]
Tuurlijk kerel... als er een bank/banken failliet gaan, zoals je eerder opperde, dan blijven alle aandelen koersen hetzelfde. En alle custodians zijn gelukkig ook nooit onderdeel van een bank, en dus zal je degiro ook niet meer kunnen handelen of uberhaupt settelen.
En de AFM houdt zich echt niet alleen bezig met prospectussen hoor... dream on.Nou ja, verschil van inzicht. Tijd zal het leren als het eenmaal zover is.
[...]
Tuurlijk kerel... als er een bank/banken failliet gaan, zoals je eerder opperde, dan blijven alle aandelen koersen hetzelfde. En alle custodians zijn gelukkig ook nooit onderdeel van een bank, en dus zal je degiro ook niet meer kunnen handelen of uberhaupt settelen.
En de AFM houdt zich echt niet alleen bezig met prospectussen hoor... dream on.Nou ja, verschil van inzicht. Tijd zal het leren als het eenmaal zover is.
dinsdag 24 mei 2016 om 17:46
Vanuit mijn werk relatief veelervaring met beleggingen en vooral beleggingssentiment en beleggingsverliezen. De gemiddelde Nederlander weet veel te weinig van beleggen en zou zich echt hooguit moeten wagen aan index-trackers en dan ook, zoals hiervoor aangegeven, alleen met geld waarvan het niet erg is als het verloren zou gaan. Wat vaak maakt dat beperkt geld zou moeten worden ingelegd en de potentiële winsten dan ook qua absolute omvang beperkt zijn (dus waarom dan uberhaupt risico lopen).
TO, ik ben wel benieuwd waarom je het interessant vind, zoals je in je openingsbericht schrijft. Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat je het interessant vind vanwege de potentiële winst die je kunt maken (ik zie zelf ook niet goed waarom beleggen anders interessant zou zijn). Stel je zelf dan de vraag: vind ik het ook interessant om verlies te lijden? Vind ik beleggingen ook interessant als de spaarrente op dit moment 7% zou zijn?
De geschiedenis herhaalt zich en net als in de jaren '90 is nu sprake van een relatief lage spaarrente en (de laatste jaren) een relatief stijgende beurs. Dit maakt dat beleggen steeds populairder wordt. Niet omdat het echt interessant wordt bevonden, maar omdat de mens hebberig is.
TO, ik ben wel benieuwd waarom je het interessant vind, zoals je in je openingsbericht schrijft. Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat je het interessant vind vanwege de potentiële winst die je kunt maken (ik zie zelf ook niet goed waarom beleggen anders interessant zou zijn). Stel je zelf dan de vraag: vind ik het ook interessant om verlies te lijden? Vind ik beleggingen ook interessant als de spaarrente op dit moment 7% zou zijn?
De geschiedenis herhaalt zich en net als in de jaren '90 is nu sprake van een relatief lage spaarrente en (de laatste jaren) een relatief stijgende beurs. Dit maakt dat beleggen steeds populairder wordt. Niet omdat het echt interessant wordt bevonden, maar omdat de mens hebberig is.
dinsdag 24 mei 2016 om 17:51
quote:Boogschutter10 schreef op 24 mei 2016 @ 15:37:
- als je gaat beleggen, dan vanaf minimaal 2.000 euro, zo vind ik zelf althans. Beleg je met minder dan levert het te weinig weinig op. Het klinkt mooi als je 10 % rendement over 1.000 euro hebt gehaald maar uiteindelijk is dat maar 100 euro terwijl je ondertussen wel veel risico hebt gelopen;
- het komt vaak voor dat het beursklimaat gewoon niet goed is. Kan best een half jaar of veel langer duren. Beleg dan niet en wacht af;
- beleg niet in een neergaande beurs. Kans dat de koersen verder wegzakken is heel groot en dat is zonde van je centjes;
- .
Met een aantal punten ben ik het niet met je eens
-Met weinig geld kan je ook beleggen, denk aan opties. Bedenk wel dat het risico groter is en je ze per 100 koopt.
Echter kost het je ook transactiegeld, even een afweging wat je moet maken. Zou zeker niet adviseren om gelijk met bergen vol geld erin te stappen.
-Kopen als beurs laag staat, verkopen als beurs hoog staat.
Ik weet niet of ik reclame mag maken, maar ik beleg zelf via Degiro.
Ik doe zelf ook nog niet zo lang,(1.5 jaar) en ook niet met heel veel geld, maar vind het gewoon leuk om bij te houden, leer de economie beter begrijpen.
- als je gaat beleggen, dan vanaf minimaal 2.000 euro, zo vind ik zelf althans. Beleg je met minder dan levert het te weinig weinig op. Het klinkt mooi als je 10 % rendement over 1.000 euro hebt gehaald maar uiteindelijk is dat maar 100 euro terwijl je ondertussen wel veel risico hebt gelopen;
- het komt vaak voor dat het beursklimaat gewoon niet goed is. Kan best een half jaar of veel langer duren. Beleg dan niet en wacht af;
- beleg niet in een neergaande beurs. Kans dat de koersen verder wegzakken is heel groot en dat is zonde van je centjes;
- .
Met een aantal punten ben ik het niet met je eens
-Met weinig geld kan je ook beleggen, denk aan opties. Bedenk wel dat het risico groter is en je ze per 100 koopt.
Echter kost het je ook transactiegeld, even een afweging wat je moet maken. Zou zeker niet adviseren om gelijk met bergen vol geld erin te stappen.
-Kopen als beurs laag staat, verkopen als beurs hoog staat.
Ik weet niet of ik reclame mag maken, maar ik beleg zelf via Degiro.
Ik doe zelf ook nog niet zo lang,(1.5 jaar) en ook niet met heel veel geld, maar vind het gewoon leuk om bij te houden, leer de economie beter begrijpen.
dinsdag 24 mei 2016 om 20:08
quote:Skaep schreef op 24 mei 2016 @ 17:19:
@spell68, je kaapt het hele topic hier met je borrelpraat...
Ach je hebt gelijk. Bedankt voor de melding. Ik moet ook rekening houden met het feit dat dit het begripsvermogen van de gemiddelde mensen overstijgt. Jij bent er in ieder geval duidelijk in middels je naam en avatar.
Ik zal jullie verder met rust laten en succes met het behalen van een leuk rendement (en dat is gemeend).
@spell68, je kaapt het hele topic hier met je borrelpraat...
Ach je hebt gelijk. Bedankt voor de melding. Ik moet ook rekening houden met het feit dat dit het begripsvermogen van de gemiddelde mensen overstijgt. Jij bent er in ieder geval duidelijk in middels je naam en avatar.
Ik zal jullie verder met rust laten en succes met het behalen van een leuk rendement (en dat is gemeend).
