Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties, deel V
vrijdag 29 april 2016 om 17:52
Deel I, II, III en deel IV zijn een groot succes.
We gaan hier verder met het beschrijven van gierige acties. Dit topic is vooral bedoeld voor verhalen
Uiteraard kan er ook lekker gereageerd worden op de verhalen maar probeer hier niet te verzanden in een welles-nietes discussie over bepaalde standpunten; dan kan je daar beter een apart topic voor starten. Als je je hier niet aan kan houden, word je gestaft en dan kan je een ban krijgen.
Zo is inmiddels wel duidelijk dat er verschillend gekeken wordt naar het wel of niet betalen van de wc-dame en ook dat het wel of niet hoofdelijk omslaan van een rekening in de horeca zowel gierige als niet gierige kanten heeft. Gelieve deze oude koeien hier met rust te laten.
De link naar deel IV: KLIK, met daarin links naar de eerdere delen.
We gaan hier verder met het beschrijven van gierige acties. Dit topic is vooral bedoeld voor verhalen
Uiteraard kan er ook lekker gereageerd worden op de verhalen maar probeer hier niet te verzanden in een welles-nietes discussie over bepaalde standpunten; dan kan je daar beter een apart topic voor starten. Als je je hier niet aan kan houden, word je gestaft en dan kan je een ban krijgen.
Zo is inmiddels wel duidelijk dat er verschillend gekeken wordt naar het wel of niet betalen van de wc-dame en ook dat het wel of niet hoofdelijk omslaan van een rekening in de horeca zowel gierige als niet gierige kanten heeft. Gelieve deze oude koeien hier met rust te laten.
De link naar deel IV: KLIK, met daarin links naar de eerdere delen.
vrijdag 10 juni 2016 om 08:20
quote:zecora schreef op 10 juni 2016 @ 07:39:
[...]
Dat is een totaal andere actie waarbij ik ook 1 gratis bol kan nemen.
Als de ijsman niet élke tweede bol gratis wil geven, had hij het wel zo kunnen adverteren, dan was er imo veel minder ruimte voor misverstand.
Ik snap trouwens wel dat de verkopers geïrriteerd waren: als ik 50 keer op een dag hetzelfde misverstand zou moeten uitklaren zou ik ook een beetje simpel worden.
Maar ik denk dat het personeel vooral lastig was op hun baas, want pakweg 50 mensen op een dag die iets 'verkeerd begrijpen', dan schort er iets aan de boodschap, niet aan het vermogen tot begrijpend lezen van de klant.
[...]
Dat is een totaal andere actie waarbij ik ook 1 gratis bol kan nemen.
Als de ijsman niet élke tweede bol gratis wil geven, had hij het wel zo kunnen adverteren, dan was er imo veel minder ruimte voor misverstand.
Ik snap trouwens wel dat de verkopers geïrriteerd waren: als ik 50 keer op een dag hetzelfde misverstand zou moeten uitklaren zou ik ook een beetje simpel worden.
Maar ik denk dat het personeel vooral lastig was op hun baas, want pakweg 50 mensen op een dag die iets 'verkeerd begrijpen', dan schort er iets aan de boodschap, niet aan het vermogen tot begrijpend lezen van de klant.
vrijdag 10 juni 2016 om 08:27
quote:geluksolifantje schreef op 09 juni 2016 @ 16:12:
[...]
Precies, zo moeilijk is het niet
Ik had laatst ook iets wat ik een beetje flauw vond. Een lunchzaak had een actie dat je 10% korting kreeg als je daar ging lunchen als je dat specifieke Facebook-bericht had geliked. Er stond duidelijk vermeld dat het alleen ging om het eten en de korting niet gegeven werd op het drinken.
Ik nam een vriendin mee uit lunchen in die tent. Bij het afrekenen (ik trakteerde dus betaalde uiteraard de gehele rekening) liet ik zien dat bericht geliked te hebben. Toen kreeg ik enkel 10% korting op precies wat ik gegeten had. Dat vond ik toch een beetje flauwig. Heb er overigens niet iets van gezegd Hoezo is dat gierig? Je kreeg toch de korting die vermeld stond in dat bericht?
[...]
Precies, zo moeilijk is het niet
Ik had laatst ook iets wat ik een beetje flauw vond. Een lunchzaak had een actie dat je 10% korting kreeg als je daar ging lunchen als je dat specifieke Facebook-bericht had geliked. Er stond duidelijk vermeld dat het alleen ging om het eten en de korting niet gegeven werd op het drinken.
Ik nam een vriendin mee uit lunchen in die tent. Bij het afrekenen (ik trakteerde dus betaalde uiteraard de gehele rekening) liet ik zien dat bericht geliked te hebben. Toen kreeg ik enkel 10% korting op precies wat ik gegeten had. Dat vond ik toch een beetje flauwig. Heb er overigens niet iets van gezegd Hoezo is dat gierig? Je kreeg toch de korting die vermeld stond in dat bericht?
vrijdag 10 juni 2016 om 08:31
quote:DianaBerrigan schreef op 10 juni 2016 @ 08:27:
[...]
Hoezo is dat gierig? Je kreeg toch de korting die vermeld stond in dat bericht?
Nou ik zou ook hebben geredeneerd dat het eten van vriendin ook -10% zou gaan. Gewoon 10% korting op al het eten op de rekening.
Met die bolletjes ijs had de verkoper beter 'het tweede bolletje gratis' kunnen adverteren ipv 'elk tweede bolletje'.
Verder, hoeveel mensen bestellen 4 bolletjes? Dat heb ik nog nooit gezien...
Dus als ijsverkoper zou ik voor die paar keer wel een uitzondering maken...
[...]
Hoezo is dat gierig? Je kreeg toch de korting die vermeld stond in dat bericht?
Nou ik zou ook hebben geredeneerd dat het eten van vriendin ook -10% zou gaan. Gewoon 10% korting op al het eten op de rekening.
Met die bolletjes ijs had de verkoper beter 'het tweede bolletje gratis' kunnen adverteren ipv 'elk tweede bolletje'.
Verder, hoeveel mensen bestellen 4 bolletjes? Dat heb ik nog nooit gezien...
Dus als ijsverkoper zou ik voor die paar keer wel een uitzondering maken...
vrijdag 10 juni 2016 om 08:37
quote:AnAppleADay schreef op 10 juni 2016 @ 08:31:
[...]
Nou ik zou ook hebben geredeneerd dat het eten van vriendin ook -10% zou gaan. Gewoon 10% korting op al het eten op de rekening.
Met die bolletjes ijs had de verkoper beter 'het tweede bolletje gratis' kunnen adverteren ipv 'elk tweede bolletje'.
Verder, hoeveel mensen bestellen 4 bolletjes? Dat heb ik nog nooit gezien...
Dus als ijsverkoper zou ik voor die paar keer wel een uitzondering maken...
Oh ik dacht dat er bedoeld was dat er wel 10% korting op t eten zat maar niet op het drinken.
Als er alleen korting werd gegeven op wat de liker heeft gegeten is het wel wat sneu van het restaurant
[...]
Nou ik zou ook hebben geredeneerd dat het eten van vriendin ook -10% zou gaan. Gewoon 10% korting op al het eten op de rekening.
Met die bolletjes ijs had de verkoper beter 'het tweede bolletje gratis' kunnen adverteren ipv 'elk tweede bolletje'.
Verder, hoeveel mensen bestellen 4 bolletjes? Dat heb ik nog nooit gezien...
Dus als ijsverkoper zou ik voor die paar keer wel een uitzondering maken...
Oh ik dacht dat er bedoeld was dat er wel 10% korting op t eten zat maar niet op het drinken.
Als er alleen korting werd gegeven op wat de liker heeft gegeten is het wel wat sneu van het restaurant
vrijdag 10 juni 2016 om 08:51
10% van de rekening is over al het eten ik had er wat van gezegd, idem met het ijs. Hoor eens jij bent klant he dan moeten ze de actie maar duidelijker formuleren. Over wegen egsproken: onze oude buurman woog altijd het toiletpapier in de supermarkt, zelfs daar zit verschil in qua gewincht ( zo n pakket met 8 of 12 rollen). Lijkt me ook leuk een keer te doen maar Man verbiedt dat
vrijdag 10 juni 2016 om 09:17
Ik vind 10% op het eten van de liker heel duidelijk, je hebt het eten van je vriendin toch niet gegeten? Dat het zo eerder slechte publiciteit wordt, is een ander verhaal, maar 10% korting op de rekening verwachten vind ik eerder gierig van de klant.
moonlight: Hoezo is een comfortabele slip aandoen ook een must tijdens een wandeling? En als het die avond nou op meer uitloopt?
vrijdag 10 juni 2016 om 10:04
quote:DianaBerrigan schreef op 10 juni 2016 @ 08:37:
[...]
Oh ik dacht dat er bedoeld was dat er wel 10% korting op t eten zat maar niet op het drinken.
Als er alleen korting werd gegeven op wat de liker heeft gegeten is het wel wat sneu van het restaurant
Er werd inderdaad alleen korting gegeven op hetgeen ik gegeten had, dat van vriendin werd voor vol aangeslagen. Dat vond ik een beetje flauwig. (dat van dat het drinken uitgezonderd was van de actie zette ik er bij om aan te geven dat dat de enige 'voorwaarden' van de actie waren)
quote:Perzika schreef op 10 juni 2016 @ 09:17:
[...] Ik vind 10% op het eten van de liker heel duidelijk, je hebt het eten van je vriendin toch niet gegeten? Dat het zo eerder slechte publiciteit wordt, is een ander verhaal, maar 10% korting op de rekening verwachten vind ik eerder gierig van de klant.Als er stond 'eten van de liker' zou dat inderdaad duidelijk zijn geweest, maar dat was mijns inziens niet de actie. De actie hield in dat je 10% korting kreeg op de lunch (uitgezonderd de drankjes) bij het liken van het Facebook-bericht. Ik zou dan denken dat niet uitmaakt wie wat eet, ik heb geliked en ik betaal, dus dan krijg ik toch de korting?
[...]
Oh ik dacht dat er bedoeld was dat er wel 10% korting op t eten zat maar niet op het drinken.
Als er alleen korting werd gegeven op wat de liker heeft gegeten is het wel wat sneu van het restaurant
Er werd inderdaad alleen korting gegeven op hetgeen ik gegeten had, dat van vriendin werd voor vol aangeslagen. Dat vond ik een beetje flauwig. (dat van dat het drinken uitgezonderd was van de actie zette ik er bij om aan te geven dat dat de enige 'voorwaarden' van de actie waren)
quote:Perzika schreef op 10 juni 2016 @ 09:17:
[...] Ik vind 10% op het eten van de liker heel duidelijk, je hebt het eten van je vriendin toch niet gegeten? Dat het zo eerder slechte publiciteit wordt, is een ander verhaal, maar 10% korting op de rekening verwachten vind ik eerder gierig van de klant.Als er stond 'eten van de liker' zou dat inderdaad duidelijk zijn geweest, maar dat was mijns inziens niet de actie. De actie hield in dat je 10% korting kreeg op de lunch (uitgezonderd de drankjes) bij het liken van het Facebook-bericht. Ik zou dan denken dat niet uitmaakt wie wat eet, ik heb geliked en ik betaal, dus dan krijg ik toch de korting?
vrijdag 10 juni 2016 om 10:13
Mwah. Aan de ene kant snap ik dat je dat zo dacht.
Maar aan de andere kant: stel jij liked het bericht en komt vervolgens met een groep van 10 eten. Moeten ze dan korting geven voor de hele groep terwijl er maar één like is geweest?
Van uit hun gezien snap ik ook: één like is 10% korting voor de lunch van één persoon.
Als je voor 2 lunches korting had gewild, hadden er ook 2 mensen moeten liken.
Maar aan de andere kant: stel jij liked het bericht en komt vervolgens met een groep van 10 eten. Moeten ze dan korting geven voor de hele groep terwijl er maar één like is geweest?
Van uit hun gezien snap ik ook: één like is 10% korting voor de lunch van één persoon.
Als je voor 2 lunches korting had gewild, hadden er ook 2 mensen moeten liken.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 10 juni 2016 om 10:14
Jouw lunch is toch wat jij eet? Anders kan je het ook interpreteren als: "als één persoon in de zaal het bericht geliked heeft, krijgen alle aanwezigen 10% korting op de lunch".
moonlight: Hoezo is een comfortabele slip aandoen ook een must tijdens een wandeling? En als het die avond nou op meer uitloopt?
vrijdag 10 juni 2016 om 14:44
quote:sprokkelientje schreef op 06 juni 2016 @ 14:36:
Sommige acties grenzen wat mij betreft echt aan psychopathie, dat verhaal van de draak bij je tante vind ik daar één van.
Dan ken ik er ook nog wel een... Al eerder verteld in een van de eerdere gierige acties-topics, maar nog maar een keer:
Vriend van mij heeft op jonge leeftijd zijn moeder verloren, een paar jaar later overleed ook zijn vader geheel onverwachts. Vader rookte en kocht altijd pakjes shag op voorraad. De arme man was nog maar net begraven, stonden de buren voor de deur; 'nu .... er niet meer is, en jij toch niet rookt, mogen wij zijn resterende pakjes shag hebben?'.
HOE KOM JE EROP? Vriend was net de pubertijd ontgroeit, net 18 geworden, nog nooit op eigen benen gestaan, was zijn beide ouders verloren in een mum van tijd en beiden zeer onverwachts, zat in dikke stress (er dreigde bijv. uithuiszetting omdat het huis op naam van zijn vader stond en hij inmiddels meerderjarig was en niet op het contract stond (duh, want zoon-van) - heel gedoe, met later gelukkig een goede afloop; hij mocht blijven), dan krijg je het in je kop om aan te bellen en om spullen te bedelen.
Hoe bedenk je het? En dat voor een paar pakjes shag van ongeveer 20 euro..
Sommige acties grenzen wat mij betreft echt aan psychopathie, dat verhaal van de draak bij je tante vind ik daar één van.
Dan ken ik er ook nog wel een... Al eerder verteld in een van de eerdere gierige acties-topics, maar nog maar een keer:
Vriend van mij heeft op jonge leeftijd zijn moeder verloren, een paar jaar later overleed ook zijn vader geheel onverwachts. Vader rookte en kocht altijd pakjes shag op voorraad. De arme man was nog maar net begraven, stonden de buren voor de deur; 'nu .... er niet meer is, en jij toch niet rookt, mogen wij zijn resterende pakjes shag hebben?'.
HOE KOM JE EROP? Vriend was net de pubertijd ontgroeit, net 18 geworden, nog nooit op eigen benen gestaan, was zijn beide ouders verloren in een mum van tijd en beiden zeer onverwachts, zat in dikke stress (er dreigde bijv. uithuiszetting omdat het huis op naam van zijn vader stond en hij inmiddels meerderjarig was en niet op het contract stond (duh, want zoon-van) - heel gedoe, met later gelukkig een goede afloop; hij mocht blijven), dan krijg je het in je kop om aan te bellen en om spullen te bedelen.
Hoe bedenk je het? En dat voor een paar pakjes shag van ongeveer 20 euro..
vrijdag 10 juni 2016 om 15:17
quote:Broedkippetje schreef op 10 juni 2016 @ 10:13:
Mwah. Aan de ene kant snap ik dat je dat zo dacht.
Maar aan de andere kant: stel jij liked het bericht en komt vervolgens met een groep van 10 eten. Moeten ze dan korting geven voor de hele groep terwijl er maar één like is geweest?
Van uit hun gezien snap ik ook: één like is 10% korting voor de lunch van één persoon.
Als je voor 2 lunches korting had gewild, hadden er ook 2 mensen moeten liken.
Niet gierig, maar wel een tikkie dom, vind ik. Je doet dat soort acties bij wijze van klantenbinding en dan zorg je vervolgens dat mensen met een negatieve ervaring jouw zaak verlaten, omdat jij heel rigide doet over 1 a 2 euro. Ik ben geen marketingexpert, maar dat lijkt me het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken...
(Ik had toevallig vandaag het tegenovergestelde: je moest een bedrijf taggen in een promofoto om een gratis drankje te krijgen. Maar één vriendin had dat gedaan, maar toen ze haar drankje ging halen, kreeg ze er spontaan twee extra mee, omdat ik en nog een vriendin ook op die foto stonden. Kijk, dat noem ik marketing!)
Mwah. Aan de ene kant snap ik dat je dat zo dacht.
Maar aan de andere kant: stel jij liked het bericht en komt vervolgens met een groep van 10 eten. Moeten ze dan korting geven voor de hele groep terwijl er maar één like is geweest?
Van uit hun gezien snap ik ook: één like is 10% korting voor de lunch van één persoon.
Als je voor 2 lunches korting had gewild, hadden er ook 2 mensen moeten liken.
Niet gierig, maar wel een tikkie dom, vind ik. Je doet dat soort acties bij wijze van klantenbinding en dan zorg je vervolgens dat mensen met een negatieve ervaring jouw zaak verlaten, omdat jij heel rigide doet over 1 a 2 euro. Ik ben geen marketingexpert, maar dat lijkt me het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken...
(Ik had toevallig vandaag het tegenovergestelde: je moest een bedrijf taggen in een promofoto om een gratis drankje te krijgen. Maar één vriendin had dat gedaan, maar toen ze haar drankje ging halen, kreeg ze er spontaan twee extra mee, omdat ik en nog een vriendin ook op die foto stonden. Kijk, dat noem ik marketing!)
vrijdag 10 juni 2016 om 15:26
@ Gucciguilty: Ja mensen gaan rare dingen doen zodra iemand overlijd.
Ik ken een verhaal van een vriendin wiens ouders best goed bedeeld zijn. Haar moeder heeft op een gegeven moment veel geld geleend aan een ver familielid. Vader en dochter hadden al voorspeld dat het geld nooit terug zou komen, maar moeder had veel vertrouwen in het goedheid van de mens. Maar ja, inderdaad termijnbetalingen kwamen steeds later en op een gegeven moment helemaal niet meer. Communicatie werd steeds slechter tot het uiteindelijk tot een vervelende confrontatie kwam en sindsdien moeder en het familieid elkaar niet meer gesproken. Nu is vorig jaar heel plotseling moeder overleden aan een hartstilstand. pas 58, volkomen onverwacht dus de hele wereld van vriendin en vader stond op zn kop. En nog geen week later stond het familielid op de stoep van vriendin, zogenaamd om te condoleren met het verlies van haar moeder, maar om binnen 2 minuten al te stellen dat 'ze een beetje gek uit elkaar waren gegaan, maar dat die nare gesprekken over geld nu vast wel tot het verleden behoorden. Zand erover'.
Vriendin heeft de deur in het gezicht dicht gegooid.
Ik ken een verhaal van een vriendin wiens ouders best goed bedeeld zijn. Haar moeder heeft op een gegeven moment veel geld geleend aan een ver familielid. Vader en dochter hadden al voorspeld dat het geld nooit terug zou komen, maar moeder had veel vertrouwen in het goedheid van de mens. Maar ja, inderdaad termijnbetalingen kwamen steeds later en op een gegeven moment helemaal niet meer. Communicatie werd steeds slechter tot het uiteindelijk tot een vervelende confrontatie kwam en sindsdien moeder en het familieid elkaar niet meer gesproken. Nu is vorig jaar heel plotseling moeder overleden aan een hartstilstand. pas 58, volkomen onverwacht dus de hele wereld van vriendin en vader stond op zn kop. En nog geen week later stond het familielid op de stoep van vriendin, zogenaamd om te condoleren met het verlies van haar moeder, maar om binnen 2 minuten al te stellen dat 'ze een beetje gek uit elkaar waren gegaan, maar dat die nare gesprekken over geld nu vast wel tot het verleden behoorden. Zand erover'.
Vriendin heeft de deur in het gezicht dicht gegooid.
vrijdag 10 juni 2016 om 15:28
vrijdag 10 juni 2016 om 15:32
quote:the-dowager schreef op 10 juni 2016 @ 15:17:
[...]
Niet gierig, maar wel een tikkie dom, vind ik. Je doet dat soort acties bij wijze van klantenbinding en dan zorg je vervolgens dat mensen met een negatieve ervaring jouw zaak verlaten, omdat jij heel rigide doet over 1 a 2 euro. Ik ben geen marketingexpert, maar dat lijkt me het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken...
(Ik had toevallig vandaag het tegenovergestelde: je moest een bedrijf taggen in een promofoto om een gratis drankje te krijgen. Maar één vriendin had dat gedaan, maar toen ze haar drankje ging halen, kreeg ze er spontaan twee extra mee, omdat ik en nog een vriendin ook op die foto stonden. Kijk, dat noem ik marketing!)
Dat laatste is leuk voor je als gierige die promofotos tagt voor een gratis drankje.
maar marketing van een bedrijf.. t is ook een verkooptruc. Het restaurant heeft zo wel 2 lunches verkocht. Daar kan t ook om gaan.
Ik had eens een pedicure met een groupon. t is niet dat een vriendin ook die actie kreeg omdat zij meeging. Maar door die pedicure weet ik dat dat salon pedicures doet en tevens kapsalon is en kom ik er vaker.
[...]
Niet gierig, maar wel een tikkie dom, vind ik. Je doet dat soort acties bij wijze van klantenbinding en dan zorg je vervolgens dat mensen met een negatieve ervaring jouw zaak verlaten, omdat jij heel rigide doet over 1 a 2 euro. Ik ben geen marketingexpert, maar dat lijkt me het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken...
(Ik had toevallig vandaag het tegenovergestelde: je moest een bedrijf taggen in een promofoto om een gratis drankje te krijgen. Maar één vriendin had dat gedaan, maar toen ze haar drankje ging halen, kreeg ze er spontaan twee extra mee, omdat ik en nog een vriendin ook op die foto stonden. Kijk, dat noem ik marketing!)
Dat laatste is leuk voor je als gierige die promofotos tagt voor een gratis drankje.
maar marketing van een bedrijf.. t is ook een verkooptruc. Het restaurant heeft zo wel 2 lunches verkocht. Daar kan t ook om gaan.
Ik had eens een pedicure met een groupon. t is niet dat een vriendin ook die actie kreeg omdat zij meeging. Maar door die pedicure weet ik dat dat salon pedicures doet en tevens kapsalon is en kom ik er vaker.
vrijdag 10 juni 2016 om 15:34
quote:the-dowager schreef op 10 juni 2016 @ 15:17:
[...]
Niet gierig, maar wel een tikkie dom, vind ik. Je doet dat soort acties bij wijze van klantenbinding en dan zorg je vervolgens dat mensen met een negatieve ervaring jouw zaak verlaten, omdat jij heel rigide doet over 1 a 2 euro. Ik ben geen marketingexpert, maar dat lijkt me het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken...
(Ik had toevallig vandaag het tegenovergestelde: je moest een bedrijf taggen in een promofoto om een gratis drankje te krijgen. Maar één vriendin had dat gedaan, maar toen ze haar drankje ging halen, kreeg ze er spontaan twee extra mee, omdat ik en nog een vriendin ook op die foto stonden. Kijk, dat noem ik marketing!)
Daar heb je op zich wel een punt, maar ik vind het wel vreselijk irritant dat er dan van die inhalige mensen zijn die denken recht te hebben op meer.
Maar goed, als klant heb je de macht wat dat betreft. Als je als winkelier iets doet wat ze niet bevalt, dan staat er binnen no time een slechte recensie op internet, of dat nou terecht is of niet. Belachelijk vind ik.
[...]
Niet gierig, maar wel een tikkie dom, vind ik. Je doet dat soort acties bij wijze van klantenbinding en dan zorg je vervolgens dat mensen met een negatieve ervaring jouw zaak verlaten, omdat jij heel rigide doet over 1 a 2 euro. Ik ben geen marketingexpert, maar dat lijkt me het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken...
(Ik had toevallig vandaag het tegenovergestelde: je moest een bedrijf taggen in een promofoto om een gratis drankje te krijgen. Maar één vriendin had dat gedaan, maar toen ze haar drankje ging halen, kreeg ze er spontaan twee extra mee, omdat ik en nog een vriendin ook op die foto stonden. Kijk, dat noem ik marketing!)
Daar heb je op zich wel een punt, maar ik vind het wel vreselijk irritant dat er dan van die inhalige mensen zijn die denken recht te hebben op meer.
Maar goed, als klant heb je de macht wat dat betreft. Als je als winkelier iets doet wat ze niet bevalt, dan staat er binnen no time een slechte recensie op internet, of dat nou terecht is of niet. Belachelijk vind ik.
vrijdag 10 juni 2016 om 15:34
Maar dat het marketingtechnisch verstandiger is om de klant in zulke gevallen nóg meer terwille te zijn, maakt nog niet dat de ergernis van TO terecht is toch?
Ik had eigenlijk geen recht op de korting maar ben toch ontevreden en omdat ik nu ontevreden ben is de winkelier marketingtechnisch dom...
Is eigenlijk gewoon een crikelredenatie.
To kan gewoon ook wèl tevreden zijn bij die 10% korting op haar eigen lunch.
Ik had eigenlijk geen recht op de korting maar ben toch ontevreden en omdat ik nu ontevreden ben is de winkelier marketingtechnisch dom...
Is eigenlijk gewoon een crikelredenatie.
To kan gewoon ook wèl tevreden zijn bij die 10% korting op haar eigen lunch.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 10 juni 2016 om 15:52
quote:Broedkippetje schreef op 10 juni 2016 @ 15:34:
Maar dat het marketingtechnisch verstandiger is om de klant in zulke gevallen nóg meer terwille te zijn, maakt nog niet dat de ergernis van TO terecht is toch?
Ik had eigenlijk geen recht op de korting maar ben toch ontevreden en omdat ik nu ontevreden ben is de winkelier marketingtechnisch dom...
Is eigenlijk gewoon een crikelredenatie.
To kan gewoon ook wèl tevreden zijn bij die 10% korting op haar eigen lunch.Maar dat is een beetje de catch-22 van veel van de situaties zoals hier beschreven. Enerzijds heb je ergens wel/geen recht op, maar het had de andere partij gesierd een beetje minder rigide met de regels om te gaan. Al helemaal op plekken waar klantvriendelijkheid een groot deel van je klantenbinding uitmaakt (als ik bijvoorbeeld vraag of de kok een ingrediënt uit een gerecht weg kan laten, is het zijn goed recht om dat te weigeren, omdat ik vooraf wist wat ik bestelde. Sympathiek is als hij het ingrediënt wel weglaat. Nóg sympathieker is als hij het vervangt door iets anders. Kijk, het hóéft allemaal niet, maar het maakt voor mij wel een groot verschil of ik er nog een keertje terugkom of niet).
Maar dat het marketingtechnisch verstandiger is om de klant in zulke gevallen nóg meer terwille te zijn, maakt nog niet dat de ergernis van TO terecht is toch?
Ik had eigenlijk geen recht op de korting maar ben toch ontevreden en omdat ik nu ontevreden ben is de winkelier marketingtechnisch dom...
Is eigenlijk gewoon een crikelredenatie.
To kan gewoon ook wèl tevreden zijn bij die 10% korting op haar eigen lunch.Maar dat is een beetje de catch-22 van veel van de situaties zoals hier beschreven. Enerzijds heb je ergens wel/geen recht op, maar het had de andere partij gesierd een beetje minder rigide met de regels om te gaan. Al helemaal op plekken waar klantvriendelijkheid een groot deel van je klantenbinding uitmaakt (als ik bijvoorbeeld vraag of de kok een ingrediënt uit een gerecht weg kan laten, is het zijn goed recht om dat te weigeren, omdat ik vooraf wist wat ik bestelde. Sympathiek is als hij het ingrediënt wel weglaat. Nóg sympathieker is als hij het vervangt door iets anders. Kijk, het hóéft allemaal niet, maar het maakt voor mij wel een groot verschil of ik er nog een keertje terugkom of niet).
zaterdag 11 juni 2016 om 11:26
Ik werk bij mijn vader die dierenarts is.
Al geregeld mee gemaakt dat klanten het niet eens zijn met de prijzen of de betalingsregeling die we aanbieden. Gister was echt het toppunt.
We hadden te maken met een ras echte vrek.
Meneer was nog nooit met zijn 5 jarige hond bij een dierenarts geweest. Wel was de hond ingeënt maar dat liet hij bij de dierenwinkel doen want dat was veeéél goedkoper. Hond had deze keer wel echt een serieus probleem in de vorm van een abces in de kaak. Mijn vader wou de hond verdoven met een bepaald verdovingsmiddel, meneer was het hier niet mee eens en vond dat mijn vader maar een ander middel moest gebruiken. Dat andere middel was een goedkopere verdoving. Mijn vader geeft aan dat hij niet met dat middel werkt omdat er een aantal risico's aanvast zitten. Meneer geeft aan dan maar zonder verdoving want hij gaat echt niet voor dat dure middel betalen. Mijn vader geeft aan dat hij niet zonder verdoving...
Meneer pakt de hond onder de arm en loopt er zo uit. Bij de balie kregen we te horen dat hij bereid was €10.- voor de moeite wou betalen maar hij kwam nooooit meer terug bij ons stelletje oplichters.
Ook zou mijn vader zijn diploma bij een bakje boter hebben gekregen.
Uiteraard kon mijn vader het niet laten om te vragen of ik ook bakje boter wou halen. Stuuuuuuk goedkoper dan de studie waarmee ik in september ga beginnen.
Al geregeld mee gemaakt dat klanten het niet eens zijn met de prijzen of de betalingsregeling die we aanbieden. Gister was echt het toppunt.
We hadden te maken met een ras echte vrek.
Meneer was nog nooit met zijn 5 jarige hond bij een dierenarts geweest. Wel was de hond ingeënt maar dat liet hij bij de dierenwinkel doen want dat was veeéél goedkoper. Hond had deze keer wel echt een serieus probleem in de vorm van een abces in de kaak. Mijn vader wou de hond verdoven met een bepaald verdovingsmiddel, meneer was het hier niet mee eens en vond dat mijn vader maar een ander middel moest gebruiken. Dat andere middel was een goedkopere verdoving. Mijn vader geeft aan dat hij niet met dat middel werkt omdat er een aantal risico's aanvast zitten. Meneer geeft aan dan maar zonder verdoving want hij gaat echt niet voor dat dure middel betalen. Mijn vader geeft aan dat hij niet zonder verdoving...
Meneer pakt de hond onder de arm en loopt er zo uit. Bij de balie kregen we te horen dat hij bereid was €10.- voor de moeite wou betalen maar hij kwam nooooit meer terug bij ons stelletje oplichters.
Ook zou mijn vader zijn diploma bij een bakje boter hebben gekregen.
Uiteraard kon mijn vader het niet laten om te vragen of ik ook bakje boter wou halen. Stuuuuuuk goedkoper dan de studie waarmee ik in september ga beginnen.
zaterdag 11 juni 2016 om 12:53
zaterdag 11 juni 2016 om 12:57
quote:Pressi schreef op 11 juni 2016 @ 11:26:
We hadden te maken met een ras echte vrek.
Meneer was nog nooit met zijn 5 jarige hond bij een dierenarts geweest. Dit was een vrek ja, maar ik snap even niet wat er mis is met nooit bij de dierenarts komen. Ik ga ook alleen als er iets mis is hoor. Juist mooi lijkt me, een gezond dier.
We hadden te maken met een ras echte vrek.
Meneer was nog nooit met zijn 5 jarige hond bij een dierenarts geweest. Dit was een vrek ja, maar ik snap even niet wat er mis is met nooit bij de dierenarts komen. Ik ga ook alleen als er iets mis is hoor. Juist mooi lijkt me, een gezond dier.
