Geld & Recht
alle pijlers
Reizen met een baby. Paspoort niet voldoende?
dinsdag 2 december 2008 om 10:24
Ik heb vast iets over het hoofd gezien met betrekking tot de regelgeving voor het reizen/vliegen met een baby. Er werd mij afgelopen week op Schiphol gevraagd of ik naast het paspoort van de kleine ook toestemming van de vader had het kind mee te nemen over de grens.
Nou,...dat had ik nou net niet zwart op wit in mijn achterzak zitten. Tjsa,...legde de douane medewerker uit,...het gebeurd te vaak dat kinderen zonder toestemming van één van de ouders worden meegenomen en niet meer terugkeren,..
Of ik dan kon aantonen dat ik de moeder was. Nou,....dat lukte mij dus ook niet. Met groot risico dat ik straks niet mocht vertrekken vroeg ik mij hardop af of mijn baby verplicht alleen met haar moeder of vader mocht reizen en niet met iemand anders,...?
Heb ik iets gemist met het verscherpen van de regels hierover?
Uiteraard begrijp ik dat het een probleem is als kinderen tegen de wil van de ouders zomaar worden meegenomen maar dat dit juridisch reeds is dichtgetimmerd door een nieuwe wet dat er alleen met toestemming van de ouders mag worden gereisd was nieuw voor mij. Volgens mij voldeed ik aan alle voorschriften en wetten en had mijn baby een eigen reisdocumement. Ze draagt de achternaam van haar vader en ik heb een andere achternaam.
Weet iemand waar ik kan terugvinden dat je als ouder moet kunnen aantonen dat je de moeder bent of een document moet kunnen overleggen dat de ouders akkoord gaan met dit tripje? Ik mocht na een gezellig onderonsje met de douanier gewoon verder maar hoe zit het nu precies?
Nou,...dat had ik nou net niet zwart op wit in mijn achterzak zitten. Tjsa,...legde de douane medewerker uit,...het gebeurd te vaak dat kinderen zonder toestemming van één van de ouders worden meegenomen en niet meer terugkeren,..
Of ik dan kon aantonen dat ik de moeder was. Nou,....dat lukte mij dus ook niet. Met groot risico dat ik straks niet mocht vertrekken vroeg ik mij hardop af of mijn baby verplicht alleen met haar moeder of vader mocht reizen en niet met iemand anders,...?
Heb ik iets gemist met het verscherpen van de regels hierover?
Uiteraard begrijp ik dat het een probleem is als kinderen tegen de wil van de ouders zomaar worden meegenomen maar dat dit juridisch reeds is dichtgetimmerd door een nieuwe wet dat er alleen met toestemming van de ouders mag worden gereisd was nieuw voor mij. Volgens mij voldeed ik aan alle voorschriften en wetten en had mijn baby een eigen reisdocumement. Ze draagt de achternaam van haar vader en ik heb een andere achternaam.
Weet iemand waar ik kan terugvinden dat je als ouder moet kunnen aantonen dat je de moeder bent of een document moet kunnen overleggen dat de ouders akkoord gaan met dit tripje? Ik mocht na een gezellig onderonsje met de douanier gewoon verder maar hoe zit het nu precies?
dinsdag 2 december 2008 om 10:28
dinsdag 2 december 2008 om 10:29
dinsdag 2 december 2008 om 10:36
dinsdag 2 december 2008 om 10:39
Een paar maanden terug reisde ik met mijn zoon, die zijn vaders achternaam heeft, en een eigen paspoort. Zoon was toen ruim een half jaar. De douanier die ik op Schiphol trof raadde aan in dat soort situaties een document mee te nemen waaruit bleek dat ik de moeder ben, of op zijn minst dat ik getrouwd ben met meneer Achternaam.man.en.kind, omdat in het buitenland wel eens moeilijk gedaan wordt in zulke situaties, maar niks over dat het in Nederland verplicht is.
Op de terugreis reisden we met z'n drieën, dus toen was er geen enkel probleem.
Achteraf bezien was het misschien tóch handiger geweest zoon in onze paspoorten bij te laten schrijven in plaats van hem een eigen paspoort te geven, om dit soort gedonder te voorkomen.
Op de terugreis reisden we met z'n drieën, dus toen was er geen enkel probleem.
Achteraf bezien was het misschien tóch handiger geweest zoon in onze paspoorten bij te laten schrijven in plaats van hem een eigen paspoort te geven, om dit soort gedonder te voorkomen.
dinsdag 2 december 2008 om 10:41
Ik heb hetzelfde meegemaakt. Hoewel, ik mocht het vliegtuig niet in voordat ik een ondertekende verklaring van de vader + een kopie van zijn paspoort had. Het maakt mij ook woest, want de vader (én ieder ander die dezelfde achternaam als mijn kinderen heeft, vergelijkbaar met Jansen dus dat zijn er nogal wat) heeft geen toestemming van mij nodig. Het komt puur door het verschil in achternaam, als je dezelfde achternaam als je kind zou hebben had je niks nodig gehad. Een complete wassen neus dus, want ontvoerde kinderen ga je hier echt niet mee onderscheppen, maar wel heel erg vervelend en achterhaald in een tijdperk waarin zoveel mensen niet trouwen of niet de achternaam van hun echtgenoot aannemen.
Daarnaast vind ik het verkeerd dat je niet vantevoren gewaarschuwd wordt. Het moet niet al te ingewikkeld zijn om een standaardwaarschuwing mee te sturen met een ticket aanmensen die met kleine kinderen reizen.
Ik ging overigens naar de VS, misschien dat ze daarom nog moeilijker deden dan normaal, want ik mocht mijn koffers echt niet eens inckecken voordat ik die verklaring had.
Daarnaast vind ik het verkeerd dat je niet vantevoren gewaarschuwd wordt. Het moet niet al te ingewikkeld zijn om een standaardwaarschuwing mee te sturen met een ticket aanmensen die met kleine kinderen reizen.
Ik ging overigens naar de VS, misschien dat ze daarom nog moeilijker deden dan normaal, want ik mocht mijn koffers echt niet eens inckecken voordat ik die verklaring had.
dinsdag 2 december 2008 om 10:44
"grappig" dit, wij komen net terug van vakantie, man, ik en de 2 kinderen, we zijn getrouwd, maar ik heb mijn eigen naam en de kinderen die van hun vader. Al reizende vroegen wij ons af hoe het zou gaan als ik alleen met de kinderen zou reizen, niks duidt erop dat het echt mijn kinderen zijn. Volgens mijn man konden ze aan de hand van sofi nummer in het paspoort van de kinderen zien dat ik hun moeder ben, als ze dit scannen, maar dan nog, wie zegt dan dat hij toestemming gegeven heeft, maar blijkbaar werkt het soms wel en soms niet.
dinsdag 2 december 2008 om 10:48
dinsdag 2 december 2008 om 10:57
Waar ik me eigenlijk aan stoorde was dat deze man van de Marechaussee ( dank voor de correctie,..!) net deed of ik iets deed wat wettelijk eigenlijk niet mag. Hij mag wel vragen naar zaken maar volgens mij bestaat er helemaal geen regel die mij verplicht zoiets bij me te dragen.
Inderdaad ben ik niet getrouwd met de vader en heeft de kleine een eigen paspoort en haar vaders achternaam. Overigens hebben we het gezag nog niet geregeld en kon ik dus wel zonder zijn toestemming een paspoort aanvragen. Maar dat paspoort dan gebruiken waar het voor bedoelt is ,...daar heb ik dan ineens zijn toestemming voor nodig? Dat lijkt me raar,..!
Zou de baby ook niet met een ander familielid mogen reizen of met een bekende?
Inderdaad ben ik niet getrouwd met de vader en heeft de kleine een eigen paspoort en haar vaders achternaam. Overigens hebben we het gezag nog niet geregeld en kon ik dus wel zonder zijn toestemming een paspoort aanvragen. Maar dat paspoort dan gebruiken waar het voor bedoelt is ,...daar heb ik dan ineens zijn toestemming voor nodig? Dat lijkt me raar,..!
Zou de baby ook niet met een ander familielid mogen reizen of met een bekende?
dinsdag 2 december 2008 om 11:02
Ik heb het ook gehad met mijn oudste, die een eigen paspoort heeft. Wij gingen toen naar de plek waar mijn man zijn werk had afgerond om vakantie te vieren. Er werd bij de douane gevraagd hoe ik kon aantonen dat mijn kind, mijn kind was?!
Ik vond het vreselijk en stond echt met mijn bek vol tanden... want kind heeft achternaam van vader en ik heb mijn meisjesnaam behouden. Hoe toon je dat in godsnaam aan? Ik kon dus niet aantonen dat het daadwerkelijk mijn kind was. Ik voelde mij echt lullig! Maar idd, net als La India, na even gebabbeld te hebben, werd ik doorgelaten.
Sinds dat moment heb ik van mijn beide kinderen standaard een geboorte uittreksel bij de paspoorten zitten, zodat ik kan aantonen de moeder te zijn. Maar dan nog weten ze niet of er toestemming van de vader is? Hoe willen ze dit controleren?
Ik vond het vreselijk en stond echt met mijn bek vol tanden... want kind heeft achternaam van vader en ik heb mijn meisjesnaam behouden. Hoe toon je dat in godsnaam aan? Ik kon dus niet aantonen dat het daadwerkelijk mijn kind was. Ik voelde mij echt lullig! Maar idd, net als La India, na even gebabbeld te hebben, werd ik doorgelaten.
Sinds dat moment heb ik van mijn beide kinderen standaard een geboorte uittreksel bij de paspoorten zitten, zodat ik kan aantonen de moeder te zijn. Maar dan nog weten ze niet of er toestemming van de vader is? Hoe willen ze dit controleren?
dinsdag 2 december 2008 om 11:56
quote:Zwieber schreef op 02 december 2008 @ 11:31:
Dit is dus precies de reden waarom Zwiepje in mijn paspoort bijgeschreven is, omdat mijn paspoort nog stamt uit de tijd dat ik nog geen Mrs. Zwieber was.
Maar als je naar de VS gaat moet je kind een eigen paspoort hebben.
Iemand anders vroeg of ze wel met een ander familielid mogen reizen: ja dus. Daarom was ik zó boos, het gaat echt alleen maar om de achternaam. Mijn schoonzusjes hadden mijn kinderen zonder problemen meegekregen.
Overigens heeft de douane in de VS me nergens om gevraagd, ik heb de documenten uiteindelijk niet nodig gehad. Maar ik mocht niet inchecken omdat er een kans bestond dat ik zonder toestemming van de vader weer mee terug mee moest naar Nederland.
Dit is dus precies de reden waarom Zwiepje in mijn paspoort bijgeschreven is, omdat mijn paspoort nog stamt uit de tijd dat ik nog geen Mrs. Zwieber was.
Maar als je naar de VS gaat moet je kind een eigen paspoort hebben.
Iemand anders vroeg of ze wel met een ander familielid mogen reizen: ja dus. Daarom was ik zó boos, het gaat echt alleen maar om de achternaam. Mijn schoonzusjes hadden mijn kinderen zonder problemen meegekregen.
Overigens heeft de douane in de VS me nergens om gevraagd, ik heb de documenten uiteindelijk niet nodig gehad. Maar ik mocht niet inchecken omdat er een kans bestond dat ik zonder toestemming van de vader weer mee terug mee moest naar Nederland.
lilalore wijzigde dit bericht op 02-12-2008 11:58
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
dinsdag 2 december 2008 om 13:24
Ik vloog naar Londen vorige week. Overigens daar geen problemen maar wel bij vertrek uit Nederland en opnieuw bij aankomst nog even de kwestie besproken.
De medewerker toen zei dat hij normaal gesproken de vader of moeder even belt om er zeker van te zijn dat het kind mee mag. Ik blijf het vreemd vinden,... vader kan geen gezag hebben maar over dit soort dingen moet hij dan eerst zijn toestemming geven. Juridisch gezien heeft zo'n medewerker toch geen poot om op te staan? Ik hou me voor zover ik weet aan alle regels en verplichtingen die er zijn.
De medewerker toen zei dat hij normaal gesproken de vader of moeder even belt om er zeker van te zijn dat het kind mee mag. Ik blijf het vreemd vinden,... vader kan geen gezag hebben maar over dit soort dingen moet hij dan eerst zijn toestemming geven. Juridisch gezien heeft zo'n medewerker toch geen poot om op te staan? Ik hou me voor zover ik weet aan alle regels en verplichtingen die er zijn.
dinsdag 2 december 2008 om 13:34
quote:lilalore schreef op 02 december 2008 @ 10:41:
Ik heb hetzelfde meegemaakt. Hoewel, ik mocht het vliegtuig niet in voordat ik een ondertekende verklaring van de vader + een kopie van zijn paspoort had. Het maakt mij ook woest, want de vader (én ieder ander die dezelfde achternaam als mijn kinderen heeft, vergelijkbaar met Jansen dus dat zijn er nogal wat) heeft geen toestemming van mij nodig. Het komt puur door het verschil in achternaam, als je dezelfde achternaam als je kind zou hebben had je niks nodig gehad. Een complete wassen neus dus, want ontvoerde kinderen ga je hier echt niet mee onderscheppen, maar wel heel erg vervelend en achterhaald in een tijdperk waarin zoveel mensen niet trouwen of niet de achternaam van hun echtgenoot aannemen.
Daarnaast vind ik het verkeerd dat je niet vantevoren gewaarschuwd wordt. Het moet niet al te ingewikkeld zijn om een standaardwaarschuwing mee te sturen met een ticket aanmensen die met kleine kinderen reizen.
Ik ging overigens naar de VS, misschien dat ze daarom nog moeilijker deden dan normaal, want ik mocht mijn koffers echt niet eens inckecken voordat ik die verklaring had.
Nou ja zeg,...! Dit begrijp ik dan inderdaad niet. Of er is een regel die dit verplicht of niet maar zomaar ad hoc de één wel en de ander niet gaat er bij mij niet in.
Kinderen die reizen naar de VS hebben inderdaad een eigen paspoort nodig. Bijgeschreven in je eigen paspoort heeft dan ook geen zin. Nogmaals,...waarom geven ze je die informatie niet ergens? Staat het ook maar ergens benoemd in een "wijs op reis" folder?
Ik heb hetzelfde meegemaakt. Hoewel, ik mocht het vliegtuig niet in voordat ik een ondertekende verklaring van de vader + een kopie van zijn paspoort had. Het maakt mij ook woest, want de vader (én ieder ander die dezelfde achternaam als mijn kinderen heeft, vergelijkbaar met Jansen dus dat zijn er nogal wat) heeft geen toestemming van mij nodig. Het komt puur door het verschil in achternaam, als je dezelfde achternaam als je kind zou hebben had je niks nodig gehad. Een complete wassen neus dus, want ontvoerde kinderen ga je hier echt niet mee onderscheppen, maar wel heel erg vervelend en achterhaald in een tijdperk waarin zoveel mensen niet trouwen of niet de achternaam van hun echtgenoot aannemen.
Daarnaast vind ik het verkeerd dat je niet vantevoren gewaarschuwd wordt. Het moet niet al te ingewikkeld zijn om een standaardwaarschuwing mee te sturen met een ticket aanmensen die met kleine kinderen reizen.
Ik ging overigens naar de VS, misschien dat ze daarom nog moeilijker deden dan normaal, want ik mocht mijn koffers echt niet eens inckecken voordat ik die verklaring had.
Nou ja zeg,...! Dit begrijp ik dan inderdaad niet. Of er is een regel die dit verplicht of niet maar zomaar ad hoc de één wel en de ander niet gaat er bij mij niet in.
Kinderen die reizen naar de VS hebben inderdaad een eigen paspoort nodig. Bijgeschreven in je eigen paspoort heeft dan ook geen zin. Nogmaals,...waarom geven ze je die informatie niet ergens? Staat het ook maar ergens benoemd in een "wijs op reis" folder?
dinsdag 2 december 2008 om 19:35
Als je kind naar de VS gaat, hoeft het helemaal geen eigen paspoort te hebben hoor. Dit voorjaar zijn wij met Qtie naar de VS gegaan en de opties waren toen óf een eigen paspoort, óf bijschrijving, maar dan zou er een visum aangevraagd moeten worden speciaal voor Qtie. Omdat het laatste net zo duur was als het eerste, hebben we haar een eigen paspoort gegeven. Maar bijgeschreven mag dus wel gewoon. Je moet er alleen een visum voor aanvragen dan.
Overigens ben ik met stomheid geslagen over deze "extra regels". Een andere motivatie voor ons om Qtie een eigen paspoort te geven, was dat ze tenminste terug kon zonder ons of met één van ons mocht de ander of mocht ons beiden daar wat overkomen. Bovendien zou ze dan ook wel eens samen met alleen mijn man, alleen mij of allen de grootouders bijvoorbeeld op reis kunnen. Naar ik nu begrijp kan dat dus helemaal niet, tenzij je (man) zo'n beetje persoonlijk op Schiphol komt om uit te leggen dat je heus wel de ouder van dat kind bent en dat je heus wel met je eigen kind naar het buitenland mag? Beetje vreemd.
Wij hebben overigens wel elkaars naam in de paspoorten staan (e.v.), om érgens op papier te hebben dat we bij elkaar horen en dat we samen het gezin Q/Qlief vormen. Ik had bij een vriendin al eens bij een onbenulligheid gezien dat ze zich niet kon legitimeren als "de vrouw van" en ik wilde dat dichtgetimmerd hebben.
Hoe zit het dan trouwens met kinderen van wie de vader overleden is? Lijkt me bijzonder pijnlijk, als je dan moet gaan wachten op Schiphol op toestemming.
Ik vind het een beetje van het niveau dat je een briefje van je ouders mee moet waarop staat dat je heus wel op vakantie mag. En het zal wel alleen weer voor vrouwen gelden, want die delven meestal het onderspit in de strijd om de achternaam. Als er al strijd plaatsvindt... (En wie ontvoeren er ook al weer het meest? ...)
Overigens ben ik met stomheid geslagen over deze "extra regels". Een andere motivatie voor ons om Qtie een eigen paspoort te geven, was dat ze tenminste terug kon zonder ons of met één van ons mocht de ander of mocht ons beiden daar wat overkomen. Bovendien zou ze dan ook wel eens samen met alleen mijn man, alleen mij of allen de grootouders bijvoorbeeld op reis kunnen. Naar ik nu begrijp kan dat dus helemaal niet, tenzij je (man) zo'n beetje persoonlijk op Schiphol komt om uit te leggen dat je heus wel de ouder van dat kind bent en dat je heus wel met je eigen kind naar het buitenland mag? Beetje vreemd.
Wij hebben overigens wel elkaars naam in de paspoorten staan (e.v.), om érgens op papier te hebben dat we bij elkaar horen en dat we samen het gezin Q/Qlief vormen. Ik had bij een vriendin al eens bij een onbenulligheid gezien dat ze zich niet kon legitimeren als "de vrouw van" en ik wilde dat dichtgetimmerd hebben.
Hoe zit het dan trouwens met kinderen van wie de vader overleden is? Lijkt me bijzonder pijnlijk, als je dan moet gaan wachten op Schiphol op toestemming.
Ik vind het een beetje van het niveau dat je een briefje van je ouders mee moet waarop staat dat je heus wel op vakantie mag. En het zal wel alleen weer voor vrouwen gelden, want die delven meestal het onderspit in de strijd om de achternaam. Als er al strijd plaatsvindt... (En wie ontvoeren er ook al weer het meest? ...)
dinsdag 2 december 2008 om 21:06
Ja Qwertu, mij is het nog steeds niet duidelijk. De vader (ookal heeft hij geen gezag,...) dient akkoord te geven dat de moeder het kind meeneemt naar het buitenland.
Ik ben nu een beetje in de regelgeving aan het duiken en heb wat sites doorgeplozen maar echt nergens komt naar voren dat ik me niet aan de regels heb gehouden ( iets wat oom agent natuurlijk wel vond,....)
Blijkt nu zelfs dat mijn buurvrouw bijvoorbeeld wél met mijn kind had mogen reizen want ergens kwam ik tegen dat kinderen die niet met hun eigen ouders of voogd reizen een eigen paspoort dienen te hebben ( lijkt me nog wel een logische zaak,...) Ik had dus beter op Schiphol kunnen zeggen dat de kleine mijn buurmeisje is die ik naar haar vakantie vierende ouders in de UK moest brengen,..... Dom dat ik heb geprobeerd uit te leggen dat ze mijn eigen vlees en bloed is,...want daarom moest er nu akkoord van pa boven water komen,..
Ik ben nu een beetje in de regelgeving aan het duiken en heb wat sites doorgeplozen maar echt nergens komt naar voren dat ik me niet aan de regels heb gehouden ( iets wat oom agent natuurlijk wel vond,....)
Blijkt nu zelfs dat mijn buurvrouw bijvoorbeeld wél met mijn kind had mogen reizen want ergens kwam ik tegen dat kinderen die niet met hun eigen ouders of voogd reizen een eigen paspoort dienen te hebben ( lijkt me nog wel een logische zaak,...) Ik had dus beter op Schiphol kunnen zeggen dat de kleine mijn buurmeisje is die ik naar haar vakantie vierende ouders in de UK moest brengen,..... Dom dat ik heb geprobeerd uit te leggen dat ze mijn eigen vlees en bloed is,...want daarom moest er nu akkoord van pa boven water komen,..
dinsdag 2 december 2008 om 21:10
quote:qwertu schreef op 02 december 2008 @ 19:35:
Als je kind naar de VS gaat, hoeft het helemaal geen eigen paspoort te hebben hoor. Dit voorjaar zijn wij met Qtie naar de VS gegaan en de opties waren toen óf een eigen paspoort, óf bijschrijving, maar dan zou er een visum aangevraagd moeten worden speciaal voor Qtie. Omdat het laatste net zo duur was als het eerste, hebben we haar een eigen paspoort gegeven. Maar bijgeschreven mag dus wel gewoon. Je moet er alleen een visum voor aanvragen dan.Een visum aanvragen zonder paspoort? Of moeten alle gezinsleden dan een visum hebben? Bij mijn weten is een eigen paspoort verplicht voor alle reizenden. En vanaf januari moet je je ook "aanmelden" via een vragenlijst.
Als je kind naar de VS gaat, hoeft het helemaal geen eigen paspoort te hebben hoor. Dit voorjaar zijn wij met Qtie naar de VS gegaan en de opties waren toen óf een eigen paspoort, óf bijschrijving, maar dan zou er een visum aangevraagd moeten worden speciaal voor Qtie. Omdat het laatste net zo duur was als het eerste, hebben we haar een eigen paspoort gegeven. Maar bijgeschreven mag dus wel gewoon. Je moet er alleen een visum voor aanvragen dan.Een visum aanvragen zonder paspoort? Of moeten alle gezinsleden dan een visum hebben? Bij mijn weten is een eigen paspoort verplicht voor alle reizenden. En vanaf januari moet je je ook "aanmelden" via een vragenlijst.
dinsdag 2 december 2008 om 21:31
Volgens mij moeten kinderen inderdaad een eigen paspoort hebben voor reizen naar de VS.
Ik ben afgelopen zomer met dochter (eigen paspoort want via VS) met andere achternaam naar Zuid Amerika geweest en we hadden nergens problemen. Ze staat wel gecancelled vanwege eigen paspoort nog bijgeschreven (maar doorgestreept) in het mijne. Wie weet scheelt dat.
In december gaan nieuwe partner, dochter en ik, alle drie met andere achternaam samen naar Ierland. Ben benieuwd. Ik neem aan dat we geen problemen ervaren (Tot nog toe nooit problemen gehad) maar neem naar aanleiding van dit verhaal voor de zekerheid wel de scheidingspapieren mee met aantekening over mijn alleenstaand ouderlijk gezag...
Ik ben afgelopen zomer met dochter (eigen paspoort want via VS) met andere achternaam naar Zuid Amerika geweest en we hadden nergens problemen. Ze staat wel gecancelled vanwege eigen paspoort nog bijgeschreven (maar doorgestreept) in het mijne. Wie weet scheelt dat.
In december gaan nieuwe partner, dochter en ik, alle drie met andere achternaam samen naar Ierland. Ben benieuwd. Ik neem aan dat we geen problemen ervaren (Tot nog toe nooit problemen gehad) maar neem naar aanleiding van dit verhaal voor de zekerheid wel de scheidingspapieren mee met aantekening over mijn alleenstaand ouderlijk gezag...
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
