Kinderen
alle pijlers
N.a.v. 'Eiceldonatie gevraagd' Wat vind jij?
maandag 1 december 2008 om 23:30
Wanneer vind jij het niet meer ethisch verantwoord om bij een kinderwens aan de medische molen te beginnen? Of vind je dat dit altijd moet kunnen? Dat kan natuurlijk ook.
Ik merk zelf dat ik er moeite mee heb als al veel pogingen zijn ondernomen, maar het keer op keer helaas niet lukt. Op een gegeven moment moet je je hierbij neerleggen, denk ik. Dit kan tevens te maken hebben met een stijgende leeftijd.
Het is een lastig onderwerp, dat besef ik, maar daarom niet minder de moeite waard om eens bij stil te staan. Ik merk bij mezelf dat ik het lastig vind er een mening over te vormen. Wat vinden jullie?
Ik merk zelf dat ik er moeite mee heb als al veel pogingen zijn ondernomen, maar het keer op keer helaas niet lukt. Op een gegeven moment moet je je hierbij neerleggen, denk ik. Dit kan tevens te maken hebben met een stijgende leeftijd.
Het is een lastig onderwerp, dat besef ik, maar daarom niet minder de moeite waard om eens bij stil te staan. Ik merk bij mezelf dat ik het lastig vind er een mening over te vormen. Wat vinden jullie?
dinsdag 2 december 2008 om 10:35
Mijn vader is overleden toen hij 49 was. Ik werd toen een paar dagen later 21 mijn broer was 24. Mensen kunnen jong overlijden zie mijn vader. Maar stel dat wij op zijn 40 á 45 waren gekomen. Dan waren wij 9 á 4 geweest en 12 á 8. Dan is de inpakt van het overlijden van een vader toch groter. En mijn moeder had dan in haar eentje nog 2 kinderen op moeten voeden.
Ook krijgen mensen jong klachten of overlijden dan nog is er zeker een voordeel van het op jonge leeftijd krijgen van kinderen.
Boven de 40 vind ik niet ethisch meer. EN ja je moet ergens een grens stellen.
Ook krijgen mensen jong klachten of overlijden dan nog is er zeker een voordeel van het op jonge leeftijd krijgen van kinderen.
Boven de 40 vind ik niet ethisch meer. EN ja je moet ergens een grens stellen.
dinsdag 2 december 2008 om 10:42
Kinderen krijgen egoïstisch? Ik zie het meer als een instinct of oerdrang om -juist- de soort te laten voortbestaan.
Ik zie niks in een vooraf vastgestelde leeftijdsgrens, maar meer in een flexibele. Sommige vrouwen komen namelijk op hun 35ste al in de overgang terwijl andere voruwen vrolijk vruchtbaar blijven tot ze 50 zijn. Maar dat de natuur heeft bedacht dat een vrouw vanaf pak m beet 40 (toch?) verminderd vruchtbar is, is niet voor niks. Na die leeftijd stijgt de kans op een kindje met Down enorm en dat zal vast voor wel meer aandoeningen gelden.
Als ik nog eens zwanger zou raken en uit een test zou blijken dat mijn kind gehandicapt zou zijn, zou ik ernstig overwegen om het weg te laten halen. Ik werk met mensen met ernstige handicaps en dat zou ik nooit willen voor mijn kind. Hoe leuk en lief die mensen ook kunnen zijn, vaak hebben ze allerlei problemen op medisch vlak, veel angst, probleemgedrag, vallen buiten de samenleving etc. Je wordt daar als ouder echt niet vrolijk van.
Ik zie niks in een vooraf vastgestelde leeftijdsgrens, maar meer in een flexibele. Sommige vrouwen komen namelijk op hun 35ste al in de overgang terwijl andere voruwen vrolijk vruchtbaar blijven tot ze 50 zijn. Maar dat de natuur heeft bedacht dat een vrouw vanaf pak m beet 40 (toch?) verminderd vruchtbar is, is niet voor niks. Na die leeftijd stijgt de kans op een kindje met Down enorm en dat zal vast voor wel meer aandoeningen gelden.
Als ik nog eens zwanger zou raken en uit een test zou blijken dat mijn kind gehandicapt zou zijn, zou ik ernstig overwegen om het weg te laten halen. Ik werk met mensen met ernstige handicaps en dat zou ik nooit willen voor mijn kind. Hoe leuk en lief die mensen ook kunnen zijn, vaak hebben ze allerlei problemen op medisch vlak, veel angst, probleemgedrag, vallen buiten de samenleving etc. Je wordt daar als ouder echt niet vrolijk van.
dinsdag 2 december 2008 om 10:42
sommige mensen kunnen ook op hun 25e al geen kinderen krijgen zonder kunstingrepen. ik vind zelf niet dat die mensen van 25 danmeer recht hebben op kunstingrepen dan iemand van 40. Ook voor die 25jarige zou voor mij gelden dat die op een gegeven momennt zelf voor de kosten zou moeten opdraaien.
Gevoelsmatig zit er wel ergens een grens, want vrouwen van in de 60 die met eiceldonatie nog een kind krijgen, dat vind ik ook eng en zou niet moeten kunnen/mogen. Ik zou zelf echter niet zo goed weten waar die grens dan moet liggen. Ik weet wanneer ik mijzelf te oud zou vinden, maar ik zou dat niet voor en ander durven bepalen.
Gevoelsmatig zit er wel ergens een grens, want vrouwen van in de 60 die met eiceldonatie nog een kind krijgen, dat vind ik ook eng en zou niet moeten kunnen/mogen. Ik zou zelf echter niet zo goed weten waar die grens dan moet liggen. Ik weet wanneer ik mijzelf te oud zou vinden, maar ik zou dat niet voor en ander durven bepalen.
dinsdag 2 december 2008 om 10:43
Ik vind gewoon de hele gang van zaken zo idioot: geen kinderen krijgen als het kan en als je nog een enorm grote kans hebt op een gezond kind. Maar dan tegen alle natuurwetten in een kind produceren, desnoods met genetisch materiaal van een ander, en als het kind (dat zo enorm gewenste en gewilde kind, waar de hele wereld voor bewogen moest worden) dan niet gezond is dan toch maar liever niet, want het moet wel léuk blijven voor kind en ouders.
dinsdag 2 december 2008 om 10:45
quote:Toestand schreef op 02 december 2008 @ 10:25:
[...]
Sommige afwijkingen kunnen het gevolge zijn externe factoren tijdens de zwangerschap (alcoholgebruik, roken -jaahaa-, medicijngebruik etc).
.Dat klopt, sómmige. Maar dat verklaart niet alle kindjes die geboren worden met bijvoorbeeld een stofwisselingsziekte of spierziekte. In veel gevallen onstaan deze door een combinatie van genen en dit kan ook gebeuren wanneer ouders via de natuurlijke weg zwanger worden (en dus 'gewoon' vruchtbaar zijn).
[...]
Sommige afwijkingen kunnen het gevolge zijn externe factoren tijdens de zwangerschap (alcoholgebruik, roken -jaahaa-, medicijngebruik etc).
.Dat klopt, sómmige. Maar dat verklaart niet alle kindjes die geboren worden met bijvoorbeeld een stofwisselingsziekte of spierziekte. In veel gevallen onstaan deze door een combinatie van genen en dit kan ook gebeuren wanneer ouders via de natuurlijke weg zwanger worden (en dus 'gewoon' vruchtbaar zijn).
The time is now
dinsdag 2 december 2008 om 10:50
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 10:43:
Ik vind gewoon de hele gang van zaken zo idioot: geen kinderen krijgen als het kan en als je nog een enorm grote kans hebt op een gezond kind. Maar dan tegen alle natuurwetten in een kind produceren, desnoods met genetisch materiaal van een ander, en als het kind (dat zo enorm gewenste en gewilde kind, waar de hele wereld voor bewogen moest worden) dan niet gezond is dan toch maar liever niet, want het moet wel léuk blijven voor kind en ouders.Welke hele gang van zaken doel je nu op?
Ik vind gewoon de hele gang van zaken zo idioot: geen kinderen krijgen als het kan en als je nog een enorm grote kans hebt op een gezond kind. Maar dan tegen alle natuurwetten in een kind produceren, desnoods met genetisch materiaal van een ander, en als het kind (dat zo enorm gewenste en gewilde kind, waar de hele wereld voor bewogen moest worden) dan niet gezond is dan toch maar liever niet, want het moet wel léuk blijven voor kind en ouders.Welke hele gang van zaken doel je nu op?
dinsdag 2 december 2008 om 10:50
quote:Banba schreef op 02 december 2008 @ 10:45:
[...]
Dat klopt, sómmige. Maar dat verklaart niet alle kindjes die geboren worden met bijvoorbeeld een stofwisselingsziekte of spierziekte. In veel gevallen onstaan deze door een combinatie van genen en dit kan ook gebeuren wanneer ouders via de natuurlijke weg zwanger worden (en dus 'gewoon' vruchtbaar zijn).Inderdaad, maar als je de dierenwereld erbij neemt, zie je dat kleintjes met dergelijke afwijkingen òf vanzelf doodgaan na de geboorte (omdat mama poes ze niet vol met medicijnen stopt of aan een beademingsapparaat) òf de moeder dood het kind zelf. Een mensenmoeder zal dat ws niet over haar hart kunnen verkrijgen, omdat wij erover kunnen nadenken en handige apparaten en kunstgrepen daarvoor bedacht hebben.
[...]
Dat klopt, sómmige. Maar dat verklaart niet alle kindjes die geboren worden met bijvoorbeeld een stofwisselingsziekte of spierziekte. In veel gevallen onstaan deze door een combinatie van genen en dit kan ook gebeuren wanneer ouders via de natuurlijke weg zwanger worden (en dus 'gewoon' vruchtbaar zijn).Inderdaad, maar als je de dierenwereld erbij neemt, zie je dat kleintjes met dergelijke afwijkingen òf vanzelf doodgaan na de geboorte (omdat mama poes ze niet vol met medicijnen stopt of aan een beademingsapparaat) òf de moeder dood het kind zelf. Een mensenmoeder zal dat ws niet over haar hart kunnen verkrijgen, omdat wij erover kunnen nadenken en handige apparaten en kunstgrepen daarvoor bedacht hebben.
dinsdag 2 december 2008 om 10:54
dinsdag 2 december 2008 om 10:55
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 10:52:
De gang van zaken die ik in dat bericht beschrijf Suze.
Je doelt daarmee toch niet op mijn bericht hoop ik?
Ik ben twee keer heel normaal zwanger geworden en zou voor een eventuele derde geen problemen verwachten. Geen medische molen voor mij dus.
Maar, als er gaandeweg duidelijk zou worden dat het kind gehandicapt is, zou ik het dus wel abortus overwegen.
De gang van zaken die ik in dat bericht beschrijf Suze.
Je doelt daarmee toch niet op mijn bericht hoop ik?
Ik ben twee keer heel normaal zwanger geworden en zou voor een eventuele derde geen problemen verwachten. Geen medische molen voor mij dus.
Maar, als er gaandeweg duidelijk zou worden dat het kind gehandicapt is, zou ik het dus wel abortus overwegen.
dinsdag 2 december 2008 om 10:56
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 10:43:
Ik vind gewoon de hele gang van zaken zo idioot: geen kinderen krijgen als het kan en als je nog een enorm grote kans hebt op een gezond kind. Maar dan tegen alle natuurwetten in een kind produceren, desnoods met genetisch materiaal van een ander, en als het kind (dat zo enorm gewenste en gewilde kind, waar de hele wereld voor bewogen moest worden) dan niet gezond is dan toch maar liever niet, want het moet wel léuk blijven voor kind en ouders.
Ik wil grag een kind krijgen samen met en partner in een redelijk stabiele relatie. Mijn ex wiilde absoluut geen kinderen. Dus toen ik de ideale leeftijd had om een gezond kind te krijgen, had ik niet de geschikte partner om een kind mee te krijgen. Vond ik wel een hele goede reden om gen kind te krijgen, want ik wil geen kind op de wereld zetten dat niet gewenst is. voor mij persoonlijk betekent dat dus dat ik wel een al wat oudere moeder zal zijn, mocht ik nog een partner vinden waarmee ik wel een kind wil.
Ik zou zelf echter niet "hemel en aarde"gaan bewegen en geen kind krijgen met genetisch materiaal van een ander. Als ik zelf niet meer zwanger kan worden zonder kunstgrepen, dan zou dat voor mij betekenen dat ik mss een pleegkind in huis neem, of mijn leven op een andere mnier ga invullen en kinderloos blijf.
Maar nogmaals, ik bepaal dit alleen voor mijzelf en wil dat niet voor een ander bepalen.
Ik vind gewoon de hele gang van zaken zo idioot: geen kinderen krijgen als het kan en als je nog een enorm grote kans hebt op een gezond kind. Maar dan tegen alle natuurwetten in een kind produceren, desnoods met genetisch materiaal van een ander, en als het kind (dat zo enorm gewenste en gewilde kind, waar de hele wereld voor bewogen moest worden) dan niet gezond is dan toch maar liever niet, want het moet wel léuk blijven voor kind en ouders.
Ik wil grag een kind krijgen samen met en partner in een redelijk stabiele relatie. Mijn ex wiilde absoluut geen kinderen. Dus toen ik de ideale leeftijd had om een gezond kind te krijgen, had ik niet de geschikte partner om een kind mee te krijgen. Vond ik wel een hele goede reden om gen kind te krijgen, want ik wil geen kind op de wereld zetten dat niet gewenst is. voor mij persoonlijk betekent dat dus dat ik wel een al wat oudere moeder zal zijn, mocht ik nog een partner vinden waarmee ik wel een kind wil.
Ik zou zelf echter niet "hemel en aarde"gaan bewegen en geen kind krijgen met genetisch materiaal van een ander. Als ik zelf niet meer zwanger kan worden zonder kunstgrepen, dan zou dat voor mij betekenen dat ik mss een pleegkind in huis neem, of mijn leven op een andere mnier ga invullen en kinderloos blijf.
Maar nogmaals, ik bepaal dit alleen voor mijzelf en wil dat niet voor een ander bepalen.
dinsdag 2 december 2008 om 10:56
Zo ongunstig is dat niet hoor, het komt vaak genoeg voor. Kijk maar hoeveel mensen hier het geen punt vinden om én een kind te aborteren omdat het niet aan de eisen voldoet en het geen punt vinden om iemand van 45 kunstmatig zwanger te maken.
In babyboom zat zo'n mevrouw. Wilde alleen een kind, zonder man, dus een donor gevonden, zwanger geworden en dan vervolgens wél tests laten uitvoeren en abortus willen uitvoeren als het kind toch iets mankeert.
In babyboom zat zo'n mevrouw. Wilde alleen een kind, zonder man, dus een donor gevonden, zwanger geworden en dan vervolgens wél tests laten uitvoeren en abortus willen uitvoeren als het kind toch iets mankeert.
dinsdag 2 december 2008 om 10:58
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 10:45:
Dat vind ik gewoon een ongezonde manier van omgaan met alle variabelen van het leven. Alles naar je hand willen zetten en niets accepteren zoals het komt.Ik denk dat dat te maken heeft met een mentaliteitsverandering die de mensheid heeft ondergaan. Door de vele medische en wetenschappelijke mogelijkheden zijn we niet langer gewend om dingen te móeten accpeteren. We hoeven immers ook niet meer te accepteren dat we grijs haar, te kleine borsten of teveel rimpels hebben. Inmiddels zijn we gewend dat we de omstandigheden aan ons leven kunnen aanpassen ipv andersom. Omdat de mensheid het inmiddels bijna vanzelfsprekend is gaan vinden dat we kunnen krijgen wat we willen, is het bijna onmogelijk geworden ons neer te leggen bij het feit dat we eens niet krijgen wat we willen of krijgen wat we niet willen.
Dat vind ik gewoon een ongezonde manier van omgaan met alle variabelen van het leven. Alles naar je hand willen zetten en niets accepteren zoals het komt.Ik denk dat dat te maken heeft met een mentaliteitsverandering die de mensheid heeft ondergaan. Door de vele medische en wetenschappelijke mogelijkheden zijn we niet langer gewend om dingen te móeten accpeteren. We hoeven immers ook niet meer te accepteren dat we grijs haar, te kleine borsten of teveel rimpels hebben. Inmiddels zijn we gewend dat we de omstandigheden aan ons leven kunnen aanpassen ipv andersom. Omdat de mensheid het inmiddels bijna vanzelfsprekend is gaan vinden dat we kunnen krijgen wat we willen, is het bijna onmogelijk geworden ons neer te leggen bij het feit dat we eens niet krijgen wat we willen of krijgen wat we niet willen.
The time is now
dinsdag 2 december 2008 om 11:05
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 10:56:
Zo ongunstig is dat niet hoor, het komt vaak genoeg voor. Kijk maar hoeveel mensen hier het geen punt vinden om én een kind te aborteren omdat het niet aan de eisen voldoet en het geen punt vinden om iemand van 45 kunstmatig zwanger te maken.
In babyboom zat zo'n mevrouw. Wilde alleen een kind, zonder man, dus een donor gevonden, zwanger geworden en dan vervolgens wél tests laten uitvoeren en abortus willen uitvoeren als het kind toch iets mankeert.
Was de vraag niet.
Ik zal het anders formuleren: we weten hier allemaal al hoe jij over dit soort zaken denkt en en hoe stellig je daar in bent. Waarom vind je het nodig om dit nogmaals te benoemen? Waaom kan je niet gewoon zeggen: mijn ding is het niet maar iedereen mag lekker voor zichzelf beslissen hoe ver hij/zij in bepaalde omstandigheden wil gaan?
Zo ongunstig is dat niet hoor, het komt vaak genoeg voor. Kijk maar hoeveel mensen hier het geen punt vinden om én een kind te aborteren omdat het niet aan de eisen voldoet en het geen punt vinden om iemand van 45 kunstmatig zwanger te maken.
In babyboom zat zo'n mevrouw. Wilde alleen een kind, zonder man, dus een donor gevonden, zwanger geworden en dan vervolgens wél tests laten uitvoeren en abortus willen uitvoeren als het kind toch iets mankeert.
Was de vraag niet.
Ik zal het anders formuleren: we weten hier allemaal al hoe jij over dit soort zaken denkt en en hoe stellig je daar in bent. Waarom vind je het nodig om dit nogmaals te benoemen? Waaom kan je niet gewoon zeggen: mijn ding is het niet maar iedereen mag lekker voor zichzelf beslissen hoe ver hij/zij in bepaalde omstandigheden wil gaan?
dinsdag 2 december 2008 om 11:06
Ik ben het er wel mee eens dat je op een gegeven moment gewoon te oud bent om nog kinderen te krijgen. Wanneer dat dan is weet ik niet zo goed, ik denk als je ouder bent dan 45 of zo. Als het dan nog op de natuurlijke wijze lukt, prima, maar kunstgrepen vind ik dan eigenlijk niet meer zo passend. Je moet tenslotte ook het belang van het toekomstige kind in gedachten houden en ik weet niet of een klein kind wel zo op z'n plaats is bij ouders van middelbare leeftijd.
Voor jongere mensen ligt het lastiger, denk ik. Mijn beste vriendin kreeg een tijdje terug te horen dat de kans dat zij en haar man op 28-jarige leeftijd samen op natuurlijke wijze een kind konden krijgen vrijwel nihil was. Lag aan hem. ICSI was hun enige kans.
Zij hebben er toen heel bewust voor gekozen om het daarbij te laten. Ik vond dat toen een hele dappere keuze, omdat ze zichzelf misschien wel alle moeite en pijn van het medische traject bespaarden, maar in feite ook de deur dichtknalden. (Op wonderlijke wijze heeft ze trouwens inmiddels haar kans van 1 op een miljoen waargemaakt en is ze toch op natuurlijke wijze zwanger geraakt.)
Ik weet niet hoe ik in haar plaats had gereageerd. Misschien had ik ook die mmm niet gewild, maar ik zou toch heel lang zijn blijven twijfelen. En dan ben je blij dat je die twijfelmogelijkheid hebt, denk ik. En ik denk dat het heel zuur is als je 28 bent en je krijgt 3 pogingen vergoed en je hebt geen geld voor een vierde. Maar verstandelijk gezien begrijp ik dat ook wel weer. Misschien is er dan inderdaad wel een diepere reden dat het niet lukt en moet je je daarbij neerleggen. Ik ben heeeeeeeeel blij dat ik niet in die positie zit, moet ik zeggen, want het lijkt me verschrikkelijk. Ik zou ook nooit een negatief oordeel kunnen vellen over iemand die er helemaal vol voor gaat en alle registers opentrekt om zwanger te kunnen worden. Het is een persoonlijke keuze en het is goed dat in NL heel veel mogelijk is op dat gebied.
Voor jongere mensen ligt het lastiger, denk ik. Mijn beste vriendin kreeg een tijdje terug te horen dat de kans dat zij en haar man op 28-jarige leeftijd samen op natuurlijke wijze een kind konden krijgen vrijwel nihil was. Lag aan hem. ICSI was hun enige kans.
Zij hebben er toen heel bewust voor gekozen om het daarbij te laten. Ik vond dat toen een hele dappere keuze, omdat ze zichzelf misschien wel alle moeite en pijn van het medische traject bespaarden, maar in feite ook de deur dichtknalden. (Op wonderlijke wijze heeft ze trouwens inmiddels haar kans van 1 op een miljoen waargemaakt en is ze toch op natuurlijke wijze zwanger geraakt.)
Ik weet niet hoe ik in haar plaats had gereageerd. Misschien had ik ook die mmm niet gewild, maar ik zou toch heel lang zijn blijven twijfelen. En dan ben je blij dat je die twijfelmogelijkheid hebt, denk ik. En ik denk dat het heel zuur is als je 28 bent en je krijgt 3 pogingen vergoed en je hebt geen geld voor een vierde. Maar verstandelijk gezien begrijp ik dat ook wel weer. Misschien is er dan inderdaad wel een diepere reden dat het niet lukt en moet je je daarbij neerleggen. Ik ben heeeeeeeeel blij dat ik niet in die positie zit, moet ik zeggen, want het lijkt me verschrikkelijk. Ik zou ook nooit een negatief oordeel kunnen vellen over iemand die er helemaal vol voor gaat en alle registers opentrekt om zwanger te kunnen worden. Het is een persoonlijke keuze en het is goed dat in NL heel veel mogelijk is op dat gebied.
..
dinsdag 2 december 2008 om 11:08
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 10:17:
Er wás een grens, dat was de natuurlijke grens waarop vrouwen onvruchtbaar worden. Maar aangezien die dapper genegeerd wordt en er gedaan wordt alsof men récht heeft op een kind móeten daar wel regels voor komen. Je kunt niet ongestraft de natuur naar je hand zetten.
Er zit wel een verschil in vrouwen die eerste gewoon vruchtbaar waren en vrouwen die dat nooit geweest zijn.
Je hoeft voor mij ook niet aan te komen met een; ik heb eerst bijv. carriere gemaakt, nu ben ik 45, en wil een kind, maar mijn biologische klokje zegt dat ik te laat ben, dus wil ik per se medische hulp daarin.
Maar ik vind, dat als een vrouw (en man natuurlijk) besluiten kinderen te willen op "geaccepteerde" leeftijd en dan al de medische molen ingaan omdat het op natuurlijke wijze niet lukt, daarmee doorgaan moeten kunnen gaan tot ze zelf de moed opgeven of tot een arts zegt dat het niet meer verantwoord is.
En dat dat verder niet iets is waar je als "buitenstaander" mee moet bemoeien.
Er wás een grens, dat was de natuurlijke grens waarop vrouwen onvruchtbaar worden. Maar aangezien die dapper genegeerd wordt en er gedaan wordt alsof men récht heeft op een kind móeten daar wel regels voor komen. Je kunt niet ongestraft de natuur naar je hand zetten.
Er zit wel een verschil in vrouwen die eerste gewoon vruchtbaar waren en vrouwen die dat nooit geweest zijn.
Je hoeft voor mij ook niet aan te komen met een; ik heb eerst bijv. carriere gemaakt, nu ben ik 45, en wil een kind, maar mijn biologische klokje zegt dat ik te laat ben, dus wil ik per se medische hulp daarin.
Maar ik vind, dat als een vrouw (en man natuurlijk) besluiten kinderen te willen op "geaccepteerde" leeftijd en dan al de medische molen ingaan omdat het op natuurlijke wijze niet lukt, daarmee doorgaan moeten kunnen gaan tot ze zelf de moed opgeven of tot een arts zegt dat het niet meer verantwoord is.
En dat dat verder niet iets is waar je als "buitenstaander" mee moet bemoeien.
dinsdag 2 december 2008 om 11:29
Suze, omdat ik ervan overtuigd ben dat het een negatief effect heeft op de gezondheidszorg, de maatschappij en dergelijke. Ik vind het geen kwestie van 'iedereen moet vooral doen waar hij zin in heeft' omdat ik gewoonweg denk dat het schadelijk is voor 'de mensheid' wanneer mensen zo ver gaan in het ingrijpen in de natuur.
dinsdag 2 december 2008 om 11:30
Misschien was die vrouw die eerst carriere gemaakt heeft op haar 25e ook al niet vruchtbaar, had ze geen partner, of vond ze zichzelf nog niet volwassen genoeg om een kind te krijgen.
Wat is dan nog een "geaccepteerde"leeftijd? veel vrouwen beginnen tegenwoordig pas rond hun 30e met proberen, is dat dan nog "geaccepteerd"?
Ik vind dat ook bij stellen die nog "jong"zijn het aantal pogingen niet onbeperkt op kosten van de staat moet zijn. Sommige mensen zijn nu eenmaal minder vruchtbaar, ook zonder dat hun leeftijd er de orzaak van i, en ook voor die mensen geldt dat ze op een gegeven moment zullen moeten accepteren dat eigen kinderen iet voor hen is weggelegd. Zij komen nog in aanmerking voor een adoptieprocedure ( boven de 40 niet meer).
Wat is dan nog een "geaccepteerde"leeftijd? veel vrouwen beginnen tegenwoordig pas rond hun 30e met proberen, is dat dan nog "geaccepteerd"?
Ik vind dat ook bij stellen die nog "jong"zijn het aantal pogingen niet onbeperkt op kosten van de staat moet zijn. Sommige mensen zijn nu eenmaal minder vruchtbaar, ook zonder dat hun leeftijd er de orzaak van i, en ook voor die mensen geldt dat ze op een gegeven moment zullen moeten accepteren dat eigen kinderen iet voor hen is weggelegd. Zij komen nog in aanmerking voor een adoptieprocedure ( boven de 40 niet meer).
dinsdag 2 december 2008 om 11:34
Ik kan me juist heel goed voorstellen dat juist als je een kind alleen moet opvoeden, je zo'n screening doet, omdat in je eentje de verantwoordelijkheid voor een gehandicapt kind je snel te zwaar kan worden, wat voor moeder en kind uiteindelijk negatief kan uitpakken.
Dan kun je stellen dat zoe iemand geen kinderen zou moeten (mogen) krijgen, maar gelukkig leven we in een land waar iedereen dat voor zichzelf kan bepalen. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen zouden krijgen, maar het alternatief dat door anderen (overheid) bepaald gaat worden wie wel en wie niet, dat vind ik veel en veel onacceptabeler dan en vrouw van 45 die een kindje laat aborteren.
Dan kun je stellen dat zoe iemand geen kinderen zou moeten (mogen) krijgen, maar gelukkig leven we in een land waar iedereen dat voor zichzelf kan bepalen. Ik vind ook dat sommige mensen beter geen kinderen zouden krijgen, maar het alternatief dat door anderen (overheid) bepaald gaat worden wie wel en wie niet, dat vind ik veel en veel onacceptabeler dan en vrouw van 45 die een kindje laat aborteren.
dinsdag 2 december 2008 om 11:47
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 11:29:
Suze, omdat ik ervan overtuigd ben dat het een negatief effect heeft op de gezondheidszorg, de maatschappij en dergelijke. Ik vind het geen kwestie van 'iedereen moet vooral doen waar hij zin in heeft' omdat ik gewoonweg denk dat het schadelijk is voor 'de mensheid' wanneer mensen zo ver gaan in het ingrijpen in de natuur.Nou, dit vind ik dus ook, alleen niet beperkt tot leeftijdsgrenzen, maar tot het hele verhaal rondom de vruchtbaarheid. Het is een natuurlijk gegeven dat vrouwen na een bepaalde leeftijd geen kinderen meer kunnen krijgen, en dat is niet voor niets. En het is ook een natuurlijk gegeven dat sommige mensen helemáál geen kinderen kunnen krijgen, in ieder geval niet zonder allerhande kunst- en vliegwerk. En dat is imho ook niet voor niets. En dan moet je dat niet persé toch willen, en de natuur koste wat het kost manipuleren.
Suze, omdat ik ervan overtuigd ben dat het een negatief effect heeft op de gezondheidszorg, de maatschappij en dergelijke. Ik vind het geen kwestie van 'iedereen moet vooral doen waar hij zin in heeft' omdat ik gewoonweg denk dat het schadelijk is voor 'de mensheid' wanneer mensen zo ver gaan in het ingrijpen in de natuur.Nou, dit vind ik dus ook, alleen niet beperkt tot leeftijdsgrenzen, maar tot het hele verhaal rondom de vruchtbaarheid. Het is een natuurlijk gegeven dat vrouwen na een bepaalde leeftijd geen kinderen meer kunnen krijgen, en dat is niet voor niets. En het is ook een natuurlijk gegeven dat sommige mensen helemáál geen kinderen kunnen krijgen, in ieder geval niet zonder allerhande kunst- en vliegwerk. En dat is imho ook niet voor niets. En dan moet je dat niet persé toch willen, en de natuur koste wat het kost manipuleren.
dinsdag 2 december 2008 om 11:47
quote:Eowynn_ schreef op 02 december 2008 @ 11:29:
Suze, omdat ik ervan overtuigd ben dat het een negatief effect heeft op de gezondheidszorg, de maatschappij en dergelijke. Ik vind het geen kwestie van 'iedereen moet vooral doen waar hij zin in heeft' omdat ik gewoonweg denk dat het schadelijk is voor 'de mensheid' wanneer mensen zo ver gaan in het ingrijpen in de natuur.Ok, weer de vraag maar half beantwoord maar goed. Weet je, ik vind jou reacties op dit soort onderwerpen vaak getuigen van gebrek aan inzicht en empatisch vermogen. Zelf al ben je van een bepaald standpunt overtuigd dan kan je toch nog wel inzien dat het leven vaak niet zo zwart wit is?
Suze, omdat ik ervan overtuigd ben dat het een negatief effect heeft op de gezondheidszorg, de maatschappij en dergelijke. Ik vind het geen kwestie van 'iedereen moet vooral doen waar hij zin in heeft' omdat ik gewoonweg denk dat het schadelijk is voor 'de mensheid' wanneer mensen zo ver gaan in het ingrijpen in de natuur.Ok, weer de vraag maar half beantwoord maar goed. Weet je, ik vind jou reacties op dit soort onderwerpen vaak getuigen van gebrek aan inzicht en empatisch vermogen. Zelf al ben je van een bepaald standpunt overtuigd dan kan je toch nog wel inzien dat het leven vaak niet zo zwart wit is?
