Entertainment
alle pijlers
Yuri van Gelder
dinsdag 9 augustus 2016 om 15:16
Nog geen topic hier over Yuri?
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
donderdag 11 augustus 2016 om 14:28
quote:AlejandraLaura schreef op 11 augustus 2016 @ 13:43:
[...]
Epke is lang ziek geweest en geblesseerd geweest. Hij heeft altijd meer bijgedragen aan het team dan Yuri. Yuri was er vorig jaar met het wk niet eens bij om te kwalificeren. Dat hebben andere voor hem gedaan, anders was hij sowieso thuis gebleven. Er gaat een roddel in de turnwereld dat bepaalde plekken in het team al ' gereserveerd' waren en dan doel ik op Epke, Yuri en Jeffrey. De plek van Jeffey was ook erg discutabel. Of het waar is, geen idee maar verklaart een hele hoop.Zou je willen toelichten waarom Yuri thuis was gebleven als het team zich niet had geplaatst? Hij had dan toch nog steeds individueel mee kunnen gaan als het team niet voor de landen wedstrijd was geplaatst? Of konden ze in dat geval minder mensen meenemen.
[...]
Epke is lang ziek geweest en geblesseerd geweest. Hij heeft altijd meer bijgedragen aan het team dan Yuri. Yuri was er vorig jaar met het wk niet eens bij om te kwalificeren. Dat hebben andere voor hem gedaan, anders was hij sowieso thuis gebleven. Er gaat een roddel in de turnwereld dat bepaalde plekken in het team al ' gereserveerd' waren en dan doel ik op Epke, Yuri en Jeffrey. De plek van Jeffey was ook erg discutabel. Of het waar is, geen idee maar verklaart een hele hoop.Zou je willen toelichten waarom Yuri thuis was gebleven als het team zich niet had geplaatst? Hij had dan toch nog steeds individueel mee kunnen gaan als het team niet voor de landen wedstrijd was geplaatst? Of konden ze in dat geval minder mensen meenemen.
donderdag 11 augustus 2016 om 14:34
quote:hiltje schreef op 11 augustus 2016 @ 13:12:
Uit een column in de NRC:
'Topsporters moeten voldoen aan prestatiecriteria: limieten, vormbehoud aantonen, kwalificatiewedstrijden winnen. Eenmaal op de Spelen is het woord aan de klok, de jury, het scorebord, de dopingcontroleur. Sport is het kwantificeren van verschil in fysieke mogelijkheden en talent. Sport is niet bedoeld om de klootzakken van de lieverdjes te scheiden, of de asceten van de losbandigen.'
Super hypocriet om sporters die een medaille winnen (en soms daarna ook nog aan andere wedstrijden meedoen) te verwachten dat ze op een podium in het Holland Heineken huis komen hossen met een biertje in de hand en een sporter die met zijn eigen Braziliaanse vriendin het nachtleven in gaat dan te schorsen.
Yuri is een van de beste op de ringen, daar heeft hij zich voor gekwalificeerd. Die man heeft een lichaam van staal. Zijn geest is minder van staal. Hij heeft zwaktes, hij is menselijk en heeft in het verleden daar problemen mee gehad. Hij heeft zich echter teruggevochten en is op dit moment in topvorm en daar is ook echt discipline voor nodig.
Hij overtreedt geen enkele formele regel, het zijn de bovenmeester en de akela die vinden dat zijn gedrag 'moreel' niet kan, terwijl hij werkelijk niemand heeft gedupeerd met zijn gedrag. Het is een volwassen man die in zijn eigen tijd een borrel drinkt en doorzakt. Dat is legaal.
Blijkbaar mag je op de Olympische Spelen wel gewoon doorfietsen als je teamgenoot voor dood in de goot ligt en mag je zonder fair proces op een vliegtuig worden gezet en je droom je worden ontnomen omdat je iets doet wat nergens verboden is.
Als dit klopt, en daar ga ik vanuit, dan denk ik dat ik morgen de uitspraak van de rechtbank wel weet. (Die kijkt namelijk naar de feiten, de rechtbank is hier trouwens vlakbij mijn huis. Dat brengt vast geluk. Ik loop wel ff langs )
Wat een hpocriet corrupt zooitje daar zeg, ongelofelijk..., vind het meer op een strafkamp lijken dan op een sportevenement.
Uit een column in de NRC:
'Topsporters moeten voldoen aan prestatiecriteria: limieten, vormbehoud aantonen, kwalificatiewedstrijden winnen. Eenmaal op de Spelen is het woord aan de klok, de jury, het scorebord, de dopingcontroleur. Sport is het kwantificeren van verschil in fysieke mogelijkheden en talent. Sport is niet bedoeld om de klootzakken van de lieverdjes te scheiden, of de asceten van de losbandigen.'
Super hypocriet om sporters die een medaille winnen (en soms daarna ook nog aan andere wedstrijden meedoen) te verwachten dat ze op een podium in het Holland Heineken huis komen hossen met een biertje in de hand en een sporter die met zijn eigen Braziliaanse vriendin het nachtleven in gaat dan te schorsen.
Yuri is een van de beste op de ringen, daar heeft hij zich voor gekwalificeerd. Die man heeft een lichaam van staal. Zijn geest is minder van staal. Hij heeft zwaktes, hij is menselijk en heeft in het verleden daar problemen mee gehad. Hij heeft zich echter teruggevochten en is op dit moment in topvorm en daar is ook echt discipline voor nodig.
Hij overtreedt geen enkele formele regel, het zijn de bovenmeester en de akela die vinden dat zijn gedrag 'moreel' niet kan, terwijl hij werkelijk niemand heeft gedupeerd met zijn gedrag. Het is een volwassen man die in zijn eigen tijd een borrel drinkt en doorzakt. Dat is legaal.
Blijkbaar mag je op de Olympische Spelen wel gewoon doorfietsen als je teamgenoot voor dood in de goot ligt en mag je zonder fair proces op een vliegtuig worden gezet en je droom je worden ontnomen omdat je iets doet wat nergens verboden is.
Als dit klopt, en daar ga ik vanuit, dan denk ik dat ik morgen de uitspraak van de rechtbank wel weet. (Die kijkt namelijk naar de feiten, de rechtbank is hier trouwens vlakbij mijn huis. Dat brengt vast geluk. Ik loop wel ff langs )
Wat een hpocriet corrupt zooitje daar zeg, ongelofelijk..., vind het meer op een strafkamp lijken dan op een sportevenement.
donderdag 11 augustus 2016 om 14:37
quote:LaFleurNoire schreef op 11 augustus 2016 @ 14:02:
Je vergeet dat hij een verslaafde is, een bezoedelde reputatie heeft, al jaren voor dit incident. Dat zou de crux wel eens kunnen zijn. Of dat juridisch stand houdt is een ander verhaal, maar hij heeft wel een andere positie dan de gemiddelde OS-atleet.
En dat kun je dan oneerlijk vinden, maar die reputatie, en dus dat vergrootglas dat op hem gericht is, heeft hij aan zichzelf te danken.
En dat moet er dus niet toe doen. Op de Olympische Spelen gaat het om je fysieke en sportieve prestaties. Niet of je in de pas loopt of een lastpak bent of in het verleden een slechte periode hebt gehad en fouten hebt gemaakt. Hij had zich geplaatst voor de finale. Dat is geen makkie. Blijkbaar was hij fit en in vorm en tot goed presteren in staat.
Dat telt, want daarom was hij daar. Hij heeft als verplichting om zo goed mogelijk te presteren en tot nu toe heeft hij daar volledig aan voldaan. Hij heeft niet de verplichting om zich als een kind te voegen naar de door de leiding zelf bedachte regels die niet eens duidelijk op papier staan beschreven.
Het is helemaal niet gezegd dat een avondje doorzakken inhoudt dat je niet aan de open normen uit dat contract (heb het tijdens typen even niet voor me, maar staat hierboven aangegeven- je moet je optimaal inspannen of zoiets) hebt voldaan.
Een mens is geen machine of robot, naast fysieke omstandigheden spelen ook psychische omstandigheden mee. Even helemaal uit de band springen en doorzakken kan daar ook bijhoren. In ieder geval geldt dat voor Yuri. Die heeft moeite met strenge discipline en voortdurend in de pas lopen en ondanks problemen in het verleden heeft hem dat niet weerhouden zich te plaatsen voor de Spelen en vervolgens door te dringen tot de finale.
Juist als al bekend was dat het gedrag van Yuri problematisch was hadden er duidelijke schriftelijke afspraken met hem gemaakt moeten worden waar hij zich aan zou moeten houden. Dat is niet gebeurd. De concrete invulling van de volstrekt subjectieve en open norm van je 'goed gedragen' is achteraf eenzijdig gemaakt en daar is de zwaarst mogelijke straf opgelegd. Onbegrijpelijk. En waarom? Het lijkt wel wraak op hem nemen of een voorbeeld stellen ofzo.
Je vergeet dat hij een verslaafde is, een bezoedelde reputatie heeft, al jaren voor dit incident. Dat zou de crux wel eens kunnen zijn. Of dat juridisch stand houdt is een ander verhaal, maar hij heeft wel een andere positie dan de gemiddelde OS-atleet.
En dat kun je dan oneerlijk vinden, maar die reputatie, en dus dat vergrootglas dat op hem gericht is, heeft hij aan zichzelf te danken.
En dat moet er dus niet toe doen. Op de Olympische Spelen gaat het om je fysieke en sportieve prestaties. Niet of je in de pas loopt of een lastpak bent of in het verleden een slechte periode hebt gehad en fouten hebt gemaakt. Hij had zich geplaatst voor de finale. Dat is geen makkie. Blijkbaar was hij fit en in vorm en tot goed presteren in staat.
Dat telt, want daarom was hij daar. Hij heeft als verplichting om zo goed mogelijk te presteren en tot nu toe heeft hij daar volledig aan voldaan. Hij heeft niet de verplichting om zich als een kind te voegen naar de door de leiding zelf bedachte regels die niet eens duidelijk op papier staan beschreven.
Het is helemaal niet gezegd dat een avondje doorzakken inhoudt dat je niet aan de open normen uit dat contract (heb het tijdens typen even niet voor me, maar staat hierboven aangegeven- je moet je optimaal inspannen of zoiets) hebt voldaan.
Een mens is geen machine of robot, naast fysieke omstandigheden spelen ook psychische omstandigheden mee. Even helemaal uit de band springen en doorzakken kan daar ook bijhoren. In ieder geval geldt dat voor Yuri. Die heeft moeite met strenge discipline en voortdurend in de pas lopen en ondanks problemen in het verleden heeft hem dat niet weerhouden zich te plaatsen voor de Spelen en vervolgens door te dringen tot de finale.
Juist als al bekend was dat het gedrag van Yuri problematisch was hadden er duidelijke schriftelijke afspraken met hem gemaakt moeten worden waar hij zich aan zou moeten houden. Dat is niet gebeurd. De concrete invulling van de volstrekt subjectieve en open norm van je 'goed gedragen' is achteraf eenzijdig gemaakt en daar is de zwaarst mogelijke straf opgelegd. Onbegrijpelijk. En waarom? Het lijkt wel wraak op hem nemen of een voorbeeld stellen ofzo.
donderdag 11 augustus 2016 om 14:40
donderdag 11 augustus 2016 om 14:42
quote:hiltje schreef op 11 augustus 2016 @ 13:48:
[...]
Foei, stoute jongen. Een puber zou je er huisarrest voor geven. Maar Yuri is een volwassen man en kan niet in zijn vrijheid worden belemmerd en heeft niets illegaals gedaan. Het is niet verboden om het olympisch dorp te verlaten, het is niet verboden om alcohol te drinken, het is niet verboden om geluid te maken (hij sliep alleen op een kamer, er waren slechts een handvol andere sporters in het gebouw waar hij sliep en niet is aangetoond dat hij met zijn lawaai iemand daadwerkelijk heeft gedupeerd). Het is ook niet verboden om een training te missen.
.
Het alcohol drinken (en stappen) an sich is dan ook niet waar het besluit op is gebaseerd. Dat leek bij de eerste berichtgeving zo, maar erna is gebleken dat meer aan de hand is geweest. Ik ben dan ook zeer benieuwd wat precies is gecommuniceerd, wat de overlast precies inhield en welke afspraken zijn gemaakt. Wat betreft die overlast; ook al was daar maar een handjevol sporters kan alsnog sprake zijn geweest van overlast. Omdat het (nog) niet is aangetoond of nader toegelicht is het van tafel? Nee, feit is dat wij de details niet kennen dus ook geen oordeel kunnen vormen.
Als dankzij zijn gedrag onrust ontstaat binnen het team, wat ik mij kan voorstellen bijv. als iemand van de radar is verdwenen daar waar hij aanwezig wordt geacht (of verwacht), vind ik het inderdaad terecht dat wordt gesproken van verwijtbaar gedrag. En als daar eerder waarschuwingen aan zijn gehangen, mag van de man die bepleit alles voor de sport te doen verwacht worden daar gehoor aan te geven.
Wat betreft de rechtszaak zal o.a. natuurlijk van belang zijn wat op papier is vastgelegd, inclusief de eerdere waarschuwingen. Zoals vanaf begin deze week al werd gesuggereerd mist daar waarschijnlijk een hoop. Naast dit zal een rechter vast meenemen wat in redelijkheid valt te verwachten van de sporter.
Ik ben benieuwd of we het hele verhaal nog te horen krijgen.
[...]
Foei, stoute jongen. Een puber zou je er huisarrest voor geven. Maar Yuri is een volwassen man en kan niet in zijn vrijheid worden belemmerd en heeft niets illegaals gedaan. Het is niet verboden om het olympisch dorp te verlaten, het is niet verboden om alcohol te drinken, het is niet verboden om geluid te maken (hij sliep alleen op een kamer, er waren slechts een handvol andere sporters in het gebouw waar hij sliep en niet is aangetoond dat hij met zijn lawaai iemand daadwerkelijk heeft gedupeerd). Het is ook niet verboden om een training te missen.
.
Het alcohol drinken (en stappen) an sich is dan ook niet waar het besluit op is gebaseerd. Dat leek bij de eerste berichtgeving zo, maar erna is gebleken dat meer aan de hand is geweest. Ik ben dan ook zeer benieuwd wat precies is gecommuniceerd, wat de overlast precies inhield en welke afspraken zijn gemaakt. Wat betreft die overlast; ook al was daar maar een handjevol sporters kan alsnog sprake zijn geweest van overlast. Omdat het (nog) niet is aangetoond of nader toegelicht is het van tafel? Nee, feit is dat wij de details niet kennen dus ook geen oordeel kunnen vormen.
Als dankzij zijn gedrag onrust ontstaat binnen het team, wat ik mij kan voorstellen bijv. als iemand van de radar is verdwenen daar waar hij aanwezig wordt geacht (of verwacht), vind ik het inderdaad terecht dat wordt gesproken van verwijtbaar gedrag. En als daar eerder waarschuwingen aan zijn gehangen, mag van de man die bepleit alles voor de sport te doen verwacht worden daar gehoor aan te geven.
Wat betreft de rechtszaak zal o.a. natuurlijk van belang zijn wat op papier is vastgelegd, inclusief de eerdere waarschuwingen. Zoals vanaf begin deze week al werd gesuggereerd mist daar waarschijnlijk een hoop. Naast dit zal een rechter vast meenemen wat in redelijkheid valt te verwachten van de sporter.
Ik ben benieuwd of we het hele verhaal nog te horen krijgen.
donderdag 11 augustus 2016 om 14:49
Als het er inderdaad allemaal niet toe doet volgens de rechter, zullen we dat morgen wel horen. Ik acht de kans dat hij terug kan naar Rio miniem, dus er zal wel ingezet worden op een schadevergoeding, mocht hij in het gelijk gesteld worden. Maar zijn carriere, die hij nog mooi had kunnen opvijzelen, is hier in Nederland wel over.
donderdag 11 augustus 2016 om 14:52
quote:shift.delete schreef op 11 augustus 2016 @ 14:42:
[...]
Het alcohol drinken (en stappen) an sich is dan ook niet waar het besluit op is gebaseerd. Dat leek bij de eerste berichtgeving zo, maar erna is gebleken dat meer aan de hand is geweest.
Waar is dat gebleken, heb je een bron?
Er is juist gecommuniceerd dat het om het stappen en alcohol ging.
Uiteraard zal meespelen dat er eerder ook al dingen zijn gebeurd. Maar hoe relevant is dat? Is het eerlijk om iets de laatste druppel te laten zijn als diegene zich net geplaatst heeft voor de finale en eindelijk kans maakt op een plak? Of zou het eerlijker zijn om dan te zeggen: he is a pain in the ass maar we hoeven nog maar een week en we zullen kijken hoe het gaat.
Mensen die ergens in uitblinken hebben op andere gebieden vaak tekortkomingen en kunnen moeilijk in de omgang zijn. Juist bij sport: het uitblinken op 1 zeer specifiek onderdeel, geeft dat niet. Dan gaat het om je prestaties, ongeacht of je in de omgang arrogant, onuitstaanbaar of ongehoorzaam bent.
Als hij wel goed had gepresteerd hadden al die mensen die nu blijkbaar een zuinig mondje en geheven vinger trekken, zeker meegedeeld in de feestvreugde en het succes.
[...]
Het alcohol drinken (en stappen) an sich is dan ook niet waar het besluit op is gebaseerd. Dat leek bij de eerste berichtgeving zo, maar erna is gebleken dat meer aan de hand is geweest.
Waar is dat gebleken, heb je een bron?
Er is juist gecommuniceerd dat het om het stappen en alcohol ging.
Uiteraard zal meespelen dat er eerder ook al dingen zijn gebeurd. Maar hoe relevant is dat? Is het eerlijk om iets de laatste druppel te laten zijn als diegene zich net geplaatst heeft voor de finale en eindelijk kans maakt op een plak? Of zou het eerlijker zijn om dan te zeggen: he is a pain in the ass maar we hoeven nog maar een week en we zullen kijken hoe het gaat.
Mensen die ergens in uitblinken hebben op andere gebieden vaak tekortkomingen en kunnen moeilijk in de omgang zijn. Juist bij sport: het uitblinken op 1 zeer specifiek onderdeel, geeft dat niet. Dan gaat het om je prestaties, ongeacht of je in de omgang arrogant, onuitstaanbaar of ongehoorzaam bent.
Als hij wel goed had gepresteerd hadden al die mensen die nu blijkbaar een zuinig mondje en geheven vinger trekken, zeker meegedeeld in de feestvreugde en het succes.
donderdag 11 augustus 2016 om 14:58
quote:LaFleurNoire schreef op 11 augustus 2016 @ 14:49:
Als het er inderdaad allemaal niet toe doet volgens de rechter, zullen we dat morgen wel horen. Ik acht de kans dat hij terug kan naar Rio miniem, dus er zal wel ingezet worden op een schadevergoeding, mocht hij in het gelijk gesteld worden. Maar zijn carriere, die hij nog mooi had kunnen opvijzelen, is hier in Nederland wel over.Precies. En de kans op een andere carrière ook. Welke werkgever neemt er nu zo'n figuur nog aan?
Als het er inderdaad allemaal niet toe doet volgens de rechter, zullen we dat morgen wel horen. Ik acht de kans dat hij terug kan naar Rio miniem, dus er zal wel ingezet worden op een schadevergoeding, mocht hij in het gelijk gesteld worden. Maar zijn carriere, die hij nog mooi had kunnen opvijzelen, is hier in Nederland wel over.Precies. En de kans op een andere carrière ook. Welke werkgever neemt er nu zo'n figuur nog aan?
donderdag 11 augustus 2016 om 15:03
Ik denk dat het dan weer neer komt op de 3 punten die Hans van Zetten noemde. Is het besluit rechtmatig geweest, was de straf proportioneel en is er jurisprudentie over.
Mijn vermoeden is dat Van Gelder door de rechter in NL in het gelijk wordt gesteld, maar dat deelname aan de OS niet meer haalbaar is. Dan gaat het idd over schadevergoeding, zuivering van naam en dat soort dingen. Vergeet niet dat die jongen de rest van zn leven nu nergens meer welkom zal zijn. De rechter zal dat waarschijnlijk ook mee laten spelen.
Dat gebeurt zelfs in NL bij strafzaken waarbij daders (die echt iets strafbaars hebben gedaan) al door de media zijn veroordeeld, houd de rechter ook rekening mee.
Mijn vermoeden is dat Van Gelder door de rechter in NL in het gelijk wordt gesteld, maar dat deelname aan de OS niet meer haalbaar is. Dan gaat het idd over schadevergoeding, zuivering van naam en dat soort dingen. Vergeet niet dat die jongen de rest van zn leven nu nergens meer welkom zal zijn. De rechter zal dat waarschijnlijk ook mee laten spelen.
Dat gebeurt zelfs in NL bij strafzaken waarbij daders (die echt iets strafbaars hebben gedaan) al door de media zijn veroordeeld, houd de rechter ook rekening mee.
donderdag 11 augustus 2016 om 16:32
quote:hiltje schreef op 11 augustus 2016 @ 14:37:
[...]
En dat moet er dus niet toe doen. Op de Olympische Spelen gaat het om je fysieke en sportieve prestaties. Niet of je in de pas loopt of een lastpak bent of in het verleden een slechte periode hebt gehad en fouten hebt gemaakt. Hij had zich geplaatst voor de finale. Dat is geen makkie. Blijkbaar was hij fit en in vorm en tot goed presteren in staat.
Dat telt, want daarom was hij daar. Hij heeft als verplichting om zo goed mogelijk te presteren en tot nu toe heeft hij daar volledig aan voldaan. Hij heeft niet de verplichting om zich als een kind te voegen naar de door de leiding zelf bedachte regels die niet eens duidelijk op papier staan beschreven.
Het is helemaal niet gezegd dat een avondje doorzakken inhoudt dat je niet aan de open normen uit dat contract (heb het tijdens typen even niet voor me, maar staat hierboven aangegeven- je moet je optimaal inspannen of zoiets) hebt voldaan.
Een mens is geen machine of robot, naast fysieke omstandigheden spelen ook psychische omstandigheden mee. Even helemaal uit de band springen en doorzakken kan daar ook bijhoren. In ieder geval geldt dat voor Yuri. Die heeft moeite met strenge discipline en voortdurend in de pas lopen en ondanks problemen in het verleden heeft hem dat niet weerhouden zich te plaatsen voor de Spelen en vervolgens door te dringen tot de finale.
Juist als al bekend was dat het gedrag van Yuri problematisch was hadden er duidelijke schriftelijke afspraken met hem gemaakt moeten worden waar hij zich aan zou moeten houden. Dat is niet gebeurd. De concrete invulling van de volstrekt subjectieve en open norm van je 'goed gedragen' is achteraf eenzijdig gemaakt en daar is de zwaarst mogelijke straf opgelegd. Onbegrijpelijk. En waarom? Het lijkt wel wraak op hem nemen of een voorbeeld stellen ofzo.
Wederom +1.
Het gaat om zijn prestaties. Niet of hij aardig is, of iemand het hem gunt, maar of hij de BESTE is. En om voor NL uit te komen op het onderdeel de ringen is hij dat. En alles wat nu officieel naar buiten is gekomen als redenen waarom hij is uitgesloten is my humble opinion dus bullshit.
[...]
En dat moet er dus niet toe doen. Op de Olympische Spelen gaat het om je fysieke en sportieve prestaties. Niet of je in de pas loopt of een lastpak bent of in het verleden een slechte periode hebt gehad en fouten hebt gemaakt. Hij had zich geplaatst voor de finale. Dat is geen makkie. Blijkbaar was hij fit en in vorm en tot goed presteren in staat.
Dat telt, want daarom was hij daar. Hij heeft als verplichting om zo goed mogelijk te presteren en tot nu toe heeft hij daar volledig aan voldaan. Hij heeft niet de verplichting om zich als een kind te voegen naar de door de leiding zelf bedachte regels die niet eens duidelijk op papier staan beschreven.
Het is helemaal niet gezegd dat een avondje doorzakken inhoudt dat je niet aan de open normen uit dat contract (heb het tijdens typen even niet voor me, maar staat hierboven aangegeven- je moet je optimaal inspannen of zoiets) hebt voldaan.
Een mens is geen machine of robot, naast fysieke omstandigheden spelen ook psychische omstandigheden mee. Even helemaal uit de band springen en doorzakken kan daar ook bijhoren. In ieder geval geldt dat voor Yuri. Die heeft moeite met strenge discipline en voortdurend in de pas lopen en ondanks problemen in het verleden heeft hem dat niet weerhouden zich te plaatsen voor de Spelen en vervolgens door te dringen tot de finale.
Juist als al bekend was dat het gedrag van Yuri problematisch was hadden er duidelijke schriftelijke afspraken met hem gemaakt moeten worden waar hij zich aan zou moeten houden. Dat is niet gebeurd. De concrete invulling van de volstrekt subjectieve en open norm van je 'goed gedragen' is achteraf eenzijdig gemaakt en daar is de zwaarst mogelijke straf opgelegd. Onbegrijpelijk. En waarom? Het lijkt wel wraak op hem nemen of een voorbeeld stellen ofzo.
Wederom +1.
Het gaat om zijn prestaties. Niet of hij aardig is, of iemand het hem gunt, maar of hij de BESTE is. En om voor NL uit te komen op het onderdeel de ringen is hij dat. En alles wat nu officieel naar buiten is gekomen als redenen waarom hij is uitgesloten is my humble opinion dus bullshit.
donderdag 11 augustus 2016 om 16:48
quote:Chevron schreef op 11 augustus 2016 @ 14:28:
[...]
Zou je willen toelichten waarom Yuri thuis was gebleven als het team zich niet had geplaatst? Hij had dan toch nog steeds individueel mee kunnen gaan als het team niet voor de landen wedstrijd was geplaatst? Of konden ze in dat geval minder mensen meenemen.Yuri had zich niet gekwalificeerd voor Rio, hij is daar dankzij de kwalificatie van het team. Zonder de kwalificatie van het team was hij dus niet in Rio geweest.
http://nos.nl/artikel/210 ... -keer-naar-de-spelen.html
[...]
Zou je willen toelichten waarom Yuri thuis was gebleven als het team zich niet had geplaatst? Hij had dan toch nog steeds individueel mee kunnen gaan als het team niet voor de landen wedstrijd was geplaatst? Of konden ze in dat geval minder mensen meenemen.Yuri had zich niet gekwalificeerd voor Rio, hij is daar dankzij de kwalificatie van het team. Zonder de kwalificatie van het team was hij dus niet in Rio geweest.
http://nos.nl/artikel/210 ... -keer-naar-de-spelen.html
donderdag 11 augustus 2016 om 16:48
quote:Chevron schreef op 11 augustus 2016 @ 14:28:
[...]
Zou je willen toelichten waarom Yuri thuis was gebleven als het team zich niet had geplaatst? Hij had dan toch nog steeds individueel mee kunnen gaan als het team niet voor de landen wedstrijd was geplaatst? Of konden ze in dat geval minder mensen meenemen.Op het WK voor de spelen kun je je plaatsen als team plaatsten als je bij de beste 8 teams hoort. Deze gaan automatisch met een team naar de spelen. Lukt dit niet krijg je nog een herkansing op het olympic test event. Het herenteam heeft zich tijdens het test event geplaatst als team. Lukt het als team niet, dan kun je 1 of 2 startbewijzen binnen halen als individu. Yuri heeft aan geen van allen deelgenomen. Dus als het team niet had geplaatst was hij er waarschijnlijk niet geweest.
[...]
Zou je willen toelichten waarom Yuri thuis was gebleven als het team zich niet had geplaatst? Hij had dan toch nog steeds individueel mee kunnen gaan als het team niet voor de landen wedstrijd was geplaatst? Of konden ze in dat geval minder mensen meenemen.Op het WK voor de spelen kun je je plaatsen als team plaatsten als je bij de beste 8 teams hoort. Deze gaan automatisch met een team naar de spelen. Lukt dit niet krijg je nog een herkansing op het olympic test event. Het herenteam heeft zich tijdens het test event geplaatst als team. Lukt het als team niet, dan kun je 1 of 2 startbewijzen binnen halen als individu. Yuri heeft aan geen van allen deelgenomen. Dus als het team niet had geplaatst was hij er waarschijnlijk niet geweest.
Je hoeft niet bang te zijn voor de dood. Als jij er bent is de dood er niet, ben jij er niet dan is de dood er.
donderdag 11 augustus 2016 om 16:58
quote:AnAppleADay schreef op 11 augustus 2016 @ 14:40:
[...]
Een training, die de coach nodig achtte, missen is niet maximaal inzetten.Ach kom nou toch, een training?Hij heeft zich maximaal ingezet! Hij had zich al geplaatst voor zondag. Hij benadeelt toch niemand? Het is een individuele sport! Ik vind het verschrikkelijk voor Yuri. Ik hoop dat de rechter hem gelijk geeft.
[...]
Een training, die de coach nodig achtte, missen is niet maximaal inzetten.Ach kom nou toch, een training?Hij heeft zich maximaal ingezet! Hij had zich al geplaatst voor zondag. Hij benadeelt toch niemand? Het is een individuele sport! Ik vind het verschrikkelijk voor Yuri. Ik hoop dat de rechter hem gelijk geeft.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:02
quote:Nonny schreef op 11 augustus 2016 @ 16:58:
[...]
Ach kom nou toch, een training?Hij heeft zich maximaal ingezet! Hij had zich al geplaatst voor zondag. Hij benadeelt toch niemand? Het is een individuele sport! Ik vind het verschrikkelijk voor Yuri. Ik hoop dat de rechter hem gelijk geeft.Nogmaals: hij is daar omdat het team zich gekwalificeerd heeft, niet omdat hij als individuele sporter kwalificatie afgedwongen heeft.
[...]
Ach kom nou toch, een training?Hij heeft zich maximaal ingezet! Hij had zich al geplaatst voor zondag. Hij benadeelt toch niemand? Het is een individuele sport! Ik vind het verschrikkelijk voor Yuri. Ik hoop dat de rechter hem gelijk geeft.Nogmaals: hij is daar omdat het team zich gekwalificeerd heeft, niet omdat hij als individuele sporter kwalificatie afgedwongen heeft.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:07
quote:deepspace schreef op 11 augustus 2016 @ 17:02:
[...]
Nogmaals: hij is daar omdat het team zich gekwalificeerd heeft, niet omdat hij als individuele sporter kwalificatie afgedwongen heeft.
Dat vind ik niet zo boeiend.
Hij is fit en in topvorm en heeft zich tijdens de Spelen voor de finale geplaatst dus hij is/was kanshebber. Uitsluiting is een dan een waanzinnig zware sanctie.
[...]
Nogmaals: hij is daar omdat het team zich gekwalificeerd heeft, niet omdat hij als individuele sporter kwalificatie afgedwongen heeft.
Dat vind ik niet zo boeiend.
Hij is fit en in topvorm en heeft zich tijdens de Spelen voor de finale geplaatst dus hij is/was kanshebber. Uitsluiting is een dan een waanzinnig zware sanctie.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:11
quote:AlejandraLaura schreef op 11 augustus 2016 @ 16:48:
[...]
Op het WK voor de spelen kun je je plaatsen als team plaatsten als je bij de beste 8 teams hoort. Deze gaan automatisch met een team naar de spelen. Lukt dit niet krijg je nog een herkansing op het olympic test event. Het herenteam heeft zich tijdens het test event geplaatst als team. Lukt het als team niet, dan kun je 1 of 2 startbewijzen binnen halen als individu. Yuri heeft aan geen van allen deelgenomen. Dus als het team niet had geplaatst was hij er waarschijnlijk niet geweest.
Nog meer loser dus. Geen teamplayer, puur voor zichzelf. Dat blijkt dan ook wel weer uit het niet op komen dagen bij een training.
En die Casimir heeft wel deelgenomen aan het team dus?
Wat zuur voor die jongen, en dan nu nog eens extra zuur dus. Yuri heeft dus ook nog eens deels de carrière van Casimir om zeep geholpen!
En daar hoor je dan niemand over.
[...]
Op het WK voor de spelen kun je je plaatsen als team plaatsten als je bij de beste 8 teams hoort. Deze gaan automatisch met een team naar de spelen. Lukt dit niet krijg je nog een herkansing op het olympic test event. Het herenteam heeft zich tijdens het test event geplaatst als team. Lukt het als team niet, dan kun je 1 of 2 startbewijzen binnen halen als individu. Yuri heeft aan geen van allen deelgenomen. Dus als het team niet had geplaatst was hij er waarschijnlijk niet geweest.
Nog meer loser dus. Geen teamplayer, puur voor zichzelf. Dat blijkt dan ook wel weer uit het niet op komen dagen bij een training.
En die Casimir heeft wel deelgenomen aan het team dus?
Wat zuur voor die jongen, en dan nu nog eens extra zuur dus. Yuri heeft dus ook nog eens deels de carrière van Casimir om zeep geholpen!
En daar hoor je dan niemand over.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:11
Ik vind het echt respectloos tegenover alle mensen die al hun energie er in stoppen, het geld dat er vanuit sponsoren in gaat en de teamgenoten die zijn afgevallen om zo je training te missen en je niet optimaal voor te bereiden.
Misschien voelt het voor hem niet als nadelig voor zijn prestaties maar het is echt respectloos.
Vooral als het keer op keer gebeurt.
Misschien voelt het voor hem niet als nadelig voor zijn prestaties maar het is echt respectloos.
Vooral als het keer op keer gebeurt.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:20
quote:AnAppleADay schreef op 11 augustus 2016 @ 17:11:
Ik vind het echt respectloos tegenover alle mensen die al hun energie er in stoppen, het geld dat er vanuit sponsoren in gaat en de teamgenoten die zijn afgevallen om zo je training te missen en je niet optimaal voor te bereiden.
Misschien voelt het voor hem niet als nadelig voor zijn prestaties maar het is echt respectloos.
Vooral als het keer op keer gebeurt.
Dan hadden ze hele heldere afspraken met hem moeten maken en die op papier moeten zetten. Hij had vooraf moeten weten dat doorzakken en training missen einde oefening zou zijn.
Echt hoor: het is een kwajongens streek en hij heeft niemand gedupeerd. Als hij gewoon mee had kunnen doen en goed had gepresteerd was er niets aan de hand geweest en was niemand de dupe geworden.
Maar we zullen morgen n.a.v. het kort geding wel meer informatie te horen krijgen.
Ik vind het echt respectloos tegenover alle mensen die al hun energie er in stoppen, het geld dat er vanuit sponsoren in gaat en de teamgenoten die zijn afgevallen om zo je training te missen en je niet optimaal voor te bereiden.
Misschien voelt het voor hem niet als nadelig voor zijn prestaties maar het is echt respectloos.
Vooral als het keer op keer gebeurt.
Dan hadden ze hele heldere afspraken met hem moeten maken en die op papier moeten zetten. Hij had vooraf moeten weten dat doorzakken en training missen einde oefening zou zijn.
Echt hoor: het is een kwajongens streek en hij heeft niemand gedupeerd. Als hij gewoon mee had kunnen doen en goed had gepresteerd was er niets aan de hand geweest en was niemand de dupe geworden.
Maar we zullen morgen n.a.v. het kort geding wel meer informatie te horen krijgen.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:27
quote:hiltje schreef op 11 augustus 2016 @ 17:20:
[...]
Echt hoor: het is een kwajongens streek en hij heeft niemand gedupeerd. Dat weet je toch niet? Ik heb bijvoorbeeld nergens gelezen wat die overlast precies inhield. "Men" wilde er verder niets over kwijt. Wellicht is dat inderdaad ernstig geweest. In dat geval zou ik het besluit terecht vinden. De vraag is dan weer of als inderdaad sprake is geweest van overlast, dit verhaal überhaupt nog expliciet naar buiten komt. Vragen, vragen dus. Al dat gespeculeer heeft weinig zin.
[...]
Echt hoor: het is een kwajongens streek en hij heeft niemand gedupeerd. Dat weet je toch niet? Ik heb bijvoorbeeld nergens gelezen wat die overlast precies inhield. "Men" wilde er verder niets over kwijt. Wellicht is dat inderdaad ernstig geweest. In dat geval zou ik het besluit terecht vinden. De vraag is dan weer of als inderdaad sprake is geweest van overlast, dit verhaal überhaupt nog expliciet naar buiten komt. Vragen, vragen dus. Al dat gespeculeer heeft weinig zin.
donderdag 11 augustus 2016 om 17:32
quote:hiltje schreef op 11 augustus 2016 @ 17:20:
[...]
Dan hadden ze hele heldere afspraken met hem moeten maken en die op papier moeten zetten. Hij had vooraf moeten weten dat doorzakken en training missen einde oefening zou zijn.
Echt hoor: het is een kwajongens streek en hij heeft niemand gedupeerd. Als hij gewoon mee had kunnen doen en goed had gepresteerd was er niets aan de hand geweest en was niemand de dupe geworden.
Maar we zullen morgen n.a.v. het kort geding wel meer informatie te horen krijgen.Wie zegt dat er geen afspraken op papier gezet zijn dan? Het zou best kunnen dat hij van te voren wist wat voor consequenties zijn gedrag zou hebben? We weten het niet hé?
[...]
Dan hadden ze hele heldere afspraken met hem moeten maken en die op papier moeten zetten. Hij had vooraf moeten weten dat doorzakken en training missen einde oefening zou zijn.
Echt hoor: het is een kwajongens streek en hij heeft niemand gedupeerd. Als hij gewoon mee had kunnen doen en goed had gepresteerd was er niets aan de hand geweest en was niemand de dupe geworden.
Maar we zullen morgen n.a.v. het kort geding wel meer informatie te horen krijgen.Wie zegt dat er geen afspraken op papier gezet zijn dan? Het zou best kunnen dat hij van te voren wist wat voor consequenties zijn gedrag zou hebben? We weten het niet hé?
donderdag 11 augustus 2016 om 18:01
donderdag 11 augustus 2016 om 18:19
quote:Aragog schreef op 11 augustus 2016 @ 17:32:
[...]
Wie zegt dat er geen afspraken op papier gezet zijn dan? Het zou best kunnen dat hij van te voren wist wat voor consequenties zijn gedrag zou hebben? We weten het niet hé?
Dan zou dat wel vermeld zijn.
Nu heeft de hele wereld vragen en de reacties van professionals zijn met name dat ze het niet begrijpen en het er volstrekt mee oneens zijn en ik las dat de advocaat van Van Gelder zich inmiddels ook heeft uitgelaten over het feit dat hij gewoonweg op het vliegtuig is gezet (kidnapping sprak hij over). Dat zorgt voor hele slechte pers voor de organisaties en personen die hierbij betrokken zijn en als ze dat beeld weg kunnen krijgen door te verklaren dat Van Gelder concrete schriftelijke afspraken heeft geschonden of dat er concrete schade is geweest voor een andere sporter die die dag moest presteren, dan hadden ze dat wel gezegd.
De hele persverklaring stond echter bol van vage en subjectieve termen en tot nu toe is er geen enkele regel bekend die het sporters of Yuri in het bijzonder zou verbieden om naar een nachtclub te gaan. En zelfs als hij overlast heeft veroorzaakt: ook daar zal hij niet de enige in zijn en in dat geval hadden ze hem moeten verplaatsen desnoods buiten het Olympisch dorp.
Dit is gewoon een sanctie maatregel tegen een volwassen man die vrij is om te gaan en te staan en te eten en te drinken wat hij zelf wil.
[...]
Wie zegt dat er geen afspraken op papier gezet zijn dan? Het zou best kunnen dat hij van te voren wist wat voor consequenties zijn gedrag zou hebben? We weten het niet hé?
Dan zou dat wel vermeld zijn.
Nu heeft de hele wereld vragen en de reacties van professionals zijn met name dat ze het niet begrijpen en het er volstrekt mee oneens zijn en ik las dat de advocaat van Van Gelder zich inmiddels ook heeft uitgelaten over het feit dat hij gewoonweg op het vliegtuig is gezet (kidnapping sprak hij over). Dat zorgt voor hele slechte pers voor de organisaties en personen die hierbij betrokken zijn en als ze dat beeld weg kunnen krijgen door te verklaren dat Van Gelder concrete schriftelijke afspraken heeft geschonden of dat er concrete schade is geweest voor een andere sporter die die dag moest presteren, dan hadden ze dat wel gezegd.
De hele persverklaring stond echter bol van vage en subjectieve termen en tot nu toe is er geen enkele regel bekend die het sporters of Yuri in het bijzonder zou verbieden om naar een nachtclub te gaan. En zelfs als hij overlast heeft veroorzaakt: ook daar zal hij niet de enige in zijn en in dat geval hadden ze hem moeten verplaatsen desnoods buiten het Olympisch dorp.
Dit is gewoon een sanctie maatregel tegen een volwassen man die vrij is om te gaan en te staan en te eten en te drinken wat hij zelf wil.
donderdag 11 augustus 2016 om 18:22
Als je trouwens super beducht bent op lallende sporters die in het holst van de nacht thuiskomen en dat een onvergeeflijke zonde is die lijnrecht tegen de Olympische kernwaarden in gaat, moet je geen Holland Heineken Huis in dat zelfde dorp neerzetten.
Zonder enige twijfel zullen er regelmatig sporters zijn die hun succes daar luidruchtig hebben gevierd en of ze dan het tournooi er al hadden zitten of niet, maakt voor de overlast niet uit.
Zonder enige twijfel zullen er regelmatig sporters zijn die hun succes daar luidruchtig hebben gevierd en of ze dan het tournooi er al hadden zitten of niet, maakt voor de overlast niet uit.
donderdag 11 augustus 2016 om 18:23
quote:hiltje schreef op 11 augustus 2016 @ 17:07:
[...]
Dat vind ik niet zo boeiend.
Hij is fit en in topvorm en heeft zich tijdens de Spelen voor de finale geplaatst dus hij is/was kanshebber. Uitsluiting is een dan een waanzinnig zware sanctie.
helemaal mee eens. De man wordt niet op zijn braafheid getest op de Spelen, dan geldt zijn kunde in de ringen. Als hij iemand half dood slaat, een vrouw aan randt of een kind dood rijdt met zatte kop, dat zijn nou zaken die niet kunnen. Maar beetje dronken zijn, hij heeft er toch enkel zich zelf mee.
Zou je denken, maar de macht van de sponsors en clubjes van uitgezakte mannen met een zuur luchtje, is veel te veel aanwezig. Laat het gewoon de sporters zijn waar het om draait.
[...]
Dat vind ik niet zo boeiend.
Hij is fit en in topvorm en heeft zich tijdens de Spelen voor de finale geplaatst dus hij is/was kanshebber. Uitsluiting is een dan een waanzinnig zware sanctie.
helemaal mee eens. De man wordt niet op zijn braafheid getest op de Spelen, dan geldt zijn kunde in de ringen. Als hij iemand half dood slaat, een vrouw aan randt of een kind dood rijdt met zatte kop, dat zijn nou zaken die niet kunnen. Maar beetje dronken zijn, hij heeft er toch enkel zich zelf mee.
Zou je denken, maar de macht van de sponsors en clubjes van uitgezakte mannen met een zuur luchtje, is veel te veel aanwezig. Laat het gewoon de sporters zijn waar het om draait.