Entertainment
alle pijlers
Yuri van Gelder
dinsdag 9 augustus 2016 om 15:16
Nog geen topic hier over Yuri?
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
Wat vinden we ervan?
Wat zou er nu echt gebeurd zijn?
http://www.volkskrant.nl/ ... de-en-weer-viel~a4354438/
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:04
quote:Goede-Fee schreef op 12 augustus 2016 @ 12:03:
[...]
Eens hoor!
Maar blijkbaar deden anderen dat ook niet en het blijkt dat de overeenkomst niet helemaal oke is. Als de advocaat van Van Gelder zo doorgaat kan hij nog wel eens gelijk krijgen.Hmmm ja. Gevoelsmatig vind ik het van anderen ook dom , maar rechtsmatig is natuurlijk weer iets heel anders inderdaad. Ik ben benieuwd.
[...]
Eens hoor!
Maar blijkbaar deden anderen dat ook niet en het blijkt dat de overeenkomst niet helemaal oke is. Als de advocaat van Van Gelder zo doorgaat kan hij nog wel eens gelijk krijgen.Hmmm ja. Gevoelsmatig vind ik het van anderen ook dom , maar rechtsmatig is natuurlijk weer iets heel anders inderdaad. Ik ben benieuwd.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:05
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:06
quote:LaFleurNoire schreef op 12 augustus 2016 @ 12:00:
Achos. Het is allemaal niet zijn eigen schuld volgens de advocaat, want helemaal niemand hield hem tegen. Mensen hadden tegen hem moeten zeggen dat hij op tijd thuis moest zijn, dat biertje niet mocht drinken. Maar hij is 33 jaar, topsporter en weet precies wat hij moet doen en laten volgens diezelfde advocaat. Beetje tegenstrijdig.
Ja vond ik ook maar hij heeft wel goede punten mbt de bepalingen in overeenkomst en de manier waarop hij is weggestuurd en de afhandeling ervan.
En het feit dat Wammes niet weggestuurd is.
Achos. Het is allemaal niet zijn eigen schuld volgens de advocaat, want helemaal niemand hield hem tegen. Mensen hadden tegen hem moeten zeggen dat hij op tijd thuis moest zijn, dat biertje niet mocht drinken. Maar hij is 33 jaar, topsporter en weet precies wat hij moet doen en laten volgens diezelfde advocaat. Beetje tegenstrijdig.
Ja vond ik ook maar hij heeft wel goede punten mbt de bepalingen in overeenkomst en de manier waarop hij is weggestuurd en de afhandeling ervan.
En het feit dat Wammes niet weggestuurd is.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:08
quote:SuperWijf schreef op 12 augustus 2016 @ 12:07:
Yuri s advocaat vergeet dit stukje:
Artikel 15.
4. De Topsporter verblijft - met inachtneming van het gestelde in artikel 16 lid 1 -
tot het moment van de terugreis naar Nederland in het Olympisch dorp, tenzij
anders is overeengekomen met de Chef de Mission.Is hij niet vergeten toch?
Yuri s advocaat vergeet dit stukje:
Artikel 15.
4. De Topsporter verblijft - met inachtneming van het gestelde in artikel 16 lid 1 -
tot het moment van de terugreis naar Nederland in het Olympisch dorp, tenzij
anders is overeengekomen met de Chef de Mission.Is hij niet vergeten toch?
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:09
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:10
quote:-Suze- schreef op 12 augustus 2016 @ 11:43:
Ik hoop dat hij wint want het klinkt allemaal net even teveel als "wij zijn de baas dus slikken of stikken" en daar kan ik slecht tegen als degene op de werkvloer de prestaties moeten leveren.Ik hoop het ook. Het zaakje stinkt. We hebben natuurlijk alleen nog Yuri's kant (en zijn advocaat) gehoord... maar zoals het nu geschetst word is hij wel mega tegengewerkt om überhaupt IETS er tegen te kunnen doen.
Ik hoop dat hij wint want het klinkt allemaal net even teveel als "wij zijn de baas dus slikken of stikken" en daar kan ik slecht tegen als degene op de werkvloer de prestaties moeten leveren.Ik hoop het ook. Het zaakje stinkt. We hebben natuurlijk alleen nog Yuri's kant (en zijn advocaat) gehoord... maar zoals het nu geschetst word is hij wel mega tegengewerkt om überhaupt IETS er tegen te kunnen doen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:10
quote:Goede-Fee schreef op 12 augustus 2016 @ 12:06:
[...]
Ja vond ik ook maar hij heeft wel goede punten mbt de bepalingen in overeenkomst en de manier waarop hij is weggestuurd en de afhandeling ervan.
En het feit dat Wammes niet weggestuurd is.Klopt hoor. Ik denk dat hij in juridisch opzicht best eens gelijk zou kunnen hebben/krijgen.
[...]
Ja vond ik ook maar hij heeft wel goede punten mbt de bepalingen in overeenkomst en de manier waarop hij is weggestuurd en de afhandeling ervan.
En het feit dat Wammes niet weggestuurd is.Klopt hoor. Ik denk dat hij in juridisch opzicht best eens gelijk zou kunnen hebben/krijgen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:12
quote:Timetraveler schreef op 12 augustus 2016 @ 12:01:
Ik denk veel te simpel, I know, maar wáárom zou je niet het zekere voor het onzekere nemen en je biertjes en je feestje bewaren voor na de finale. Gewoon omdat je , helemaal gezien je verleden, het zekere voor het onzekere wil nemen. Zwangere vrouwen (oké heeft er niks mee te maken) houden het ook maandenlang vol, waarom dan niet die paar weken de gok niet nemen?Weet je, dat is natuurlijk ook gewoon zo. Als een beetje topsporter kost het je waarschijnlijk helemaal geen moeite om het te laten. Maar dit is geen alles aan de kant zettende topsporter. En gezien het verleden hadden ze dat al prima kunnen weten. Ze hadden die gast gewoon nooit mee moeten nemen. Als je dat dan wel doet dan weet je wat je kan verwachten en dan moet je dus niet gaan janken. Hij gaat op zijn gezicht als hij positief test voor do[ping of uit die ringen klettert. Wat kan het die gasten van NOC het schelen? Mik hem uit je ploeg zodat de rest er geen last van heeft en klaar.
Ik denk veel te simpel, I know, maar wáárom zou je niet het zekere voor het onzekere nemen en je biertjes en je feestje bewaren voor na de finale. Gewoon omdat je , helemaal gezien je verleden, het zekere voor het onzekere wil nemen. Zwangere vrouwen (oké heeft er niks mee te maken) houden het ook maandenlang vol, waarom dan niet die paar weken de gok niet nemen?Weet je, dat is natuurlijk ook gewoon zo. Als een beetje topsporter kost het je waarschijnlijk helemaal geen moeite om het te laten. Maar dit is geen alles aan de kant zettende topsporter. En gezien het verleden hadden ze dat al prima kunnen weten. Ze hadden die gast gewoon nooit mee moeten nemen. Als je dat dan wel doet dan weet je wat je kan verwachten en dan moet je dus niet gaan janken. Hij gaat op zijn gezicht als hij positief test voor do[ping of uit die ringen klettert. Wat kan het die gasten van NOC het schelen? Mik hem uit je ploeg zodat de rest er geen last van heeft en klaar.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:13
quote:Pikkie22 schreef op 12 augustus 2016 @ 12:05:
Eenmaal aangekomen in het Holland Heineken Huis, heeft hij een paar biertjes gedronken. Hij kreeg die in z'n hand gedrukt ondanks zijn verzoek om fris. ,,Niemand deed daar overigens moeilijk over."
Ach ja, geweer op zijn kop, en nu drinken kreng! het is gewoon een man dus... "ja maar ik kón gewoon niet vroeger weg!"
Eenmaal aangekomen in het Holland Heineken Huis, heeft hij een paar biertjes gedronken. Hij kreeg die in z'n hand gedrukt ondanks zijn verzoek om fris. ,,Niemand deed daar overigens moeilijk over."
Ach ja, geweer op zijn kop, en nu drinken kreng! het is gewoon een man dus... "ja maar ik kón gewoon niet vroeger weg!"
En doooooor!
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:14
quote:SuperWijf schreef op 12 augustus 2016 @ 12:09:
[...]
Advocaat zegt dat er nergens staat dat hij t OD niet mag verlaten. En dat staat er dus wel in die overeenkomst.
Volgens mij is dat de bepaling waar artikel 16 aan vast hangt en heeft betrekking op het niet eerder vertrekken naar huis van de Spelen dan dat deze echt over is, niet dat ze nooit het dorp uit mogen. Maar misschien heb ik het mis... maar dan nog..
Dan zouden andere sporters dus ook op die bepaling naar huis gestuurd moeten worden. Wammes dus bijv al.
[...]
Advocaat zegt dat er nergens staat dat hij t OD niet mag verlaten. En dat staat er dus wel in die overeenkomst.
Volgens mij is dat de bepaling waar artikel 16 aan vast hangt en heeft betrekking op het niet eerder vertrekken naar huis van de Spelen dan dat deze echt over is, niet dat ze nooit het dorp uit mogen. Maar misschien heb ik het mis... maar dan nog..
Dan zouden andere sporters dus ook op die bepaling naar huis gestuurd moeten worden. Wammes dus bijv al.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:18
quote:Goede-Fee schreef op 12 augustus 2016 @ 12:14:
[...]
Volgens mij is dat de bepaling waar artikel 16 aan vast hangt en heeft betrekking op het niet eerder vertrekken naar huis van de Spelen dan dat deze echt over is, niet dat ze nooit het dorp uit mogen. Maar misschien heb ik het mis... maar dan nog..
Dan zouden andere sporters dus ook op die bepaling naar huis gestuurd moeten worden. Wammes dus bijv al.Ik vind dat (gewoon gevoelsmatig) ook helemaal geen gekke eis; van je sporters eisen dat ze voor die paar weken in het Olympisch dorp verblijven, ook voor hun eigen veiligheid (met alle voorvalletjes die er al zijn geweest, zoals kogelschoten bij de paardenstallen, aanvallen op journalisten en dergelijke). Lijkt me een relatief klein 'offer' om te brengen.
[...]
Volgens mij is dat de bepaling waar artikel 16 aan vast hangt en heeft betrekking op het niet eerder vertrekken naar huis van de Spelen dan dat deze echt over is, niet dat ze nooit het dorp uit mogen. Maar misschien heb ik het mis... maar dan nog..
Dan zouden andere sporters dus ook op die bepaling naar huis gestuurd moeten worden. Wammes dus bijv al.Ik vind dat (gewoon gevoelsmatig) ook helemaal geen gekke eis; van je sporters eisen dat ze voor die paar weken in het Olympisch dorp verblijven, ook voor hun eigen veiligheid (met alle voorvalletjes die er al zijn geweest, zoals kogelschoten bij de paardenstallen, aanvallen op journalisten en dergelijke). Lijkt me een relatief klein 'offer' om te brengen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:20
quote:Timetraveler schreef op 12 augustus 2016 @ 12:18:
[...]
Ik vind dat (gewoon gevoelsmatig) ook helemaal geen gekke eis; van je sporters eisen dat ze voor die paar weken in het Olympisch dorp verblijven, ook voor hun eigen veiligheid (met alle voorvalletjes die er al zijn geweest, zoals kogelschoten bij de paardenstallen, aanvallen op journalisten en dergelijke). Lijkt me een relatief klein 'offer' om te brengen.
Maar jouw gevoel is niet rechtsgeldig en blijkbaar mochten anderen wel het dorp uit en drinken zonder gevolgen. Dat is natuurlijk waar het nu om gaat. Klopt zijn verhaal en hebben ze hem dus genaait.
Dus NOCNSF moet dadelijk met een heel goed ( ander) verhaal te komen.
[...]
Ik vind dat (gewoon gevoelsmatig) ook helemaal geen gekke eis; van je sporters eisen dat ze voor die paar weken in het Olympisch dorp verblijven, ook voor hun eigen veiligheid (met alle voorvalletjes die er al zijn geweest, zoals kogelschoten bij de paardenstallen, aanvallen op journalisten en dergelijke). Lijkt me een relatief klein 'offer' om te brengen.
Maar jouw gevoel is niet rechtsgeldig en blijkbaar mochten anderen wel het dorp uit en drinken zonder gevolgen. Dat is natuurlijk waar het nu om gaat. Klopt zijn verhaal en hebben ze hem dus genaait.
Dus NOCNSF moet dadelijk met een heel goed ( ander) verhaal te komen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:21
quote:Goede-Fee schreef op 12 augustus 2016 @ 12:20:
[...]
Maar jouw gevoel is niet rechtsgeldig en blijkbaar mochten anderen wel het dorp uit en drinken zonder gevolgen. Dat is natuurlijk waar het nu om gaat. Klopt zijn verhaal en hebben ze hem dus genaait.
Dus NOCNSF moet dadelijk met een heel goed ( ander) verhaal te komen.Dat snap ik ook! Daarom ben ik ook heel benieuwd naar de uitkomst, vind het stiekem een interessante kwestie.
[...]
Maar jouw gevoel is niet rechtsgeldig en blijkbaar mochten anderen wel het dorp uit en drinken zonder gevolgen. Dat is natuurlijk waar het nu om gaat. Klopt zijn verhaal en hebben ze hem dus genaait.
Dus NOCNSF moet dadelijk met een heel goed ( ander) verhaal te komen.Dat snap ik ook! Daarom ben ik ook heel benieuwd naar de uitkomst, vind het stiekem een interessante kwestie.
vrijdag 12 augustus 2016 om 12:22
quote:Goede-Fee schreef op 12 augustus 2016 @ 12:20:
[...]
Maar jouw gevoel is niet rechtsgeldig en blijkbaar mochten anderen wel het dorp uit en drinken zonder gevolgen. Dat is natuurlijk waar het nu om gaat. Klopt zijn verhaal en hebben ze hem dus genaait.
Dus NOCNSF moet dadelijk met een heel goed ( ander) verhaal te komen.inderdaad. ik ozu het een logische regen voor de sporters vinden, maar als die regel niet bestaat mag je er iemand ook niet voor straffen en ben ik héél benieuwd naar het verhaal van nocnsf. die komen dan niet weg met "was niet netjes van hem, voorbeeld blabla daarom einde carriére" óók niet als we yuri eigenlijk een raar mannetje vinden want dat geldt niet in de rechtszaal.
[...]
Maar jouw gevoel is niet rechtsgeldig en blijkbaar mochten anderen wel het dorp uit en drinken zonder gevolgen. Dat is natuurlijk waar het nu om gaat. Klopt zijn verhaal en hebben ze hem dus genaait.
Dus NOCNSF moet dadelijk met een heel goed ( ander) verhaal te komen.inderdaad. ik ozu het een logische regen voor de sporters vinden, maar als die regel niet bestaat mag je er iemand ook niet voor straffen en ben ik héél benieuwd naar het verhaal van nocnsf. die komen dan niet weg met "was niet netjes van hem, voorbeeld blabla daarom einde carriére" óók niet als we yuri eigenlijk een raar mannetje vinden want dat geldt niet in de rechtszaal.
En doooooor!