Geld & Recht
alle pijlers
De erfenis van oma
donderdag 15 september 2016 om 08:14
Weet iemand hoe dit zit
Kleine familie, al volwassen kleinkinderen. Oma overlijdt, haar kinderen regelen alles. De kleinkinderen zoeken iets uit, uit het huis, wat sentimentele waarde heeft. (de beker waar je altijd chocolademelk uitkreeg). De rest regelen de ouders. Er blijft 1 ding van waarde (serieuze waarde, 5.000 euro) over.
Kleinkind A heeft er geen plek voor. Kleinkind B wil het wel hebben.
Hoe gaat het nu? Heeft B mazzel en krijgt een object voor 5000 euro en A heeft ´niets´. Of krijgt B het object, maar moet aan A de helft van de waarde betalen?
Kleine familie, al volwassen kleinkinderen. Oma overlijdt, haar kinderen regelen alles. De kleinkinderen zoeken iets uit, uit het huis, wat sentimentele waarde heeft. (de beker waar je altijd chocolademelk uitkreeg). De rest regelen de ouders. Er blijft 1 ding van waarde (serieuze waarde, 5.000 euro) over.
Kleinkind A heeft er geen plek voor. Kleinkind B wil het wel hebben.
Hoe gaat het nu? Heeft B mazzel en krijgt een object voor 5000 euro en A heeft ´niets´. Of krijgt B het object, maar moet aan A de helft van de waarde betalen?
donderdag 15 september 2016 om 14:08
quote:Habbekratz schreef op 15 september 2016 @ 14:02:
[...]
Bij testament wel.
http://financieel.infonu. ... -of-zonder-testament.htmlEn in welk kopje vind ik dan het bewijs dat dit specifieke geval wel kan?
[...]
Bij testament wel.
http://financieel.infonu. ... -of-zonder-testament.htmlEn in welk kopje vind ik dan het bewijs dat dit specifieke geval wel kan?
donderdag 15 september 2016 om 14:11
Bij testament kun je bepalen dat een erfgenaam minder of meer krijgt.
Je kunt bepalen dat bv 2 van je kinderen 6000 krijgen en de derde. 9000 euro
Je kunt bepalen dat de erfenis door je 3 kinderen gedeeld moet worden en dat je 14000 euro van je nalatenschap nalaat aan de 7 kleinkinderen. (Dit wordt dan dus eerst van de totale erfenis eerst afgehaald)
Je kunt bepalen dat bv 2 van je kinderen 6000 krijgen en de derde. 9000 euro
Je kunt bepalen dat de erfenis door je 3 kinderen gedeeld moet worden en dat je 14000 euro van je nalatenschap nalaat aan de 7 kleinkinderen. (Dit wordt dan dus eerst van de totale erfenis eerst afgehaald)
donderdag 15 september 2016 om 14:54
quote:lilalinda schreef op 15 september 2016 @ 12:01:
[...]
ik zit meer met de toekomst
Stel, dat jij over vijf jaar werkeloos wordt, problemen, financiële chaos
dan is 10.000 van een "piano" ineens een heel leuk bedragDaarom noemde ik mijn verhaal juist, aangezien bij ons de toekomst al heeft aangeklopt zeg maar. Als ik er tien jaar geleden over na had gedacht, dat die piano misschien wel 5 of 10 duizend euro waard is, en dat broer dat 'zo maar krijgt', had ik dat misschien best wel een ding gevonden. Nu is broer degene met financiële problemen en een scheiding terwijl zus en ik al onze schaapjes meer dan prima op het droge hebben. Komt niet in mijn hoofd op om dan te gaan steggelen over 3333,- euro, mijn broer kan het veel beter gebruiken (en hij is degene die die piano tien jaar bespeeld en verzorgd heeft, ik kan niet eens piano spelen).
[...]
ik zit meer met de toekomst
Stel, dat jij over vijf jaar werkeloos wordt, problemen, financiële chaos
dan is 10.000 van een "piano" ineens een heel leuk bedragDaarom noemde ik mijn verhaal juist, aangezien bij ons de toekomst al heeft aangeklopt zeg maar. Als ik er tien jaar geleden over na had gedacht, dat die piano misschien wel 5 of 10 duizend euro waard is, en dat broer dat 'zo maar krijgt', had ik dat misschien best wel een ding gevonden. Nu is broer degene met financiële problemen en een scheiding terwijl zus en ik al onze schaapjes meer dan prima op het droge hebben. Komt niet in mijn hoofd op om dan te gaan steggelen over 3333,- euro, mijn broer kan het veel beter gebruiken (en hij is degene die die piano tien jaar bespeeld en verzorgd heeft, ik kan niet eens piano spelen).
donderdag 15 september 2016 om 14:56
quote:sssssst schreef op 15 september 2016 @ 14:08:
[...]
En in welk kopje vind ik dan het bewijs dat dit specifieke geval wel kan?
Dat zie ik hier inderdaad ook niet terug, maar alleen al het feit dat niet-bloedverwanten wel kunnen erven haalt het verhaal wat de notaris van je ouders gezegd heeft onderuit. Ik bedoel, ten koste van welk kindsdeel zou het gaan als je ouders aan de buurvrouw, hun hond of een goed doel geld willen nalaten? Feitelijk kun je de kleinkinderen (zolang alle kinderen nog leven) op dezelfde manier zien.
Ik blijf het dus echt een vreemd verhaal vinden dat het direct van jullie kindsdelen af zou gaan zoals jij beschrijft.
[...]
En in welk kopje vind ik dan het bewijs dat dit specifieke geval wel kan?
Dat zie ik hier inderdaad ook niet terug, maar alleen al het feit dat niet-bloedverwanten wel kunnen erven haalt het verhaal wat de notaris van je ouders gezegd heeft onderuit. Ik bedoel, ten koste van welk kindsdeel zou het gaan als je ouders aan de buurvrouw, hun hond of een goed doel geld willen nalaten? Feitelijk kun je de kleinkinderen (zolang alle kinderen nog leven) op dezelfde manier zien.
Ik blijf het dus echt een vreemd verhaal vinden dat het direct van jullie kindsdelen af zou gaan zoals jij beschrijft.
donderdag 15 september 2016 om 15:06
quote:lilalinda schreef op 15 september 2016 @ 10:37:
[...]
juist om eerlijke antwoorden te geven, zeg ik even niet of ik A of B ben, ik ken dit forum
Dan worden de reacties ineens niet meer zakelijk, en ik zoek juist even de zakelijkheid
Als ik A ben, moet ik B dat gewoon gunnen, en niet zeiken en het over hebben
Als ik B ben, ben ik een inhalig kreng, dat A direct moet gaan betalen
[...]
juist om eerlijke antwoorden te geven, zeg ik even niet of ik A of B ben, ik ken dit forum
Dan worden de reacties ineens niet meer zakelijk, en ik zoek juist even de zakelijkheid
Als ik A ben, moet ik B dat gewoon gunnen, en niet zeiken en het over hebben
Als ik B ben, ben ik een inhalig kreng, dat A direct moet gaan betalen
donderdag 15 september 2016 om 15:09
quote:lilalinda schreef op 15 september 2016 @ 10:39:
[...]
ja, het is waardevast (geen auto) en groot
Bij ruimte had A het ook wel willen hebben Tja het allereerlijkst én zakelijkst is dat de directe kinderen de erfenis afhandelen en dat die het regelen met hun eigen kind.
Dus het geld en alles van waarde bij elkaar optellen, door 2 en dan kijken wat er nog bij of af moet om de 5000 gelijk te trekken. Dat object gaat dan naar ouder van A en de ander krijgt compensatie.
Welke ouder wat aan zijn kinderen doorspeelt is aan hun en niets tussen kleinkind A en B.
Ik bedoel, ik heb niets te zeggen over wat mijn tante wel en niet voor mijn nicht betaald en zij zeker niet over wat mijn moeder voor mij betaald (gelukkig maar)
[...]
ja, het is waardevast (geen auto) en groot
Bij ruimte had A het ook wel willen hebben Tja het allereerlijkst én zakelijkst is dat de directe kinderen de erfenis afhandelen en dat die het regelen met hun eigen kind.
Dus het geld en alles van waarde bij elkaar optellen, door 2 en dan kijken wat er nog bij of af moet om de 5000 gelijk te trekken. Dat object gaat dan naar ouder van A en de ander krijgt compensatie.
Welke ouder wat aan zijn kinderen doorspeelt is aan hun en niets tussen kleinkind A en B.
Ik bedoel, ik heb niets te zeggen over wat mijn tante wel en niet voor mijn nicht betaald en zij zeker niet over wat mijn moeder voor mij betaald (gelukkig maar)
donderdag 15 september 2016 om 15:10
quote:sssssst schreef op 15 september 2016 @ 14:08:
[...]
En in welk kopje vind ik dan het bewijs dat dit specifieke geval wel kan?Hier staat een voorbeeld benoemd dat het wel kan http://www.ellenslentze.nl/nalaten/de-r ... inkinderen
[...]
En in welk kopje vind ik dan het bewijs dat dit specifieke geval wel kan?Hier staat een voorbeeld benoemd dat het wel kan http://www.ellenslentze.nl/nalaten/de-r ... inkinderen
donderdag 15 september 2016 om 15:12
quote:lilalinda schreef op 15 september 2016 @ 11:32:
[...]
nee hoor
echt er zijn geen problemen
We willen alleen even weten hoe het zakelijk gezien zit
Zoals ik nu zie na jullie opmerkingen
Hadden de ouders het moeten regelen.
Ouder 1 had Ouder 2 moeten compenseren voor de 5.000 euro
Kleinkind B heeft een mooi cadeau gekregen. Is nergens verplicht tot compenseren naar kleinkind A. Maar wel netjes om dat wel te doen
Niet helemaal. De kleinkinderen hadden er helemaal buiten moeten blijven. De ouders hadden het moeten regelen. En als broer iets aan zijn kind geeft is zus niet verplicht om dat ook te doen.
Hell je bent niet eens verplicht om als je twee kinderen hebt ze allebei evenveel te geven bij wijze van spreken.
[...]
nee hoor
echt er zijn geen problemen
We willen alleen even weten hoe het zakelijk gezien zit
Zoals ik nu zie na jullie opmerkingen
Hadden de ouders het moeten regelen.
Ouder 1 had Ouder 2 moeten compenseren voor de 5.000 euro
Kleinkind B heeft een mooi cadeau gekregen. Is nergens verplicht tot compenseren naar kleinkind A. Maar wel netjes om dat wel te doen
Niet helemaal. De kleinkinderen hadden er helemaal buiten moeten blijven. De ouders hadden het moeten regelen. En als broer iets aan zijn kind geeft is zus niet verplicht om dat ook te doen.
Hell je bent niet eens verplicht om als je twee kinderen hebt ze allebei evenveel te geven bij wijze van spreken.
donderdag 15 september 2016 om 15:12
quote:veensteker schreef op 15 september 2016 @ 13:56:
De ouders moeten dit onderling regelen. Dit kan als er genoeg contant geld is bij de ouders van B. De ouders van B zouden 2500 aan de ouders van A moeten geven. De ouders van A beslissen zelf of ze dit bedrag door geven aan hun kind.
Zusters, het beste is de erfenis gewoon door 3 te delen en dan evt kinderen een vast bedrag of percentage te geven uit het deel van hun ouders.
B.v. Erfenis is 90.000. Alle 3 de kinderen krijgen 30.000. Broer zonder kind houdt zelf 30.000. Opa heeft bepaald dat de kleindinderen 5000 per kind krijgen. Zus met 2 kinderen houdt 30.000 - 10.000 zelf over. Zus of broer met 3 kinderen houdt 30.000-15.000 over.
Eerlijk verdeeld onder de kinderen, de ouders houden alleen allemaal een ander bedrag over.
Je kan evt ook je eigen erfenis weigeren ten gunste van je kinderen. Dit moet je bij de rechtbank doen en kost iets van 230 euro. Dit kan ook gelijk voor alle of een deel van de erfgenamen die het volledig aan hun kinderen gunnen. Kost maar een keer die 230 euro.
Wel zo bij de notaris laten vastleggen. Je betaalt dan ook minder erfbelasting. Zowel kinderen als kleinkinderen hebben een vrijgesteld bedrag. Voor kleinkinderen iets van 19.000 euro.
Dat is dus wat zwager wil maar wat schoonvader dus anders heeft vastgelegd, hij stelt in zijn testament zijn kinderen en kleinkinderen gelijk. Aangezien hij weinig van de kleinkinderen zal meekrijgen wil hij toch op zijn manier een steentje bijdragen. Dus zo is het ongeveer vastgelegd. 100.000/5 = 20k zwager, 20 k schoonzus,20k man. Het overige is voor de kleinkinderen.
Zwager is aangewezen als executeur maar schoonpa weet helemaal niet dat zwager niet van plan is om het testament na te leven.
De ouders moeten dit onderling regelen. Dit kan als er genoeg contant geld is bij de ouders van B. De ouders van B zouden 2500 aan de ouders van A moeten geven. De ouders van A beslissen zelf of ze dit bedrag door geven aan hun kind.
Zusters, het beste is de erfenis gewoon door 3 te delen en dan evt kinderen een vast bedrag of percentage te geven uit het deel van hun ouders.
B.v. Erfenis is 90.000. Alle 3 de kinderen krijgen 30.000. Broer zonder kind houdt zelf 30.000. Opa heeft bepaald dat de kleindinderen 5000 per kind krijgen. Zus met 2 kinderen houdt 30.000 - 10.000 zelf over. Zus of broer met 3 kinderen houdt 30.000-15.000 over.
Eerlijk verdeeld onder de kinderen, de ouders houden alleen allemaal een ander bedrag over.
Je kan evt ook je eigen erfenis weigeren ten gunste van je kinderen. Dit moet je bij de rechtbank doen en kost iets van 230 euro. Dit kan ook gelijk voor alle of een deel van de erfgenamen die het volledig aan hun kinderen gunnen. Kost maar een keer die 230 euro.
Wel zo bij de notaris laten vastleggen. Je betaalt dan ook minder erfbelasting. Zowel kinderen als kleinkinderen hebben een vrijgesteld bedrag. Voor kleinkinderen iets van 19.000 euro.
Dat is dus wat zwager wil maar wat schoonvader dus anders heeft vastgelegd, hij stelt in zijn testament zijn kinderen en kleinkinderen gelijk. Aangezien hij weinig van de kleinkinderen zal meekrijgen wil hij toch op zijn manier een steentje bijdragen. Dus zo is het ongeveer vastgelegd. 100.000/5 = 20k zwager, 20 k schoonzus,20k man. Het overige is voor de kleinkinderen.
Zwager is aangewezen als executeur maar schoonpa weet helemaal niet dat zwager niet van plan is om het testament na te leven.
donderdag 15 september 2016 om 15:19
Lilalinda; ik vind het echt afhangen van wat voor soort item het is. Zoals eerder gesteld, iets kan wel getaxeerd zijn op 5000 maar zie het maar eens te verkopen voor dat bedrag.
De andere partij dan dat bedrag laten betalen zou ik erg raar vinden. Mij lijkt de beste oplossing , voor als het in de familie dient te blijven, een soort bruikleenovereenkomst o.i.d.
De andere partij dan dat bedrag laten betalen zou ik erg raar vinden. Mij lijkt de beste oplossing , voor als het in de familie dient te blijven, een soort bruikleenovereenkomst o.i.d.
donderdag 15 september 2016 om 15:23
quote:lilalinda schreef op 15 september 2016 @ 12:01:
[...]
ik zit meer met de toekomst
Stel, dat jij over vijf jaar werkeloos wordt, problemen, financiële chaos
dan is 10.000 van een "piano" ineens een heel leuk bedrag
Maar niet ter zake doende. Het is een gift van haar ouders en daar heb je als neef of nicht gewoon niets mee te maken.
Je kunt hoogstens je ouders aanspreken op "ik had ook wel zo'n cadeau gewild "
[...]
ik zit meer met de toekomst
Stel, dat jij over vijf jaar werkeloos wordt, problemen, financiële chaos
dan is 10.000 van een "piano" ineens een heel leuk bedrag
Maar niet ter zake doende. Het is een gift van haar ouders en daar heb je als neef of nicht gewoon niets mee te maken.
Je kunt hoogstens je ouders aanspreken op "ik had ook wel zo'n cadeau gewild "
donderdag 15 september 2016 om 15:32
quote:Kastanjez schreef op 15 september 2016 @ 14:56:
[...]
Dat zie ik hier inderdaad ook niet terug, maar alleen al het feit dat niet-bloedverwanten wel kunnen erven haalt het verhaal wat de notaris van je ouders gezegd heeft onderuit. Ik bedoel, ten koste van welk kindsdeel zou het gaan als je ouders aan de buurvrouw, hun hond of een goed doel geld willen nalaten? Feitelijk kun je de kleinkinderen (zolang alle kinderen nog leven) op dezelfde manier zien.
Ik blijf het dus echt een vreemd verhaal vinden dat het direct van jullie kindsdelen af zou gaan zoals jij beschrijft.Er was toch ook een vrouw die een miljoen aan een goed doel naliet kinderen kregen maar hun kindsdeel.
[...]
Dat zie ik hier inderdaad ook niet terug, maar alleen al het feit dat niet-bloedverwanten wel kunnen erven haalt het verhaal wat de notaris van je ouders gezegd heeft onderuit. Ik bedoel, ten koste van welk kindsdeel zou het gaan als je ouders aan de buurvrouw, hun hond of een goed doel geld willen nalaten? Feitelijk kun je de kleinkinderen (zolang alle kinderen nog leven) op dezelfde manier zien.
Ik blijf het dus echt een vreemd verhaal vinden dat het direct van jullie kindsdelen af zou gaan zoals jij beschrijft.Er was toch ook een vrouw die een miljoen aan een goed doel naliet kinderen kregen maar hun kindsdeel.
donderdag 15 september 2016 om 15:39
quote:nina1966 schreef op 15 september 2016 @ 15:09:
[...]
Tja het allereerlijkst én zakelijkst is dat de directe kinderen de erfenis afhandelen en dat die het regelen met hun eigen kind.
Dus het geld en alles van waarde bij elkaar optellen, door 2 en dan kijken wat er nog bij of af moet om de 5000 gelijk te trekken. Dat object gaat dan naar ouder van A en de ander krijgt compensatie.
Welke ouder wat aan zijn kinderen doorspeelt is aan hun en niets tussen kleinkind A en B.
Ik bedoel, ik heb niets te zeggen over wat mijn tante wel en niet voor mijn nicht betaald en zij zeker niet over wat mijn moeder voor mij betaald (gelukkig maar)Als je het zo bekijkt, is de zaak dus ook gewoon al opgelost. De kinderen vonden het prima om het object bij B af te leveren. Dus ouders A hebben daarmee vrijwillig een deel van hun erfenis afgestaan. Dan hoeft er nu dus niks meer geregeld of afgesproken te worden zou je denken.
[...]
Tja het allereerlijkst én zakelijkst is dat de directe kinderen de erfenis afhandelen en dat die het regelen met hun eigen kind.
Dus het geld en alles van waarde bij elkaar optellen, door 2 en dan kijken wat er nog bij of af moet om de 5000 gelijk te trekken. Dat object gaat dan naar ouder van A en de ander krijgt compensatie.
Welke ouder wat aan zijn kinderen doorspeelt is aan hun en niets tussen kleinkind A en B.
Ik bedoel, ik heb niets te zeggen over wat mijn tante wel en niet voor mijn nicht betaald en zij zeker niet over wat mijn moeder voor mij betaald (gelukkig maar)Als je het zo bekijkt, is de zaak dus ook gewoon al opgelost. De kinderen vonden het prima om het object bij B af te leveren. Dus ouders A hebben daarmee vrijwillig een deel van hun erfenis afgestaan. Dan hoeft er nu dus niks meer geregeld of afgesproken te worden zou je denken.
donderdag 15 september 2016 om 15:48
quote:zusters schreef op 15 september 2016 @ 15:12:
[...]
Dat is dus wat zwager wil maar wat schoonvader dus anders heeft vastgelegd, hij stelt in zijn testament zijn kinderen en kleinkinderen gelijk. Aangezien hij weinig van de kleinkinderen zal meekrijgen wil hij toch op zijn manier een steentje bijdragen. Dus zo is het ongeveer vastgelegd. 100.000/5 = 20k zwager, 20 k schoonzus,20k man. Het overige is voor de kleinkinderen.
Zwager is aangewezen als executeur maar schoonpa weet helemaal niet dat zwager niet van plan is om het testament na te leven.Hij moet het naleven.Anders kun je de notaris inschakelen die het testament opgemaakt heeft. Broer kan het wel voor het gerecht aanvechten.
[...]
Dat is dus wat zwager wil maar wat schoonvader dus anders heeft vastgelegd, hij stelt in zijn testament zijn kinderen en kleinkinderen gelijk. Aangezien hij weinig van de kleinkinderen zal meekrijgen wil hij toch op zijn manier een steentje bijdragen. Dus zo is het ongeveer vastgelegd. 100.000/5 = 20k zwager, 20 k schoonzus,20k man. Het overige is voor de kleinkinderen.
Zwager is aangewezen als executeur maar schoonpa weet helemaal niet dat zwager niet van plan is om het testament na te leven.Hij moet het naleven.Anders kun je de notaris inschakelen die het testament opgemaakt heeft. Broer kan het wel voor het gerecht aanvechten.
donderdag 15 september 2016 om 16:30
quote:nina1966 schreef op 15 september 2016 @ 15:12:
[...]
Niet helemaal. De kleinkinderen hadden er helemaal buiten moeten blijven. De ouders hadden het moeten regelen. En als broer iets aan zijn kind geeft is zus niet verplicht om dat ook te doen.
Hell je bent niet eens verplicht om als je twee kinderen hebt ze allebei evenveel te geven bij wijze van spreken.
Gepasseerd station
De "piano" werd al afgeleverd, voor er iets geregeld was
[...]
Niet helemaal. De kleinkinderen hadden er helemaal buiten moeten blijven. De ouders hadden het moeten regelen. En als broer iets aan zijn kind geeft is zus niet verplicht om dat ook te doen.
Hell je bent niet eens verplicht om als je twee kinderen hebt ze allebei evenveel te geven bij wijze van spreken.
Gepasseerd station
De "piano" werd al afgeleverd, voor er iets geregeld was
donderdag 15 september 2016 om 17:49
Waar ik mee zou zitten is die zogenaamde waarde. Een artikel is waard ´wat de gek ervoor geeft´. Het object mag dan een waarde hebben van 5000 euro, het is nog maar de vraag of je het voor 5000 verkocht zou krijgen.
Dus alleen al daarom kun je niet tegen B zeggen dat ie de helft van de waarde aan A moet geven, of dat hij het mag hebben voor 5000.
Mijn oma had een servies. Helemaal compleet, alles erop en eraan, het heeft kapitalen gekost en is ook die kapitalen nog waard. Alleen; geen mens wil het hebben voor dat geld. Nog geen 100 euro kon de familie ervoor krijgen. Nu staat het bij een tante op zolder. Te zonde om weg te doen voor een habbekratz, te veel waard om in de kliko te mikken. Dus als mijn nichtje het dan wel zou willen hebben, nou, alsjeblieft meid, veel plezier ermee.
Dus alleen al daarom kun je niet tegen B zeggen dat ie de helft van de waarde aan A moet geven, of dat hij het mag hebben voor 5000.
Mijn oma had een servies. Helemaal compleet, alles erop en eraan, het heeft kapitalen gekost en is ook die kapitalen nog waard. Alleen; geen mens wil het hebben voor dat geld. Nog geen 100 euro kon de familie ervoor krijgen. Nu staat het bij een tante op zolder. Te zonde om weg te doen voor een habbekratz, te veel waard om in de kliko te mikken. Dus als mijn nichtje het dan wel zou willen hebben, nou, alsjeblieft meid, veel plezier ermee.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
donderdag 15 september 2016 om 18:30
quote:Ceylon schreef op 15 september 2016 @ 17:49:
Waar ik mee zou zitten is die zogenaamde waarde. Een artikel is waard ´wat de gek ervoor geeft´. Het object mag dan een waarde hebben van 5000 euro, het is nog maar de vraag of je het voor 5000 verkocht zou krijgen.
Dus alleen al daarom kun je niet tegen B zeggen dat ie de helft van de waarde aan A moet geven, of dat hij het mag hebben voor 5000.
Dat hangt nogal af van waar het over gaat, en hoe ze aan het bedrag van 5000 euro komen. Kunst kan heel gevoelig zijn voor schommelingen, maar bijvoorbeeld de hierboven genoemde piano (dan neem ik wel aan dat het om een fullsize vleugel gaat) is heel eenvoudig te taxeren. Je kunt zelfs gewoon een inkoper laten langskomen en een bod laten doen waarvoor hij hem meeneemt, en dat als waarde gebruiken.
quote:Mijn oma had een servies. Helemaal compleet, alles erop en eraan, het heeft kapitalen gekost en is ook die kapitalen nog waard. Alleen; geen mens wil het hebben voor dat geld. Nog geen 100 euro kon de familie ervoor krijgen. Nu staat het bij een tante op zolder. Te zonde om weg te doen voor een habbekratz, te veel waard om in de kliko te mikken. Dus als mijn nichtje het dan wel zou willen hebben, nou, alsjeblieft meid, veel plezier ermee.Ja, dat heeft geen financiele waarde dan. Dat is dus echt niet 'die kapitalen nog waard', het is gewoon niks meer waard.
Waar ik mee zou zitten is die zogenaamde waarde. Een artikel is waard ´wat de gek ervoor geeft´. Het object mag dan een waarde hebben van 5000 euro, het is nog maar de vraag of je het voor 5000 verkocht zou krijgen.
Dus alleen al daarom kun je niet tegen B zeggen dat ie de helft van de waarde aan A moet geven, of dat hij het mag hebben voor 5000.
Dat hangt nogal af van waar het over gaat, en hoe ze aan het bedrag van 5000 euro komen. Kunst kan heel gevoelig zijn voor schommelingen, maar bijvoorbeeld de hierboven genoemde piano (dan neem ik wel aan dat het om een fullsize vleugel gaat) is heel eenvoudig te taxeren. Je kunt zelfs gewoon een inkoper laten langskomen en een bod laten doen waarvoor hij hem meeneemt, en dat als waarde gebruiken.
quote:Mijn oma had een servies. Helemaal compleet, alles erop en eraan, het heeft kapitalen gekost en is ook die kapitalen nog waard. Alleen; geen mens wil het hebben voor dat geld. Nog geen 100 euro kon de familie ervoor krijgen. Nu staat het bij een tante op zolder. Te zonde om weg te doen voor een habbekratz, te veel waard om in de kliko te mikken. Dus als mijn nichtje het dan wel zou willen hebben, nou, alsjeblieft meid, veel plezier ermee.Ja, dat heeft geen financiele waarde dan. Dat is dus echt niet 'die kapitalen nog waard', het is gewoon niks meer waard.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 15 september 2016 om 18:46
Zusters, je zwager zal het inderdaad moeten naleven. Er zijn 2 oplossingen, of je schoonvader verandert zijn testament of jullie trekken het recht door zelf of door de kinderen schenkingen te doen aan zwager. Dat kan niet in 1 keer maar wel iets van 2100 euro per jaar.
Het makkelijkst is dan ook het testament aan te passen. Laat je schoonvader anders mijn voorstel lezen. Als jullie en de andere broer of zus die kinderen zelf naar schoonvader gaan zonder zwager en zeggen dat het zo niet eerlijk is voor zwager is hij niet de gebeten hond.
Desnoods betaalt zwager de notaris als schoonvader daar geen zin in heeft, of met zijn 3-en. Je kan ook evt. toekomstige kleinkinderen in je testament erfgenaam maken.
Het makkelijkst is dan ook het testament aan te passen. Laat je schoonvader anders mijn voorstel lezen. Als jullie en de andere broer of zus die kinderen zelf naar schoonvader gaan zonder zwager en zeggen dat het zo niet eerlijk is voor zwager is hij niet de gebeten hond.
Desnoods betaalt zwager de notaris als schoonvader daar geen zin in heeft, of met zijn 3-en. Je kan ook evt. toekomstige kleinkinderen in je testament erfgenaam maken.
donderdag 15 september 2016 om 19:45
quote:veensteker schreef op 15 september 2016 @ 18:46:
Zusters, je zwager zal het inderdaad moeten naleven. Er zijn 2 oplossingen, of je schoonvader verandert zijn testament of jullie trekken het recht door zelf of door de kinderen schenkingen te doen aan zwager. Dat kan niet in 1 keer maar wel iets van 2100 euro per jaar.
Er is een simpele derde oplossing: stoppen met zeuren. Als mijn familie bij mijn leven al ruzie ging lopen maken over dat ze de verdeling die ik wil niet 'eerlijk' vinden, dan zorgde ik er wel voor dat er geen cent over was. De brutaliteit! Het is niet alsof hij niks krijgt, toch?
quote:Het makkelijkst is dan ook het testament aan te passen. Laat je schoonvader anders mijn voorstel lezen. Als jullie en de andere broer of zus die kinderen zelf naar schoonvader gaan zonder zwager en zeggen dat het zo niet eerlijk is voor zwager is hij niet de gebeten hond.
Desnoods betaalt zwager de notaris als schoonvader daar geen zin in heeft, of met zijn 3-en. Je kan ook evt. toekomstige kleinkinderen in je testament erfgenaam maken.Ja, een testament onder dwang. Dat is ideaal, dan kun je daarna als 'onwaardig om te erven' volledig onterfd worden. Benj je ook van dat gedoe van verplichte kindsdelen af, en kun je gewoon alles nalaten aan het plaatselijke kattenasiel.
Zusters, je zwager zal het inderdaad moeten naleven. Er zijn 2 oplossingen, of je schoonvader verandert zijn testament of jullie trekken het recht door zelf of door de kinderen schenkingen te doen aan zwager. Dat kan niet in 1 keer maar wel iets van 2100 euro per jaar.
Er is een simpele derde oplossing: stoppen met zeuren. Als mijn familie bij mijn leven al ruzie ging lopen maken over dat ze de verdeling die ik wil niet 'eerlijk' vinden, dan zorgde ik er wel voor dat er geen cent over was. De brutaliteit! Het is niet alsof hij niks krijgt, toch?
quote:Het makkelijkst is dan ook het testament aan te passen. Laat je schoonvader anders mijn voorstel lezen. Als jullie en de andere broer of zus die kinderen zelf naar schoonvader gaan zonder zwager en zeggen dat het zo niet eerlijk is voor zwager is hij niet de gebeten hond.
Desnoods betaalt zwager de notaris als schoonvader daar geen zin in heeft, of met zijn 3-en. Je kan ook evt. toekomstige kleinkinderen in je testament erfgenaam maken.Ja, een testament onder dwang. Dat is ideaal, dan kun je daarna als 'onwaardig om te erven' volledig onterfd worden. Benj je ook van dat gedoe van verplichte kindsdelen af, en kun je gewoon alles nalaten aan het plaatselijke kattenasiel.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
donderdag 15 september 2016 om 22:41
Er is een zwager die zeurt, de rest niet. Zij krijgen meer maar hebben begrip voor zwager. Dat is toch mooi? Als je als vader ruzie om de erfenis kan voorkomen en iedereen het er mee eens is is dat toch fijn?
In principe moet vader lekker van zijn geld leven en geen dingen niet doen omdat hij wil dat zijn kinderen het goed hebben. Dat willen de kinderen toch ook voor hun vader? Is er wat te erven dat is het goed als alles zo geregeld is dat er in de familie geen ruzie om geld komt.
In principe moet vader lekker van zijn geld leven en geen dingen niet doen omdat hij wil dat zijn kinderen het goed hebben. Dat willen de kinderen toch ook voor hun vader? Is er wat te erven dat is het goed als alles zo geregeld is dat er in de familie geen ruzie om geld komt.
vrijdag 16 september 2016 om 07:44
quote:veensteker schreef op 15 september 2016 @ 22:41:
Er is een zwager die zeurt, de rest niet. Zij krijgen meer maar hebben begrip voor zwager. Dat is toch mooi? Als je als vader ruzie om de erfenis kan voorkomen en iedereen het er mee eens is is dat toch fijn?
In principe moet vader lekker van zijn geld leven en geen dingen niet doen omdat hij wil dat zijn kinderen het goed hebben. Dat willen de kinderen toch ook voor hun vader? Is er wat te erven dat is het goed als alles zo geregeld is dat er in de familie geen ruzie om geld komt.
Hij moet niet alleen nu lekker van zijn geld leven, hij mag ook helemaal zelf weten hoe hij het verdeelt als hij doodgaat. Als hij de ene dochter 2 keer zoveel wil geven als de ander, omdat ze zijn lievelingsdochter is, dan mag dat ook. Maar ik kan me voorstellen dat die gedachte van hem leidt tot frictie.
Maar hij verzint hier een verdeling omdat hij die eerlijk vindt! Kun je zo weinig respect voor hem opbrengen dat je ruzie gaat maken over zijn idee van eerlijkheid, vanwege een paar rotcenten?
Als je minder dan de helft van je normale kindsdeel krijgt, dan mag je wettelijk gezien klagen, maar daarvan is hier helemaal geen sprake.
Ik zou alles achterlaten aan het kattenasiel.
Gelukkig zijn testamenten officieel geheim tot aan je dood. Ik snap ook niet waarom hij zijn familie inxzage geeft, ik zou dat nooit gedaan hebben. Wat hebben ze aan die wetenschap?
Er is een zwager die zeurt, de rest niet. Zij krijgen meer maar hebben begrip voor zwager. Dat is toch mooi? Als je als vader ruzie om de erfenis kan voorkomen en iedereen het er mee eens is is dat toch fijn?
In principe moet vader lekker van zijn geld leven en geen dingen niet doen omdat hij wil dat zijn kinderen het goed hebben. Dat willen de kinderen toch ook voor hun vader? Is er wat te erven dat is het goed als alles zo geregeld is dat er in de familie geen ruzie om geld komt.
Hij moet niet alleen nu lekker van zijn geld leven, hij mag ook helemaal zelf weten hoe hij het verdeelt als hij doodgaat. Als hij de ene dochter 2 keer zoveel wil geven als de ander, omdat ze zijn lievelingsdochter is, dan mag dat ook. Maar ik kan me voorstellen dat die gedachte van hem leidt tot frictie.
Maar hij verzint hier een verdeling omdat hij die eerlijk vindt! Kun je zo weinig respect voor hem opbrengen dat je ruzie gaat maken over zijn idee van eerlijkheid, vanwege een paar rotcenten?
Als je minder dan de helft van je normale kindsdeel krijgt, dan mag je wettelijk gezien klagen, maar daarvan is hier helemaal geen sprake.
Ik zou alles achterlaten aan het kattenasiel.
Gelukkig zijn testamenten officieel geheim tot aan je dood. Ik snap ook niet waarom hij zijn familie inxzage geeft, ik zou dat nooit gedaan hebben. Wat hebben ze aan die wetenschap?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
vrijdag 16 september 2016 om 09:41
quote:veensteker schreef op 15 september 2016 @ 18:46:
Zusters, je zwager zal het inderdaad moeten naleven. Er zijn 2 oplossingen, of je schoonvader verandert zijn testament of jullie trekken het recht door zelf of door de kinderen schenkingen te doen aan zwager. Dat kan niet in 1 keer maar wel iets van 2100 euro per jaar.
Het makkelijkst is dan ook het testament aan te passen. Laat je schoonvader anders mijn voorstel lezen. Als jullie en de andere broer of zus die kinderen zelf naar schoonvader gaan zonder zwager en zeggen dat het zo niet eerlijk is voor zwager is hij niet de gebeten hond.
Desnoods betaalt zwager de notaris als schoonvader daar geen zin in heeft, of met zijn 3-en. Je kan ook evt. toekomstige kleinkinderen in je testament erfgenaam maken.
Maar waarom is het niet eerlijk voor zwager?? De kinderen krijgen allemaal hetzelfde bedrag en de kleinkinderen ook. Kleinkinderen zijn toch op zichzelf staande entiteiten? het is niet zo dat de kinderen ineens een groter huis of grotere auto gaan kopen, omdat ze de erfenis van kleinkinderen bij die van hunzelf optellen. Dat zwager het niet verkroppen kan is zijn probleem.
Maar nogmaals, ik zou hier wel over praten VOORDAT je schoonvader overlijdt, anders ben ik bang voor een permanente familiecrisis.
Zusters, je zwager zal het inderdaad moeten naleven. Er zijn 2 oplossingen, of je schoonvader verandert zijn testament of jullie trekken het recht door zelf of door de kinderen schenkingen te doen aan zwager. Dat kan niet in 1 keer maar wel iets van 2100 euro per jaar.
Het makkelijkst is dan ook het testament aan te passen. Laat je schoonvader anders mijn voorstel lezen. Als jullie en de andere broer of zus die kinderen zelf naar schoonvader gaan zonder zwager en zeggen dat het zo niet eerlijk is voor zwager is hij niet de gebeten hond.
Desnoods betaalt zwager de notaris als schoonvader daar geen zin in heeft, of met zijn 3-en. Je kan ook evt. toekomstige kleinkinderen in je testament erfgenaam maken.
Maar waarom is het niet eerlijk voor zwager?? De kinderen krijgen allemaal hetzelfde bedrag en de kleinkinderen ook. Kleinkinderen zijn toch op zichzelf staande entiteiten? het is niet zo dat de kinderen ineens een groter huis of grotere auto gaan kopen, omdat ze de erfenis van kleinkinderen bij die van hunzelf optellen. Dat zwager het niet verkroppen kan is zijn probleem.
Maar nogmaals, ik zou hier wel over praten VOORDAT je schoonvader overlijdt, anders ben ik bang voor een permanente familiecrisis.