Geld & Recht
alle pijlers
Naar een openbare strafzitting
vrijdag 14 oktober 2016 om 20:36
Ik wil al heel lang graag een keer naar een openbare strafzitting bij de rechtbank. Gewoon om een keer te kijken hoe het er aan toe gaat bij de meervoudige kamer, puur uit interesse dus. Nu las ik dat ik het zittingsrooster gewoon kan bekijken en dan gewoon kan gaan. Ik heb inmiddels het zittingsrooster bekeken en ik zou graag naar een bepaalde zaak willen. Maar even voor de zekerheid; kan ik echt zomaar een rechtsgebouw binnen stappen en naar de zitting gaan? Ik las op internet dat het wel gewoon kan, maar ik wil het toch graag zeker weten. Iemand ervaring me?
zaterdag 15 oktober 2016 om 19:49
quote:Lovely1987 schreef op 15 oktober 2016 @ 19:27:
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.Verwoest? Serieus? Is dat hoe jij denkt over de rechtbank?? Het rechtssysteem is er om mensen te beschermen en mensen terecht te wijzen indien zij iets strafbaars doen. Of moeten we volgens jou beter eigen rechtertje spelen?
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.Verwoest? Serieus? Is dat hoe jij denkt over de rechtbank?? Het rechtssysteem is er om mensen te beschermen en mensen terecht te wijzen indien zij iets strafbaars doen. Of moeten we volgens jou beter eigen rechtertje spelen?
zaterdag 15 oktober 2016 om 19:50
quote:Lovely1987 schreef op 15 oktober 2016 @ 19:27:
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.
Hoezo is dat ziekelijk?
Het is toch heel normaal dat dit interessant is voor een rechten student, hoe vervelend ook voor jou.
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.
Hoezo is dat ziekelijk?
Het is toch heel normaal dat dit interessant is voor een rechten student, hoe vervelend ook voor jou.
zaterdag 15 oktober 2016 om 19:55
zaterdag 15 oktober 2016 om 19:59
quote:Lovely1987 schreef op 15 oktober 2016 @ 19:27:
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak. Alleen maar omdat jij iets persoonlijks hebt meegemaakt in een rechtbank betekent niet dat een rechtbank leedvermaak is. Doe even normaal zeg.
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak. Alleen maar omdat jij iets persoonlijks hebt meegemaakt in een rechtbank betekent niet dat een rechtbank leedvermaak is. Doe even normaal zeg.
zaterdag 15 oktober 2016 om 20:01
quote:Lovely1987 schreef op 15 oktober 2016 @ 19:27:
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.Besef jij je wel dat er ook mensen zijn die ''moeten'' leren hoe het er aan toe gaat in een rechtszaak? Hoe denk je dat iemand dit kan leren, als je er nooit naar toe kunt gaan? Op mij kom je over als iemand die dit persoonlijk aan trekt en jouw gevoel/mening nogal generaliseert over alle ''slachtoffers''/betrokkenen van een rechtszaak.
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.Besef jij je wel dat er ook mensen zijn die ''moeten'' leren hoe het er aan toe gaat in een rechtszaak? Hoe denk je dat iemand dit kan leren, als je er nooit naar toe kunt gaan? Op mij kom je over als iemand die dit persoonlijk aan trekt en jouw gevoel/mening nogal generaliseert over alle ''slachtoffers''/betrokkenen van een rechtszaak.
zaterdag 15 oktober 2016 om 20:04
quote:Lovely1987 schreef op 15 oktober 2016 @ 19:27:
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.
Als jij daar zit als verdachte, dan is de kans vrij groot dat je een strafbaar feit hebt begaan. Iets waarvoor je gestraft moet worden. En als je leven daardoor verwoest wordt, dan heb je dat toch echt zelf gedaan. Het feit dat daar dan publiek op een tribune zit, doet niets af aan het strafbare feit.
En als slachtoffer.....dan zou ik me juist gesteund voelen. Dat er mensen zitten die het schijnbaar belangrijk genoeg vinden om te horen. Dat anderen wellicht ook zien wat een verdachte heeft gedaan en dat meer mensen het verhaal horen.
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.
Als jij daar zit als verdachte, dan is de kans vrij groot dat je een strafbaar feit hebt begaan. Iets waarvoor je gestraft moet worden. En als je leven daardoor verwoest wordt, dan heb je dat toch echt zelf gedaan. Het feit dat daar dan publiek op een tribune zit, doet niets af aan het strafbare feit.
En als slachtoffer.....dan zou ik me juist gesteund voelen. Dat er mensen zitten die het schijnbaar belangrijk genoeg vinden om te horen. Dat anderen wellicht ook zien wat een verdachte heeft gedaan en dat meer mensen het verhaal horen.
zaterdag 15 oktober 2016 om 20:41
quote:Starshine-2 schreef op 15 oktober 2016 @ 20:21:
Ach laat maar. Andere meningen mogen hier niet geuit worden .Ik heb je drie pagina's lang genegeerd, dus van mij heb je, buiten mijn laatste post om, geen reactie gekregen. Dus ik voel mij niet aangesproken door je bovenstaande post. Je mening is mij duidelijk en ik denk dat ik ook voor de anderen hier kan spreken. Meningen mogen hier zeker wel geuit worden, alleen zorgt jouw mening er niet voor dat ik van gedachten verander.
Ach laat maar. Andere meningen mogen hier niet geuit worden .Ik heb je drie pagina's lang genegeerd, dus van mij heb je, buiten mijn laatste post om, geen reactie gekregen. Dus ik voel mij niet aangesproken door je bovenstaande post. Je mening is mij duidelijk en ik denk dat ik ook voor de anderen hier kan spreken. Meningen mogen hier zeker wel geuit worden, alleen zorgt jouw mening er niet voor dat ik van gedachten verander.
zaterdag 15 oktober 2016 om 23:06
quote:Lovely1987 schreef op 15 oktober 2016 @ 19:27:
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.
Hoe rot ik de moord ook voor je vind, op dit punt ben ik het niet met je eens. In de rechtbank worden geen levens verwoest. De enige die verantwoordelijk is voor het verwoesten van mensenlevens zijn de daders; in jouw geval de moordenaar.
Dat een proces bijwonen, niet gemakkelijk is voor de nabestaanden, is begrijpelijk. Dat je je ergert aan een mogelijk lage straf, optreden van een advocaat o.d., kan ik ook nog volgen. Dat je je geliefde er niet mee terug krijgt, is zwaar. Maar daarom kun je de rechtbank niet verantwoordelijk houden voor het verwoesten van levens. Daar is alleen de dader verantwoordelijk voor. Hij heeft een ander om het leven gebracht; de rechter, advocaat, griffier e.d. niet. Sterker nog: als de dader geen misdrijf had gepleegd, zouden zij niet eens nodig zijn geweest. Zij doen gewoon hun werk.
Verder: ik zie het ziekelijke en leedvermaak echt niet, als iemand interesse heeft in recht. Mijn ervaring is juist dat al het publiek zich zeer rustig en gepast gedroeg t.o.v. de slachtoffers en hun familie. En verder dat men zich fatsoenlijk gedraagt t.a.v. de dader en zijn familie. Bovendien: als publiek dat niet doet, wordt men verwijderd.
[...]
besef je wel dat er mensenlevens verwoest worden in de rechtbank? En dat je dat interessant vind? Ik vind het nogal ziekelijk, leedvermaak.
Hoe rot ik de moord ook voor je vind, op dit punt ben ik het niet met je eens. In de rechtbank worden geen levens verwoest. De enige die verantwoordelijk is voor het verwoesten van mensenlevens zijn de daders; in jouw geval de moordenaar.
Dat een proces bijwonen, niet gemakkelijk is voor de nabestaanden, is begrijpelijk. Dat je je ergert aan een mogelijk lage straf, optreden van een advocaat o.d., kan ik ook nog volgen. Dat je je geliefde er niet mee terug krijgt, is zwaar. Maar daarom kun je de rechtbank niet verantwoordelijk houden voor het verwoesten van levens. Daar is alleen de dader verantwoordelijk voor. Hij heeft een ander om het leven gebracht; de rechter, advocaat, griffier e.d. niet. Sterker nog: als de dader geen misdrijf had gepleegd, zouden zij niet eens nodig zijn geweest. Zij doen gewoon hun werk.
Verder: ik zie het ziekelijke en leedvermaak echt niet, als iemand interesse heeft in recht. Mijn ervaring is juist dat al het publiek zich zeer rustig en gepast gedroeg t.o.v. de slachtoffers en hun familie. En verder dat men zich fatsoenlijk gedraagt t.a.v. de dader en zijn familie. Bovendien: als publiek dat niet doet, wordt men verwijderd.
zaterdag 15 oktober 2016 om 23:13
quote:Treurniet12 schreef op 15 oktober 2016 @ 20:41:
[...]
Ik heb je drie pagina's lang genegeerd, dus van mij heb je, buiten mijn laatste post om, geen reactie gekregen. Dus ik voel mij niet aangesproken door je bovenstaande post. Je mening is mij duidelijk en ik denk dat ik ook voor de anderen hier kan spreken. Meningen mogen hier zeker wel geuit worden, alleen zorgt jouw mening er niet voor dat ik van gedachten verander.
Waarom zou je mij negeren? Omdat ik een andere, jouw niet welgevallige mening heb?
Als je zo nodig voor je studie bij een rechtzaak moet zitten had je die info hoe je dat doet vast wel op je school gekregen. En anders bel je toch een rechtbank? Als je hier om info vraagt kun je wachten op meningen.
Maar goed , neem dit dan mee voor je studie: voor jou is een rechtzaak interessant en dagelijkse kost (als je je studie afrondt), voor de betrokkenen is dat niet zo. Het gaat over hun leven of dat van hun geliefden als slachtoffer, verdachte of dader. Je kan wel stoer zeggen dat je geen meelij hebt met de dader (sry geen zin om terug te zoeken of jij dat zei of iemand anders ), maar die dader heeft ook weer familie en vrienden die er weer door getroffen worden. Hoe dan ook, het is heel ingrijpend in heel veel levens zo'n rechtzaak. En ik vind dat daar erg makkelijk overheen gestapt wordt hier onder het mom van 'het is openbaar dus je moet niet zeiken als elke sensatiezoeker erbij gaat zitten.'
Dat iets kan en mag, wil nog niet zeggen dat het maar moet.
Mij lijkt het afschuwelijke als zoiets me overkomt en iedereen maar zijn neus erin gaat steken. Dat is de reden waarom ik nooit voor de leuk naar een rechtzaak zou gaan. Uit respect voor de privacy van de betrokkenen. Vanuit het idee dat hun leven overhoop ligt en dat het dus zeer ongepast is daar te gaan zitten voor de entertainment.
Nou fik maar weer af.
[...]
Ik heb je drie pagina's lang genegeerd, dus van mij heb je, buiten mijn laatste post om, geen reactie gekregen. Dus ik voel mij niet aangesproken door je bovenstaande post. Je mening is mij duidelijk en ik denk dat ik ook voor de anderen hier kan spreken. Meningen mogen hier zeker wel geuit worden, alleen zorgt jouw mening er niet voor dat ik van gedachten verander.
Waarom zou je mij negeren? Omdat ik een andere, jouw niet welgevallige mening heb?
Als je zo nodig voor je studie bij een rechtzaak moet zitten had je die info hoe je dat doet vast wel op je school gekregen. En anders bel je toch een rechtbank? Als je hier om info vraagt kun je wachten op meningen.
Maar goed , neem dit dan mee voor je studie: voor jou is een rechtzaak interessant en dagelijkse kost (als je je studie afrondt), voor de betrokkenen is dat niet zo. Het gaat over hun leven of dat van hun geliefden als slachtoffer, verdachte of dader. Je kan wel stoer zeggen dat je geen meelij hebt met de dader (sry geen zin om terug te zoeken of jij dat zei of iemand anders ), maar die dader heeft ook weer familie en vrienden die er weer door getroffen worden. Hoe dan ook, het is heel ingrijpend in heel veel levens zo'n rechtzaak. En ik vind dat daar erg makkelijk overheen gestapt wordt hier onder het mom van 'het is openbaar dus je moet niet zeiken als elke sensatiezoeker erbij gaat zitten.'
Dat iets kan en mag, wil nog niet zeggen dat het maar moet.
Mij lijkt het afschuwelijke als zoiets me overkomt en iedereen maar zijn neus erin gaat steken. Dat is de reden waarom ik nooit voor de leuk naar een rechtzaak zou gaan. Uit respect voor de privacy van de betrokkenen. Vanuit het idee dat hun leven overhoop ligt en dat het dus zeer ongepast is daar te gaan zitten voor de entertainment.
Nou fik maar weer af.
zaterdag 15 oktober 2016 om 23:39
quote:Starshine-2 schreef op 15 oktober 2016 @ 23:13:
[...]
Waarom zou je mij negeren? Omdat ik een andere, jouw niet welgevallige mening heb?
Als je zo nodig voor je studie bij een rechtzaak moet zitten had je die info hoe je dat doet vast wel op je school gekregen. En anders bel je toch een rechtbank? Als je hier om info vraagt kun je wachten op meningen.
Maar goed , neem dit dan mee voor je studie: voor jou is een rechtzaak interessant en dagelijkse kost (als je je studie afrondt), voor de betrokkenen is dat niet zo. Het gaat over hun leven of dat van hun geliefden als slachtoffer, verdachte of dader. Je kan wel stoer zeggen dat je geen meelij hebt met de dader (sry geen zin om terug te zoeken of jij dat zei of iemand anders ), maar die dader heeft ook weer familie en vrienden die er weer door getroffen worden. Hoe dan ook, het is heel ingrijpend in heel veel levens zo'n rechtzaak. En ik vind dat daar erg makkelijk overheen gestapt wordt hier onder het mom van 'het is openbaar dus je moet niet zeiken als elke sensatiezoeker erbij gaat zitten.'
Dat iets kan en mag, wil nog niet zeggen dat het maar moet.
Mij lijkt het afschuwelijke als zoiets me overkomt en iedereen maar zijn neus erin gaat steken. Dat is de reden waarom ik nooit voor de leuk naar een rechtzaak zou gaan. Uit respect voor de privacy van de betrokkenen. Vanuit het idee dat hun leven overhoop ligt en dat het dus zeer ongepast is daar te gaan zitten voor de entertainment.
Nou fik maar weer af.Omdat ik dit topic niet geopend heb om meningen te krijgen. Daar ging dit in eerste instantie helemaal niet over. En omdat ik na meerdere posts van jouw het gevoel krijg dat je hier alleen maar reageert om een discussie uit te lokken en je gelijk wil halen. Ik begrijp dat het heftig kan zijn voor jou/betrokkenen bij een rechtszaak. Maar dat heeft niks te maken met het feit dat ik vanuit interesse en studierichting bij een rechtszaak aanwezig wil zijn.
[...]
Waarom zou je mij negeren? Omdat ik een andere, jouw niet welgevallige mening heb?
Als je zo nodig voor je studie bij een rechtzaak moet zitten had je die info hoe je dat doet vast wel op je school gekregen. En anders bel je toch een rechtbank? Als je hier om info vraagt kun je wachten op meningen.
Maar goed , neem dit dan mee voor je studie: voor jou is een rechtzaak interessant en dagelijkse kost (als je je studie afrondt), voor de betrokkenen is dat niet zo. Het gaat over hun leven of dat van hun geliefden als slachtoffer, verdachte of dader. Je kan wel stoer zeggen dat je geen meelij hebt met de dader (sry geen zin om terug te zoeken of jij dat zei of iemand anders ), maar die dader heeft ook weer familie en vrienden die er weer door getroffen worden. Hoe dan ook, het is heel ingrijpend in heel veel levens zo'n rechtzaak. En ik vind dat daar erg makkelijk overheen gestapt wordt hier onder het mom van 'het is openbaar dus je moet niet zeiken als elke sensatiezoeker erbij gaat zitten.'
Dat iets kan en mag, wil nog niet zeggen dat het maar moet.
Mij lijkt het afschuwelijke als zoiets me overkomt en iedereen maar zijn neus erin gaat steken. Dat is de reden waarom ik nooit voor de leuk naar een rechtzaak zou gaan. Uit respect voor de privacy van de betrokkenen. Vanuit het idee dat hun leven overhoop ligt en dat het dus zeer ongepast is daar te gaan zitten voor de entertainment.
Nou fik maar weer af.Omdat ik dit topic niet geopend heb om meningen te krijgen. Daar ging dit in eerste instantie helemaal niet over. En omdat ik na meerdere posts van jouw het gevoel krijg dat je hier alleen maar reageert om een discussie uit te lokken en je gelijk wil halen. Ik begrijp dat het heftig kan zijn voor jou/betrokkenen bij een rechtszaak. Maar dat heeft niks te maken met het feit dat ik vanuit interesse en studierichting bij een rechtszaak aanwezig wil zijn.
zaterdag 15 oktober 2016 om 23:42
Zoals ik al zei. Bel of mail dan de rechtbank ipv vragen te stellen op een forum waar allemaal lastige mensen zitten die misschien een mening hebben. Schande. Een mening. En die uiten ze ook nog.
Succes met je studie zal ik maar zeggen.
Btw heb ik geen probleem met mensen die voor een opleiding of beroep bij dit soort dingen moet zijn. Alleen mensen die uit sensatiezucht erbij gaan zitten vind ik sneu. Heb ik ook gezegd. Meerdere keren. Lezen.
Succes met je studie zal ik maar zeggen.
Btw heb ik geen probleem met mensen die voor een opleiding of beroep bij dit soort dingen moet zijn. Alleen mensen die uit sensatiezucht erbij gaan zitten vind ik sneu. Heb ik ook gezegd. Meerdere keren. Lezen.
zaterdag 15 oktober 2016 om 23:46
Starshine, ik ben het met je eens dat er iets onfris aan zit als mensen voor de sensatie naar een zitting gaan. En ik stel me zo voor dat het voor de betrokkenen pijnlijk is dat iedereen erbij mag komen zitten.
Dat gezegd hebbende, is het in een democratische rechtsstaat gezond, en zelfs noodzakelijk, als iedereen zich ervan kan vergewissen hoe het recht toegepast wordt. Dat niemand hoeft te denken dat er in geheime achterkamertjes gekonkeld wordt, dat iedereen kan zien of alle standpunten aan bod kunnen komen, dat iedereen kan zien of de feiten goed gepresenteerd worden.
De bevolking hoeft niet te vertrouwen op journalisten of juristen, de bevolking kan zelf zien wat er gebeurt. Juist in landen met dubieuze rechtssystemen zijn zittingen geheim en moet je maar hopen dat er een eerlijk proces plaatsvindt.
Daarom zijn zittingen openbaar, tenzij in speciale gevallen. Net zoals ook het tellen van de stemmen bij verkiezingen en de vergaderingen van tweede kamer en gemeenteraad openbaar zijn. Allemaal zodat de bevolking het bestuur en de rechtspraak kan controleren.
Het nadeel daarvan is dat ook mensen uit sensatiezucht kunnen komen. Maar hoe onaangenaam dat ook mag zijn, het nadeel van geheime zittingen lijkt me groter. Het nadeel van de enkeling die uit dubieuze motieven op de tribune zit nemen we dan maar op de koop toe.
Dat gezegd hebbende, is het in een democratische rechtsstaat gezond, en zelfs noodzakelijk, als iedereen zich ervan kan vergewissen hoe het recht toegepast wordt. Dat niemand hoeft te denken dat er in geheime achterkamertjes gekonkeld wordt, dat iedereen kan zien of alle standpunten aan bod kunnen komen, dat iedereen kan zien of de feiten goed gepresenteerd worden.
De bevolking hoeft niet te vertrouwen op journalisten of juristen, de bevolking kan zelf zien wat er gebeurt. Juist in landen met dubieuze rechtssystemen zijn zittingen geheim en moet je maar hopen dat er een eerlijk proces plaatsvindt.
Daarom zijn zittingen openbaar, tenzij in speciale gevallen. Net zoals ook het tellen van de stemmen bij verkiezingen en de vergaderingen van tweede kamer en gemeenteraad openbaar zijn. Allemaal zodat de bevolking het bestuur en de rechtspraak kan controleren.
Het nadeel daarvan is dat ook mensen uit sensatiezucht kunnen komen. Maar hoe onaangenaam dat ook mag zijn, het nadeel van geheime zittingen lijkt me groter. Het nadeel van de enkeling die uit dubieuze motieven op de tribune zit nemen we dan maar op de koop toe.
zondag 16 oktober 2016 om 00:05