Geld & Recht
alle pijlers
echtscheiding en studerend kind
woensdag 19 oktober 2016 om 21:06
woensdag 19 oktober 2016 om 23:32
woensdag 19 oktober 2016 om 23:37
quote:S-Meds schreef op 19 oktober 2016 @ 23:32:
[...]
Voor de oorlog betaalde de overheid ook niks
En in mijn jeugd kreeg iedereen een beurs
Wat heb je eigenlijk aan gedateerde informatie?
Jij zegt dat een student geacht wordt te lenen.
En dat is dus maar deels waar.
Als het derde deel van de overheid wegvalt, zou het dan niet veel logischer zijn dat geacht wordt dat de helft van de ouders en de andere helft van de student zelf afkomstig is?
[...]
Voor de oorlog betaalde de overheid ook niks
En in mijn jeugd kreeg iedereen een beurs
Wat heb je eigenlijk aan gedateerde informatie?
Jij zegt dat een student geacht wordt te lenen.
En dat is dus maar deels waar.
Als het derde deel van de overheid wegvalt, zou het dan niet veel logischer zijn dat geacht wordt dat de helft van de ouders en de andere helft van de student zelf afkomstig is?
Vivo per lei
woensdag 19 oktober 2016 om 23:43
quote:DuploPanda schreef op 19 oktober 2016 @ 23:37:
[...]
Jij zegt dat een student geacht wordt te lenen.
En dat is dus maar deels waar.
Als het derde deel van de overheid wegvalt, zou het dan niet veel logischer zijn dat geacht wordt dat de helft van de ouders en de andere helft van de student zelf afkomstig is?Jij verwijst naar een oud stelsel, dat lijkt mij zinloze informatie. In het nieuwe stelsel is er geen beurs voor kinderen zoals die van TO. Vader betaalt al 200, zoon zelf heeft geen baan, dan moet hij dus lenen. Jij zegt dat het redelijk is dat het overheids deel deels door ouders wordt opgelost, dat kan je vinden maar in realiteit gebeurt dat niet vaak. Dat een ouder een bepaald bedrag verdient zegt niks over de liquiteit van het geld en dus over de daadwerkelijk mogelijkheid om bij te dragen. Moeilijk is het niet
[...]
Jij zegt dat een student geacht wordt te lenen.
En dat is dus maar deels waar.
Als het derde deel van de overheid wegvalt, zou het dan niet veel logischer zijn dat geacht wordt dat de helft van de ouders en de andere helft van de student zelf afkomstig is?Jij verwijst naar een oud stelsel, dat lijkt mij zinloze informatie. In het nieuwe stelsel is er geen beurs voor kinderen zoals die van TO. Vader betaalt al 200, zoon zelf heeft geen baan, dan moet hij dus lenen. Jij zegt dat het redelijk is dat het overheids deel deels door ouders wordt opgelost, dat kan je vinden maar in realiteit gebeurt dat niet vaak. Dat een ouder een bepaald bedrag verdient zegt niks over de liquiteit van het geld en dus over de daadwerkelijk mogelijkheid om bij te dragen. Moeilijk is het niet
woensdag 19 oktober 2016 om 23:52
quote:S-Meds schreef op 19 oktober 2016 @ 23:43:
[...]
Jij verwijst naar een oud stelsel, dat lijkt mij zinloze informatie. In het nieuwe stelsel is er geen beurs voor kinderen zoals die van TO. Vader betaalt al 200, zoon zelf heeft geen baan, dan moet hij dus lenen. Jij zegt dat het redelijk is dat het overheids deel deels door ouders wordt opgelost, dat kan je vinden maar in realiteit gebeurt dat niet vaak. Dat een ouder een bepaald bedrag verdient zegt niks over de liquiteit van het geld en dus over de daadwerkelijk mogelijkheid om bij te dragen. Moeilijk is het niet
Nee, de helft van het deel van de overheid gaat naar de ouders. Niet het volledige deel.
Enfin, we dwalen af.
Ik reageerde alleen op een reactie die vond dat 200 euro een prima bedrag was om mee te studeren. En daar was ik het niet mee eens; studeren kost veel meer.
En wie die kosten dan allemaal moet dragen, is een tweede discussie. Ik ben zelf van mening dat we die allemaal moeten dragen (dus vader, moeder, student zelf, en de overheid oftewel de belastingbetaler oftewel de burger).
[...]
Jij verwijst naar een oud stelsel, dat lijkt mij zinloze informatie. In het nieuwe stelsel is er geen beurs voor kinderen zoals die van TO. Vader betaalt al 200, zoon zelf heeft geen baan, dan moet hij dus lenen. Jij zegt dat het redelijk is dat het overheids deel deels door ouders wordt opgelost, dat kan je vinden maar in realiteit gebeurt dat niet vaak. Dat een ouder een bepaald bedrag verdient zegt niks over de liquiteit van het geld en dus over de daadwerkelijk mogelijkheid om bij te dragen. Moeilijk is het niet
Nee, de helft van het deel van de overheid gaat naar de ouders. Niet het volledige deel.
Enfin, we dwalen af.
Ik reageerde alleen op een reactie die vond dat 200 euro een prima bedrag was om mee te studeren. En daar was ik het niet mee eens; studeren kost veel meer.
En wie die kosten dan allemaal moet dragen, is een tweede discussie. Ik ben zelf van mening dat we die allemaal moeten dragen (dus vader, moeder, student zelf, en de overheid oftewel de belastingbetaler oftewel de burger).
Vivo per lei
donderdag 20 oktober 2016 om 06:51
To, woont je zoon op zichzelf of bij jou of bij vader?
Waarom verwacht je dat vader meer bijdraagt terwijl zoon dat zelf niet doet?
Verder ben ik benieuwd wat je zelf bijdraagt.
Zolang zoon niet gaat werken, te laks is, en jij dit goed vindt ook nog, zal hij nooit leren hoe het werkt. Ik vind dat je hem hiermee te kort doet. En bovendien vader zwart maakt door ervanuit te gaan dat hij dit gaat moet vullen. Hij hoeft dit niet op te lossen, jullie moeten zoon aansporen zelf bij te dragen. Doet hij dit wel en serieus en komt hij dan nog geld te kort, dan kunnen vader en jij samen bekijken wat financieel mogelijk is.
Waarom verwacht je dat vader meer bijdraagt terwijl zoon dat zelf niet doet?
Verder ben ik benieuwd wat je zelf bijdraagt.
Zolang zoon niet gaat werken, te laks is, en jij dit goed vindt ook nog, zal hij nooit leren hoe het werkt. Ik vind dat je hem hiermee te kort doet. En bovendien vader zwart maakt door ervanuit te gaan dat hij dit gaat moet vullen. Hij hoeft dit niet op te lossen, jullie moeten zoon aansporen zelf bij te dragen. Doet hij dit wel en serieus en komt hij dan nog geld te kort, dan kunnen vader en jij samen bekijken wat financieel mogelijk is.
donderdag 20 oktober 2016 om 09:49
Wel bijzonder dat er hier zo over gevallen wordt dat zoon zelf niet werkt en dat het stom gevonden wordt dat de ouders voor de studie 'moeten' opdraaien, terwijl in Meebetalen studie iedereen over viel dat men er uberhaupt over dacht om voorwaarden te verbinden aan het studeren. Als ouder had je gewoon te dokken, want het is je plicht om de studie van je kind te bekostigen of ze nu hun best doen of niet.
In principe zijn de kosten voor het onderhoud van een kind na zijn 18e deels voor de ene ouder en deels voor de andere. De vraag is hoeveel betaald TO (zowel in geld als in natura) en hoeveel de vader. Misschien is dat wel volledig uit balans, dan zou het redelijk kunnen zijn vaders meer betaald. Maar kan hij dat en wil hij dat, hoe is het één en ander vastgelegd en ben je bereid om daarvoor naar de rechter te gaan?
Het makkelijkste is natuurlijk als je zoon zelf bij gaat dragen, desnoods met een kranten/folderwijk. Als mijn kind al geen baantje zou kunnen houden, dan vraag ik mij af hoe serieus hij is met zijn studie... Als het dan je eigen geld is, zijn ze vaak eens tuk gemotiveerder.
In principe zijn de kosten voor het onderhoud van een kind na zijn 18e deels voor de ene ouder en deels voor de andere. De vraag is hoeveel betaald TO (zowel in geld als in natura) en hoeveel de vader. Misschien is dat wel volledig uit balans, dan zou het redelijk kunnen zijn vaders meer betaald. Maar kan hij dat en wil hij dat, hoe is het één en ander vastgelegd en ben je bereid om daarvoor naar de rechter te gaan?
Het makkelijkste is natuurlijk als je zoon zelf bij gaat dragen, desnoods met een kranten/folderwijk. Als mijn kind al geen baantje zou kunnen houden, dan vraag ik mij af hoe serieus hij is met zijn studie... Als het dan je eigen geld is, zijn ze vaak eens tuk gemotiveerder.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:00
quote:dianaf schreef op 20 oktober 2016 @ 09:49:
Wel bijzonder dat er hier zo over gevallen wordt dat zoon zelf niet werkt en dat het stom gevonden wordt dat de ouders voor de studie 'moeten' opdraaien, terwijl in Meebetalen studie iedereen over viel dat men er uberhaupt over dacht om voorwaarden te verbinden aan het studeren. Als ouder had je gewoon te dokken, want het is je plicht om de studie van je kind te bekostigen of ze nu hun best doen of niet.
In principe zijn de kosten voor het onderhoud van een kind na zijn 18e deels voor de ene ouder en deels voor de andere. De vraag is hoeveel betaald TO (zowel in geld als in natura) en hoeveel de vader. Misschien is dat wel volledig uit balans, dan zou het redelijk kunnen zijn vaders meer betaald. Maar kan hij dat en wil hij dat, hoe is het één en ander vastgelegd en ben je bereid om daarvoor naar de rechter te gaan?
Het makkelijkste is natuurlijk als je zoon zelf bij gaat dragen, desnoods met een kranten/folderwijk. Als mijn kind al geen baantje zou kunnen houden, dan vraag ik mij af hoe serieus hij is met zijn studie... Als het dan je eigen geld is, zijn ze vaak eens tuk gemotiveerder.
Grappig dat je over dat andere topic begint. Die dochter werkte volgens mij al gewoon. Ik schrijf expres gewoon, kan me namelijk helemaal niks voorstellen bij jongeren die niet werken.
Kranten of folderwijk is in deze natuurlijk niet erg lucratief. Dagblad misschien nog wel maar een wekelijks iets levert hooguit drie euro per uur op. Met één wijk verdien je dan ongeveer en maximaal een tientje per week.
Wel bijzonder dat er hier zo over gevallen wordt dat zoon zelf niet werkt en dat het stom gevonden wordt dat de ouders voor de studie 'moeten' opdraaien, terwijl in Meebetalen studie iedereen over viel dat men er uberhaupt over dacht om voorwaarden te verbinden aan het studeren. Als ouder had je gewoon te dokken, want het is je plicht om de studie van je kind te bekostigen of ze nu hun best doen of niet.
In principe zijn de kosten voor het onderhoud van een kind na zijn 18e deels voor de ene ouder en deels voor de andere. De vraag is hoeveel betaald TO (zowel in geld als in natura) en hoeveel de vader. Misschien is dat wel volledig uit balans, dan zou het redelijk kunnen zijn vaders meer betaald. Maar kan hij dat en wil hij dat, hoe is het één en ander vastgelegd en ben je bereid om daarvoor naar de rechter te gaan?
Het makkelijkste is natuurlijk als je zoon zelf bij gaat dragen, desnoods met een kranten/folderwijk. Als mijn kind al geen baantje zou kunnen houden, dan vraag ik mij af hoe serieus hij is met zijn studie... Als het dan je eigen geld is, zijn ze vaak eens tuk gemotiveerder.
Grappig dat je over dat andere topic begint. Die dochter werkte volgens mij al gewoon. Ik schrijf expres gewoon, kan me namelijk helemaal niks voorstellen bij jongeren die niet werken.
Kranten of folderwijk is in deze natuurlijk niet erg lucratief. Dagblad misschien nog wel maar een wekelijks iets levert hooguit drie euro per uur op. Met één wijk verdien je dan ongeveer en maximaal een tientje per week.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:05
quote:sssssst schreef op 20 oktober 2016 @ 10:00:
[...]
Grappig dat je over dat andere topic begint. Die dochter werkte volgens mij al gewoon. Ik schrijf expres gewoon, kan me namelijk helemaal niks voorstellen bij jongeren die niet werken.
Kranten of folderwijk is in deze natuurlijk niet erg lucratief. Dagblad misschien nog wel maar een wekelijks iets levert hooguit drie euro per uur op. Met één wijk verdien je dan ongeveer en maximaal een tientje per week.Het is mij zelfs niet bijgebleven of die dochter werkte, ik verwees meer naar de discussie. Een krantenwijk levert idd niet veel op, maar het is ieder geval beter dan thuis op de bank hangen. Als mijn kind wel elke dag een ochtendkrant zou lopen, omdat zo'n beetje niets anders te combineren is met de studie (of niet te vinden) zou ik best bereid zijn om extra te betalen.
[...]
Grappig dat je over dat andere topic begint. Die dochter werkte volgens mij al gewoon. Ik schrijf expres gewoon, kan me namelijk helemaal niks voorstellen bij jongeren die niet werken.
Kranten of folderwijk is in deze natuurlijk niet erg lucratief. Dagblad misschien nog wel maar een wekelijks iets levert hooguit drie euro per uur op. Met één wijk verdien je dan ongeveer en maximaal een tientje per week.Het is mij zelfs niet bijgebleven of die dochter werkte, ik verwees meer naar de discussie. Een krantenwijk levert idd niet veel op, maar het is ieder geval beter dan thuis op de bank hangen. Als mijn kind wel elke dag een ochtendkrant zou lopen, omdat zo'n beetje niets anders te combineren is met de studie (of niet te vinden) zou ik best bereid zijn om extra te betalen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:12
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:18
quote:ellenz schreef op 20 oktober 2016 @ 10:12:
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.
Ik heb een studie gedaan waarbij ik soms wekenlang 40 uur per week op het lab doorbracht, en dan 's avonds nog verslagen moest maken, etc. En ook ik heb gewoon gewerkt.
In de zomervakantie werkte ik 7 weken, daarmee kon ik het collegegeld toen nog betalen. Ja ik heb een half jaar studievertraging gehad, maar ik studeerde in een tijd dat men maximaal de tijd nam, ik was de vijfde van mijn jaar die afstudeerde. Je kreeg toen een jaar langer studiefinanciering dan de studie duurde en vrijwel iedereen deed dan ook een jaar langer over de studie, omdat er tussendoor gewerkt werd of gereisd of bestuursfuncties werden gedaan.
Mijn werkervaring (buiten het vakantiewerk), waarmee exact dat half jaar te verklaren was, was een studentenassistentschap binnen de opleiding en dus stond dat alleen maar goed op mijn cv, naast de bestuurlijke functies die ik er ook nog eens bij deed.
Ja, ik weet het, een andere tijd, maar ik ben alleen maar beter geworden van het werken naast mijn studie, op veel gebieden.
Je breed oriënteren gaat verder dan de collegebanken en het lab.
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.
Ik heb een studie gedaan waarbij ik soms wekenlang 40 uur per week op het lab doorbracht, en dan 's avonds nog verslagen moest maken, etc. En ook ik heb gewoon gewerkt.
In de zomervakantie werkte ik 7 weken, daarmee kon ik het collegegeld toen nog betalen. Ja ik heb een half jaar studievertraging gehad, maar ik studeerde in een tijd dat men maximaal de tijd nam, ik was de vijfde van mijn jaar die afstudeerde. Je kreeg toen een jaar langer studiefinanciering dan de studie duurde en vrijwel iedereen deed dan ook een jaar langer over de studie, omdat er tussendoor gewerkt werd of gereisd of bestuursfuncties werden gedaan.
Mijn werkervaring (buiten het vakantiewerk), waarmee exact dat half jaar te verklaren was, was een studentenassistentschap binnen de opleiding en dus stond dat alleen maar goed op mijn cv, naast de bestuurlijke functies die ik er ook nog eens bij deed.
Ja, ik weet het, een andere tijd, maar ik ben alleen maar beter geworden van het werken naast mijn studie, op veel gebieden.
Je breed oriënteren gaat verder dan de collegebanken en het lab.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:19
quote:ellenz schreef op 20 oktober 2016 @ 10:12:
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.Zelfs met een meer dan fulltime studie kun je je prima verdiepen en daarnaast nog werken.
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.Zelfs met een meer dan fulltime studie kun je je prima verdiepen en daarnaast nog werken.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:25
quote:ellenz schreef op 20 oktober 2016 @ 10:12:
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.Er zijn studies die meer dan fulltime zijn, maar dat zijn er echt niet veel. Ik ken geneeskundestudenten die er altijd een bijbaan naast hadden. En dat is toch best een pittige studie, zeker als je ook co-schappen loopt. Maar er moet ook gewoon brood op de plank.
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.Er zijn studies die meer dan fulltime zijn, maar dat zijn er echt niet veel. Ik ken geneeskundestudenten die er altijd een bijbaan naast hadden. En dat is toch best een pittige studie, zeker als je ook co-schappen loopt. Maar er moet ook gewoon brood op de plank.
donderdag 20 oktober 2016 om 10:26
quote:ellenz schreef op 20 oktober 2016 @ 10:12:
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.Het baantje zal wel moeten, geen stufi maar een lening of een baan. Toen wij onze kinderen kregen dachten we nog dat er stufi zou zijn. We hebben gespaard maar daar kunnen we het niet van redden. Dat weten ze nu al, dus sparen ze nu zelf al van hun baan. Dochter doet nu mbo en krijgt nog wel iets van stufi. Ze is bewust heel zuinig omdat ze ook nog hbo wil gaan doen.
Ben ik nu de enige die het niet per definitie logisch vind dat studenten een bijbaan hebben? Studenten horen te studeren, zich erin te verdiepen. Niet alleen puur de feitjes voor het examen, maar gewoon breed oriënteren ook zodat je echt boven de stof staat. Het hangt erg van je studie af, maar sommige studies zijn meer dan fulltime. Dan moet je geen studievertraging oplopen door een bijbaan.Het baantje zal wel moeten, geen stufi maar een lening of een baan. Toen wij onze kinderen kregen dachten we nog dat er stufi zou zijn. We hebben gespaard maar daar kunnen we het niet van redden. Dat weten ze nu al, dus sparen ze nu zelf al van hun baan. Dochter doet nu mbo en krijgt nog wel iets van stufi. Ze is bewust heel zuinig omdat ze ook nog hbo wil gaan doen.