Geld & Recht
alle pijlers
Andermans auto op mijn naam
vrijdag 27 januari 2017 om 09:38
Mijn vader wilt zijn auto op mijn naam laten zetten maar eigenlijk wil ik dat liever niet. Ik heb alleen het gevoel geen keus te hebben en ik durf geen nee te zeggen.
Ik heb al een beetje gezocht op het internet maar wat zijn de nadelen ervan?
Hij heeft volgens mij nooit boetes maar wel geldproblemen.
Ik heb al een beetje gezocht op het internet maar wat zijn de nadelen ervan?
Hij heeft volgens mij nooit boetes maar wel geldproblemen.
vrijdag 27 januari 2017 om 11:38
Begin er niet aan!
Ik heb hetzelfde gedaan voor een familielid, uiteindelijk kon verzekering, keuring en reparaties enz niet betaald worden, draaide ik voor de wegenbelasting op en zei hij naar het buitenland te verdwijnen. Toen heb ik stiekem de sleutels gepakt, de auto ergens gestald en maanden de tijd gegeven om die op iemand anders naam te krijgen. Zijn eigen rijbewijs was verlopen en er was tegen die tijd ook geen geld voor een nieuwe aanvragen, geen adres ook, dus kon niet op zijn eigen naam en hij deed er ook niks aan, zocht geen werk enz.
Toen heb ik de auto verkocht, mijn kosten eraf getrokken en de rest aan hem overgemaakt.
Op de derdenrekening van een advocaat dan wel, die hij op mij afstuurde omdat ik zíjn auto "gestolen" had, he.
Tegelijkertijd had ik tijdelijk onderdak verleend (voordat die financiele situatie aan het licht kwam) voor een afgesproken periode tegen een kleine vergoeding, daar kwam ook niks van terecht en heb ik eenmalig verlengd omdat het winter werd, en die vergoeding maar laten zitten (kale kip), maar hem wel verzocht te vertrekken op de afgesproken datum, terwijl hij geen werk, geen uitkering en geen andere woonruimte had en dat ook niet/nauwelijks probeerde. Gokte op mijn zorgzame inslag.
En geloof me, het is voor jezelf ook vreselijk naar om dit soort maatregelen te moeten nemen tav iemand om wie je geeft, "alleen maar" omdat je zelf benadeeld wordt doordat diegene je meesleept in zijn financiele shit/ onmacht en er niks anders op zit.
Het gaat zozeer tegen alles in mijn wezen in om iemand dán te laten vallen en toch heb ik dat gedaan.
Het begint als tijdelijk iets voor iemand doen, maar oh wee als je daarmee stopt: dat is erger dan dat je helemaal niets gedaan had (en ook niks "fout" kunt doen), want nu ben ik in zijn ogen de schuldige die hem het veilige dak boven zijn hoofd én zijn auto (vluchtmiddel) ontnomen heb. Dit is me zozeer kwalijk genomen dat hij me nooit meer wilde zien en tot op de dag van vandaag is dat nog steeds zo.
Ik heb van meet af aan duidelijke afspraken gemaakt en grenzen aan gesteld, dus tijdelijk op weg willen helpen, en dat die ander dat niet serieus neemt en achterover leunt in de verwachting dat je wel zult blijven helpen en dat ook nog eens heel vanzelfsprekend vindt (als familie zijnde) en ipv die toegestoken vinger de hele hand wil pakken, wordt dan jouw probleem als jij dat niet toestaat.
Was ik hier niet van dichtbij in betrokken geraakt, dan hadden we nu misschien nog een goede verstandhouding gehad.
Ik zeg er misschien bij, omdat dat niet zeker is, uiteindelijk heeft ie financiele hulp gekregen van iemand anders en die zoekt hij evenmin op, en andere familieleden ook niet, die haat hij niet eens, maar mij wel.
Het heeft mij een hele worsteling opgeleverd met de "behulpzame/barmhartige samaritaan" in mij.
Dat hij dit patroon later zelf & met weer anderen herhaald heeft en oa van zijn bed gelicht wegens openstaande boetes (wegenbelasting, verzekering) van een ander achtergelaten voertuig in het buitenland) en eea bevestigd heeft voor mij, doet daar niks aan af, dat ik me er na jaren nog steeds schuldig over kan voelen dat ik iemand aan zijn lot heb overgelaten die zowat op de bodem zat, al was ik ervan overtuigd dat dat de enige manier was om de hulp te zoeken die wérkelijk nodig was en zijn eigen veerkracht zou aanspreken.
Bij sommige mensen gebeurt dat dus niét, die blijven lapmiddelen zoeken..
Gelukkig heeft ie (zoals het zich laat aanzien iig) eea weer aardig op de rit gekregen, daar ben ik blij om.
Dan nog leef ik voornamelijk met het principe "wat je niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet" en zou ik zelf ook geen hulp willen als het mij slecht vergaat, ook al heb ik dat aan mezelf te danken?!
Enige verschil is denk ik dat ik dat nooit vanzelfsprekend zou "nemen" of verwachten/eisen (en daar nog eigen voorwaarden aan zou stellen?!) en er álles aan zou doen (denk ik toch) om het zelf weer te kunnen redden? En/of minstens iéts terug te doen, op andere wijze behulpzaam te zijn, als het om eoa reden niet lukt om je situatie te verbeteren, ook niet als je je uiterste best doet.
Dat had iig voor míj het verschil gemaakt, als je ziet dat iemand niet wil profiteren en vol op anderen rekent, maar zélf eea óók aanpakt en minstens probéért wat ie kan om zelf uit de shit te raken.
En al is het wat aardigheid terug, ipv commentaar en "eisen" aan de hulp die je dan krijgt (en niet genoeg vindt).
Hoe dan ook heeft de ellende van een ander ook effect op jou, je trekt je het toch aan, je koopt niks voor "gelijk krijgen" of dat het "je goed recht is" als je een geliefde naaste ziet afglijden naar de (financiele) bodem en je je handen daarvan af trekt.
Al geeft "iedereen" je gelijk, je twijfelt zelf toch of je wel "juist" gehandeld hebt, ook al heb je reële grenzen gesteld én bewaakt uit zelfbehoud, iemand als ik blijft toch denken "had ik niet meer moeten/kunnen doen?" en hoe ik zelf zou zijn onder die omstandigheden (die je je eigenlijk niet zou wíllen voorstellen!).
Ik troost/rechtvaardig me met de gedachte dat ik hem wellicht heb behoed om met een kapotte auto zonder geld in het buitenland te stranden, of -erger- zich doodgereden had met mijn medeweten/medewerking als zijn vluchtplan was doorgegaan.
Dat hoeft bij jouw vader allemaal niet aan de orde te zijn, ik wil alleen waarschuwen voor iets wat onschuldig lijkt of begint en van kwaad tot erger kan gaan (zoals anderen hierboven ook al schetsen).
Daarnaast: als hij op eoa manier geen auto kan veroorloven of de bijkomende verantwoordelijkheden niet, heeft hij die auto dan wel nodig?
Voor zijn werk misschien?
Zijn er andere oplossingen, andere mensen waar hij terecht kan en die dat risico evt beter kunnen "lijden" dan jij als hij zijn financiele verplichtingen niet nakomt?
Wat als hij onverzekerd of ongekeurd gaat rondrijden, reparaties niet kan betalen, verkeersboetes krijgt?
Wat is de oorzaak dat die auto op andermans naam moet?
Want misschien evt uitkering flessen doe jij dan aan mee, mag hij dat van jou vragen?
Besef dat als hij de papieren en sleutels heeft, je geen kant op kan als het voor jou een benarde positie wordt.
Ook het afmelden van een auto kost geld (ik meen iets van € 70), maar kan niet zolang hij de auto, papieren en sleutels in bezit heeft en de auto op de openbare weg staat.
Het is dus een verplichting waar je niet onderuit komt als het niét langer vrijwillig is: je zit eraan vast ook als jij dat niet meer wilt en hij niet meewerkt.
Ook al vertrouwt hij op jou (en heeft hij misschien reden waarom hij anderen zoiets niet vraagt), ook jíj zou je op je familie moeten kunnen vertrouwen dat afspraken en jóuw voorwaarden worden nagekomen.
In hoeverre kun jij daarop vertrouwen, ken je zijn situatie of komen er straks nog andere problemen aan het licht?
Ook als je denkt te weten waar je aan begint zou ik het niét doen!
Vooral omdat je er dus niet zomaar mee kunt stoppen als jij dit niet langer wilt.
(bij bijv geld uitlenen is dat anders, heb je zelf in de hand hoe ver je gaat en elk moment mee stoppen als afspraken niet worden nageleefd. Hier kun je niet onderuit en loopt door, of jij wilt of niet).
Begin maar liever nu meteen met leren om nee te zeggen als je iets niet wilt!
Als je het nu al lastig vindt, wil je het dan tzt dan pas leren door jezelf misschien eerst te moeten benadelen/ consequenties op je te nemen die niet van jou zijn?
Luister naar jezelf als je het nu al geen goed idee lijkt, luister nu al naar je eigen grens.
Je hoeft daarvoor geen smoezen te verzinnen of jezelf te rechtvaardigen tegenover hem.
Ook hoef je niet te zeggen dat je geen vertrouwen in hem hebt oid, het zou moeten volstaan dat jij dat niet wilt, voor jou niet goed voelt, ook zonder reden aan te geven.
Ik heb hetzelfde gedaan voor een familielid, uiteindelijk kon verzekering, keuring en reparaties enz niet betaald worden, draaide ik voor de wegenbelasting op en zei hij naar het buitenland te verdwijnen. Toen heb ik stiekem de sleutels gepakt, de auto ergens gestald en maanden de tijd gegeven om die op iemand anders naam te krijgen. Zijn eigen rijbewijs was verlopen en er was tegen die tijd ook geen geld voor een nieuwe aanvragen, geen adres ook, dus kon niet op zijn eigen naam en hij deed er ook niks aan, zocht geen werk enz.
Toen heb ik de auto verkocht, mijn kosten eraf getrokken en de rest aan hem overgemaakt.
Op de derdenrekening van een advocaat dan wel, die hij op mij afstuurde omdat ik zíjn auto "gestolen" had, he.
Tegelijkertijd had ik tijdelijk onderdak verleend (voordat die financiele situatie aan het licht kwam) voor een afgesproken periode tegen een kleine vergoeding, daar kwam ook niks van terecht en heb ik eenmalig verlengd omdat het winter werd, en die vergoeding maar laten zitten (kale kip), maar hem wel verzocht te vertrekken op de afgesproken datum, terwijl hij geen werk, geen uitkering en geen andere woonruimte had en dat ook niet/nauwelijks probeerde. Gokte op mijn zorgzame inslag.
En geloof me, het is voor jezelf ook vreselijk naar om dit soort maatregelen te moeten nemen tav iemand om wie je geeft, "alleen maar" omdat je zelf benadeeld wordt doordat diegene je meesleept in zijn financiele shit/ onmacht en er niks anders op zit.
Het gaat zozeer tegen alles in mijn wezen in om iemand dán te laten vallen en toch heb ik dat gedaan.
Het begint als tijdelijk iets voor iemand doen, maar oh wee als je daarmee stopt: dat is erger dan dat je helemaal niets gedaan had (en ook niks "fout" kunt doen), want nu ben ik in zijn ogen de schuldige die hem het veilige dak boven zijn hoofd én zijn auto (vluchtmiddel) ontnomen heb. Dit is me zozeer kwalijk genomen dat hij me nooit meer wilde zien en tot op de dag van vandaag is dat nog steeds zo.
Ik heb van meet af aan duidelijke afspraken gemaakt en grenzen aan gesteld, dus tijdelijk op weg willen helpen, en dat die ander dat niet serieus neemt en achterover leunt in de verwachting dat je wel zult blijven helpen en dat ook nog eens heel vanzelfsprekend vindt (als familie zijnde) en ipv die toegestoken vinger de hele hand wil pakken, wordt dan jouw probleem als jij dat niet toestaat.
Was ik hier niet van dichtbij in betrokken geraakt, dan hadden we nu misschien nog een goede verstandhouding gehad.
Ik zeg er misschien bij, omdat dat niet zeker is, uiteindelijk heeft ie financiele hulp gekregen van iemand anders en die zoekt hij evenmin op, en andere familieleden ook niet, die haat hij niet eens, maar mij wel.
Het heeft mij een hele worsteling opgeleverd met de "behulpzame/barmhartige samaritaan" in mij.
Dat hij dit patroon later zelf & met weer anderen herhaald heeft en oa van zijn bed gelicht wegens openstaande boetes (wegenbelasting, verzekering) van een ander achtergelaten voertuig in het buitenland) en eea bevestigd heeft voor mij, doet daar niks aan af, dat ik me er na jaren nog steeds schuldig over kan voelen dat ik iemand aan zijn lot heb overgelaten die zowat op de bodem zat, al was ik ervan overtuigd dat dat de enige manier was om de hulp te zoeken die wérkelijk nodig was en zijn eigen veerkracht zou aanspreken.
Bij sommige mensen gebeurt dat dus niét, die blijven lapmiddelen zoeken..
Gelukkig heeft ie (zoals het zich laat aanzien iig) eea weer aardig op de rit gekregen, daar ben ik blij om.
Dan nog leef ik voornamelijk met het principe "wat je niet wil dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet" en zou ik zelf ook geen hulp willen als het mij slecht vergaat, ook al heb ik dat aan mezelf te danken?!
Enige verschil is denk ik dat ik dat nooit vanzelfsprekend zou "nemen" of verwachten/eisen (en daar nog eigen voorwaarden aan zou stellen?!) en er álles aan zou doen (denk ik toch) om het zelf weer te kunnen redden? En/of minstens iéts terug te doen, op andere wijze behulpzaam te zijn, als het om eoa reden niet lukt om je situatie te verbeteren, ook niet als je je uiterste best doet.
Dat had iig voor míj het verschil gemaakt, als je ziet dat iemand niet wil profiteren en vol op anderen rekent, maar zélf eea óók aanpakt en minstens probéért wat ie kan om zelf uit de shit te raken.
En al is het wat aardigheid terug, ipv commentaar en "eisen" aan de hulp die je dan krijgt (en niet genoeg vindt).
Hoe dan ook heeft de ellende van een ander ook effect op jou, je trekt je het toch aan, je koopt niks voor "gelijk krijgen" of dat het "je goed recht is" als je een geliefde naaste ziet afglijden naar de (financiele) bodem en je je handen daarvan af trekt.
Al geeft "iedereen" je gelijk, je twijfelt zelf toch of je wel "juist" gehandeld hebt, ook al heb je reële grenzen gesteld én bewaakt uit zelfbehoud, iemand als ik blijft toch denken "had ik niet meer moeten/kunnen doen?" en hoe ik zelf zou zijn onder die omstandigheden (die je je eigenlijk niet zou wíllen voorstellen!).
Ik troost/rechtvaardig me met de gedachte dat ik hem wellicht heb behoed om met een kapotte auto zonder geld in het buitenland te stranden, of -erger- zich doodgereden had met mijn medeweten/medewerking als zijn vluchtplan was doorgegaan.
Dat hoeft bij jouw vader allemaal niet aan de orde te zijn, ik wil alleen waarschuwen voor iets wat onschuldig lijkt of begint en van kwaad tot erger kan gaan (zoals anderen hierboven ook al schetsen).
Daarnaast: als hij op eoa manier geen auto kan veroorloven of de bijkomende verantwoordelijkheden niet, heeft hij die auto dan wel nodig?
Voor zijn werk misschien?
Zijn er andere oplossingen, andere mensen waar hij terecht kan en die dat risico evt beter kunnen "lijden" dan jij als hij zijn financiele verplichtingen niet nakomt?
Wat als hij onverzekerd of ongekeurd gaat rondrijden, reparaties niet kan betalen, verkeersboetes krijgt?
Wat is de oorzaak dat die auto op andermans naam moet?
Want misschien evt uitkering flessen doe jij dan aan mee, mag hij dat van jou vragen?
Besef dat als hij de papieren en sleutels heeft, je geen kant op kan als het voor jou een benarde positie wordt.
Ook het afmelden van een auto kost geld (ik meen iets van € 70), maar kan niet zolang hij de auto, papieren en sleutels in bezit heeft en de auto op de openbare weg staat.
Het is dus een verplichting waar je niet onderuit komt als het niét langer vrijwillig is: je zit eraan vast ook als jij dat niet meer wilt en hij niet meewerkt.
Ook al vertrouwt hij op jou (en heeft hij misschien reden waarom hij anderen zoiets niet vraagt), ook jíj zou je op je familie moeten kunnen vertrouwen dat afspraken en jóuw voorwaarden worden nagekomen.
In hoeverre kun jij daarop vertrouwen, ken je zijn situatie of komen er straks nog andere problemen aan het licht?
Ook als je denkt te weten waar je aan begint zou ik het niét doen!
Vooral omdat je er dus niet zomaar mee kunt stoppen als jij dit niet langer wilt.
(bij bijv geld uitlenen is dat anders, heb je zelf in de hand hoe ver je gaat en elk moment mee stoppen als afspraken niet worden nageleefd. Hier kun je niet onderuit en loopt door, of jij wilt of niet).
Begin maar liever nu meteen met leren om nee te zeggen als je iets niet wilt!
Als je het nu al lastig vindt, wil je het dan tzt dan pas leren door jezelf misschien eerst te moeten benadelen/ consequenties op je te nemen die niet van jou zijn?
Luister naar jezelf als je het nu al geen goed idee lijkt, luister nu al naar je eigen grens.
Je hoeft daarvoor geen smoezen te verzinnen of jezelf te rechtvaardigen tegenover hem.
Ook hoef je niet te zeggen dat je geen vertrouwen in hem hebt oid, het zou moeten volstaan dat jij dat niet wilt, voor jou niet goed voelt, ook zonder reden aan te geven.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
vrijdag 27 januari 2017 om 11:42
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 11:35:
[...]
Je weet toch de reden niet ? We zijn mensen ..iedereen zit wel eens in de shit ! Maakt dat je meteen een slecht mens ? Sommige mensen zijn zo koud en bot .. echt kan er met me hoofd niet bij. Zal wel iets typisch Nederlands zijn.
Je hebt ZO gelijk! Ik zie ineens het licht! Dat mensen zo weinig voor elkaar over hebben, ongelooflijk is dat. Ik ga het meteen goed maken. Yeah, hoera, jij bent precies de persoon die ik zocht! Stuur me een pb met je gegevens en ga ermee akkoord dat ik mijn auto op jouw naam zet! Heb je ook nog voordeel bij, want het levert je gratis schadevrije jaren op. En een auto, natuurlijk (op papier dan he). Ik zit heel eventjes een klein beetje in de shit en dit is precies wat ik nodig heb om daar uit te komen zonder mijn auto kwijt te raken. Dat heb je wel voor een medemens over, toch?
p.s. als je dit doet, kan ik jou ook nog rijk maken! Ik krijg namelijk binnenkort een heel grote som geld uit Nigeria, maar heb alleen nog een rekening nodig om het geld tijdelijk te kunnen stallen. Misschien zitten er aanvankelijk wat kosten voor je aan vast, maar dat krijg je dubbel en dwars terug. Ik leg het wel uit in die pb, ok?
p.s. voor de moderators (en voor Fashionvictim en Karin12345): dit is ironisch bedoeld en niet echt een poging tot oplichting.
[...]
Je weet toch de reden niet ? We zijn mensen ..iedereen zit wel eens in de shit ! Maakt dat je meteen een slecht mens ? Sommige mensen zijn zo koud en bot .. echt kan er met me hoofd niet bij. Zal wel iets typisch Nederlands zijn.
Je hebt ZO gelijk! Ik zie ineens het licht! Dat mensen zo weinig voor elkaar over hebben, ongelooflijk is dat. Ik ga het meteen goed maken. Yeah, hoera, jij bent precies de persoon die ik zocht! Stuur me een pb met je gegevens en ga ermee akkoord dat ik mijn auto op jouw naam zet! Heb je ook nog voordeel bij, want het levert je gratis schadevrije jaren op. En een auto, natuurlijk (op papier dan he). Ik zit heel eventjes een klein beetje in de shit en dit is precies wat ik nodig heb om daar uit te komen zonder mijn auto kwijt te raken. Dat heb je wel voor een medemens over, toch?
p.s. als je dit doet, kan ik jou ook nog rijk maken! Ik krijg namelijk binnenkort een heel grote som geld uit Nigeria, maar heb alleen nog een rekening nodig om het geld tijdelijk te kunnen stallen. Misschien zitten er aanvankelijk wat kosten voor je aan vast, maar dat krijg je dubbel en dwars terug. Ik leg het wel uit in die pb, ok?
p.s. voor de moderators (en voor Fashionvictim en Karin12345): dit is ironisch bedoeld en niet echt een poging tot oplichting.
Spreuken 18:2
vrijdag 27 januari 2017 om 11:42
vrijdag 27 januari 2017 om 11:48
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 11:29:
Ik neem aan dat jou vader wel gewoon de kosten betaald. KOM OP. Het is je vader..weet je hoeveel hij wel niet voor jou heeft gedaan in zijn leven. Vind dit een kleine moeite.Ik zou dit dus voor geen goud doen voor mijn vader, omdat hij dus echt niet te vertrouwen is. Niet alle vaders zijn liefdevolle, zorgzame mannen hoor!
Ik neem aan dat jou vader wel gewoon de kosten betaald. KOM OP. Het is je vader..weet je hoeveel hij wel niet voor jou heeft gedaan in zijn leven. Vind dit een kleine moeite.Ik zou dit dus voor geen goud doen voor mijn vader, omdat hij dus echt niet te vertrouwen is. Niet alle vaders zijn liefdevolle, zorgzame mannen hoor!
vrijdag 27 januari 2017 om 11:53
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 11:35:
Je weet toch de reden niet ? We zijn mensen ..iedereen zit wel eens in de shit !
Juist als je in de shit zit moet je geen auto kopen die je niet kunt betalen.
quote:Zal wel iets typisch Nederlands zijn.Wat is dat voor denigrerende opmerking? Vind je het dan soms ook typisch iets voor buitenlanders om elkaar te bedriegen/ zich te laten bedriegen?
Je weet toch de reden niet ? We zijn mensen ..iedereen zit wel eens in de shit !
Juist als je in de shit zit moet je geen auto kopen die je niet kunt betalen.
quote:Zal wel iets typisch Nederlands zijn.Wat is dat voor denigrerende opmerking? Vind je het dan soms ook typisch iets voor buitenlanders om elkaar te bedriegen/ zich te laten bedriegen?
vrijdag 27 januari 2017 om 11:53
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 11:49:
[...]
Je hebt het over barmhartigheid maar scheldt iemand vervolgens verrot. Wat een niveau.
Er is geen goede reden om een auto op iemand anders naam te zetten. In het gunstigste geval is de vader naïef en heeft hij niet door dat hij zijn kind hiermee dupeert. In het ongunstigste geval gebruikt hij haar voor eigen gewin.
[...]
Je hebt het over barmhartigheid maar scheldt iemand vervolgens verrot. Wat een niveau.
Er is geen goede reden om een auto op iemand anders naam te zetten. In het gunstigste geval is de vader naïef en heeft hij niet door dat hij zijn kind hiermee dupeert. In het ongunstigste geval gebruikt hij haar voor eigen gewin.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-01-2017 12:36
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
% gewijzigd
vrijdag 27 januari 2017 om 11:55
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 11:49:
[...]
Ten eerste, het was ironie, geen sarcasme. Ten tweede, fucking is nooit dom, ten derde, ik ben in elk geval intelligent genoeg om mijn naam te kunnen spellen of, ten vierde, het woordje 'noch' (oh ja, en dan weet ik ook nog wat een contaminatie is, bijvoorbeeld als je 'slaat nergens op' of 'raakt kant noch wal' door elkaar haalt.)
[...]
Ten eerste, het was ironie, geen sarcasme. Ten tweede, fucking is nooit dom, ten derde, ik ben in elk geval intelligent genoeg om mijn naam te kunnen spellen of, ten vierde, het woordje 'noch' (oh ja, en dan weet ik ook nog wat een contaminatie is, bijvoorbeeld als je 'slaat nergens op' of 'raakt kant noch wal' door elkaar haalt.)
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-01-2017 12:36
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
% gewijzigd
Spreuken 18:2
vrijdag 27 januari 2017 om 11:56
quote:BaronTrump schreef op 27 januari 2017 @ 09:55:
Een kennis van mij heeft dat ook gedaan voor een familielid van haar.
Er was afgesproken dat die persoon elke maand geld zou geven voor de verzekering etc. wat de eerste maanden goed ging en daarna niks meer. En uiteindelijk kreeg ze boetes, aanmaningen, deurwaarders etc aan haar deur, liep op tot €4000 en ze mocht het allemaal zelf betalen want familielid verdween naar het buitenland.
En als je gewoon de eigendomspapieren in je bezit hebt kun je hem na 2 maanden bv als gestolen opgeven.
Ik zie het probleem niet. De auto levert altijd meer op met verkopen dan 3 maanden wegenbelasting en wat boetes toch?
Een kennis van mij heeft dat ook gedaan voor een familielid van haar.
Er was afgesproken dat die persoon elke maand geld zou geven voor de verzekering etc. wat de eerste maanden goed ging en daarna niks meer. En uiteindelijk kreeg ze boetes, aanmaningen, deurwaarders etc aan haar deur, liep op tot €4000 en ze mocht het allemaal zelf betalen want familielid verdween naar het buitenland.
En als je gewoon de eigendomspapieren in je bezit hebt kun je hem na 2 maanden bv als gestolen opgeven.
Ik zie het probleem niet. De auto levert altijd meer op met verkopen dan 3 maanden wegenbelasting en wat boetes toch?
vrijdag 27 januari 2017 om 11:58
quote:dilaatje schreef op 27 januari 2017 @ 11:48:
[...]
Ik zou dit dus voor geen goud doen voor mijn vader, omdat hij dus echt niet te vertrouwen is. Niet alle vaders zijn liefdevolle, zorgzame mannen hoor!Als je al van te voren weet dat iemand niet te vertrouwen is moet je zoiets niet doen natuurlijk. Maar als het gaat om bv in beslagname, dat iemand zijn auto kwijtraakt... ach, met de voorzorgsmaatregelen die ik noemde kan dat geen kwaad hoor.
[...]
Ik zou dit dus voor geen goud doen voor mijn vader, omdat hij dus echt niet te vertrouwen is. Niet alle vaders zijn liefdevolle, zorgzame mannen hoor!Als je al van te voren weet dat iemand niet te vertrouwen is moet je zoiets niet doen natuurlijk. Maar als het gaat om bv in beslagname, dat iemand zijn auto kwijtraakt... ach, met de voorzorgsmaatregelen die ik noemde kan dat geen kwaad hoor.
vrijdag 27 januari 2017 om 12:01
quote:nina1966 schreef op 27 januari 2017 @ 11:56:
[...]
En als je gewoon de eigendomspapieren in je bezit hebt kun je hem na 2 maanden bv als gestolen opgeven.
Ik zie het probleem niet. De auto levert altijd meer op met verkopen dan 3 maanden wegenbelasting en wat boetes toch?
Jij adviseert om naast verzekeringsfraude ook nog een valse aangifte te doen.
Het is wellicht raar, maar ik zie daar toch echt wel wat problemen in. In mijn wereld is dat allemaal niet normaal.
[...]
En als je gewoon de eigendomspapieren in je bezit hebt kun je hem na 2 maanden bv als gestolen opgeven.
Ik zie het probleem niet. De auto levert altijd meer op met verkopen dan 3 maanden wegenbelasting en wat boetes toch?
Jij adviseert om naast verzekeringsfraude ook nog een valse aangifte te doen.
Het is wellicht raar, maar ik zie daar toch echt wel wat problemen in. In mijn wereld is dat allemaal niet normaal.
Spreuken 18:2
vrijdag 27 januari 2017 om 12:03
quote:Tr0tter schreef op 27 januari 2017 @ 11:53:
[...]
Juist als je in de shit zit moet je geen auto kopen die je niet kunt betalen.
[...]
Wat is dat voor denigrerende opmerking? Vind je het dan soms ook typisch iets voor buitenlanders om elkaar te bedriegen/ zich te laten bedriegen?
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.
[...]
Juist als je in de shit zit moet je geen auto kopen die je niet kunt betalen.
[...]
Wat is dat voor denigrerende opmerking? Vind je het dan soms ook typisch iets voor buitenlanders om elkaar te bedriegen/ zich te laten bedriegen?
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.
vrijdag 27 januari 2017 om 12:03
quote:Anoniem927 schreef op 27 januari 2017 @ 10:28:
Ik woon nog thuis, en ik weet dat als ik nee zeg dit problemen oplevert
Heb je geen familielid die je enigszins kan steunen hierin?
Je kunt zeggen tegen je vader dat je eerst wil praten met een bepaald familielid die je vertrouwd. Dan stel je de discussie uit, en kun je praten met die persoon.
Ik woon nog thuis, en ik weet dat als ik nee zeg dit problemen oplevert
Heb je geen familielid die je enigszins kan steunen hierin?
Je kunt zeggen tegen je vader dat je eerst wil praten met een bepaald familielid die je vertrouwd. Dan stel je de discussie uit, en kun je praten met die persoon.
vrijdag 27 januari 2017 om 12:05
vrijdag 27 januari 2017 om 12:05
quote:Satchel schreef op 27 januari 2017 @ 11:55:
[...]
Ten eerste, het was ironie, geen sarcasme. Ten tweede, fucking is nooit dom, ten derde, ik ben in elk geval intelligent genoeg om mijn naam te kunnen spellen of, ten vierde, het woordje 'noch' (oh ja, en dan weet ik ook nog wat een contaminatie is, bijvoorbeeld als je 'slaat nergens op' of 'raakt kant noch wal' door elkaar haalt.)Great Job.. Three points for you awesome!
[...]
Ten eerste, het was ironie, geen sarcasme. Ten tweede, fucking is nooit dom, ten derde, ik ben in elk geval intelligent genoeg om mijn naam te kunnen spellen of, ten vierde, het woordje 'noch' (oh ja, en dan weet ik ook nog wat een contaminatie is, bijvoorbeeld als je 'slaat nergens op' of 'raakt kant noch wal' door elkaar haalt.)Great Job.. Three points for you awesome!
vrijdag 27 januari 2017 om 12:05
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 12:03:
[...]
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.Het is 'betaalt'. En 'van kinds af aan'. En 'm'n' of 'mijn'.
[...]
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.Het is 'betaalt'. En 'van kinds af aan'. En 'm'n' of 'mijn'.
Spreuken 18:2
vrijdag 27 januari 2017 om 12:06
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 12:03:
[...]
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.Haar ouders wilden toch zelf kinderen? Dus dat ze haar in haar basisbehoeftes hebben voorzien, moet ze dit nu maar hiermee terug betalen? Wat is dat voor rare redenatie?!
[...]
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.Haar ouders wilden toch zelf kinderen? Dus dat ze haar in haar basisbehoeftes hebben voorzien, moet ze dit nu maar hiermee terug betalen? Wat is dat voor rare redenatie?!
vrijdag 27 januari 2017 om 12:07
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 12:03:
[...]
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.Maar noem nou eens één goede reden waarom haar vader dit van haar zou vragen........
[...]
Ik weet de reden niet. Ik ga er vanuit dat vader netjes de kosten betaald. TO woont nog thuis en onderdak/scholing/primaire levensbehoefte worden betaald en dat al vanafs kind af aan. Nu haar vader haar om een gunst vraagt durft ze nog een topic te openen. Ik kom er met mn kop niet bij.
Van Barmhartigheid naar bedreigen ? Ik snap de link niet. Tevens vind ik 'buitenlanders' een hele brede term. Mijn opmerking maakte ik aan de hand van de hier geschreven reacties en absoluut niet denigrerend bedoeld eerder een aanname.Maar noem nou eens één goede reden waarom haar vader dit van haar zou vragen........
Oh dear, how sad, never mind.
vrijdag 27 januari 2017 om 12:07
vrijdag 27 januari 2017 om 12:12
vrijdag 27 januari 2017 om 12:12
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 11:49:
[...]
Nou nou, ff dimmen he.
Dit principe werkt wel 2 kanten uit als het goed is.
(zelf)destructieve mensen slepen soms anderen mee in hun ellende, ook als ze dat niet willen.
Als ze het voor zichzelf gewoon al niet voor elkaar krijgen, dan vaak voor een ander ook niet, uit goed fatsoen ook niet, en uit "dankbaarheid" of uit in het krijt staan, schuldgevoel of schaamte ook niet.
Mensen zijn -in mijn ervaring- best nog wel bereid om iemand tijdelijk in mindere tijden bij te staan en te helpen, en er zijn er ook bij die "bodemloze putten" zijn in hun hulpvraag naar lapmiddelen (dus anderen laten opdraaien voor de consequenties van een blijvend eigen onvermogen) en daar mag je voor passen.
Het gaat in TO's geval niet om eenmalige hulp om iemand weer vlot te trekken, ze gaat een langduriger verplichting aan hiermee, die ze zelf niet zomaar kan veranderen of stoppen als zij dat niet langer volhoudt of wil.
Het heeft niks met barmhartigheid te maken als je je eigen volle verstand erop loslaat en je niet wil meegaan in eoa slachtofferpositie als er gegronde redenen zijn waarom je vooraf al twijfelt aan diens vermogen om (financiele) zaken op te lossen.
Soms help je iemand onbedoeld alleen maar verder de shit in, door mee te werken aan iets wat onhaalbaar is en geef je diegene juist alle ruimte en geen enkele reden om bepaalde patronen te veranderen, die in zijn eigen nadeel zijn.
Dan faciliteer je eigenlijk dat diegene dat zo kan blijven voortzetten.
Er zijn gezonde grenzen aan wat je doet voor anderen, ook al zijn ze je nog zo lief (denk andersom ook bijv aan ouders van drugsverslaafde, stelende kinderen en hoe moeilijk dat is om te begrenzen hoezeer je daar zelf de dupe van wordt).
Die grens ligt iig bij zelfbehoud: als het ten koste gaat van jezelf, jou kopzorgen -of erger- oplevert, of op enige manier je eigen leven meer belast dan goed/gezond voor jezelf is.
En die grens mag iedereen zélf bepalen, en niet laten bepalen door anderen en wat die zouden willen of behoefte aan (denken te) hebben.
[...]
Nou nou, ff dimmen he.
Dit principe werkt wel 2 kanten uit als het goed is.
(zelf)destructieve mensen slepen soms anderen mee in hun ellende, ook als ze dat niet willen.
Als ze het voor zichzelf gewoon al niet voor elkaar krijgen, dan vaak voor een ander ook niet, uit goed fatsoen ook niet, en uit "dankbaarheid" of uit in het krijt staan, schuldgevoel of schaamte ook niet.
Mensen zijn -in mijn ervaring- best nog wel bereid om iemand tijdelijk in mindere tijden bij te staan en te helpen, en er zijn er ook bij die "bodemloze putten" zijn in hun hulpvraag naar lapmiddelen (dus anderen laten opdraaien voor de consequenties van een blijvend eigen onvermogen) en daar mag je voor passen.
Het gaat in TO's geval niet om eenmalige hulp om iemand weer vlot te trekken, ze gaat een langduriger verplichting aan hiermee, die ze zelf niet zomaar kan veranderen of stoppen als zij dat niet langer volhoudt of wil.
Het heeft niks met barmhartigheid te maken als je je eigen volle verstand erop loslaat en je niet wil meegaan in eoa slachtofferpositie als er gegronde redenen zijn waarom je vooraf al twijfelt aan diens vermogen om (financiele) zaken op te lossen.
Soms help je iemand onbedoeld alleen maar verder de shit in, door mee te werken aan iets wat onhaalbaar is en geef je diegene juist alle ruimte en geen enkele reden om bepaalde patronen te veranderen, die in zijn eigen nadeel zijn.
Dan faciliteer je eigenlijk dat diegene dat zo kan blijven voortzetten.
Er zijn gezonde grenzen aan wat je doet voor anderen, ook al zijn ze je nog zo lief (denk andersom ook bijv aan ouders van drugsverslaafde, stelende kinderen en hoe moeilijk dat is om te begrenzen hoezeer je daar zelf de dupe van wordt).
Die grens ligt iig bij zelfbehoud: als het ten koste gaat van jezelf, jou kopzorgen -of erger- oplevert, of op enige manier je eigen leven meer belast dan goed/gezond voor jezelf is.
En die grens mag iedereen zélf bepalen, en niet laten bepalen door anderen en wat die zouden willen of behoefte aan (denken te) hebben.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 27-01-2017 12:35
Reden: 'quote' verwijderd
Reden: 'quote' verwijderd
% gewijzigd
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
vrijdag 27 januari 2017 om 12:12
vrijdag 27 januari 2017 om 12:15
quote:MeerDanZat schreef op 27 januari 2017 @ 12:12:
[...]
Schulden in het algemeen, Niet kunnen aantonen hoe hij aan die auto komt. (Wellicht zwart bijklussen)Dus jij vindt het acceptabel als hij zijn dochter gebruikt om schuldeisers/deurwaarders of de fiscus/het UWV om de tuin te leiden?
[...]
Schulden in het algemeen, Niet kunnen aantonen hoe hij aan die auto komt. (Wellicht zwart bijklussen)Dus jij vindt het acceptabel als hij zijn dochter gebruikt om schuldeisers/deurwaarders of de fiscus/het UWV om de tuin te leiden?
Oh dear, how sad, never mind.
