Q&A Religie

Geloof is niet de oorzaak van oorlog op de wereld, maar mensen die, met woorden (wat we hier vaker hebben kunnen zien) of daden, geen respect kunnen opbrengen voor andermans geloof. Welke mening moet verboden zijn ? Nou heel simpel, alle onbeschofte uitspraken, zoals iets wat van groot belang is voor mij omschrijven als een 'kutdreuntje'.

quote:amarna schreef op 28 februari 2017 @ 14:36:

[...]





Inderdaad, vrijheid van godsdienst gaat hand in hand met vrijheid van meningsuiting.

Jammer alleen dat sommigen dat als een vrijbrief zien om hun zwartste gedachtes zonder respect de wereld in te slingeren.

Maar goed, daar ging dit topic al eerder over

Dat was niet mijn punt. Bij niet-gelovigen verschuift de discussie meteen naar vrijheid van meningsuiting maar zij genieten juist net zo goed bescherming onder de vrijheid van godsdienst.



Vrijheid van godsdienst beschermt ook de vrijheid om géén godsdienst te belijden. Dus de bijbel/koran/etc onzin mogen vinden is hetzelfde grondrecht.



Of en hoe je dat wil uiten is een andere discussie. En dan gaat het gesprek over naar vrijheid van meningsuiting. Dat die zaken hand in hand met elkaar gaan ben ik met je eens, maar het was juist mijn punt dat er vaak meteen van de vrijheid van godsdienst afgestapt wordt zodra het over niet-gelovigen gaat en dat is niet terecht.



Het gaat twee kanten op. Realiseer je dat als jij respect vraagt voor jouw positie onder dit grondrecht, dat je altijd net zoveel respect zult moeten geven aan die andere positie. Ook als dat een atheïstische positie is.

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:03:

Geloof is niet de oorzaak van oorlog op de wereld, maar mensen die, met woorden (wat we hier vaker hebben kunnen zien) of daden, geen respect kunnen opbrengen voor andermans geloof. Welke mening moet verboden zijn ? Nou heel simpel, alle onbeschofte uitspraken, zoals iets wat van groot belang is voor mij omschrijven als een 'kutdreuntje'.

Maar jij moet ook respect opbrengen dat iets voor iemand anders 'maar' een muziekje is. Die persoon heeft namelijk evenveel recht op zijn/haar atheïstische wereldbeeld als jij op het jouwe.



Dat jij het mooi en belangrijk vind, vind ik prima. Andersom vind ik de vrijheid van meningsuiting enórm belangrijk en vind ik jouw uitspraken daarover stuitend.



Een woord als kutdeuntje is op zich onnodig. Maar je kan dat toch naast je neerleggen?



Ik vind oprecht wat jij hier zegt vele malen ernstiger en aanstootgevender en geen respect hebbend voor kernzaken in mijn wereldbeeld. Moet jouw mening dan niet net zo goed verboden worden?

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:03:

Geloof is niet de oorzaak van oorlog op de wereld, maar mensen die, met woorden (wat we hier vaker hebben kunnen zien) of daden, geen respect kunnen opbrengen voor andermans geloof. Welke mening moet verboden zijn ? Nou heel simpel, alle onbeschofte uitspraken, zoals iets wat van groot belang is voor mij omschrijven als een 'kutdreuntje'.Maar waarom zou iemand dat geen 'kutdreuntje' mogen vinden? Iemand mag toch iets niet mooi vinden of er niet dezelfde betekenis aanhechten als jij? Jij mag iets heel speciaal en dierbaar vinden maar voor een ander hoeft dat niet zo te zijn. Dat geeft toch niet? Die twee standpunten kunnen prima naast elkaar bestaan.

Hetvrijewoord noemt dat gregoriaans vreselijk is. ik vind gregoriaanse muziek prachtig, zeer ontroerend en diepgaand.

Maar het boeit mij echt niet dat een ander dat vreselijk vind. Waarom zou ik me daardoor gekwetst voelen?

quote:MaryCrawley schreef op 28 februari 2017 @ 18:10:

[...]



Maar jij moet ook respect opbrengen dat iets voor iemand anders 'maar' een muziekje is. Die persoon heeft namelijk evenveel recht op zijn/haar atheïstische wereldbeeld als jij op het jouwe.



Dat jij het mooi en belangrijk vind, vind ik prima. Andersom vind ik de vrijheid van meningsuiting enórm belangrijk en vind ik jouw uitspraken daarover stuitend.



Een woord als kutdeuntje is op zich onnodig. Maar je kan dat toch naast je neerleggen?



Ik vind oprecht wat jij hier zegt vele malen ernstiger en aanstootgevender en geen respect hebbend voor kernzaken in mijn wereldbeeld. Moet jouw mening dan niet net zo goed verboden worden?OK wees dan maar eens concreet. Met welke uitspraak heb ik jou gekwetst of jouw wereldbeeld beledigd? Daar ben ik serieus benieuwd naar. Met de uitspraak dat beledigende mening ingeperkt zou moeten worden?

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:03:

Geloof is niet de oorzaak van oorlog op de wereld, maar mensen die, met woorden (wat we hier vaker hebben kunnen zien) of daden, geen respect kunnen opbrengen voor andermans geloof. Welke mening moet verboden zijn ? Nou heel simpel, alle onbeschofte uitspraken, zoals iets wat van groot belang is voor mij omschrijven als een 'kutdreuntje'.



kutdeuntje zonder r.



Overigens zijn er tal van moskeeen die ik prachtig vind. Ook zijn er klassieke religieuze muziekstukken die ik prachtig vind, hoef je niet gelovig voor te zijn. Dat gejammer vind ik inderdaad vre-se-lijk, niet om aan te horen.



Kennelijk moeten jou niet welgevallige meningen gecensureerd worden. Bijzonder anno 2017.



Ik heb inderdaad helemaal geen respect voor jouw (of willekeurig elk ander) geloof.

Geloven waarin mijn inziens foute middeleeuwese ideeen worden gepromoot heb ik geen respect voor. Nul.

quote:Valia_1 schreef op 28 februari 2017 @ 18:12:

[...]





Maar waarom zou iemand dat geen 'kutdeuntje' mogen vinden? Iemand mag toch iets niet mooi vinden of er niet dezelfde betekenis aanhechten als jij? Jij mag iets heel speciaal en dierbaar vinden maar voor een ander hoeft dat niet zo te zijn. Dat geeft toch niet? Die twee standpunten kunnen prima naast elkaar bestaan.Ik zou een kerkelijk gezang bijvoorbeeld nooit en kutdeuntje noemen en laten we eerlijk zijn, mocht ik een dergelijke uitspraak hebben gedaan dan zou ik inmiddels overdonderd zijn met verontwaardigde reacties en waarschuwingen vanuit de mod's. Dat gaan we nu achteraf natuurlijk keihard ontkennen, want gelukkig hebben we vrijheidvanmeningsuiting, maar owee dat ik als moslima zo'n uitspraak zou hebben gedaan

quote:Valia_1 schreef op 28 februari 2017 @ 18:15:

Hetvrijewoord noemt dat gregoriaans vreselijk is. ik vind gregoriaanse muziek prachtig, zeer ontroerend en diepgaand.

Maar het boeit mij echt niet dat een ander dat vreselijk vind. Waarom zou ik me daardoor gekwetst voelen?



Dat 'gekwetst zijn' wordt nu eenmaal gebruikt bij gebrek aan argumenten tegenwoordig.

Gekwetst zijn wordt aangewend een ander de mond te snoeren. Soms trapt men er nog in ook.



Gelukkig wacht mij een enkeltje hel, dat maakt een hoop goed heb ik gemerkt.

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:29:

[...]





Ik zou een kerkelijk gezang bijvoorbeeld nooit en kutdeuntje noemen en laten we eerlijk zijn, mocht ik een dergelijke uitspraak hebben gedaan dan zou ik inmiddels overdonderd zijn met verontwaardigde reacties en waarschuwingen vanuit de mod's. Dat gaan we nu achteraf natuurlijk keihard ontkennen, want gelukkig hebben we vrijheidvanmeningsuiting, maar owee dat ik als moslima zo'n uitspraak zou hebben gedaan Denk het niet, wat is je punt?

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:23:

[...]





OK wees dan maar eens concreet. Met welke uitspraak heb ik jou gekwetst of jouw wereldbeeld beledigd? Daar ben ik serieus benieuwd naar. Met de uitspraak dat beledigende mening ingeperkt zou moeten worden?O.a. met deze post in zijn geheel:



Geloof is niet de oorzaak van oorlog op de wereld, maar mensen die, met woorden (wat we hier vaker hebben kunnen zien) of daden, geen respect kunnen opbrengen voor andermans geloof. Welke mening moet verboden zijn ? Nou heel simpel, alle onbeschofte uitspraken, zoals iets wat van groot belang is voor mij omschrijven als een 'kutdreuntje'.



Aangezien wij het al oneens zijn over wat beledigend of onbeschoft is, zie je al hoe moeilijk dat is.



Overigens mag jij net zo goed kerkgezang kutdeuntjes vinden van mij hoor. Ik vind veel soorten muziek mooi, andere niet. Het woord kutdeuntje vind ik niet zo chique dus zo praat ik zelf niet maar ik vind wel dat het moet kunnen.

quote:Hetvrijewoord schreef op 28 februari 2017 @ 18:35:

[...]





Dat 'gekwetst zijn' wordt nu eenmaal gebruikt bij gebrek aan argumenten tegenwoordig.

Gekwetst zijn wordt aangewend een ander de mond te snoeren. Soms trapt men er nog in ook.



Gelukkig wacht mij een enkeltje hel, dat maakt een hoop goed heb ik gemerkt.

Dat bedoel ik dus. Gekwetst zijn of beledigd zijn is geen reden een ander te beperken.



Ik ben net zo goed beledigd door uitspraken van gelovigen. Maar zolang het binnen de kaders van de wet valt mag dat.



Er wordt alleen vaak vergeten dat het twee kanten op gaat. Zaken onrespectvol vinden is niet voorbehouden aan gelovige mensen.



Hans Teeuwen heeft dat ooit waanzinnig goed uitgelegd.



En uiteraard: I may not agree with what you say but I will defend to the death your right to say it.

Nou ja wel jammer dat zo'n mooi topic continu wordt verknald met deze onzinnige discussies. Het zou toch leuker zijn wanneer iedereen iets van zijn eigen religie of geloof (inclusief atheïstische gedachtes) zou gaan inbrengen en dat we daar op een positieve en vreedzame manier over kunnen praten. Wat van elkaar kunnen leren, ideeën konden uitwisselen enzovoort. Ik heb het tig x geprobeerd met belangrijke stukjes uit de Koran of met mooie islamitische teksten, maar telkens is dat uitgelopen in een onzinnige onenigheid. Of uitspraken zoals 'val me niet lastig met je godsdienst'. Haha hallowwww wat heb je te zoeken dan in een religietopic?? Errugggg jammer dit ....

Inderdaad. Voor de gein en nieuwsgierig omdat dit topic kennelijk nog leeft, lees ik sinds enige tijd weer mee.



En er is inderdaad nog niks veranderd. Hoe dan ook verzandt een topic over geloof weer in hetzelfde patroon: het begint goed, dan komen er één of twee onrustzaaiers die onder het mom van "je mag alles zeggen" gaan lopen zieken om maar een reactie uit te lokken. Waarop een inhoudelijk einde van het topic volgt.



On topic: on the very moment dat ik hier zat te lezen staat mijn moslim-buurman voor de deur. Hij had een folder uit zijn moskee voor me meegenomen. Vertelde dat hij voor het eerst gaat stemmen, omdat hij zo verdrietig is dat zijn geloof zo slecht wordt weggezet. En ik begrijp hem heel goed.

Ik kan me nog herinneren dat ik en een aantal andere een interessant gesprek hadden over o.a. de intrepetatie en het al dan niet en in hoeverre letterlijk nemen van de Bijbel en het scheppingsverhaal. Ging o.a. over niet onherleidbaar complexe vormen en de uiteraard de evolutietheorie.



Dat werd door ene pinarcik afgedaan als onzinnig gezanik, waarschijnlijk omdat hij/zij er gewoon geen snars van begreep.





Of het was inderdaad niet inhoudelijk genoeg, dat is ook nog een mogelijkheid.

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:48:

Nou ja wel jammer dat zo'n mooi topic continu wordt verknald met deze onzinnige discussies. Het zou toch leuker zijn wanneer iedereen iets van zijn eigen religie of geloof (inclusief atheïstische gedachtes) zou gaan inbrengen en dat we daar op een positieve en vreedzame manier over kunnen praten. Wat van elkaar kunnen leren, ideeën konden uitwisselen enzovoort. Ik heb het tig x geprobeerd met belangrijke stukjes uit de Koran of met mooie islamitische teksten, maar telkens is dat uitgelopen in een onzinnige onenigheid. Of uitspraken zoals 'val me niet lastig met je godsdienst'. Haha hallowwww wat heb je te zoeken dan in een religietopic?? Errugggg jammer dit ....OK, ik breng in, al het goede zit in de mens (en het slechte ook), en verder hebben we niets nodig.

quote:Hetvrijewoord schreef op 28 februari 2017 @ 19:27:

Ik kan me nog herinneren dat ik en een aantal andere een interessant gesprek hadden over o.a. de intrepetatie en het al dan niet en in hoeverre letterlijk nemen van de Bijbel en het scheppingsverhaal. Ging o.a. over niet onherleidbaar complexe vormen en de uiteraard de evolutietheorie.



Dat werd door ene pinarcik afgedaan als onzinnig gezanik, waarschijnlijk omdat hij/zij er gewoon geen snars van begreep.





Of het was inderdaad niet inhoudelijk genoeg, dat is ook nog een mogelijkheid.

Zo viel ik gisteren midden in een uitzending van de EO. Had iets met dieren te maken. Op dat moment ging het over huisdieren die hun instincten hadden overgeerfd van hun wilde voorvaderen. Ik was erg verbaasd. Dan doen ze dus kennelijk tegenwoordig aan evolutietheorie?

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 16:06:

Vrijheid van meningsuiting mag van mij wel grondwettelijk beperkt worden. Dit topic zou er rooskleuriger hebben uitgezien wanneer sommige personen niet vrijuit hun (valse) mening hadden geuit.Dit zou ik niet te hard zeggen, want de eerste beperking zou dan zijn dat iedereen die zijn mening baseert op iets anders dan feiten netjes zijn of haar mond mag houden.

quote:Pinarcik schreef op 28 februari 2017 @ 18:03:

Geloof is niet de oorzaak van oorlog op de wereld, maar mensen die, met woorden (wat we hier vaker hebben kunnen zien) of daden, geen respect kunnen opbrengen voor andermans geloof. Welke mening moet verboden zijn ? Nou heel simpel, alle onbeschofte uitspraken, zoals iets wat van groot belang is voor mij omschrijven als een 'kutdreuntje'.



Zoals vele gelovigen zou jij graag het recht hebben om niet beledigd te worden.



Hoe zie je dat praktisch voor je? Voordat iemand iets tegen je zegt, moeten ze even op de lijst met zaken die jou beledigen kijken ofzo?

quote:Dymphnatam schreef op 28 februari 2017 @ 19:47:

[...]





Zo viel ik gisteren midden in een uitzending van de EO. Had iets met dieren te maken. Op dat moment ging het over huisdieren die hun instincten hadden overgeerfd van hun wilde voorvaderen. Ik was erg verbaasd. Dan doen ze dus kennelijk tegenwoordig aan evolutietheorie?





EO is niet meer zo fundamentalistisch als het ooit was hoor. Zelfs Knevel heeft inmiddels de evolutietheorie omarmd.



https://www.trouw.nl/home ... ngelische-omroep~a5f58987



De evolutie van de Evangelische Omroep

5 februari 2009



Met een ferme handtekening nam EO-gezicht Andries Knevel deze week afscheid van het ’creationistische’ verleden van de omroep. De schepping heeft niet in zes dagen plaatsgevonden. Bij de EO stromen inmiddels de telefoontjes binnen.

Honderdvierenveertig uur en geen minuut meer. In zes dagen schiep God de hemel en de aarde, de zevende dag rustte Hij. Volgens het onderzoek ’De verlegenheid voorbij’ dat de Evangelische Omroep in 2007 liet doen onder de achterban, denkt 61 procent van de leden er zo over.

Dat is meer dan uit een rapport van tien jaar eerder bleek; de EO-achterban is wat strenger in de leer geworden. Het paradoxale is, dat de EO zelf ruimdenkender werd. Andries Knevel, eens creationist, omarmde Intelligent Design –creationisme-light. En is ook daar nu aan voorbij.

Dinsdagavond reageerde Knevel in het tv-programma ’t Zal je maar gebeuren’ op de stelling ’de verhalen in de Bijbel zijn echt gebeurd’ zonder aarzelen met ’nee’. „Je kan orthodox gelovige zijn en toch zeggen: ik geloof niet dat de wereld zesduizend jaar geleden in zes maal 24 uur geschapen is.”

Ook Willem Ouweneel, evangelisch opinieleider en in de vroege jaren van de EO pleitbezorger van het creationisme, vindt nu dat je als christen best anders tegen het scheppingsverhaal mag aankijken dan op de fundamentalistische manier die eens het handelsmerk van de EO was. Ook natuurkundige Cees Dekker, eerst geïntrigeerd door Intelligent Design maar nu ’theïstisch evolutionist’, vindt dat God en evolutie prima samengaan. Gedrieën verkondigden ze op tv de nieuwe boodschap van de omroep.

In 2007 legde de EO zijn leden de volgende stelling voor: ’God gebruikt de evolutie’. De score kon bijna niet lager zijn: één procent van de EO’ers stemde ermee in.

Nu ligt de kloof bloot tussen de gezichtsbepalende figuren van de tweede publieke omroep van Nederland en zijn geschiedenis. Twintig jaar geleden vond de EO dat het Genesis-verhaal letterlijk begrepen moest worden, zegt woordvoerder Jop Douma. „Nu is er ruimte voor discussie. Steeds meer mensen vinden dat we er niet zomaar van moeten uitgaan dat de Bijbel ook het wetenschappelijke proces van de aarde beschrijft. Wij willen de verschillende visies laten zien. Van jonge christelijke wetenschappers krijgen we bijval: ’Eindelijk is er een debat over’, zeggen zij.”

Douma: „Het Darwinjaar is een prachtige gelegenheid om te laten zien dat de evolutieleer ook maar een theorie is en dat God wel aan het begin van de aarde staat. Vandaar ons motto: ’En God schiep Darwin’.”

De EO neemt hiermee afstand van de Bijbel, zegt Kees van Helden stellig. Hij is drijvende kracht achter de zes miljoen folders die over twee weken op elk adres worden bezorgd om de letterlijke uitleg van het bijbelse scheppingsverhaal te verdedigen. Van Helden, drukker op Urk: „In de Bijbel staat dat Jezus Gods Woord ’de waarheid’ noemt. Nu Knevel zegt dat God evolutie gebruikt, maakt hij Jezus uit voor leugenaar.”

Het goede van de huidige EO is volgens Van Helden dat de omroep helderheid verschaft. „Nu weten alle leden waar ze aan toe zijn. Dit kan de EO heel veel leden gaan kosten.”

Knevel tekende op tv een ’verklaring’ [word-document] (’ik werd door de heftige brief overvallen’): „Vroeger was ik creationist en kortgeleden geloofde ik nog in Intelligent Design. Ik herroep al mijn uitspraken daarover – daar heb ik spijt van.” De programmamaker voegde eraan toe wel ’van harte’ te geloven in God de Schepper en in Jezus Christus als Redder.

Dat laatste overtuigt oud-EO-directeur Bert Dorenbos niet; hij noemt Knevels actie een ’daad van agressie’ die zijn uitwerking op 300.000 EO-leden die in schepping-in-zes-dagen geloven, niet zal missen. Opzeggingen dus. Knevel: „Ik krijg enthousiaste én zorgelijke reacties, fiftyfifty. Bang voor ’afbreuk’ ben ik niet.”

Bij de EO komen, zegt woordvoerder Douma, veel telefoontjes binnen, maar nog niemand heeft het lidmaatschap opgezegd. „Boos zijn ze niet. Mensen kijken er wel van op, en vragen ’help ons even hoe we dit moeten begrijpen’.

quote:Hetvrijewoord schreef op 28 februari 2017 @ 18:25:

[...]





kutdeuntje zonder r.



Overigens zijn er tal van moskeeen die ik prachtig vind. Ook zijn er klassieke religieuze muziekstukken die ik prachtig vind, hoef je niet gelovig voor te zijn. Dat gejammer vind ik inderdaad vre-se-lijk, niet om aan te horen.



Kennelijk moeten jou niet welgevallige meningen gecensureerd worden. Bijzonder anno 2017.



Ik heb inderdaad helemaal geen respect voor jouw (of willekeurig elk ander) geloof.

Geloven waarin mijn inziens foute middeleeuwese ideeen worden gepromoot heb ik geen respect voor. Nul.Natuurlijk ben je vrij om dat te vertellen. En dat iemand kerkmuziek kutdeuntjes noemt, zal me aan mijn derriere roesten. Maar soms worden gelovigen voor 'idioot' of 'stompzinnig' uitgemaakt (niet in dit topic). En dat vind ik gewoon onbeschoft, dat heeft niets meer met vrijheid van meningsuiting te maken. Vrijheid van meningsuiting houdt niet in dat je elkaar voor vanalles en nog wat uit kan maken. Gooi niet alles wat je van een ander vindt de wereld in, zoals op fb en twitter zo veel gebeurt.

quote:Nav__ schreef op 28 februari 2017 @ 14:44:

[...]





Hihi, Kuzu met het Calimero-syndroom... ^^ heb je dat expres zo uitgekozen?



.



Mijn nickname is niet gebaseerd op Tunahan Kuzu maar op het konijn wat ik jaren geleden had. Zijn naam was Kuzu (Turks voor lam), omdat hij door zijn hangende oren en witte vachtje op een klein lammetje leek.

Inmiddels is hij al 5 jaar dood.

quote:julius schreef op 28 februari 2017 @ 19:54:

[...]





Dit zou ik niet te hard zeggen, want de eerste beperking zou dan zijn dat iedereen die zijn mening baseert op iets anders dan feiten netjes zijn of haar mond mag houden.Dit is toch een grapje mag ik hopen. Hebben jullie in Nederland onbeperkte vrijheid van meningsuiting? Jullie mogen oproepen tot geweld, haat zaaien etc?

Een onbeschofte mening moet verboden worden??? Wie bepaald dan of iets onbeschoft is??? Daar valt niet aan te voldoen, ik vind dat zelfs een beetje eng.



Ik hang het geloof van mijn mama aan, wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet.

Mijn mam is trouwens rooms-katholiek, zo ben ik zelf gevormd en de rest enzo, ik doe er niets mee, zelfs niet met de Kerst