Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
woensdag 8 maart 2017 om 13:45
Julius. Als je nou eens een keer de moeite zou nemen je beweringen te onderbouwen. Dan zou je er met eenvoudig googelen achter komen dat het meest christelijke land ter wereld inderdaad Amerika is. Maar dat het meest gewelddadige land (dus waar de meeste gewelddaden plaatsvinden) op dit moment Syrië is. Dat Amerika zelfs helemaal ontbreekt in de top tien van gewelddadige landen.
Verder is mij niet helemaal duidelijk wat je bedoelt met tegenstander. Als je de grootste economische tegenstander bedoelt is dat China. Als je de grootste politieke tegenstander bedoelt is dat Rusland. Ik geloof niet dat beide landen daarbij hun intenties laten leiden door een religie.
Bedoel je echter dat de VS en IS tegenover elkaar staan, dan gaat je stelling ook mank, aangezien IS wel is waar vanuit een grotendeels religieuze motivatie handelt, maar ik het ten zeerste betwijfel of het voor de VS ook zo simpel ligt.
woensdag 8 maart 2017 om 13:51
Wij heersen niet over de aarde, wij zijn het meest dominant aanwezig. En niet dankzij onze intelligentie, want dan zouden we ondertussen al niet heel langzaam naar het einde op weg zijn. En al helemáál niet dankzij onze lichaamsbouw. Het menselijk wezen is een bijzonder kwetsbare soort. Het is te belachelijk voor woorden dat hun nakomelingen letterlijk jaren nodig hebben om zonder moeder te kunnen.
woensdag 8 maart 2017 om 13:59
Het zou duidelijker zijn als je jouw stelling dan ook als een mening presenteert, en er niet de zweem van feitenmateriaal aanhangt door meteen over een groeiende groep wetenschappers te beginnen. Los daarvan vind ik het prima dat je een mening hebt, maar overdrijven is ook een vak.
p.s. Dat Gott mit uns stond niet op de uniformen maar op de koppels van riemen. Omdat deze werden hergebruikt van Pruisische uniformen.
woensdag 8 maart 2017 om 14:10
Want de VS bombardeert Syrie niet as we speak? Misschien moet je daar eens op googelen dan.
En als je naar de landen kijkt waar de VS daadwerkelijk oorlogen voert of heeft gevoerd, dan zijn die allemaal islamitisch.
Dat mag je betwijfelen, maar feit blijft dat beide partijen bidden naar een andere God. Zinloos dus.
woensdag 8 maart 2017 om 14:42
En het verschil daartussen is?
De mens heeft zich zo ver kunnen ontwikkelen doordat we op twee benen zijn gaan lopen, waarna onze armen een duim ontwikkelden. Die combinatie heeft ervoor gezorgd dat de mens dingen kon gaan maken en het meest belangrijk: dat we een schrift konden ontwikkelen.
Dat bedoel ik met lichaamsbouw.
Wat is er belachelijk aan het feit dat kinderen zo lang hun moeder nodig hebben? De mens is zo dominant dat dat geen enkel probleem is..
woensdag 8 maart 2017 om 14:45
Je had ook kunnen zeggen wat voor jou het doel was natuurlijk, maar dat was dan weer niet het 'doel' van je opmerking. Het doel van je opmerking was om mij weg te zetten als iemand die maar een beetje in de ruimte lult en aangezien je dat niet op de inhoud kan, moet je er iets kleins uitpikken wat totaal niet relevant is in de discussie.
woensdag 8 maart 2017 om 17:12
Volgens mij presenteerde ik het duidelijk als een mening. Er stond 'ik vind'. Dat die mening door een groeiende groep mensen gedeeld wordt is wel een feit. Het is een serieuze vraag en ik ben oprecht geinteresseerd in hoe religieuze mensen kijken naar de bewegingen en populariteit van o.a. Dawkins en Hitchens.
Jammer dat je niet inhoudelijk reageert.
Verder mag jij het overdrijven vinden. Ik vind dat niet. Ik vind het zelfs één van de meest onderbelichte en taboe onderwerpen die er zijn.
Over die riemen; wat is je punt? Ze waren onderdeel van de uniformen en het doet er niet aan af dat dat de tekst was. Dat God niet verworpen werd blijkt ook uit o.a. de eed die werd afgelegd (Reichswehreid), het Reichskonkordat etc. Ik ben niet de persoon die in deze context over fascisme begon maar in dit geval is het verwerpen van god simpelweg niet waar.
woensdag 8 maart 2017 om 20:07
Ik zag net een ted-talk van Megan Phelps-Roper. Zij groeide op in de beruchte christelijke sekte en vertelt hoe oprechte wederzijdse interesse en respect (op Twitter!) haar wereld veranderd hebben. Absoluut een aanrader, kippenvel.
I grew up in the Westborough Baptist Church, here's why I left
I grew up in the Westborough Baptist Church, here's why I left
The horse has left the hospital!
woensdag 8 maart 2017 om 20:14
Typerend weer dat keer op keer op de man spelen van bepaalde figuren, meestal is dat bij gebrek aan inhoud en argumenten of enig benul hebben hoe je een normale discussie voert. Armoedig.
To 'choose' dogma and faith over doubt and experience is to throw out the ripening vintage and to reach greedily for the Kool-Aid.
donderdag 9 maart 2017 om 13:54
