Geld & Recht
alle pijlers
Geen reactie incassobureau
vrijdag 3 maart 2017 om 00:17
Hoi! Ik heb even jullie hulp nodig
Afgelopen augustus opende ik een topic over de laatste schulden. Zag toen door de bomen het bos even niet meer.
Schouders eronder gezet en sinds vorige week zijn we schuldenvrij !! Althans, op één incassobureau na. Er stond afgelopen december nog een bedrag open (ongeveer €250,00). Netjes een mail gestuurd afgelopen week met de vraag wat de stand van zaken was. Het ons bekende bedrag al overgemaakt, maar aangezien het toen eind februari was denk ik dat er wel extra kosten bij zitten die nu dus open staan.
Geen reactie via mail. Bellen: oneindig in de wachtrij (en uiteraard een betaald nummer). Weer gemaild, webformulier, nog een mail.. Maar het blijft stil.
Morgen met uitbetaling van het salaris kan ik zien of de inhouding er vanaf is (gaat om de zorgverzekering). Maargoed, ben dus bang dat we sowieso nog rente open hebben staan over het laatste bedrag.
Iemand een idee wat wijsheid is nu? Ik snap dat het heel vervelend is dat het bedrag überhaupt nog open stond, maar altijd was er prima contact. Nu ik het bedrag voldaan heb is er ineens radiostilte..
Afgelopen augustus opende ik een topic over de laatste schulden. Zag toen door de bomen het bos even niet meer.
Schouders eronder gezet en sinds vorige week zijn we schuldenvrij !! Althans, op één incassobureau na. Er stond afgelopen december nog een bedrag open (ongeveer €250,00). Netjes een mail gestuurd afgelopen week met de vraag wat de stand van zaken was. Het ons bekende bedrag al overgemaakt, maar aangezien het toen eind februari was denk ik dat er wel extra kosten bij zitten die nu dus open staan.
Geen reactie via mail. Bellen: oneindig in de wachtrij (en uiteraard een betaald nummer). Weer gemaild, webformulier, nog een mail.. Maar het blijft stil.
Morgen met uitbetaling van het salaris kan ik zien of de inhouding er vanaf is (gaat om de zorgverzekering). Maargoed, ben dus bang dat we sowieso nog rente open hebben staan over het laatste bedrag.
Iemand een idee wat wijsheid is nu? Ik snap dat het heel vervelend is dat het bedrag überhaupt nog open stond, maar altijd was er prima contact. Nu ik het bedrag voldaan heb is er ineens radiostilte..
vrijdag 3 maart 2017 om 00:27
Niet meer bellen, zorg dat hetgeen je wilt ( laten ) weten, op schrift (mail) staat.
Stel een mail of webformulier dusdanig op dat je uiterlijk een bepaalde datum antwoord hebt en bij geen reactie ervan uitgaat dat er geen kosten meer zijn en in elk geval vanaf die uiterlijke datum geen rente betaalt (mocht het incassobureau daarna toch nog met een nota komen).
Heb je in alle tussenliggende maanden/weken geen telefoontjes en/of brieven en/of mail gehad? Vond het incassobureau het wel best dat er nog €250 openstond? Die €250 klopt wel?
Stel een mail of webformulier dusdanig op dat je uiterlijk een bepaalde datum antwoord hebt en bij geen reactie ervan uitgaat dat er geen kosten meer zijn en in elk geval vanaf die uiterlijke datum geen rente betaalt (mocht het incassobureau daarna toch nog met een nota komen).
Heb je in alle tussenliggende maanden/weken geen telefoontjes en/of brieven en/of mail gehad? Vond het incassobureau het wel best dat er nog €250 openstond? Die €250 klopt wel?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 3 maart 2017 om 00:30
Simbalabimba, ik heb in de tussentijd geen brieven of mails gehad. Die € 250,00 is bij ons het laatst bekende openstaande bedrag (een zwart op wit bevestiging per mail).
We komen van een flink hoger bedrag af, dit was het laatste restje zeg maar.
Die uiterste datum is een goed idee. Heb ze vandaag nog gemaild, dat wacht ik nog even af en anders stuur ik ze volgende week weer een mail.
We komen van een flink hoger bedrag af, dit was het laatste restje zeg maar.
Die uiterste datum is een goed idee. Heb ze vandaag nog gemaild, dat wacht ik nog even af en anders stuur ik ze volgende week weer een mail.
vrijdag 3 maart 2017 om 04:50
quote:Pluisi schreef op 03 maart 2017 @ 00:25:
Wouden?
Wat is juist: 'Wij wouden per se winnen', 'Wij wouen per se winnen' of 'Wij wilden per se winnen'?
Alleen 'Wij wilden per se winnen' voldoet helemaal aan de taalnorm. Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik. Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Wouden zijn bossen!
Veel mensen hebben geleerd dat wouden 'fout' is. 'Wouden zijn bossen!' was een bekende uitroep van schoolmeesters en -juffrouwen om erin te stampen dat alleen wilden juist zou zijn. Wou(d)en is echter een eeuwenoude vorm, die al in Middelnederlandse teksten voorkomt. Hij is ontstaan uit wolde(n), een vorm die in sommige dialecten nog voortleeft. De vorm wouden houdt ondanks alle vermaningen gewoon stand, in elk geval in de spreektaal en de informele schrijftaal. In de spreektaal is wou(w)en heel gebruikelijk.
Het enkelvoud wou
Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt. 'Ik wou dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wou zeggen' zijn voor de meeste mensen goede zinnen, al zijn ze wat informeel. 'Ik wilde dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wilde zeggen' zijn uiteraard ook mogelijk. In bijvoorbeeld 'De minister wou geen toelichting geven' is wou voor sommige mensen toch wat te informeel; 'De minister wilde geen toelichting geven' is in hun ogen passender.
Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld 'Ik wou naar Parijs' en 'Ik wilde naar Parijs.' De zin met wou is vooral een wens ('dat zou ik graag willen'); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd ('dat wilde ik, maar er kwam iets tussen' / 'dat wilde ik en dus nam ik de Thalys').
Hieronder staat de juiste vervoeging van willen. De vormen met * worden als informeel beschouwd; dat geldt het sterkst voor het meervoud wouden.
Wouden?
Wat is juist: 'Wij wouden per se winnen', 'Wij wouen per se winnen' of 'Wij wilden per se winnen'?
Alleen 'Wij wilden per se winnen' voldoet helemaal aan de taalnorm. Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik. Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Wouden zijn bossen!
Veel mensen hebben geleerd dat wouden 'fout' is. 'Wouden zijn bossen!' was een bekende uitroep van schoolmeesters en -juffrouwen om erin te stampen dat alleen wilden juist zou zijn. Wou(d)en is echter een eeuwenoude vorm, die al in Middelnederlandse teksten voorkomt. Hij is ontstaan uit wolde(n), een vorm die in sommige dialecten nog voortleeft. De vorm wouden houdt ondanks alle vermaningen gewoon stand, in elk geval in de spreektaal en de informele schrijftaal. In de spreektaal is wou(w)en heel gebruikelijk.
Het enkelvoud wou
Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt. 'Ik wou dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wou zeggen' zijn voor de meeste mensen goede zinnen, al zijn ze wat informeel. 'Ik wilde dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wilde zeggen' zijn uiteraard ook mogelijk. In bijvoorbeeld 'De minister wou geen toelichting geven' is wou voor sommige mensen toch wat te informeel; 'De minister wilde geen toelichting geven' is in hun ogen passender.
Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld 'Ik wou naar Parijs' en 'Ik wilde naar Parijs.' De zin met wou is vooral een wens ('dat zou ik graag willen'); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd ('dat wilde ik, maar er kwam iets tussen' / 'dat wilde ik en dus nam ik de Thalys').
Hieronder staat de juiste vervoeging van willen. De vormen met * worden als informeel beschouwd; dat geldt het sterkst voor het meervoud wouden.
vrijdag 3 maart 2017 om 06:14
quote:frambloosje schreef op 03 maart 2017 @ 04:50:
[...]
Wat is juist: 'Wij wouden per se winnen', 'Wij wouen per se winnen' of 'Wij wilden per se winnen'?
Alleen 'Wij wilden per se winnen' voldoet helemaal aan de taalnorm. Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik. Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Wouden zijn bossen!
Veel mensen hebben geleerd dat wouden 'fout' is. 'Wouden zijn bossen!' was een bekende uitroep van schoolmeesters en -juffrouwen om erin te stampen dat alleen wilden juist zou zijn. Wou(d)en is echter een eeuwenoude vorm, die al in Middelnederlandse teksten voorkomt. Hij is ontstaan uit wolde(n), een vorm die in sommige dialecten nog voortleeft. De vorm wouden houdt ondanks alle vermaningen gewoon stand, in elk geval in de spreektaal en de informele schrijftaal. In de spreektaal is wou(w)en heel gebruikelijk.
Het enkelvoud wou
Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt. 'Ik wou dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wou zeggen' zijn voor de meeste mensen goede zinnen, al zijn ze wat informeel. 'Ik wilde dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wilde zeggen' zijn uiteraard ook mogelijk. In bijvoorbeeld 'De minister wou geen toelichting geven' is wou voor sommige mensen toch wat te informeel; 'De minister wilde geen toelichting geven' is in hun ogen passender.
Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld 'Ik wou naar Parijs' en 'Ik wilde naar Parijs.' De zin met wou is vooral een wens ('dat zou ik graag willen'); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd ('dat wilde ik, maar er kwam iets tussen' / 'dat wilde ik en dus nam ik de Thalys').
Hieronder staat de juiste vervoeging van willen. De vormen met * worden als informeel beschouwd; dat geldt het sterkst voor het meervoud wouden.Kon je niet slapen?
[...]
Wat is juist: 'Wij wouden per se winnen', 'Wij wouen per se winnen' of 'Wij wilden per se winnen'?
Alleen 'Wij wilden per se winnen' voldoet helemaal aan de taalnorm. Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik. Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Wouden zijn bossen!
Veel mensen hebben geleerd dat wouden 'fout' is. 'Wouden zijn bossen!' was een bekende uitroep van schoolmeesters en -juffrouwen om erin te stampen dat alleen wilden juist zou zijn. Wou(d)en is echter een eeuwenoude vorm, die al in Middelnederlandse teksten voorkomt. Hij is ontstaan uit wolde(n), een vorm die in sommige dialecten nog voortleeft. De vorm wouden houdt ondanks alle vermaningen gewoon stand, in elk geval in de spreektaal en de informele schrijftaal. In de spreektaal is wou(w)en heel gebruikelijk.
Het enkelvoud wou
Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt. 'Ik wou dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wou zeggen' zijn voor de meeste mensen goede zinnen, al zijn ze wat informeel. 'Ik wilde dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wilde zeggen' zijn uiteraard ook mogelijk. In bijvoorbeeld 'De minister wou geen toelichting geven' is wou voor sommige mensen toch wat te informeel; 'De minister wilde geen toelichting geven' is in hun ogen passender.
Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld 'Ik wou naar Parijs' en 'Ik wilde naar Parijs.' De zin met wou is vooral een wens ('dat zou ik graag willen'); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd ('dat wilde ik, maar er kwam iets tussen' / 'dat wilde ik en dus nam ik de Thalys').
Hieronder staat de juiste vervoeging van willen. De vormen met * worden als informeel beschouwd; dat geldt het sterkst voor het meervoud wouden.Kon je niet slapen?
vrijdag 3 maart 2017 om 07:33
quote:mini09 schreef op 03 maart 2017 @ 00:30:
Simbalabimba, ik heb in de tussentijd geen brieven of mails gehad. Die € 250,00 is bij ons het laatst bekende openstaande bedrag (een zwart op wit bevestiging per mail).
We komen van een flink hoger bedrag af, dit was het laatste restje zeg maar.
Die uiterste datum is een goed idee. Heb ze vandaag nog gemaild, dat wacht ik nog even af en anders stuur ik ze volgende week weer een mail.Ik denk dat ik niet nog een week zou wachten. Ik zou vandaag gewoon een mail erachteraan sturen, waarin je verwijst naar je mail van gisteren (en naar alle eerder verzonden mails/contactformulieren, liefst met data en tijden erbij) en aangeven dat je uiterlijk die en die datum (twee weken is gebruikelijk) reactie wenst enzovoort (dat stukje over rente/kosten er dus nog bij).
Simbalabimba, ik heb in de tussentijd geen brieven of mails gehad. Die € 250,00 is bij ons het laatst bekende openstaande bedrag (een zwart op wit bevestiging per mail).
We komen van een flink hoger bedrag af, dit was het laatste restje zeg maar.
Die uiterste datum is een goed idee. Heb ze vandaag nog gemaild, dat wacht ik nog even af en anders stuur ik ze volgende week weer een mail.Ik denk dat ik niet nog een week zou wachten. Ik zou vandaag gewoon een mail erachteraan sturen, waarin je verwijst naar je mail van gisteren (en naar alle eerder verzonden mails/contactformulieren, liefst met data en tijden erbij) en aangeven dat je uiterlijk die en die datum (twee weken is gebruikelijk) reactie wenst enzovoort (dat stukje over rente/kosten er dus nog bij).
vrijdag 3 maart 2017 om 07:59
quote:minnimouse schreef op 03 maart 2017 @ 05:48:
Om welk bureau gaat het?
En je hebt het over inhouding op je loon, loonbeslag. Dat doet normaal een deurwaarder of het ZIN (tegenwoordig CAK) zelf.
Klopt, gaat via ZIN. Maar zolang het dossier niet gesloten wordt melden ze ons daar natuurlijk ook niet af en blijven de extra kosten bij het CJIB er ook nog bij komen.
Gaat trouwens over van Arkel (Leiden).
Om welk bureau gaat het?
En je hebt het over inhouding op je loon, loonbeslag. Dat doet normaal een deurwaarder of het ZIN (tegenwoordig CAK) zelf.
Klopt, gaat via ZIN. Maar zolang het dossier niet gesloten wordt melden ze ons daar natuurlijk ook niet af en blijven de extra kosten bij het CJIB er ook nog bij komen.
Gaat trouwens over van Arkel (Leiden).
vrijdag 3 maart 2017 om 08:53
Van Arkel heeft nogal aparte manier van werken. Wij liggen daar mee in de clinch. En als je een medewerker wilt spreken duurt het een half uur voordat je eindelijk contact heb, en ja jij staat in de wacht dus kost je een hoop geld.
Ik vermoed zomaar dat velen door dat bedrijf erger in de problemen is gekomen door toedoen van hun werkwijze.
Ik vermoed zomaar dat velen door dat bedrijf erger in de problemen is gekomen door toedoen van hun werkwijze.
vrijdag 3 maart 2017 om 09:13
quote:frambloosje schreef op 03 maart 2017 @ 04:50:
[...]
Wat is juist: 'Wij wouden per se winnen', 'Wij wouen per se winnen' of 'Wij wilden per se winnen'?
Alleen 'Wij wilden per se winnen' voldoet helemaal aan de taalnorm. Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik. Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Wouden zijn bossen!
Veel mensen hebben geleerd dat wouden 'fout' is. 'Wouden zijn bossen!' was een bekende uitroep van schoolmeesters en -juffrouwen om erin te stampen dat alleen wilden juist zou zijn. Wou(d)en is echter een eeuwenoude vorm, die al in Middelnederlandse teksten voorkomt. Hij is ontstaan uit wolde(n), een vorm die in sommige dialecten nog voortleeft. De vorm wouden houdt ondanks alle vermaningen gewoon stand, in elk geval in de spreektaal en de informele schrijftaal. In de spreektaal is wou(w)en heel gebruikelijk.
Het enkelvoud wou
Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt. 'Ik wou dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wou zeggen' zijn voor de meeste mensen goede zinnen, al zijn ze wat informeel. 'Ik wilde dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wilde zeggen' zijn uiteraard ook mogelijk. In bijvoorbeeld 'De minister wou geen toelichting geven' is wou voor sommige mensen toch wat te informeel; 'De minister wilde geen toelichting geven' is in hun ogen passender.
Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld 'Ik wou naar Parijs' en 'Ik wilde naar Parijs.' De zin met wou is vooral een wens ('dat zou ik graag willen'); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd ('dat wilde ik, maar er kwam iets tussen' / 'dat wilde ik en dus nam ik de Thalys').
Hieronder staat de juiste vervoeging van willen. De vormen met * worden als informeel beschouwd; dat geldt het sterkst voor het meervoud wouden.Probeer je nu slim over te komen door een stukje van internet te copy pasten?
[...]
Wat is juist: 'Wij wouden per se winnen', 'Wij wouen per se winnen' of 'Wij wilden per se winnen'?
Alleen 'Wij wilden per se winnen' voldoet helemaal aan de taalnorm. Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik. Toch nemen de Spellingwijzer Onze Taal, het officiële Groene Boekje en Van Dale naast wilden ook wouden op; Van Dale noemt bovendien nog de informele vormen wouen en wouwen.
Wouden zijn bossen!
Veel mensen hebben geleerd dat wouden 'fout' is. 'Wouden zijn bossen!' was een bekende uitroep van schoolmeesters en -juffrouwen om erin te stampen dat alleen wilden juist zou zijn. Wou(d)en is echter een eeuwenoude vorm, die al in Middelnederlandse teksten voorkomt. Hij is ontstaan uit wolde(n), een vorm die in sommige dialecten nog voortleeft. De vorm wouden houdt ondanks alle vermaningen gewoon stand, in elk geval in de spreektaal en de informele schrijftaal. In de spreektaal is wou(w)en heel gebruikelijk.
Het enkelvoud wou
Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt. 'Ik wou dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wou zeggen' zijn voor de meeste mensen goede zinnen, al zijn ze wat informeel. 'Ik wilde dat ik jou was' en 'Ik weet ook niet wat ze daarmee wilde zeggen' zijn uiteraard ook mogelijk. In bijvoorbeeld 'De minister wou geen toelichting geven' is wou voor sommige mensen toch wat te informeel; 'De minister wilde geen toelichting geven' is in hun ogen passender.
Overigens kan er een licht betekenisverschil worden uitgedrukt door wou(den) of wilde(n) te gebruiken. Vergelijk bijvoorbeeld 'Ik wou naar Parijs' en 'Ik wilde naar Parijs.' De zin met wou is vooral een wens ('dat zou ik graag willen'); de zin met wilde(n) is meer een concrete verleden tijd ('dat wilde ik, maar er kwam iets tussen' / 'dat wilde ik en dus nam ik de Thalys').
Hieronder staat de juiste vervoeging van willen. De vormen met * worden als informeel beschouwd; dat geldt het sterkst voor het meervoud wouden.Probeer je nu slim over te komen door een stukje van internet te copy pasten?
vrijdag 3 maart 2017 om 17:11
Ondertussen maar contact opgenomen met de zorgverzekering zelf. Daar is de betaling door van Arkel nog niet doorgegeven (heb de betaling 22-02 gedaan).
Heb nu gevraagd of ik via hun te horen kan krijgen wat er totaal nog open staat, zodat ik in ieder geval weet of ik het juiste bedrag overgemaakt heb.
Heb nu gevraagd of ik via hun te horen kan krijgen wat er totaal nog open staat, zodat ik in ieder geval weet of ik het juiste bedrag overgemaakt heb.
