Geld & Recht
alle pijlers
Gewetensvraag
donderdag 30 maart 2017 om 17:43
Ik zit met een gewetensprobleempje...
Iemand die ik vaag ken is een aantal maanden geleden in het buitenland gaan wonen. Manlief heeft daar inmiddels ook werk gevonden. Zij is een aantal maanden geleden ontslagen, en zit nu thuis met behoud van salaris. So far, so good.
Maar nu hoorde ik van de week dat zij zich ingeschreven heeft bij haar ouders als woonadres om nog een aantal jaar ww te kunnen vangen, en hier heb ik toch wel grote moeite mee. Moet ik dit aangeven als fraude, of ben ik dan een enorme NSB'er?
Wat is jullie mening hierover?
Iemand die ik vaag ken is een aantal maanden geleden in het buitenland gaan wonen. Manlief heeft daar inmiddels ook werk gevonden. Zij is een aantal maanden geleden ontslagen, en zit nu thuis met behoud van salaris. So far, so good.
Maar nu hoorde ik van de week dat zij zich ingeschreven heeft bij haar ouders als woonadres om nog een aantal jaar ww te kunnen vangen, en hier heb ik toch wel grote moeite mee. Moet ik dit aangeven als fraude, of ben ik dan een enorme NSB'er?
Wat is jullie mening hierover?
donderdag 30 maart 2017 om 22:31
Horen de werknemers van het UWV niet zelf zulke zaken op te sporen en op te lossen? Zo neem je hun werk uit handen waar ze een goed salaris voor vangen.
Maar zonder gekheid, het is een druppel op de gloeiende plaat, wat dacht je van criminele organisaties en de witte boordcriminelen, als die in hun kraag zouden worden gevat zou dat nog eens zoden aan de dijk zetten.
Wat de vage kennis doet klopt natuurlijk ook van geen kant, je kunt het verklappen via de kliklijn maar ik persoonlijk zou me een soort van viezig voelen omdat de informatie mij in vertrouwen is verteld.
Maar zonder gekheid, het is een druppel op de gloeiende plaat, wat dacht je van criminele organisaties en de witte boordcriminelen, als die in hun kraag zouden worden gevat zou dat nog eens zoden aan de dijk zetten.
Wat de vage kennis doet klopt natuurlijk ook van geen kant, je kunt het verklappen via de kliklijn maar ik persoonlijk zou me een soort van viezig voelen omdat de informatie mij in vertrouwen is verteld.
donderdag 30 maart 2017 om 22:31
quote:Het-groepje schreef op 30 maart 2017 @ 21:32:
[...]
Ach welnee.
Door politieke keuzes (bezuinigingen) zijn de regels anders geworden en men maakt je wijs dat dat is vanwege onbeheersbare kosten. Je bent sneller en eerder in overtreding.
Ik persoonlijk trap daar niet in.
Mijn moeder kreeg vroeger notabene het advies van de toenmalige soos om te stoppen met werken als alleenstaande moeder. En ook de tip om lekker een paar honderd euro zwart bij te werken, kon ze nog eens wat leuks voor de kinderen kopen.En heeft ze dat ook gedaan? Zoja: fantastisch rolmodel zo te lezen.
[...]
Ach welnee.
Door politieke keuzes (bezuinigingen) zijn de regels anders geworden en men maakt je wijs dat dat is vanwege onbeheersbare kosten. Je bent sneller en eerder in overtreding.
Ik persoonlijk trap daar niet in.
Mijn moeder kreeg vroeger notabene het advies van de toenmalige soos om te stoppen met werken als alleenstaande moeder. En ook de tip om lekker een paar honderd euro zwart bij te werken, kon ze nog eens wat leuks voor de kinderen kopen.En heeft ze dat ook gedaan? Zoja: fantastisch rolmodel zo te lezen.
donderdag 30 maart 2017 om 22:49
quote:chocolol schreef op 30 maart 2017 @ 22:23:
Melding maken, kunnen ze zelf weten of ze er iets mee doen.
Als je ziet dat er bij iemand ingebroken wordt, bel je toch ook de politie? Fraude is ook verboden, dus ik vind het vreemd dat TO neergezet wordt als bemoeial. Of laat je die inbreker ook lekker zijn gang gaan want "je wilt je er niet mee bemoeien".
Zelfs dan kan er niks aan de hand zijn ooit toen ik net op kamers woonde mijn sleutels vergeten verder niemand thuis. Dan maar via het balkon op de eerste verdieping (ik wist uiteraard hoe het binnen in elkaar stak) via de woonkamer van een andere huurster naar binnen. Ze deed haar balkondeur nooit op slot maar op een haakje dus dat was appeltje-eitje.
Nog voor ik binnen was stond er al politie voor m'n neus en omdat er niemand thuis was, ik er net woonde en de buren die wakker waren geworden me niet kenden nog een hele kluif aan gehad om het uit te leggen.
Politie kreeg de deur wel open en pas toen ik mijn sleutelbos die nog op het aanrecht lag zoals ik voorspeld had en ik aan de hand van mijn post enz. kon aantonen dat ik er écht woonde lieten ze het erbij. Wel lieten ze een brief achter voor de huurster die niet thuis was dat ze gerust aangifte mocht komen doen vanwege mijn poging tot 'inbraak'. Heeft ze niet gedaan, wel heel hard gelachen
Toch was ik -al duurde het uren al met al- blij dat er kennelijk wel goed opgelet werd in dat buurtje, gaf me een veilig gevoel ik woonde er ook alleen en vaak waren de andere 2 bewoners het hele weekend weg.
En het was stikdonker, ik zag nergens licht branden; toch had iemand gezien: dit klopt niet. Prima toch?
O ja moraal van het verhaal: ook al is er rook dan nog hoeft er niet perse vuur te zijn. Of zoiets
Melding maken, kunnen ze zelf weten of ze er iets mee doen.
Als je ziet dat er bij iemand ingebroken wordt, bel je toch ook de politie? Fraude is ook verboden, dus ik vind het vreemd dat TO neergezet wordt als bemoeial. Of laat je die inbreker ook lekker zijn gang gaan want "je wilt je er niet mee bemoeien".
Zelfs dan kan er niks aan de hand zijn ooit toen ik net op kamers woonde mijn sleutels vergeten verder niemand thuis. Dan maar via het balkon op de eerste verdieping (ik wist uiteraard hoe het binnen in elkaar stak) via de woonkamer van een andere huurster naar binnen. Ze deed haar balkondeur nooit op slot maar op een haakje dus dat was appeltje-eitje.
Nog voor ik binnen was stond er al politie voor m'n neus en omdat er niemand thuis was, ik er net woonde en de buren die wakker waren geworden me niet kenden nog een hele kluif aan gehad om het uit te leggen.
Politie kreeg de deur wel open en pas toen ik mijn sleutelbos die nog op het aanrecht lag zoals ik voorspeld had en ik aan de hand van mijn post enz. kon aantonen dat ik er écht woonde lieten ze het erbij. Wel lieten ze een brief achter voor de huurster die niet thuis was dat ze gerust aangifte mocht komen doen vanwege mijn poging tot 'inbraak'. Heeft ze niet gedaan, wel heel hard gelachen
Toch was ik -al duurde het uren al met al- blij dat er kennelijk wel goed opgelet werd in dat buurtje, gaf me een veilig gevoel ik woonde er ook alleen en vaak waren de andere 2 bewoners het hele weekend weg.
En het was stikdonker, ik zag nergens licht branden; toch had iemand gezien: dit klopt niet. Prima toch?
O ja moraal van het verhaal: ook al is er rook dan nog hoeft er niet perse vuur te zijn. Of zoiets
donderdag 30 maart 2017 om 23:00
Ik heb de reacties niet allemaal gelezen, maar ik zou het niet melden (misschien ben ik nu erg mosterd - is dit al lang gebeurd ). Ik vind het niet eens helemaal onredelijk namelijk. Als iemand jarenlang hier werkt en dan werkloos wordt krijgt die persoon een uitkering, als die persoon jarenlang werkt en ten tijde van het werkloos worden in het buitenland woont dus blijkbaar niet. Toch heeft die persoon net zo veel bijgedragen aan de ww als de persoon die niet is vertrokken. Deze dame is een paar maanden terug vertrokken. Volgens mij bouw je een maand ww op per jaar werken. Wat zou betekenen dat deze mevrouw als ze nu in NL zou wonen recht zou hebben op enkele weken (minder dan een maand) korter ww dan ze op deze manier krijgt. Voor iemand die recht heeft op 3 jaar ww en dus blijkbaar 3036 jaar heeft gewerkt vind ik het behoorlijk zuur als ze door net tevoren te verhuizen nu opeens nergens meer recht op heeft. Ja, het is hoe het werkt dus het is pech voor haar, maar ik zou haar dus niet verklikken.
donderdag 30 maart 2017 om 23:04
quote:aaaanne schreef op 30 maart 2017 @ 23:00:
Ik heb de reacties niet allemaal gelezen, maar ik zou het niet melden (misschien ben ik nu erg mosterd - is dit al lang gebeurd ). Ik vind het niet eens helemaal onredelijk namelijk. Als iemand jarenlang hier werkt en dan werkloos wordt krijgt die persoon een uitkering, als die persoon jarenlang werkt en ten tijde van het werkloos worden in het buitenland woont dus blijkbaar niet. Toch heeft die persoon net zo veel bijgedragen aan de ww als de persoon die niet is vertrokken. Deze dame is een paar maanden terug vertrokken. Volgens mij bouw je een maand ww op per jaar werken. Wat zou betekenen dat deze mevrouw als ze nu in NL zou wonen recht zou hebben op enkele weken (minder dan een maand) korter ww dan ze op deze manier krijgt. Voor iemand die recht heeft op 3 jaar ww en dus blijkbaar 30 jaar heeft gewerkt vind ik het behoorlijk zuur als ze door net tevoren te verhuizen nu opeens nergens meer recht op heeft. Ja, het is hoe het werk dus het is pech voor haar, maar ik zou haar dus niet verklikken.Ik ga ook maar wat jaren voor mijn pensioen stoppen met werken en lekker in de ww, die heb ik toch opgebouwd, dus waarom nog werken? Heb ik toch recht op volgens jou?
Ik heb de reacties niet allemaal gelezen, maar ik zou het niet melden (misschien ben ik nu erg mosterd - is dit al lang gebeurd ). Ik vind het niet eens helemaal onredelijk namelijk. Als iemand jarenlang hier werkt en dan werkloos wordt krijgt die persoon een uitkering, als die persoon jarenlang werkt en ten tijde van het werkloos worden in het buitenland woont dus blijkbaar niet. Toch heeft die persoon net zo veel bijgedragen aan de ww als de persoon die niet is vertrokken. Deze dame is een paar maanden terug vertrokken. Volgens mij bouw je een maand ww op per jaar werken. Wat zou betekenen dat deze mevrouw als ze nu in NL zou wonen recht zou hebben op enkele weken (minder dan een maand) korter ww dan ze op deze manier krijgt. Voor iemand die recht heeft op 3 jaar ww en dus blijkbaar 30 jaar heeft gewerkt vind ik het behoorlijk zuur als ze door net tevoren te verhuizen nu opeens nergens meer recht op heeft. Ja, het is hoe het werk dus het is pech voor haar, maar ik zou haar dus niet verklikken.Ik ga ook maar wat jaren voor mijn pensioen stoppen met werken en lekker in de ww, die heb ik toch opgebouwd, dus waarom nog werken? Heb ik toch recht op volgens jou?
donderdag 30 maart 2017 om 23:11
quote:chocolol schreef op 30 maart 2017 @ 23:04:
[...]
Ik ga ook maar wat jaren voor mijn pensioen stoppen met werken en lekker in de ww, die heb ik toch opgebouwd, dus waarom nog werken? Heb ik toch recht op volgens jou?
Als je dan werkloos wordt wel ja.
Bedenk dan wel dat de hoogte van je pensoen daar onder zal leiden
Oftewel: ik ga er vanuit dat mensen niet voor hun lol werkloos worden. De dame uit de OP niet maar een vergelijkbare dame die in NL woont ook niet. Je krijgt bijvoorbeeld ook alleen maar ww als je contract stopt of je ontslag krijgt, niet als je zelf ontslag neemt. En een uitkering brengt altijd minder op dan werken en je moet ook aan allerlei verplichtingen voldoen. Als jij zin hebt om vlak voor je pensoen nog officieel werkloos te worden en in die molen terecht te komen, geniet er van. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die al 36 jaar gewerkt heeft en dus duidelijk geen lapswans is dat voor haar plezier doet en dus vind ik het zuur voor haar.
[...]
Ik ga ook maar wat jaren voor mijn pensioen stoppen met werken en lekker in de ww, die heb ik toch opgebouwd, dus waarom nog werken? Heb ik toch recht op volgens jou?
Als je dan werkloos wordt wel ja.
Bedenk dan wel dat de hoogte van je pensoen daar onder zal leiden
Oftewel: ik ga er vanuit dat mensen niet voor hun lol werkloos worden. De dame uit de OP niet maar een vergelijkbare dame die in NL woont ook niet. Je krijgt bijvoorbeeld ook alleen maar ww als je contract stopt of je ontslag krijgt, niet als je zelf ontslag neemt. En een uitkering brengt altijd minder op dan werken en je moet ook aan allerlei verplichtingen voldoen. Als jij zin hebt om vlak voor je pensoen nog officieel werkloos te worden en in die molen terecht te komen, geniet er van. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die al 36 jaar gewerkt heeft en dus duidelijk geen lapswans is dat voor haar plezier doet en dus vind ik het zuur voor haar.
donderdag 30 maart 2017 om 23:57
quote:aaaanne schreef op 30 maart 2017 @ 23:00:
Ik heb de reacties niet allemaal gelezen, maar ik zou het niet melden (misschien ben ik nu erg mosterd - is dit al lang gebeurd ). Ik vind het niet eens helemaal onredelijk namelijk. Als iemand jarenlang hier werkt en dan werkloos wordt krijgt die persoon een uitkering, als die persoon jarenlang werkt en ten tijde van het werkloos worden in het buitenland woont dus blijkbaar niet. Toch heeft die persoon net zo veel bijgedragen aan de ww als de persoon die niet is vertrokken. Deze dame is een paar maanden terug vertrokken. Volgens mij bouw je een maand ww op per jaar werken. Wat zou betekenen dat deze mevrouw als ze nu in NL zou wonen recht zou hebben op enkele weken (minder dan een maand) korter ww dan ze op deze manier krijgt. Voor iemand die recht heeft op 3 jaar ww en dus blijkbaar 3036 jaar heeft gewerkt vind ik het behoorlijk zuur als ze door net tevoren te verhuizen nu opeens nergens meer recht op heeft. Ja, het is hoe het werkt dus het is pech voor haar, maar ik zou haar dus niet verklikken.
Zij heeft toch ook gewoon recht op die w.w., mits zij in Nederland blijft wonen en per direct beschikbaar is/blijft voor de arbeidsmarkt.
Het is toch onbetaalbaar om iedereen die ooit in Nederland heeft gewoond en gewerkt, maar die er zelf voor kiest naar het buitenland te vertrekken, uitkeringen achterna te dragen "omdat zij daar recht op gehad zou hebben als zij in NL was blijven wonen"?
Wie er voor kiest om naar het buitenland te vertrekken en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, kiest voor de consequenties die daaraan verbonden zijn. Of je verhuist niet.
Ik zie geen aanleiding die rechtvaardigt dat je (middels fraude!) de gemeenschap er dan voor laat opdraaien om een paar jaar lang jouw leven in het buitenland te financieren.
Ik heb de reacties niet allemaal gelezen, maar ik zou het niet melden (misschien ben ik nu erg mosterd - is dit al lang gebeurd ). Ik vind het niet eens helemaal onredelijk namelijk. Als iemand jarenlang hier werkt en dan werkloos wordt krijgt die persoon een uitkering, als die persoon jarenlang werkt en ten tijde van het werkloos worden in het buitenland woont dus blijkbaar niet. Toch heeft die persoon net zo veel bijgedragen aan de ww als de persoon die niet is vertrokken. Deze dame is een paar maanden terug vertrokken. Volgens mij bouw je een maand ww op per jaar werken. Wat zou betekenen dat deze mevrouw als ze nu in NL zou wonen recht zou hebben op enkele weken (minder dan een maand) korter ww dan ze op deze manier krijgt. Voor iemand die recht heeft op 3 jaar ww en dus blijkbaar 3036 jaar heeft gewerkt vind ik het behoorlijk zuur als ze door net tevoren te verhuizen nu opeens nergens meer recht op heeft. Ja, het is hoe het werkt dus het is pech voor haar, maar ik zou haar dus niet verklikken.
Zij heeft toch ook gewoon recht op die w.w., mits zij in Nederland blijft wonen en per direct beschikbaar is/blijft voor de arbeidsmarkt.
Het is toch onbetaalbaar om iedereen die ooit in Nederland heeft gewoond en gewerkt, maar die er zelf voor kiest naar het buitenland te vertrekken, uitkeringen achterna te dragen "omdat zij daar recht op gehad zou hebben als zij in NL was blijven wonen"?
Wie er voor kiest om naar het buitenland te vertrekken en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, kiest voor de consequenties die daaraan verbonden zijn. Of je verhuist niet.
Ik zie geen aanleiding die rechtvaardigt dat je (middels fraude!) de gemeenschap er dan voor laat opdraaien om een paar jaar lang jouw leven in het buitenland te financieren.
vrijdag 31 maart 2017 om 00:01
quote:fietsertje schreef op 30 maart 2017 @ 18:44:
Ik snap ineens ook hoe al die weedplantages hier pas gevonden worden als er sneeuw valt. Iedereen houdt z'n bek omdat je anders een bemoeial bent.
Dan heb je toch geen gewetensvraag? Dan heb jij een andere ethiek en van daaruit wil je iemand die jouw ethiek niet deelt wetmatig confronteren (ongeacht dat het niet zeker is of dat terecht is) .
Dat heeft in mijn ogen weinig met geweten te maken en zoals ik jou hierboven lees wel veel met jouw behoefte aan corrigeren. Maar ga je gang hoor.... echter stel niet dat jouw geweten je dwars zit en zeg gewoon dat je liever rapporteert en zo iemand anders corrigeert. En mocht je willen weten hoe een correctie veelal ontvangen wordt, lees dan jouw post er nog eens op na. Jij wordt hier namelijk ook door mensen met een ander ethiek dan de jouwe, gecorrigeerd en je pakt het niet positief op. Zo voelt dat dus.
Ik snap ineens ook hoe al die weedplantages hier pas gevonden worden als er sneeuw valt. Iedereen houdt z'n bek omdat je anders een bemoeial bent.
Dan heb je toch geen gewetensvraag? Dan heb jij een andere ethiek en van daaruit wil je iemand die jouw ethiek niet deelt wetmatig confronteren (ongeacht dat het niet zeker is of dat terecht is) .
Dat heeft in mijn ogen weinig met geweten te maken en zoals ik jou hierboven lees wel veel met jouw behoefte aan corrigeren. Maar ga je gang hoor.... echter stel niet dat jouw geweten je dwars zit en zeg gewoon dat je liever rapporteert en zo iemand anders corrigeert. En mocht je willen weten hoe een correctie veelal ontvangen wordt, lees dan jouw post er nog eens op na. Jij wordt hier namelijk ook door mensen met een ander ethiek dan de jouwe, gecorrigeerd en je pakt het niet positief op. Zo voelt dat dus.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
vrijdag 31 maart 2017 om 00:02
Nee, de vraag was niet of deze dame er recht op heeft, de vraag was of je het zou gaan melden. Ze heeft er geen recht op, maar om bovengenoemde redenen zou ik het niet gaan melden.
Ik meldt dingen als ik ze erg of heel associaal vind, ik meldt niet per se alles wat gemeldt kan worden en ik meldt ook niet alleen maar waar ik last van heb. Als ik een diefstal zie gebeuren zal ik dat dus wel melden, als iemand me vol trots zou vertellen en fulltime baan te hebben naast de bijstand ook, maar in dit geval vind ik het zuur dat ze net niet aan de regels voldoet en zal ik het dus niet melden.
Soms zijn regels heel zwart wit terwijl de werkelijkheid niet zo zwart wit is. Ik denk graag in kleur en als jij dat niet doet is dat je goed recht, maar als gevraagd wordt wat ik zou doen dan zou ik het dus niet melden.
Ik ga slapen, trusten!
Ik meldt dingen als ik ze erg of heel associaal vind, ik meldt niet per se alles wat gemeldt kan worden en ik meldt ook niet alleen maar waar ik last van heb. Als ik een diefstal zie gebeuren zal ik dat dus wel melden, als iemand me vol trots zou vertellen en fulltime baan te hebben naast de bijstand ook, maar in dit geval vind ik het zuur dat ze net niet aan de regels voldoet en zal ik het dus niet melden.
Soms zijn regels heel zwart wit terwijl de werkelijkheid niet zo zwart wit is. Ik denk graag in kleur en als jij dat niet doet is dat je goed recht, maar als gevraagd wordt wat ik zou doen dan zou ik het dus niet melden.
Ik ga slapen, trusten!
vrijdag 31 maart 2017 om 00:15
Een gewetensvraag? Dus jouw geweten knaagt aan je omdat iemand je kent misschien iets doet wat niet mag?
Zo jog ik een aantal keer per week door een woonwijk, al vroeg, rond 6:00. Ik zie en ruik soms dingen waarvan ik denk, dat klopt niet. Moet ik daar melding van maken, moet daarvan mijn geweten gaan knagen als ik dat niet doe?
Zo jog ik een aantal keer per week door een woonwijk, al vroeg, rond 6:00. Ik zie en ruik soms dingen waarvan ik denk, dat klopt niet. Moet ik daar melding van maken, moet daarvan mijn geweten gaan knagen als ik dat niet doe?
vrijdag 31 maart 2017 om 00:21
quote:nadine_j schreef op 30 maart 2017 @ 17:52:
Niet mee bemoeien. Het is jouw zaak niet en je weet niet alle details.
En afgezien daarvan: ik zou het zelf niet zo doen omdat ik dat niet vind kunnen. Maar ik vind het minstens zo kwalijk om te gaan "klikken". Waarom zou je dat eigenlijk doen?Dit dus.
Niet mee bemoeien. Het is jouw zaak niet en je weet niet alle details.
En afgezien daarvan: ik zou het zelf niet zo doen omdat ik dat niet vind kunnen. Maar ik vind het minstens zo kwalijk om te gaan "klikken". Waarom zou je dat eigenlijk doen?Dit dus.
•°: Don't be the same, be better!
vrijdag 31 maart 2017 om 00:25
quote:Gebruna schreef op 30 maart 2017 @ 23:57:
[...]
Zij heeft toch ook gewoon recht op die w.w., mits zij in Nederland blijft wonen en per direct beschikbaar is/blijft voor de arbeidsmarkt.
Het is toch onbetaalbaar om iedereen die ooit in Nederland heeft gewoond en gewerkt, maar die er zelf voor kiest naar het buitenland te vertrekken, uitkeringen achterna te dragen "omdat zij daar recht op gehad zou hebben als zij in NL was blijven wonen"?
Wie er voor kiest om naar het buitenland te vertrekken en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, kiest voor de consequenties die daaraan verbonden zijn. Of je verhuist niet.
Ik zie geen aanleiding die rechtvaardigt dat je (middels fraude!) de gemeenschap er dan voor laat opdraaien om een paar jaar lang jouw leven in het buitenland te financieren.Mee eens.
[...]
Zij heeft toch ook gewoon recht op die w.w., mits zij in Nederland blijft wonen en per direct beschikbaar is/blijft voor de arbeidsmarkt.
Het is toch onbetaalbaar om iedereen die ooit in Nederland heeft gewoond en gewerkt, maar die er zelf voor kiest naar het buitenland te vertrekken, uitkeringen achterna te dragen "omdat zij daar recht op gehad zou hebben als zij in NL was blijven wonen"?
Wie er voor kiest om naar het buitenland te vertrekken en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, kiest voor de consequenties die daaraan verbonden zijn. Of je verhuist niet.
Ik zie geen aanleiding die rechtvaardigt dat je (middels fraude!) de gemeenschap er dan voor laat opdraaien om een paar jaar lang jouw leven in het buitenland te financieren.Mee eens.
vrijdag 31 maart 2017 om 01:05
Zo, wat een reacties....
Ik heb het daarnet even met iemand anders over gehad, die mijn vage kennissen net wat beter kent. Marietje (zo noem ik haar maar even) is per 1 dec jl. op non-actief gezet, met behoud van salaris tot 1 april. Ze hebben in november op stel en sprong besloten om te vertrekken.
Marietje heeft zich 2 weken geleden bij haar ouders ingeschreven om recht te houden op haar ww.
En die ander had het ook al gehoord, en die denkt dus dat zuslief het maar tegen iedereen vertelt in de hoop dat iemand haar zus verlinkt, omdat ze bang is dat haar ouders er problemen mee krijgen.
Ik heb het daarnet even met iemand anders over gehad, die mijn vage kennissen net wat beter kent. Marietje (zo noem ik haar maar even) is per 1 dec jl. op non-actief gezet, met behoud van salaris tot 1 april. Ze hebben in november op stel en sprong besloten om te vertrekken.
Marietje heeft zich 2 weken geleden bij haar ouders ingeschreven om recht te houden op haar ww.
En die ander had het ook al gehoord, en die denkt dus dat zuslief het maar tegen iedereen vertelt in de hoop dat iemand haar zus verlinkt, omdat ze bang is dat haar ouders er problemen mee krijgen.
vrijdag 31 maart 2017 om 01:09
Oh en het enige waar ik me wel eens schuldig aan maak is afslaan op de fiets zonder mijn hand uit te steken.
Ik heb geen huishoudelijke hulp of tuinman, laat staan dat ik hem/haar zwart uitbetaal.
En als je spullen voor privé gebruik bij de Makro koopt dan is dat gewoon toegestaan. Je mag alleen de betaalde BTW niet opvoeren.
Ik heb geen huishoudelijke hulp of tuinman, laat staan dat ik hem/haar zwart uitbetaal.
En als je spullen voor privé gebruik bij de Makro koopt dan is dat gewoon toegestaan. Je mag alleen de betaalde BTW niet opvoeren.
vrijdag 31 maart 2017 om 02:16
Het houd je in ieder geval wel bezig fietsertje.
Daar gaan mijn nek haren dan wel weer van overeind staan. Dat het je blijkbaar zo dwars zit dat je er alle tijd voor over hebt om het er op een forum over te hebben, met kennissen en weet ik wat nog meer. Zonder dat het directe invloed op je heeft. Maar goed, ik zie hierboven dat je het allemaal goed praat aan jezelf want 'het enige waar jij je schuldig aan maakt is afslaan op de fiets zonder richting aan te geven'
Nou. Applaus.
En je hebt geen tuinman/schoonmaakster laat staan dat je die zwart uit betaald? Echt, mensen lijken gewoon niet te weten wat 'zwart' werken is. Als opdracht gever betaal ik mijn schoonmaakster (meer dan het uurloon) contant. Het is dan aan haar om dit in de belastingsaangave op te geven. Het is dus pas zwart als zij het niet op geeft.
Overigens kan je stellen dat als je iemand mee helpt met een verhuizing en je daar als dank 5 euro voor krijgt, en je dit niet opgeeft, je zwart gewerkt hebt. Ook als je een avondje op past bij je zus en als dank een bos bloemen krijgt of een cadeau bon.
Maar dat geef jij vast je hele leven al op bij de belasting
Daar gaan mijn nek haren dan wel weer van overeind staan. Dat het je blijkbaar zo dwars zit dat je er alle tijd voor over hebt om het er op een forum over te hebben, met kennissen en weet ik wat nog meer. Zonder dat het directe invloed op je heeft. Maar goed, ik zie hierboven dat je het allemaal goed praat aan jezelf want 'het enige waar jij je schuldig aan maakt is afslaan op de fiets zonder richting aan te geven'
Nou. Applaus.
En je hebt geen tuinman/schoonmaakster laat staan dat je die zwart uit betaald? Echt, mensen lijken gewoon niet te weten wat 'zwart' werken is. Als opdracht gever betaal ik mijn schoonmaakster (meer dan het uurloon) contant. Het is dan aan haar om dit in de belastingsaangave op te geven. Het is dus pas zwart als zij het niet op geeft.
Overigens kan je stellen dat als je iemand mee helpt met een verhuizing en je daar als dank 5 euro voor krijgt, en je dit niet opgeeft, je zwart gewerkt hebt. Ook als je een avondje op past bij je zus en als dank een bos bloemen krijgt of een cadeau bon.
Maar dat geef jij vast je hele leven al op bij de belasting
vrijdag 31 maart 2017 om 06:51
quote:Gebruna schreef op 30 maart 2017 @ 23:57:
[...]
Zij heeft toch ook gewoon recht op die w.w., mits zij in Nederland blijft wonen en per direct beschikbaar is/blijft voor de arbeidsmarkt.
Het is toch onbetaalbaar om iedereen die ooit in Nederland heeft gewoond en gewerkt, maar die er zelf voor kiest naar het buitenland te vertrekken, uitkeringen achterna te dragen "omdat zij daar recht op gehad zou hebben als zij in NL was blijven wonen"?
Wie er voor kiest om naar het buitenland te vertrekken en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, kiest voor de consequenties die daaraan verbonden zijn. Of je verhuist niet.
Ik zie geen aanleiding die rechtvaardigt dat je (middels fraude!) de gemeenschap er dan voor laat opdraaien om een paar jaar lang jouw leven in het buitenland te financieren.We zitten hier met twee discussies door elkaar. Ik vind namelijk ook niet dat de wet aangepast moet worden en iedereen die al jaren in het buitenland woont altijd maar uitkeringen moet krijgen.
Ik vind het in dit geval zuur.
Wetten kunnen zelfs met zoveel sub wetten niet nuanceren.
Ik stop bijna altijd voor rood licht maar als ik savonds laat als er niemand op straat is eens met de fiets voor een rood licht sta kijk ik goed uit en ga toch. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat we het altijd goed moeten vinden dat iedereen altijd door rood mag rijden.
[...]
Zij heeft toch ook gewoon recht op die w.w., mits zij in Nederland blijft wonen en per direct beschikbaar is/blijft voor de arbeidsmarkt.
Het is toch onbetaalbaar om iedereen die ooit in Nederland heeft gewoond en gewerkt, maar die er zelf voor kiest naar het buitenland te vertrekken, uitkeringen achterna te dragen "omdat zij daar recht op gehad zou hebben als zij in NL was blijven wonen"?
Wie er voor kiest om naar het buitenland te vertrekken en dus niet meer beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, kiest voor de consequenties die daaraan verbonden zijn. Of je verhuist niet.
Ik zie geen aanleiding die rechtvaardigt dat je (middels fraude!) de gemeenschap er dan voor laat opdraaien om een paar jaar lang jouw leven in het buitenland te financieren.We zitten hier met twee discussies door elkaar. Ik vind namelijk ook niet dat de wet aangepast moet worden en iedereen die al jaren in het buitenland woont altijd maar uitkeringen moet krijgen.
Ik vind het in dit geval zuur.
Wetten kunnen zelfs met zoveel sub wetten niet nuanceren.
Ik stop bijna altijd voor rood licht maar als ik savonds laat als er niemand op straat is eens met de fiets voor een rood licht sta kijk ik goed uit en ga toch. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat we het altijd goed moeten vinden dat iedereen altijd door rood mag rijden.
vrijdag 31 maart 2017 om 07:04
Ze fraudeert dus nog helemaal niet. Helpt het je geweten als dat haar ook onmogelijk gaat lukken? Ik heb ook ooit het genoegen van een ww-uitkering mogen smaken en je moet voor iedere scheet bij het uwv opdraven anders wordt je uitkering stopgezet. Dus no worries hoor, dit nog-niet-bestaande-gewetensdilemma lost zichzelf wel op.
