Entertainment
alle pijlers
Verliefd, verloofd, getrouwd, gescheiden in Showbizznizz 3!
zondag 2 april 2017 om 09:36
quote:minnimouse schreef op 02 april 2017 @ 09:33:
[...]
Ja dat is duidelijk dat ze dat wil.
Ik vind dat zij profiteert van de media. Ze zijn goed genoeg wanneer er geld te verdienen valt en als diezelfde media een kiekje van die baby wil, dan gaat ze stijgeren. Mag hoor, maar je kunt het die media niet kwalijk nemen dat ze graag een foto willen van een bekend iemand, het hoort er wel een beetje bij (fans willen dingen horen en zien).
En persoonlijk snap ik niet waarom je je fans niet 1 miniscule foto van je kind zou gunnen.
Maar goed, nogmaals: dat is mijn mening. Ik vind Carice sowieso een zeurderig type en niet leuk.
Natuurlijk profiteert ze van de media. Zoals de media van haar profiteert.
Dat gaat twee kanten op.
Zij profiteert er van voor haar werk.
Niet voor haar privéleven.
Wat zij privé wil houden mag ze privé willen houden of je dat nou gezeur vindt of niet.
Dat is haar recht, ongeacht de mening van wie dan ook over haar persoonlijkheid.
[...]
Ja dat is duidelijk dat ze dat wil.
Ik vind dat zij profiteert van de media. Ze zijn goed genoeg wanneer er geld te verdienen valt en als diezelfde media een kiekje van die baby wil, dan gaat ze stijgeren. Mag hoor, maar je kunt het die media niet kwalijk nemen dat ze graag een foto willen van een bekend iemand, het hoort er wel een beetje bij (fans willen dingen horen en zien).
En persoonlijk snap ik niet waarom je je fans niet 1 miniscule foto van je kind zou gunnen.
Maar goed, nogmaals: dat is mijn mening. Ik vind Carice sowieso een zeurderig type en niet leuk.
Natuurlijk profiteert ze van de media. Zoals de media van haar profiteert.
Dat gaat twee kanten op.
Zij profiteert er van voor haar werk.
Niet voor haar privéleven.
Wat zij privé wil houden mag ze privé willen houden of je dat nou gezeur vindt of niet.
Dat is haar recht, ongeacht de mening van wie dan ook over haar persoonlijkheid.
zondag 2 april 2017 om 09:40
quote:zandlopertje schreef op 02 april 2017 @ 09:34:
Als je je kind nooit op Instagram zet, zoals Bracha, Thekla, Caro Emerald en Anna Drijver heb je volgens veel minder last van opdringerige fotografen.
Welnee.
Iemand als Carice kan nog geen scheet laten of er staat een fotograaf om het vast te leggen.
Mijn beste vriend was haar tekstcoach in Nederland. Zelfs daar stonden ze voor de ramen.
Als je je kind nooit op Instagram zet, zoals Bracha, Thekla, Caro Emerald en Anna Drijver heb je volgens veel minder last van opdringerige fotografen.
Welnee.
Iemand als Carice kan nog geen scheet laten of er staat een fotograaf om het vast te leggen.
Mijn beste vriend was haar tekstcoach in Nederland. Zelfs daar stonden ze voor de ramen.
zondag 2 april 2017 om 09:40
quote:Eleonora-1 schreef op 02 april 2017 @ 09:36:
[...]
Natuurlijk profiteert ze van de media. Zoals de media van haar profiteert.
Dat gaat twee kanten op.
Zij profiteert er van voor haar werk.
Niet voor haar privéleven.
Wat zij privé wil houden mag ze privé willen houden of je dat nou gezeur vindt of niet.
Dat is haar recht, ongeacht de mening van wie dan ook over haar persoonlijkheid.
Ja dat mag ze en anderen mogen daar een mening over hebben.
Maar goed, we hoeven het niet met elkaar eens te zijn.
[...]
Natuurlijk profiteert ze van de media. Zoals de media van haar profiteert.
Dat gaat twee kanten op.
Zij profiteert er van voor haar werk.
Niet voor haar privéleven.
Wat zij privé wil houden mag ze privé willen houden of je dat nou gezeur vindt of niet.
Dat is haar recht, ongeacht de mening van wie dan ook over haar persoonlijkheid.
Ja dat mag ze en anderen mogen daar een mening over hebben.
Maar goed, we hoeven het niet met elkaar eens te zijn.
zondag 2 april 2017 om 09:44
quote:Eleonora-1 schreef op 02 april 2017 @ 09:40:
[...]
Welnee.
Iemand als Carice kan nog geen scheet laten of er staat een fotograaf om het vast te leggen.
Mijn beste vriend was haar tekstcoach in Nederland. Zelfs daar stonden ze voor de ramen.
Kan me best voorstellen dat dat vervelend kan zijn, maar van de andere kant is het ook part of the deal.
Zij doet wat ze leuk vindt; ze heeft fans, verdient haar geld. Want als Carice geen fans meer heeft en niet meer gevraagd wordt, dan verdient ze geen geld meer met acteren. Gun die mensen dan ook een foto.
Kun je heel moeilijk gaan lopen doen, maar er zijn ook bekenden die het gewoon zelf in de hand houden en de pers een foto gunnen en vervolgens zie je ze niet meer en krijgen ze rust.
[...]
Welnee.
Iemand als Carice kan nog geen scheet laten of er staat een fotograaf om het vast te leggen.
Mijn beste vriend was haar tekstcoach in Nederland. Zelfs daar stonden ze voor de ramen.
Kan me best voorstellen dat dat vervelend kan zijn, maar van de andere kant is het ook part of the deal.
Zij doet wat ze leuk vindt; ze heeft fans, verdient haar geld. Want als Carice geen fans meer heeft en niet meer gevraagd wordt, dan verdient ze geen geld meer met acteren. Gun die mensen dan ook een foto.
Kun je heel moeilijk gaan lopen doen, maar er zijn ook bekenden die het gewoon zelf in de hand houden en de pers een foto gunnen en vervolgens zie je ze niet meer en krijgen ze rust.
zondag 2 april 2017 om 09:50
quote:minnimouse schreef op 02 april 2017 @ 09:40:
[...]
Ja dat mag ze en anderen mogen daar een mening over hebben.
Maar goed, we hoeven het niet met elkaar eens te zijn.
Nee dat hoeft ook niet maar het gaat hier niet om een mening maar om haar recht op privacy.
Dat is het verschil.
Jij zegt met jouw mening eigenlijk dat zij blijkbaar geen recht heeft op privacy omdat ze bekend is en zich ook regelmatig wél laat fotograferen, terwijl dat een in de wet beschreven recht is.
Dat je haar niet leuk vind is een mening.
[...]
Ja dat mag ze en anderen mogen daar een mening over hebben.
Maar goed, we hoeven het niet met elkaar eens te zijn.
Nee dat hoeft ook niet maar het gaat hier niet om een mening maar om haar recht op privacy.
Dat is het verschil.
Jij zegt met jouw mening eigenlijk dat zij blijkbaar geen recht heeft op privacy omdat ze bekend is en zich ook regelmatig wél laat fotograferen, terwijl dat een in de wet beschreven recht is.
Dat je haar niet leuk vind is een mening.
zondag 2 april 2017 om 09:52
quote:minnimouse schreef op 02 april 2017 @ 09:44:
[...]
Kan me best voorstellen dat dat vervelend kan zijn, maar van de andere kant is het ook part of the deal.
Zij doet wat ze leuk vindt; ze heeft fans, verdient haar geld. Want als Carice geen fans meer heeft en niet meer gevraagd wordt, dan verdient ze geen geld meer met acteren. Gun die mensen dan ook een foto.
Kun je heel moeilijk gaan lopen doen, maar er zijn ook bekenden die het gewoon zelf in de hand houden en de pers een foto gunnen en vervolgens zie je ze niet meer en krijgen ze rust.En dat laatste is dus niet zo.
[...]
Kan me best voorstellen dat dat vervelend kan zijn, maar van de andere kant is het ook part of the deal.
Zij doet wat ze leuk vindt; ze heeft fans, verdient haar geld. Want als Carice geen fans meer heeft en niet meer gevraagd wordt, dan verdient ze geen geld meer met acteren. Gun die mensen dan ook een foto.
Kun je heel moeilijk gaan lopen doen, maar er zijn ook bekenden die het gewoon zelf in de hand houden en de pers een foto gunnen en vervolgens zie je ze niet meer en krijgen ze rust.En dat laatste is dus niet zo.
zondag 2 april 2017 om 10:02
quote:Eleonora-1 schreef op 02 april 2017 @ 09:50:
[...]
Nee dat hoeft ook niet maar het gaat hier niet om een mening maar om haar recht op privacy.
Dat is het verschil.
Jij zegt met jouw mening eigenlijk dat zij blijkbaar geen recht heeft op privacy omdat ze bekend is en zich ook regelmatig wél laat fotograferen, terwijl dat een in de wet beschreven recht is.
Dat je haar niet leuk vind is een mening.
Nee dat zeg ik niet. Natuurlijk heeft ze recht op privacy maar het is wel heel naïef van haar om te denken dat fans niks van haar willen weten. Ik zeg dat ze dat dan beter zelf in de hand kan houden en een foto de wereld in kan slingeren, is ze daar ook weer vanaf.
En dat mijn mening over de persoonlijkheid van Carice geen feit is, is mij bekend.
[...]
Nee dat hoeft ook niet maar het gaat hier niet om een mening maar om haar recht op privacy.
Dat is het verschil.
Jij zegt met jouw mening eigenlijk dat zij blijkbaar geen recht heeft op privacy omdat ze bekend is en zich ook regelmatig wél laat fotograferen, terwijl dat een in de wet beschreven recht is.
Dat je haar niet leuk vind is een mening.
Nee dat zeg ik niet. Natuurlijk heeft ze recht op privacy maar het is wel heel naïef van haar om te denken dat fans niks van haar willen weten. Ik zeg dat ze dat dan beter zelf in de hand kan houden en een foto de wereld in kan slingeren, is ze daar ook weer vanaf.
En dat mijn mening over de persoonlijkheid van Carice geen feit is, is mij bekend.
zondag 2 april 2017 om 10:04
Carice is wel degelijk een beetje aandachtsgeil. Niets mis mee, maar het kan tegen je werken. Natuurlijk heeft ze recht op een privéleven. Ik vind het ook idioot dat ze voor haar bevalling naar het ziekenhuis werd gevolgd. Maar dat er foto's van je kind worden gemaakt, als je er niet hysterisch over doet is er niet zoveel aan de hand.
Ze kan trouwens hetzelfde recht op privacy bedingen als Maxima en WillemAlexander voor hun dochters. Dat geldt voor iedereen. Gewoon een brief schrijven naar de roddelbladen en vragen om privacy voor je kind op grond van de mediacode die ook geldt voor leden van het Koninklijk Huis. Dan mogen die foto's niet meer worden geplaatst.
Ze kan trouwens hetzelfde recht op privacy bedingen als Maxima en WillemAlexander voor hun dochters. Dat geldt voor iedereen. Gewoon een brief schrijven naar de roddelbladen en vragen om privacy voor je kind op grond van de mediacode die ook geldt voor leden van het Koninklijk Huis. Dan mogen die foto's niet meer worden geplaatst.
zondag 2 april 2017 om 10:09
quote:zandlopertje schreef op 02 april 2017 @ 10:04:
Carice is wel degelijk een beetje aandachtsgeil. Niets mis mee, maar het kan tegen je werken. Natuurlijk heeft ze recht op een privéleven. Ik vind het ook idioot dat ze voor haar bevalling naar het ziekenhuis werd gevolgd. Maar dat er foto's van je kind worden gemaakt, als je er niet hysterisch over doet is er niet zoveel aan de hand.
Ze kan trouwens hetzelfde recht op privacy bedingen als Maxima en WillemAlexander voor hun dochters. Dat geldt voor iedereen. Gewoon een brief schrijven naar de roddelbladen en vragen om privacy voor je kind op grond van de mediacode die ook geldt voor leden van het Koninklijk Huis. Dan mogen die foto's niet meer worden geplaatst.Je weet niet waar je het over hebt, dat is duidelijk.
Carice is wel degelijk een beetje aandachtsgeil. Niets mis mee, maar het kan tegen je werken. Natuurlijk heeft ze recht op een privéleven. Ik vind het ook idioot dat ze voor haar bevalling naar het ziekenhuis werd gevolgd. Maar dat er foto's van je kind worden gemaakt, als je er niet hysterisch over doet is er niet zoveel aan de hand.
Ze kan trouwens hetzelfde recht op privacy bedingen als Maxima en WillemAlexander voor hun dochters. Dat geldt voor iedereen. Gewoon een brief schrijven naar de roddelbladen en vragen om privacy voor je kind op grond van de mediacode die ook geldt voor leden van het Koninklijk Huis. Dan mogen die foto's niet meer worden geplaatst.Je weet niet waar je het over hebt, dat is duidelijk.
zondag 2 april 2017 om 10:34
quote:Eleonora-1 schreef op 02 april 2017 @ 09:36:
[...]
Natuurlijk profiteert ze van de media. Zoals de media van haar profiteert.
Dat gaat twee kanten op.
Zij profiteert er van voor haar werk.
Niet voor haar privéleven.
Wat zij privé wil houden mag ze privé willen houden of je dat nou gezeur vindt of niet.
Dat is haar recht, ongeacht de mening van wie dan ook over haar persoonlijkheid.Helemaal mee eens.
[...]
Natuurlijk profiteert ze van de media. Zoals de media van haar profiteert.
Dat gaat twee kanten op.
Zij profiteert er van voor haar werk.
Niet voor haar privéleven.
Wat zij privé wil houden mag ze privé willen houden of je dat nou gezeur vindt of niet.
Dat is haar recht, ongeacht de mening van wie dan ook over haar persoonlijkheid.Helemaal mee eens.
zondag 2 april 2017 om 10:38
quote:Eleonora-1 schreef op 02 april 2017 @ 09:55:
[...]
En zolang je Adèle niet bent mag iedereen alles van je weten en heb je geen recht op dingen privé willen houden.
Staat als een huis.
[...]
En zolang je Adèle niet bent mag iedereen alles van je weten en heb je geen recht op dingen privé willen houden.
Staat als een huis.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
zondag 2 april 2017 om 10:39
Ik denk dat het uitbaten van je professie en het willen beschermen van je kind twee heel verschillende dingen zijn.
Daarbij komt dat dankzij social media alle nieuwsgierigheid alleen maar verder gevoed wordt en het einde daarin toch echt een beetje zoek is geraakt.
Dat je ervoor kiest om een foto te willen delen is net zo goed je recht, als de keuze te nemen om dit niet te willen delen.
Daarbij komt dat dankzij social media alle nieuwsgierigheid alleen maar verder gevoed wordt en het einde daarin toch echt een beetje zoek is geraakt.
Dat je ervoor kiest om een foto te willen delen is net zo goed je recht, als de keuze te nemen om dit niet te willen delen.
zondag 2 april 2017 om 10:53
Dat Harley.
Daarbij, als de foto er eenmaal is dan is het tegenhouden van het verspreiden er van niet meer te doen.
Staat 'ie eenmaal ergens dan wordt 'ie gedeeld en voordat je de bron hebt kunnen achterhalen en sommeren de foto te verwijderen en zelfs als je het via een rechter hebt af kunnen dwingen, is dat ding al overal en nergens terug te googelen.
Daarom is het zo belangrijk dat mensen het recht hebben te weigeren op een foto te staan of dat ten minste voor hun minderjarige kinderen te bepalen en dat dus met allerlei middelen mogen trachten te voorkomen.
Niet leuk voor de fans is daarbij volkomen ondergeschikt.
Het 'gezeik' dat sommige bekende ouders wordt verweten heeft misschien wel een prima reden. We weten het niet.
De roddelmedia lezen en bijhouden wat de celebs uitvreten geeft verder nergens recht op gelukkig.
Daarbij, als de foto er eenmaal is dan is het tegenhouden van het verspreiden er van niet meer te doen.
Staat 'ie eenmaal ergens dan wordt 'ie gedeeld en voordat je de bron hebt kunnen achterhalen en sommeren de foto te verwijderen en zelfs als je het via een rechter hebt af kunnen dwingen, is dat ding al overal en nergens terug te googelen.
Daarom is het zo belangrijk dat mensen het recht hebben te weigeren op een foto te staan of dat ten minste voor hun minderjarige kinderen te bepalen en dat dus met allerlei middelen mogen trachten te voorkomen.
Niet leuk voor de fans is daarbij volkomen ondergeschikt.
Het 'gezeik' dat sommige bekende ouders wordt verweten heeft misschien wel een prima reden. We weten het niet.
De roddelmedia lezen en bijhouden wat de celebs uitvreten geeft verder nergens recht op gelukkig.
zondag 2 april 2017 om 10:56
quote:Eleonora-1 schreef op 02 april 2017 @ 10:53:
Dat Harley.
Daarbij, als de foto er eenmaal is dan is het tegenhouden van het verspreiden er van niet meer te doen.
Staat 'ie eenmaal ergens dan wordt 'ie gedeeld en voordat je de bron hebt kunnen achterhalen en sommeren de foto te verwijderen en zelfs als je het via een rechter hebt af kunnen dwingen, is dat ding al overal en nergens terug te googelen.
Daarom is het zo belangrijk dat mensen het recht hebben te weigeren op een foto te staan of dat ten minste voor hun minderjarige kinderen te bepalen en dat dus met allerlei middelen mogen trachten te voorkomen.
Niet leuk voor de fans is daarbij volkomen ondergeschikt.
Het 'gezeik' dat sommige bekende ouders wordt verweten heeft misschien wel een prima reden. We weten het niet.
De roddelmedia lezen en bijhouden wat de celebs uitvreten geeft verder nergens recht op gelukkig.Helemaal mee eens.
Dat Harley.
Daarbij, als de foto er eenmaal is dan is het tegenhouden van het verspreiden er van niet meer te doen.
Staat 'ie eenmaal ergens dan wordt 'ie gedeeld en voordat je de bron hebt kunnen achterhalen en sommeren de foto te verwijderen en zelfs als je het via een rechter hebt af kunnen dwingen, is dat ding al overal en nergens terug te googelen.
Daarom is het zo belangrijk dat mensen het recht hebben te weigeren op een foto te staan of dat ten minste voor hun minderjarige kinderen te bepalen en dat dus met allerlei middelen mogen trachten te voorkomen.
Niet leuk voor de fans is daarbij volkomen ondergeschikt.
Het 'gezeik' dat sommige bekende ouders wordt verweten heeft misschien wel een prima reden. We weten het niet.
De roddelmedia lezen en bijhouden wat de celebs uitvreten geeft verder nergens recht op gelukkig.Helemaal mee eens.
I’m doing superhero stuff. I’m staying focused. If anybody comes in here looking for trouble, oh, they’re going to meet my partners. We’re talking about paw and order.
zondag 2 april 2017 om 11:14
Nee, daar lijkt het alleen nogal op gezien de kritiek op zoiets logisch als geen foto's van een kind willen delen en de 'jacht' die er op zo'n foto wordt gemaakt.
Ik heb, zoals waarschijnlijk iedereen, zat vrienden en kennissen die geen foto's van hun kinderen op social media zetten.
Laatst was daar hier ook nog een discussie over en dan is het opvallend hoeveel forummers het volkomen normaal vinden dat ze zelf die foto's niet delen en anderen dat ook niet doen.
Sterker nog, bijvoorbeeld oma's/opa's oid die het wél doen, van de kleinkinderen, kunnen op opvallend weinig sympathie rekenen.
Alleen omdat een ouder bekend is hoeft die stellingname van no pictures please niet anders te zijn maar de hoeveelheid kritiek en het gesneer over gezeur, kinderachtig etc. is dan ineens niet van de lucht.
Raar.
Ik heb, zoals waarschijnlijk iedereen, zat vrienden en kennissen die geen foto's van hun kinderen op social media zetten.
Laatst was daar hier ook nog een discussie over en dan is het opvallend hoeveel forummers het volkomen normaal vinden dat ze zelf die foto's niet delen en anderen dat ook niet doen.
Sterker nog, bijvoorbeeld oma's/opa's oid die het wél doen, van de kleinkinderen, kunnen op opvallend weinig sympathie rekenen.
Alleen omdat een ouder bekend is hoeft die stellingname van no pictures please niet anders te zijn maar de hoeveelheid kritiek en het gesneer over gezeur, kinderachtig etc. is dan ineens niet van de lucht.
Raar.
zondag 2 april 2017 om 16:37
quote:minnimouse schreef op 02 april 2017 @ 11:03:
Er heeft niemand beweert dat fans 'recht' hebben op die foto's.Ik heb dat ook niet gelezen.
En ik heb geen behoefte aan foto's van Carice of van haar kind. Staat er ergens een foto dan zal ik vast kijken, maar dat doe ik ook als iemand uit het dorp me foto's laat zien van haar kind of kleinkind. Voor zover ik weet wil diegene juist graag die foto's laten zien.
Er heeft niemand beweert dat fans 'recht' hebben op die foto's.Ik heb dat ook niet gelezen.
En ik heb geen behoefte aan foto's van Carice of van haar kind. Staat er ergens een foto dan zal ik vast kijken, maar dat doe ik ook als iemand uit het dorp me foto's laat zien van haar kind of kleinkind. Voor zover ik weet wil diegene juist graag die foto's laten zien.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 2 april 2017 om 17:42
quote:missie_m schreef op 02 april 2017 @ 16:37:
[...]
Ik heb dat ook niet gelezen.
En ik heb geen behoefte aan foto's van Carice of van haar kind. Staat er ergens een foto dan zal ik vast kijken, maar dat doe ik ook als iemand uit het dorp me foto's laat zien van haar kind of kleinkind. Voor zover ik weet wil diegene juist graag die foto's laten zien.
Ik krijg een beetje de indruk dat er iets met die baby is, ze doen zo verschrikkelijk geheimzinnig over het uiterlijk
[...]
Ik heb dat ook niet gelezen.
En ik heb geen behoefte aan foto's van Carice of van haar kind. Staat er ergens een foto dan zal ik vast kijken, maar dat doe ik ook als iemand uit het dorp me foto's laat zien van haar kind of kleinkind. Voor zover ik weet wil diegene juist graag die foto's laten zien.
Ik krijg een beetje de indruk dat er iets met die baby is, ze doen zo verschrikkelijk geheimzinnig over het uiterlijk
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
